CRAN TT, D

#2 Nous concluons à cette durée des fonctions du châtelain des documents Nos 2715 et 2847. En 1434, les citoyens ont élu, en place de l’évêque qui refusait de le faire, un châtelain pour une année (VIII p. 59) et il est probable qu’ils l’ont nommé pour la durée habituelle des fonctions. En 1422 il est dit dans un accord entre l’évêque et Pierre Aletscher, qui avait été châtelain l’année précédente (Gr. VII;p. 343) que sous l’épiscopat d'André de Gualdo, deux châtelains ont déjà précédé Pierre Aletscher. Or André de Gualdo est arrivé à Sion le 7 sept. 1418 (VII, No 2683); ces deux châtelains ont donc dû fonctionner chacun une année, en I419 et 1420.

# Ad officium castellani pertinet omnimoda jurisdictio civitatis alta et bassa, clamas audire et banna imbonere, merum et mixtum imperium quod mutato nomine descendit a majoria Sedun. Gr. VIII, p. 20. Dans ce document (No 2830) se trouve en outre la déclaration des droits du sautier et du preco, faite par plusieurs prud'hommes de Sion, sur la prière de l'évêque, pour mettre fin aux contestations entre le châtelain et le sautier.

Er VARN NOTE

PL ge TN

et des franchises de la ville de Sion 87

de la ville ; c'est ainsi que nous le voyons signer avec les consuls et la communauté, une lettre aux Bernois. *” -— La commune aurait fait un grand pas dans la voie de l'autonomie s1 elle avait pü acquérir le droit de nommer le châtelain ; ” aussi profita-t-elle de l’occasion qui s'offrit en 1434, sous l’épiscopat d'André de Gualdo. Ce dernier ayant négligé de pourvoir cet office, malgré les représentations de la commune, celle-ci nomma châtelain de son chef, en Conseil général, le citoyen Antoine Venetz.” L'évêque la somma aussitôt de révoquer cette nomination dans les dix jours, sous peine d’interdit et d’excommunication. Dans un appel interjeté au Concile de Bâle * les syndics de Sion représentent « que c’est une coutume générale dans la patrie du Valais que dans toute chatellenie ou majorat, le châtelain ou le major sont élus par les citoyens de l’endroit, et confirmés ensuite par l’évêque de Sion; aussi les citoyens de Sion, suivant cette coutume, ont-ils nommé dès la vacance de l'office de la châtellenie, six citoyens capables de Sion, qu'ils ont nommés et présentés à leur seigneur l’évêque, afin que celui-ci en confirmat l’un des six.» La coutume dont il est question n'avait jamais été mentionnée, du moins en ce qui con-

2% Gr. VII, No 2775.

26 M. J. FE. Temini, (Monographie de Sierre dans les Annales valaisannes, p. 37) écrit : «Déjà la ville de Sion avait obtenu du concile de Constance, en 1417, en l’absence de l’évêque Guillaume V de Rarogne, l'autorisation de choisir, pour remplacer le vidomne de- la ville dans l'exercice de la justice, un châtelain parmi les municipaux, ce qui était jusqu'alors du ressort de l’évéque ». M. Tamini s'appuie, sans indication plus précise, sur Gremaud et de Rivaz, Topographie. Nous n'avons pas trouvé de traces de cette autorisation du concile de Constance. Nous trouvons, au contraire, qu'avant son départ l’évêque Guillaume a pris ses mesures et nommé ses administrateurs (Gr. VII, No 2656). Le duc de Savoie a ensuite pourvu au nom de l’évêque les différents châteaux de Sion, puis les a remis au Chapitre. Cf. Gr. VII, p. 190 et 191, 199. Le châtelain existait d’ailleurs depuis 1373, et n'avait pas remplacé le vidomne, mais le major. Le vidomne ne sera remplacé par un vice-châtelain qu’en 1560. Il y a là une confusion.

27 Gr. VIII, No 2847.

28 Jbid, No 2848.

88 Histoire de l’organisation communale

cerne la châtellenie de Sion, et il semble que cela ait été une innovation lancée par les syndics; quoiqu'il en soit, l’évêque persista dans son refus et maintint les peines ecclésiastiques qu’il avait entre temps lancées contre la ville, et le châtelain Antoine Venetz dut renoncer à ses fonctions entre les mains de l’évêque. ‘(No 2832). Nous ne connaissons pas spécialement l’issue de ce différend, ” mais il fut compris dans l’accord fait le 16 mars 1435 entre l’évêque de Sion et les patriotes du Valais.” On y lit d’abord en général « que l'évêque ne devra nommer ses officiers spirituels et temporels que du consentement des communautés ou de leurs délégués » : ” en particulier, «les communautés dans lesquelles il existe des juges, châtelains, majors ou sautiers, pourront pour remplir ces fonctions dorénavant nommer chaque année un homme honnête et capable, qui soit agréable à l’évêque, et que celui devra accepter et confirmer. » *

C'est probablement à cause de cet accord que l’appointement du premier juin suivant, entre l’évêque et la ville ne parle pas de la nomination du châtelain.

Ainsi les Sédunois avaient obtenu le droit longtemps désiré de nommer eux-mêmes leur châtelain, sous réserve de la confirmation par l’évêque, ce qui ne tarda pas à devenir une simple formalité.

Vidomne et vice-châtelain.

Après le châtelain venait le vidomne, vice-dominus, dont les fonctions étaient moins importantes, mais beaucoup plus diverses. Comme la majorie avant le rachat, la vidamie ou vidomnat était un fief à hommage lige de l’évêque, avec un plait annuel de 50 livres. Dans le fief était comprise la jouissance du château du vi-

% Les citoyens de Sion s’en remirent à la décision du chapitre ; il existe un appointement entre les citoyens et l’évêque, mais qui ne fait pas mention de l'affaire du châtelain. (Cf. Gr. VIII. Nos 2854, 2855, 2857, 2858).

% Gr. VIII, No 2856.

NCA ARE ZE

8 Jbid. p. 77.

“2HO[[aOUEUTD EI op 2110d e] op siedÆ — ‘UOIS 2p aIfIA 9P [10H

CEE Ye —-