IV. Résumé et conclusion

Les anciennes coutumes germaniques s'étaient depuis longtemps modifiées chez les Longobards, lorsqu'ils envahirent l'Italie. Ils ne vivaient plus dans une sauvage indépendance, par bandes isolées, cultivant la terre sans s'attacher à elle, ne se groupant qu'au • hasard pour la chasse ou pour de courtes expéditions. Entourés d'ennemis, ils avaient senti le besoin de se constituer fortement. Ils s'étaient unis sous un seul chef et s'étaient donné une hiérarchie et une organisation toute militaire. Le peuple entier était devenu une armée.

Après la conquête, ils ne se disséminèrent pas, ils ne déposèrent pas les armes. Ils gardèrent tous leur poste, groupés autour de leurs capitaines, prêts à accourir sous le drapeau au moindre signe, maintenant les vaincus dans l'obéissance en étendant sur le pays un réseau serré de garnisons. En devenant propriétaires, ils restèrent soldats. Il ne leur fut pas permis de s'établir à l'aventure sur le champ qui leur plaisait. Un semblable isolement au milieu d'une population ennemie qui les surpassait de beaucoup en nombre, les eût bien vite conduits à leur perte. Chaque chef conserva auprès de lui les guerriers qui étaient sous ses ordres et resta sous l'autorité d'un chef supérieur commandant un district. Les différents corps qui composaient l'armée se séparèrent, mais sans se dissoudre, sans rompre les liens qu'ils avaient entre eux.

Le gouvernement resta monarchique. Les grands, qui avaient essayé de supprimer la royauté à leur profit, se virent, après un interrègne de douze ans, forcés de la rétablir.

Le roi réunissait entre ses mains tous les pouvoirs ; obligé de ménager l'aristocratie, il n'était pas, autant que d'autres princes germains, tenu par elle en échec. Son action n'était point incessamment entravée par le concours incertain et précaire de vassaux presque entièrement indépendants. A mesure que la conquête s'était organisée, il avait vu la sphère de ses attributions s'étendre sans que l'autorité et l'initiative qu'il avait eues d'abord comme chef militaire, fussent amoindries. Il n'était pas absolu comme

les rois ostrogoths, mais il n'était pas non plus à la merci de ses barons comme plus tard maint roi féodal.

L'hérédité du trône était la règle habituelle, sans être un droit sacré. Elle restait subordonnée à l'adhésion du peuple. Plus d'une fois la couronne fut écartée comme trop pesante de la tête des mineurs, et il y eut plus d'un exemple de rois portés au trône par l'élection. Ces élections, réservées, à ce qu'il semble, à une aristocratie peu nombreuse, étaient toutes militaires dans leurs formes. Aucune cérémonie religieuse ne les consacrait ; on élevait le nouvel élu sur un bouclier, on mettait une pique dans sa main, nul évêque ne le couronnait.

Le roi prenait le titre de roi des Longobards, quelquefois celui de roi d'Italie. Il était le chef de l'armée et le principe de la justice. C'est lui qui édictait les lois, après avoir pris conseil, mais sans avoir besoin de la coopération des grands et des juges. Dans le partage du territoire conquis, sa part avait été considérable. Elle était égale à celle de tous les ducs réunis (1). Elle s'accroissait par la conquête, par les confiscations, par les déshérences, par suite de certaines condamnations, et les parcelles qu'il était obligé d'en détacher sans cesse pour se faire des partisans ou pour récompenser les services

(1) Paul Diacre raconte qu'après l'interrègne de douze ans, les ducs, en rétablissant la monarchie, abandonnèrent au roi qu'ils venaient d'élire la moitié de leurs possessions. Ils ne faisaient sans doute que restituer les . terres qu'ils avaient précédemment enlevées à la couronne. (Voyez Paul Diacre, 1. m, cap, xvi.)

qu'on lui avait rendus, se renouvelaient sans cesse.

Le domaine royal, appelé fiscus, comprenait, outre de vastes terres, un grand nombre de villes. Le roi faisait valoir les unes, gouverner les autres par des employés toujours amovibles qui ne relevaient que de lui. Ces fonctionnaires, appelés gastaldes, étaient à la fois juges et chefs militaires dans le district à la tète duquel ils étaient placés (1). Ils exerçaient sur les ducs un contrôle que ceux-ci exerçaient à leur tour sur eux avec plus d'étendue (2). Quelquefois, lorsqu'une partie seulement d'une ville appartenait au roi, un gastalde y siégeait à côté d'un duc. Les gastaldes avaient au-dessous d'eux les actores régis, dont l'autorité s'étendait seulement sur les aides et les esclaves. Plus tard, quand, la constitution de l'État s'étant modifiée, l'importance des gastaldes eut diminué, leur nom passa aux actores. Et l'on vit des églises et môme des particuliers avoir leurs gastaldes. Gastaldo, en italien moderne, signifie fermier. Les gastaldes, outre les fonctions spéciales qu'ils remplissaient sur les terres du domaine royal seule-

(1) Les fonctions judiciaires, administratives, militaires, étaient toujours réunies dans les mômes mains. Juger était synonyme de gouverner. C'est ainsi que Rotharis, dans le prologue de son édit, dit en parlant de l'interrègne et du gouvernement des ducs : « Et judicavtrunt duces langobardorum annos duodocim regem non habentes. » — Comparez : Brunetti, CoJice diplomat. Toscano, part. I, s. m, cap. i, g 6; Id., ibid. t document vin ; et Muratori, Antiq. ItaL, dissertât. 74.

(2) Comparez les lois 23 et 24 de l'édit de Rotharis : « 23. Si Dox exercitalem suum molestaverit injuste, gastaldius cum solaciet, quousque ad prœsentiam régi aut certe apud docem suum ad justitiam perducat. » — « 24. Si gastaldius exercitalem suum molestaverit contra rationem, dux eum solaciet, quousque veritatem suam invenerit. » ,

ment, en avaient d'autres qu'ils exerçaient dans toute l'étendue du royaume, lis intervenaient dans les causes que les édits définissaient comme royales, dans tous les cas où une amende devait être payée à la couronne, "où un mundium y une succession, devait lui être dévolue, et ils faisaient l'office, fort restreint d'ailleurs, de ministère public en matière criminelle.

Outre les gastaldes et les actores, on trouve parmi les fonctionnaires royaux, le missus, envoyé spécial pour un cas particulier, dont la domination franke a plus tard élevé et régularisé la position, mais dont on lui a à tort attribué l'introduction en Italie (i) ; les saltarii et les silvani, chargés de la garde et du soin des forêts ; les notaires; \esscarions et les abiscarions, dont il est assez difficile de préciser l'emploi ; le stolesaz, qu'on a supposé, sans preuve, chargé de procéder d'office en cas de déni de justice de la part d'un juge, et dont les attributions ne sont pas mieux connues (2).

Les grands -officiers de la couronne étaient peu nombreux. La cour était simple, comme il convient à une monarchie essentiellement militaire. On ne

(1) Les documents que nous avons cités dans les notes du liv. IV, g iv, fournissent plusieurs exemples de missus sous la domination des Longobards. — Comparez : Brunetti, Codic. Dipl. Tosc, docum. 9 et 10.

(2) • Si quis molinum alterius capelaverit aut sclusa ruperit sine auctoritate judecis, conponat solidus duodicem illi eu jus mol i nus esse invenitur. Et si judicem interpeliaverit et judex dilataverit ipsa causa deliberare, aut licentiam dederit averse parti molinum evertendi, conponat solidos vigenti in palatio régis districtus ab Stolesazo. » (Rotharius, Beg. Edict,, cap. cl. Voyez aussi Ducange, Glossarium, édit. Henschell (Didot).

peut guère citer que le marpahis ou grand-maréchal chargé des écuries et des haras (1), le skillpor ou écuyer, réchanson et le maître de la garderobe.

Dans la partie du royaume qui ne faisait pas partie de son domaine, le roi n'exerçait directement par ses agents immédiats, que la part restreinte d'autorité dont nous avons vu les gastaldes dépositaires. Presque tous les pouvoirs étaient concentrés entre les mains des ducs qui, à leur tour, dépendaient, il est vrai, du roi. Les ducs, d'abord simples chefs amovibles, avec un grade supérieur dans l'armée, avaient vu leur position grandir après la conquête. Etablis dans une circonscription qu'ils étaient chargés de commander, l'hérédité de leurs possessions n'avait pas tardé à y amener l'hérédité de leurs fonctions. S'ils ne laissaient qu'un héritier mineur, les coutumes germaniques l'écartaient souvent comme incapable de gouverner. S'ils ne laissaient pas d'héritiers, le duché faisait retour à la couronne qui en disposait librement. L'histoire longobarde nous offre plusieurs exemples de semblables nominations de ducs (2). Les limites respectives de leur pouvoir étant mal définies, il y avait entre les ducs et le roi des heurts fréquents, des rivalités d'ambition, des empiétements réciproques, et l'Etat dissipait dans ces tiraillements intérieurs, des forces qu'il aurait pu employer à soumettre l'Italie méridionale. Les

(1) Mare, jument; skilt, écu, bouclier.

(2) Voyez Paul Diacre, De Gest. Long., lib. IV, cap. xlii; et lib. V,eap, xvi.

rois cherchaient à étendre leur autorité ; les ducs s'efforçaient inutilement de restreindre l'autorité grandissante des rois.

Le nombre des duchés avait été primitivement de trente-six (1). Ils étaient de grandeur fort inégale. Ceux des frontières, constitués dès l'origine plus fortement, parce qu'ils étaient plus menacés, étaient devenus beaucoup plus puissants que les autres, et ceux de Spolète et de Bénévent étaient même arrivés à une véritable indépendance (2) .

L'ancienne organisation de l'armée ne s'étant pas modifiée, les ducs commandaient à douze sculdahis ou chef de centuries (3), chaque sculdahis à douze decani ou dizainiers. A l'exemple des rois, les ducs avaient, pour administrer leurs domaines privés, des employés nommés par eux, ne recevant d'ordres que d'eux, responsables devant eux, qui portaient aussi le nom de gastaldes et d'actores. Dans les grands duchés, les lieutenants auxquels les ducs dé-

(1) Voyez le g 2 du livre IV, et Paul Diacre, Dt Gest. Lang., lib. II, cap. xxxii.

(2) Sur le nom des duchés et sur leurs limites, comme sur tous les autres points de la géographie longobarde, l'histoire et les documents fournissent peu de lumières. Voyez Vicendedtlla proprietà in liai, deBaudi di Vesme et Fossati, p. 134; Beretta, ouv. cité; et Rcpetti, Dizionario geografico délia Toscana.

(3) Sculdahis et centenarius sont les doux noms germanique et latin de la même fonction. Plus tard, sous la domination des Franks, on les voit souvent employés l'un pour l'autre. Dans l'ancienne traduction des Évangiles, faite par Ottefrid, on trouve plusieurs fois sculdheizo,, comme traduction du mot latin cenlurio ; deux fois, dans le chap. m du livre III, et une fois dans le chap. xxxiv du livre IV. — Voyez Canciani, Leges Barb. an*., tome IV, page 220 et suiv., etBaudi e Fossati, Vicende, eto., lib. II,

' cap. iv, pag. 137.

léguaient leur autorité, avaient même quelquefois le titre de comtes (1).

Tous ces fonctionnaires, ducs, gastaldes, sculdahis, decani, joignaient à l'autorité militaire les pouvoirs civils, dont l'établissement des Longobards avait fait sentir le besoin et étendait chaque jour la sphère d'action. Ils étaient à la fois juges et officiers. Ils présidaient les assemblées où les hommes de leur canton portaient leurs contestations, où se débattaient et se réglaient les affaires locales; le roi présidait l'assemblée générale où les questions nationales, les grands intérêts du royaume étaient débattus, sourais à l'approbation et à la sanction du peuple. Cette assemblée générale, ces plaids (placita) se réunissaient régulièrement chaque année, et extraordinairement dans toutes les circonstances importantes. Les grands du royaume y délibéraient comme nous l'apprennent les prologues des édits. Les simples hommes libres pouvaient tous s'y rendre, mais il ne paraît pas qu'ils y eussent voix délibérative. Il est probable, quoiqu'on n'en ait pas de preuves directes, qu'à l'exemple de ce qui -se passait chez les Franks, certaines grandes causes judiciaires y étaient portées. Pourtant ce fait devait se produire plus rarement, parce que chez les Longobards , la justice,

(1) Si les lois no font pas mention des comtes, c'est qu'ils ne relèvent pas de l'État. Créés par les ducs, c'est des ducs seuls qu'ils dépendent. Deux documents prouvent l'existence des comtes dans les duchés longobards : l°une lettre de saint Grégoire h Sabmien, Greg. Mag. Epistolve. lib. IV, cp. 47; 2° un diplôme du roi Cunibert, de l'an 586, reproduit dans les Memorie e Documenti per servire alla Sloria di Lucca, tome IV, doc. n 33.

comme le gouvernement, était plus centralisée. En dehors de ces interventions douteuses et en . tout cas exceptionnelles des plaids nationaux, la plus haute autorité judiciaire était la cour du roi. Outre qu'elle formait pour beaucoup de # cas un tribunal d'appel, certaines causes lui étaient réservées, par exemple, les crimes contre l'État et contre le prince, les contestations des gens de cour ou des hauts magistrats entre eux, les accusations portées* contre les autorités et plus tard contre les détenteurs de bénéfices royaux ou les possesseurs d'immunités qui exerçaient le droit de justice sur leurs terres. La juridiction de la cour du roi était donc ou un recours ou une faveur. Au-dessous, venait la cour des ducs, devant laquelle on appelait des jugements des sculdahis; la cour des sculdahis, qui servait elle-même de tribunal d'appel pour les jugements rendus par les decani. Ces trois tribunaux, hiérarchiquement constitués, avaient en première instance une compétence différente et nettement déterminée, suivant la nature et l'importance des affaires. Le ministère public, exercé comme nous avons vu par les gastaldes, intervenait rarement, dans les cas seulement où l'amende à payer revenait en partie au roi, ou quand la peine prononcée par la loi était personnelle.

Dans l'origine, les tribunaux étaient exclusivement composés de simples hommes libres. Les ducs, les sculdahis, les decani, se bornaient à prononcer la sentence rendue par eux et à la faire exécuter. Plus tard, on créa un corps permanent de juges ou scabins. Il

existe des diplômes de l'époque longobarde, dans lesquels les personnes appelées judices ne peuvent être que des scabins (1). Et il n'y a rien d'étonnant à ce qu'on les rencontre sous ce nom, puisque le mot judex n'est que la traduction latine du mot scabin, schop, schof, schœ/fe; que les rois et les ducs longobards ne portent pas leurs noms germaniques, mais leurs noms romaius de rex et de duces, et que sous la domination des Franks, scabin et judex sont souvent pris l'un pour l'autre. Si le mot de judex, dans son sens le plus général, s'applique aux fonctionnaires de tout ordre réunissant des attributions judiciaires à un commandement militaire, on le trouve aussi employé dans un sens restreint et tout spécial. C'est ainsi qu'il s'applique quelquefois aux ducs seuls et que le mot judicieria est employé pour désigner la circonscription que gouverne un duc, un duché (2). Dans un autre sens également spécial, judex peut tout aussi bien être le synonyme de scabinus. 11 existe d'ailleurs deux documents dans lesquels figure le mot de scabinus; un acte de donation de l'an 728, signé par Teutpaldus, scabin (3) , et un acte de donation de Speciosus, évêque de Florence, à son Église, signé Alfusus, scabin (4).

(1) Voyez Brunetti, Cod. Diplorn. Toscano, docum. x; et Fumagalli, Cod. Sont' Ambros., p. 18.

(2) W.,tWd v et Von Savigny, Geich. d. r. Rechts, tome. I, chap. iv; C. Balbo, Storia d'Italia, lib. II; C. Cibrario, Monumenta Storix Patrix, dipl., vol. I, p. 140, not. 2.

(3) Muratori, Ant. Ital., dissort. 65, tome V.

(4) Apud Brunetti, Cod. diplom. Toscan., doc. xvm ; et Tiraboschi, Sforia di Nonantolo, tome II, n° 4.

Ce n'est donc pas Charlemagne qui a introduit cette institution d'un corps permanent de juges en Italie. Elle existait avant lui ; il n'a fait que la régu- % lariser et la développer. On ne saurait préciser l'époque à laquelle elle a commencé ; mais les circonstances qui lui ont donné naissance sont probablement les mêmes que chez les Franks. Quand le nombre des affaires se fut multiplié et que celui des hommes libres eut diminué, l'obligation de se rendre aux plaids, qui avait d'abord été une charge légère, devint un lourd fardeau. Des amendes furent établies contre ceux qui y manquaient, et comme une part de ces amendes revenait aux djics, aux sculdahis, aux decani, ils ne les épargnaient pas ; elles devinrent même pour eux un prétexte d'extorsion. Les hommes libres étaient sans cesse appelés aux plaids, et s'ils ne voulaient pas se soumettre à ces perpétuels déplacements, ils étaient obligés ou de payer pour se faire dispenser, ou de payer pour s'être absentés. Pour remédier à ces abus on créa le corps des scabins. Les simples hommes libres conservèrent leur droit d'intervenir et de prendre part aux jugements ; mais ils n'y furent plus assujettis que dans quelques occasions solennelles assez rares.

Dans la constitution du gouvernement longobard telle que nous venons de l'esquisser, il n'y avait pas de place pour une noblesse dans le sens que le moyen âge a donné à ce nom. Point de privilèges héréditaires, point de distinctions permanentes, point de castes séparées par l'abîme infranchissable de la naissance. Tous les hommes libres étaient égaux en

droit; le mérite seul, le courage, le nombre des clients, la faveur du prinee, mettaient entre eux des différences. Comme toujours, la gloire du père rejaillissait sur le fils, et la grandeur de l'ancêtre se prolongeait dans la race ; mais c'était là les faveurs de l'opinion , non celles des institutions. Les fonctions publiques, les hautes charges de l'État, élevaient ceux qui les remplissaient, étaient pour eux une source d'honneurs autant que de pouvoir ; mais ces fonctions restaient à la disposition du prince ; elles n'étaient point inamovibles, et quand elles réussissaient à se rendre héréditaires, c'était avec certaines restrictions ; c'était un fait que tolérait, ce n'était point un droit que proclamait la Constitution. Les fidèles, les gasindes du roi, composant son escorte à la guerre, sa cour pendant la paix, chargés de le représenter dans les occasions importantes, décorés des grands offices de la couronne, participaient à l'éclat du trône et à l'influence de l'autorité souveraine. Mais tous, gasindes, ducs, seuldahis, gastaldes étaient indistinctement des arimani ou hommes libres. S'il y avait entre eux des degrés, il n'y avait pas de barrières. Inégaux par le rang, ils étaient égaux par les droits et soumis aux mêmes devoirs ; restés soldats après la conquête, tous étaient obligés de marcher au commandement du roi (1). Aucun emploi ne dispensait du service militaire ceux qui étaient majeurs (2). Tous devaient rester au poste

(1) « Si quis in exercitum ambolare contempserit, aut in sculca, dit régi et doci suo solidos XX. » (Rothar., Reg. Edict., cap. XXI.)

(2) Dans Paul Diacre et dans les lois longobardes, de mfme que dans

qui leur avait été assigné, et il leur était défendu non-seulement de sortir du royaume, mais d'y changer de domicile sans une autorisation expresse (4).

Admis tous au partage de la terre conquise, ce n'était pas comme détenteurs d'une portion du sol, c'était comme citoyens longobards et membres d'une fare que ces obligations leur étaient imposées. Elles n'étaient pas réelles, elles étaient personnelles. En cessant d'être propriétaire, un homme libre ne cessait pas d'y être soumis. Il n'y avait pas de fiefs, il n'y avait que des alleux. La propriété était libre de toute redevance. Il n'y avait que des impôts indirects, droits de douane, de circulation sur les routes, de navigation, tous ibrt légers, bien inférieurs à ce qu'ils avaient été sous les Ostrogoths et à ce qu'ils devinrent plus tard sous les Franks.

L'établissement des Longobards sur le sol s'était opéré conformément aux usages germaniques. On sait que dans les derniers temps de l'empire, les soldats préposés à la garde des frontières avaient été logés chez les habitants qui devaient leuî céder le tiers de leur maison et de leur revemr(2). Ce fait, considéré d'abord comme transitoire, devint l'origine de concessions analogues mais permanentes. Et

Grégoire de Tours, les mots exercitus et populus désignent l'ensemble des hommes libres ; chacun d'eux porte le nom (Variman ou d'exercilalis.

(1) « Si quis liber homo potestatem habeat intrà dominium regni nostri cum fara sua megrare ubi voluerit, sic tamen si ei a rege data fuerit licentia ; et si aliquas res ei Dox aut quicumque liber homo donavit et noluerit cum eum permanere vel cum heredis ipsius, res ipsas ad donatore vol heredis ejus revertantur. » (Roth., Reg. Edici., cap. CLXXVii.)

(2) Cod. Theod., lib. VII. tit. VIII, De mitatis.

EN ITALIR 17

quand les Barbares accordèrent leurs services ou les imposèrent, les conditions qu'ils tirent aux anciens habitants, ou qu'on leur fit à eux-mêmes, différentes dans le détail, reposèrent toutes sur la même base. Ou ils se fixèrent en corps de nation sur des territoires vacants et en friche, comme les Allemands et les Franks-Saliens avant les expéditions de Clovis. Ou bien ils furent dans l'origine logés chez les habitants et se partagèrent ensuite une portion des terres à leur gré. C'est ainsi qu'avaient fait les Burgundes (1) et les Goths. C'est ainsi que firent les Longobards ; et l'histoire se sert du même mot hospites, pour désigner chez ces peuples différents, les rapports réciproques entre vainqueurs et vaincus, auxquels donna naissance ce nouvel ordre de choses (2).

Les Longobards, dans les premiers moments de l'invasion, au milieu des fureurs de la guerre, procédèrent d'abord à une dépossession violente. Les biens qui avaient appartenu au fisc, aux chefs goths» aux patriciens romains, ceux dont les propriétaires avaient fui ou péri dans la lutte, devinrent les premiers leur proie et furent divisés entre le roi et les ducs. Il y eut plus tard, quand l'occupation fut de venue définitive, un partage régulier. Les Romains

(1) De Gingins la Sarra, Essai sur l'établissement des Burgundes dans les Gaules. Turin.

(2) Lex visigoth., V1IT, tit. V, c. v; Consortes vel hospites. — Lex Ripunr., tit. ix, tit XL. — Keliqui vero per hospites divisi. (Paul Diacre, II, 32.) — « Populi tamen, nggravati per Langobur.Jos hospites, partiuutur. (raul Diacre, II. 16.)

qui avaient hébergé les Longobards en qualité d'hospiles, leur cédèrent en échange du tribut du tiers de leur revenu, une partie de leurs terres.

Chaque chef conserva autour de lui, dans le canton qu'il fut chargé de gouverner, les guerriers qui composaient sa troupe, et chaque guerrier obtint des domaines proportionnés à son grade. Les parts furent tirées au sort et prirent le nom d'atlodium, anlot, sors (1).

L'histoire ne dit pas quelle fut la quantité de terres dont les Longobards s'emparèrent. Mais , comme ils s'étaient contentés d'abord du tiers des revenus de leurs hospites, on peut supposer qu'ils se contentèrent plus tard de la propriété du tiers des terres de ces mêmes hospites. La conduite des autres peuples germains confirme cette supposition. Il est probable encore que, vu leur petit nombre et les dangers qu'il y aurait eu pour eux à se disséminer, les Longobards prirent, non pas le tiers de toutes les terres du pays, mais le tiers des terres daus les lieux où chaque chef s'établit. C'est ainsi que firent les Burgundes et leur loi le dit en termes exprès (2). Les partages

(1) Le mot allodium, anlot, n'est point composé de ail, tont, entier, et ohd, propriété, mais de an, simple particule, et de lot, los, ce qui échoit au sort. — Voyez Wachterii, Glossarium germanicum. et Ducange, Glossarium, au mot sors. Outre l'étymologie du mot, l'exemple des autres peuples germains, et en particulier des Vandales en Afrique et des Franks dans les Gaules, ne nous permet pas de douter que c'est le sort qui a assigné sa part à chaque guerrier longohard. — Voyez Gregor. Turon, Mit. franc, Mb. II, cap. 27.)

(2) « Puas terrarum partes ex eo loco in quo ci hospitalitas fucrit delegata. » (l.ex Burg., tit. t.iv, g 1.)— Voyez M. F. Guizot, Etsaisur l'Histoire de France, IV* Fs-sai, p. l>3.

ne furent point collectifs, mais individuels (1).

Mais si les Longobards furent primitivement tous propriétaires, ils ne le restèrent pas. Les uns, pressés de jouir, insouciants du lendemain comme avant la conquête, ne tardèrent pas à aliéner leurs domaines, et retournèrent vivre en commensaux auprès des chefs qu'ils avaient autrefois accompagnés comme soldats. D'autres, au contraire, par achat, par force, agrandissant leur part originelle, virent leur puissance s'accroître en même temps que leurs richesses. Les inégalités se dessinèrent chaque jour plus saillantes entre citoyens primitivement égaux, et le germe des bénéfices apparut à côté des alods (2) .

Les Longobards , en devenant propriétaires, ne devinrent pas pour cela cultivateurs. Les esclaves, les colons, qui avaient travaillé avant pour les Romains, travaillèrent désormais pour eux. Il n'y eut sous ce rapport rien de changé. Les hommes libres partageant leur vie entre l'oisiveté et la guerre, continuèrent à porter seuls les armes et à posséder exclusivement le sol. Les masses serviles, attachées plus ou moins étroitement à la glèbe et qui formaient près des neuf dixièmes de la population (3), restèrent presque seules chargées des travaux des champs.

L'esclavage devait durer jusqu'à la fin du moyen

(1} Voyez M. Dareste de la Chavaune, Histoire des classes agricoles en France, 2*édit., chap. III, et les lois longobardes.

(2j Sur la nature des Alleux, voyez Pardessus, Loi Saliqae, dissertation VIII, p. 538 et suiv.

(3) C'est l'évaluation qu'a proposée, pour le royaume frank, M"< de la Lezardière, Théorie des Lois de la monarchie française.

âge. Il remplit le monde antique. On le retrouve dans les forêts de la Germanie aussi bien que dans les palais de Rome. Une société qui procédait des deux civilisations germanique et romaine, devait l'adopter comme une de ses bases, et on ne saurait être surpris que cette vieille idée qui attache l'honneur à l'oisiveté et le mépris au travail, après avoir été si longtemps un fait, soit restée après tant de révolutions et jusqu'à nos jours, le préjugé de bien des esprits et de bien des peuples.

Il y eut pourtant des changements dans la situalion des classes laborieuses, et elles firent un pas vers l'émancipation.

On sait combien était misérable la condition des esclaves dans l'antiquité ; sans famille, sans autre propriété qu'un pécule incertain, livrés sans défense à l'arbitraire d'un maître, réduits à n'être qu'une chose, et n'ayant pas même le triste privilège d'éveiller la pitié de ceux qui tremblaient en les comptant. Le Christianisme, en proclamant l'égalité de tous les hommes devant Dieu, fit beaucoup pour améliorer leur sort. Il les releva moralement par les perspectives de l'éternité, par l'éducation. Il adoucit à leur égard l'inflexible autorité des riches, il consacra à les secourir, à les racheter, d'abondantes aumônes. Mais ce zèle ardent ne larda pas à s'atliédir. Les Églises eurent leurs esclaves, et peut-être le moment de la liberté eûl-il été relardé pour eux, sans l'influence des coutumes germaniques. Il est permis de le croire, quand on voit un grand pays, si fier, sous d'autres rapports, de l'égalité démocratique,

qui est l'âme de ses institutions, coneilitr sans peine la ferveur évangélique avec cette honteuse lèpre de l'esclavage. Tant l'intérêt est le plus fort, tant une société s'accommode aisément, de ce qu'isolés, les membres de cette société repousseraient du fond de leur conscience indignée ! Sans doute, c'est le Christianisme qui de l'esclave a fait un homme , il ne faut pas le méconnaître ; mais ce sont les Germains qui de l'esclave ont fait un serf,. et lui ont fait franchir ainsi la première et la plus difficile étape de la voie lente et sûre qui devait le conduire à la liberté.

Les serfs, sous les Longobards, n'étaient encore légalement qu'une propriété, un instrument, une chose; la loi leur attribuait une valeur différente, suivant les fonctions qu'ils remplissaient ; un porcher ne valait point un laboureur, un valet d'écurie ne valait point un armurier. Mais que leur importait cette évaluation, puisqu'elle n'était fixée que relativement à ceux qui en profilaient, et que, n'ayant point de personnalité, ils ne pouvaient avoir de wehrgcld en propre. Ce qui leur importait, c'était la façon dont ils étaient traités; sous ce rapport, les mœurs tempéraient l'omnipotence des maîtres comme chez tous les peuples dont la civilisation est peu compliquée et dont les habitudes sont simples (t). Les serfs, au lieu de ce concubinage méprisant auquel les réduisaient les Romains, pouvaient contracter mariage au pied des mêmes autels et avec les

(H On snit, en effet, que l'esclavage est plus doux chez lc3 Arabes et le9 Turcs, que chez les Ameïicains.

mêmes cérémonies que les hommes libres. Ceux qui étaient employés à la maison, aux soins du ménage, à faire le pain ou la cuisine, les femmes qui lavaient le linge ou qui filaient la laine, faisaient en quelque sorte partie et partageaient en bien des points la vie de la famille. Ils étaient appelés servi ministeriales, serfs domestiques (1). Le maître pouvait les vendre et les transporter où il lui plaisait ; mais par suite de leur contact journalier avec lui, ils étaient de sa part l'objet de faveurs plus fréquentes et d'affranchissements plus nombreux.

Les serfs employés aux travaux agricoles et compris sous le nom générique de serfs ruraux (2), étaient attachés à la glèbe. Toujours vendus avec la terre, ils passaient avec elle dans les mains de l'acquéreur. Ils furent d'abord corvéables à merci ; mais peu à peu leur condition s'améliora. Des contrats intervinrent pour limiter les redevances auxquelles ils devaient être assujettis, et l'on vit naître la variété des servi massarii, sorte de métayers qui, sans être autorisés à aliéner leur pécule, purent cependant en disposer plus librement (3). Après la conversion des Longobards, lorsque les Églises eurent réuni entre leurs mains de vastes domaines, la classe des massarii s'accrut très-vite et elle finit par absorber pres-

(1) « De illos vero Tninisteriales dicimus, qui docti domui notriti sunt nutpvovati. » (Hoth., Reg. EJict., cap. LXXYX.)

(2) Servi rusticani.

(3) « Servus Massarius licentiam habcat de piculio suo, id est bave, vneea, cavallo, simul et <le mitiuto peculio in socio dare aut in socio recepere; vindere autem non, nisi quoJ pro utilitntcrn casa? ipsius est quatinus casa prolicint, nam non doperont. » flïoth., Rrg. lùfirl,, cap. ccxxxiv.)

EN ITALIli ï>3

que tous les serfs ruraux ; les propriétaires ayant compris qu'il était plus avantageux pour eux de confier leurs terres à des cultivateurs intéressés euxmêmes à une bonne culture. Il y avait différentes catégories de serfs ruraux. La valeur que leur attribuait la loi, c'est-à-dire la composition qu'elle fixait pour eux, variant suivant les fonctions qu'ils remplissaient, était généralement très-inférieure à celle des serfs domestiques. La valeur de ces derniers était ordinairement égale à celle des aldii (1).

Les aides ne se trouvent qu'en Italie, et s'y montrent seulement après la conquête des Longobards ; ils représentent l'ancienne classe des colons, dont le nom disparait (2) . Comme les colons, ils sont plus près de l'esclavage que de la liberté. Ils sont soumis à la tutelle, au mundium d'un patron (3), et représentés par lui en justice (A). Exclus du service militaire, ils sont admis au serment. Ils cultivent les terres d'autrui, mais ils ont droit de posséder euxmêmes des terres et des serfs. La redevance qu'ils paient est fixe , réglée par la concession originelle du patron ou par un contrat conclu avec lui

(1) Il y a un exemple d'une serve vendue nvcc son enfant vingt-et-un tolidi, payables moitié en argent, moitié en bétail. (Voyez Brunctti, CoJ. * Dtp/. Toscan., doc. lix.)

(2) Sur la condition des colon» dans l'Empire romain, voyez Corf., Just., lib. IX, tit. xlvii, lcx 13; lib. XI, tit. xlix; et tit. xlvii, leg. 2, ?, 15, 18, 21, 23 ; et Cod. Theod., lib. V, tit. m, tit. ix, lex 1 ; tit. X et xi, lex 1; lib. XI, tit. i, lex 14.

(3) Roth., Reg. Edict., cap. ccxxxv.

|4) « De Aldionibns, qui de pcrsona sua Aldionis sunt, si aliqua conpellatio facta luerit, patrouo eju& euni défendit aut per sagramentum aut perpugnam qnalis causa fuerît. » (Liutprnnd, Reg. Ed ; ct, f cap, lxviii.)

et elle ne peut être modifiée sans leur consentement. Elle est inférieure à celle qu'acquittaient les colons sous les Romains. Ceux-ci ne donnaient £ruère au propriétaire plus d'un vingtième (1), mais le fisc prélevait d'abord sur eux un tiers au moins du revenu de la terre. Les aides n'avaient aucun impôt à payer, et la rente qu'ils servaient au patron était ordinairement d'un tiers des produits de la terre, quelquefois moins.

Aussi, tandis que dans les derniers temps de l'Empire, toutes les rigueurs de la législation ne suffisaient point à retenir les cultivateurs dans les campagnes, sous les Longobards l'intérêt les y amena et l'on vit l'agriculture refleurir.

De même que les colons, les aldii ne pouvaient acheter ou vendre une terre ou des serfs sans l'autorisation de leurs patrons (2) ; et ils n'obtenaient cette autorisation qu'en payant une redevance ou laudemium. Comme les colons, ils étaient attachés au sol. Le patron ne pouvait pas les transporter, sans leur consentement, d'un domaine à un autre, ils acquéraient une sorte de droit sur la terre qu'ils cultivaient, droit qui ne pouvait leur être enlevé et qu'ils transmettaient à leurs enfants (3) . Les aides du roi

(1) C. Baudi et Fossati, Vicende, etc., p. 169 et suiv. — Gregor. Mag., Epist., I, 44.

(2) « Non leciat Aldius cujuscumque, qui amund factus non est, sine volontate patrono suo terra aut mancipia vindere sed neque liberum dirnetterc. » (Rotbar., Key. Edicl., cap. CCXXXV.)

(3) Comparez: ('. Baudi di Vesme et Fossati. Vicende, etc., p. 167-170, qui soutiennent l'opinion contraire; Muratori, Ant. liai., dissertât. XV; td. Laboulayc, llùlvirc du Droit de propriété en Occident,

EN n\UE

avaient plus de chances d'élévation que ceux qui appartenaient à de simples particuliers. Ils parvenaient quelquefois aux fonctions d'actores et môme de sculdahis et étaient alors, sous le rapport du wehrgeld, assimilés aux hommes libres (1). La modération des charges qui pesaient sur les aldii, permit à un grand nombre d'entre eux de s'enrichir. Les patrons trouvèrent profit à leur vendre la liberté; et il y eut une nouvelle et large voie ouverte aux affranchissements, à la formation de cette grande classe de la bourgeoisie qui devait apparaître plus tôt et avec plus d'éclat en Italie que dans le reste de l'Europe.

Il y avait différents degrés et différents modes d'Affranchissement (2).

(li Rot bar., Reg. Edict., cap. ccclxxiv: et Troja, Discorso délia co/idtzione de Romani, etc., p. 54.

(2) « g 1" Si qui* servum snum proprium aut ancillnm sunm liberos dimittere voluerit, sit licentia qualiter ei placuerit. Nam qui fulfreœ et a se extraneum, id est amund lacère voluerit, sic devit fncere. Tradat eum primuin in manum alteri liomiuis liberi, et per gairethinx ipsum confirmit ; et ille secundus tradnt in tertium in eodem modo ; et tertii s trndnt in qunrtum ; et ipse qunrtus ducat eum in quadrubium et tbingat in gaida et gisil,etsic dicat : De qualtuor vias,vbiroluerisambnlare tiberamhabcns pôlestatem.Si sic erit factum, tune eritamund et ei manit certa libertns : Postea nullam repetitionem patronus adversus ipsum ant filius ejus liabeat potestatem reqnirendi ; et si sine lieredes legetimus, ipse qui amund fact us est mortnos fuerit, curtis regia illi succidat, nam non patronus aut heredes patroni.

« g 2. Similiter et qui inpans, id est in votura régis dimittitur, ipsa lege vivat, sicut et qui amund factus est.

« g 3. Qui fullreae fecerit, et quattnor vias ci non dederit, et amund a ee, id est extraneum non fecerit, talem legem patronus cinu ipsum habcat, tauquam si cura fratrem sunm aut nlium parentem suura liberum Langobardum : id est si lilius aut «lias legetimas qui fulfreaî factus e»t non di- • misent, patronus succédât, sicut subter scriptum est.

« g 4. Item qui aldium facere voluerit, non illi dit quattuor vias... » (Roth., Reg. Edict., cap. ccxxiv.)

L'affranchissement complet, qui brisait lous les liens entre le inailre et le serf, faisait du dernier, civilement, Tégal du premier et le déclarait amund, hors de tutelle. Cet alIYanchissement se pratiquait par la cérémonie dite des quatre voies. Le maître du serf le faisait passer successivement en Ire les mains et sous le mundium de quatre hommes libres, et le dernier des quatre le conduisant à un carrefour lui disait d aller où bon lui semblerait. Le résultat était le même, la liberté était aussi complète pour le serf affranchi per impans, c'est-à-dire à la demande du roi. Il était également amund, hors de tutelle. Au-dessous de ces deux modes d'affranchissement, qui avaient pour l'affranchi la même valeur et lui conféraient les mêmes droits, il y en avait un troisième qui, tout en rendant le serf futfreal, complètement libre, n'effaçait pas cependant pour lui toute trace de servitude, et dans le cas où il mourait sans enfants légitimes, attribuait sa succession à son ancien maître (1). Le quatrième degré d'affranchissement consistait à élever le serf à Valdionat, ou à lui concéder une liberté limitée par certaines obligations ou par certaines redevances (2).

Plus tard, quand le catholicisme eut fait des progrès parmi lesLongobards, et que le clergé eut acquis

(1) « Si libertus qui fulfreœ factus est, alias vero res sicut dictum est, si beredis non dereliquerit, aut se viro non judicaverit, patronus succédât sicut parenti. » (Roth., Beg. Edict., cap. 225.)

(2) « Omnes hbertis qui a dominis suis Langobavdis libertatem meruerunt, legibus dominorum et benefactoribus vivere devcant secundum qualiter a dominis suis propriis eis concessum fuerit. » (Roth., Rey. Edict., cap. ccxxvi.)

sur eux plus d'influence, on vit s'introduire l'usage des affranchissements devant L'autel, par la main du prêtre, affranchissements qui, comme celui des quatre voies, rendaient le serf amund. La cérémonie chrétienne remplaça alors l'ancienne cérémonie païenne. Au lieu des paroles sacramentelles prescrites par Rotharis, on vit reparaître la formule antique de Constantin. Mais ce ne fut qu'une simple formule, inscrite comme telle dans le Liber DiurnuSy venue de Rome, d'où le clergé recevait son mot d'ordre et tirait ses inspirations; et le titre de civis romanus, qu'elle donnait à l'affranchi , ne rappelait plus qu'un souvenir sans réalité. Il n'y avait pas de citoyen romain dans le royaume. L'affranchissement ne conférait et ne pouvait conférer que la jouissance des droits civils longobards (1).

Certains attentats à la propriété, pour lesquels l'homme libre n'était passible que d'une amende, entraînaient pour le serf la peine de mort. Mais le serf avait la faculté de se racheter en payant la moitié de l'amende qui frappait l'homme libre. C'était le prix auquel était estimée sa vie (2).

Nous avons vu que l'aide était ordinairement assimilé au serf domestique, pour le taux de la compo-

(1) « Si quis servnui ant ancillam suam in Ecclcsia circa altare amodo liberum vel liberam dimiscrit, sic ei maneat libertés, sicut illi qui fulfreal in quarta manus traditus et amund factus est. Nam qui aldione facerc voluerit, non cumducat in ecolesia, nisi alio modo faciat qualiter voluerit, sibi per cartola sibi qualiter ei placuerit. » (Liutprand, Reg. Edict., cap. xxiv.)

(2) Roth., Reg. Edict., cap. ccxxxvi, ccxxxvn, ccxxxvm, ccxxxix,