CRITIQUE CHEZ LES STOÏCIENS. ZENON

était-il bien réellement, comme le veulent Pline et Diogène Laërce, un exposé authentique des doctrines de Zoroastre ? On aimerait aie croire, et ce serait alors un des beaux résultats de la conquête d'Alexandre d'avoir ouvert à l'Occident ces. mystères, souvent loués, mais si peu compris, de la philosophie orientale. Enfin Satyrus le Péripatéticien, dont le principal ouvrage a de Tanalogio avec celui d'Hermippe, est auteur d'un livre IIspL yapa'/.Tr;f(i)v dont Tunique fragment, cité par Athénée, montre évidemment une grande ressemblance avec Théophraste*.

Avec Técole stoïcienne, nous rentrons dans la science pure et dans Faustérité du langage scientifique. Zenon avait beaucoup écrit sur Honjière et sur Hésiode, mais surtout au point de vue tliéologique, et pour expliquer par Tallégorie les fables, contenues dans leurs poèmes. On cite encore de lui des Leçons de poétique , T^otriTi-zcr,; à/^podcceo);; on cite également de Cléanthe des traités Sur CArty Sur le Poète; de Chrj^sippe, des traités Sur lespoèmes, Sur la manière d'entendre les poèmes (ouvrage dont on peut se faire une idée par celui de Plutarque sur le même sujet), Contre les Critiques, c'est-à-dire contre les grammairiens, qui prenaient quelquefois ce nom. Mais, ainsi que l'indique déjà

* C. Millier, Fragm. histor. graec, t. III, p. 164.

le litre de ce dernier ouvrage, les stoïciens, en fait de littérature, se sont surtout occupés de grammaire générale, parce que la dialectique était pour eux, avec la physique et la morale, une des parties essentielles de la philosophie, et que la dialectique était inséparable de la théorie du langage. C'est à la dialectique qu'ils rattachaient formellement les études sur le langage écrit ou parlé, sur le solécisme et le barbarisme, sur les poèmes, sur le chant et sur la musique*. Diogène Laërce et les commentateurs d'Aristo te nous ont conservé une analyse assez exacte de leurs doctrines grammaticales, et cette analyse nous montre que les stoïciens en effet constituèrent les premiers d'une manière plus complète la science qu'Aristote connaît et définit déjà sous le nom de grammaire, mais qu'il n'a nulle part exposée avec ensemble*.

Ils commençaient parlaz?owr, qu'ils définissaient par sa cause physique et par sa valeur intelligible, distinguant d'ailleurs la voix de l'homme et celle des animaux en ce que la première est articulée et l'autre inarticulée. Maintenant, parmi les voix

* Diogène Laërce, VII, 44.

* rpatiiiar ixiQ ne se trouve défini, il est vrai, que dans le Traité du Monde, ouvrage d'une authenticité suspecte ; mais d'autres formes de Tadjectif rpa^aaTuàq se lisent dans d'autres passages des écrits les plus authentiques. Voir Ylndex -aristotelicus de H. Bonitz.