CRITIQUE CHEZ LES ÉPICURIENS

ciens de l'époque impériale*, est une des causes qui nuisirent à Tinfluence du stoïcisme et qui limitèrent ses bienfaits.

On trouve parmi les écrits d*Epicure dont la mention nous est parvenue un traité Sur la Musique^ et parmi ceux de Métrodore, son élève, des livres Sur la Poétique et Sur les Poètes ; mais ces titres ne doivent pas nous tromper sur l'intérêt que les épicuriens prenaient aux questions de critique. Leur métaphysique, comme leur morale, tendait à rabaisser au rang des plaisirs sensuels les jouissances que nous donnent les beaux-arts '. Épicure permet bien que le sage aille quelquefois se distraire dans un théâtre ou dans un concert ; mais les recherches savantes et les discussions sur la musique ne lui paraissent pas dignes d'occuper même les loisirs d'un banquet ^ Métrodore avait rempli son livre Sur les Poètes d'injures contre Homère ; il y disait en propres termes « qu'il importait peu de savoir si Hector était du côté des Grecs ou du côté des Troyens, et de n'avoir pas

* Ëpiclète permet le spectacle à son disciple, mais il faut voir à quelles conditions (Manuel, §§ 48 et 49). Cf. Arrien, Entretiens d'Epictète, et les Pensées de Marc-Aurèle, XI, 6, et III, 4.

' Voir Sextus Empiricus, Contre les Savants, I, 1 ; Diogène Laêrce, II, 85, et les autres auteurs dont le témoignage est cité et commenté par M. Ravaisson, Essai sur la Métaphysique d'Aristote, t. II, p. 83 et suiv.

' Plutarque, Qu'on ne peut vivre agréablement selon la doctrine d'Epicure, cbap. xiiu

retenu quelques vers du commencement ou du milieu de Tlliade *. » On aperçoit le même esprit de critique chagrine et dédaigneuse dans les livres de Pliilodème Sur la Musique^ Sur la Rhétorique et Sur les Poèmes, dont quelques pages ont été retrouvées à Herculanum ^ Dans le premier^ Philodème soutenait, contre Topinion du stoïcien Diogène, que la musique ne saurait avoir d'influence morale sur les âmes '; le second, que nous, commençons à pouvoir apprécier, grâce à d'habiles restitutions *,. sous prétexte d'attaquer les sophistes contemporains, semble mettre en question l'utilité de la rhétorique elle-même. L'intention du troisième ouvrage est plus difficile à saisir sur des fragments très-mutilés : on croit voir cependant que l'auteur y discute des opinions de Zenon

* Plutarque, livre cité, chap. ii et xii.

s Voir sur Torigine et les progrès de ces découvertes : lo notre Hellénisme en France, t. II, p. 405 et 456 ; 2o nos articles publiés dans le Journal des savants (juin et juillet 1881) sur le recueil des mémoires publiés par les savants italiens à l'occasion du dix-huitième centenaire de la grande éruption où furent détruites les trois villes d'Herculanum, de Pompéi et de Stabies ; 3o le mémoire de M. Compare tti : Relazione sui papiri Ercolanesi, Rome 1880, in-4.

3 Volumina Herculanensia, t. I. Voir surtout les colonnes vn et vm où : le sens est assez facile à saisir : Philodème, du reste;, a bien l'air de n'y disputer que sur des mots.

* Celles de E. Gros, publiées à Paris en 1840, et celles de L. Spengel, qui ont paru presque en même temps dans les Mémoires de l'Académie rovale de Munich.

DE LÀ èRITlQÛE CHEZ PHILODÊME 361

et du péripatéticîen Praxiphane *. Mais ce que Ton ne peut méconnaître, malgré le triste état où ces pages nous sont parvenues, c'est la sécheresse d'un style tout didactique et d'une critique qui semble ne rien emprunter au goût du beau. Philodème était quelque peu poète, ou du moins versificateur, et l'Anthologie nous a conservé une trentaine de ses épigrammes ; mais, à lire sa prose, si rude et si obscure, on le croirait étranger au plus vulgaire sentiment de la poésie.

J'aurais voulu faire connaître par quelques extraits la méthode et le style de cet étrange critique. Mais en vérité, ni les fragments de l'ouvrage Sur la Musique^ soumis naguère à un travail de patiente révision par M. J. Kemke, ni ceux des livres Sur la Rhétorique^ tant bien que mal restitués par L. Spengel et par E. Gros, ni les fragments plus courts encore sur lesquels s'est exercée la sagacité de F. Diibner, ne m'ont offert une seule page où le texte pût se prêter avec suite à un essai de traduction. On y peut recueillir çà et là quelques citations d'auteurs bonnes à prendre place dans la bibliographie de la littérature grecque, quelques faits relatifs par exemple aux divers genres de chants populaires en usage chez les artisans, chez les vignerons, chez les matelots grecs ; mais il est

' Voyez la restitution des pages les mieux conservées du n«pl OotTîixxTwv par Dûbner, colonnes xi et xxviii,

EGGEll 21

presque impossible de ressaisir le lil d'un juste raisonnement à travers ces débris d'une polémique étroite quand elle n'est pas haineuse. On se lasse bien vite de suivre dans ses laborieux détours une si plate argumentation, et Ton regrette peu que le temps ne nous en ait conservé que quelques fragments.

Un livre de Philodème, plus appréciable aujourd'hui, c'est son livre Sur FOrgueil : il faisait partie d'un traité plus étendu Sur les Vertus et les Vices^ qui existe encore dans des volumes incomplètement déchiffrés ou déroulés de la Bibliothèque d'Herculanum. Les vingt chapitres sur les variétés de l'orgueil nous rappellent quelques uns des Caractères de Théophraste. Reprochés du livre de Satyrus Il6pi yapaxrf.pov ^ puis d'une page de la Rhétorique à Herennius^ sur le faux riche', ils nous montrent la tradition prolongée pendant trois siècles de ces descriptions morales dont Aristote avait donné le premier exemple ; maïs ces pages appartiennent plutôt à l'histoire de la philosophie morale qu'à celle de la critique littéraire. Un seul des chapitres dont l'ouvrage se com* pose semblerait mériter de notre part une mention spéciale : c'est le caractère d'un personnage que Philodème désigne par un mot de son inven-

* Voir plus haut, p. 349.

» Rhet. ad. lier., IV, ch. L et LI.

ÉCOLES d'aLEXAMDRIE ET DE PERGAÀIE 363

tion sans doute, le TravTgtSyjfjwov, ou savant universel; mais, si minutieuse qu'elle soit, cette description ne contient aucun trait du pédant moderne, tant de fois décrit par nos prosateurs et par nos poètes. Le savant universel de Philodème n*est guère autre que THippias dépeint et tourné en ridicule dans un dialogue de Platon. A défaut d'utilité pour le sujet que nous traitons ici, le livre sur r Orgueil nous intéresse du moins par les raffinements de l'observation morale, et par une certaine subtilité de style, qui contraste avec la sécheresse ordinaire de la méthode épicurienne. La période littéraire, dont l'intérêt se concentre surtout dans les écoles d'Alexandrie et de Pergame mériterait dans ce livre un chapitre à part, si elle ne brillait par Térudition beaucoup plus que par l'originalité des idées. C'était du moins une œuvre utile que celle où s'attachèrent, sous la protection des Ptolémées et des Attales, tant d'hommes studieux et modestement dévoués. Qui pourrait même essayer aujourd'hui d'écrire l'histoire des lettres grecques, si, après trois siècles d'une fécondité admirable, l'esprit curieux et classificateur des grammairiens n'eût recueilli toutes ces richesses pour en composer le catalogue, pour en constituer la chronologie ? Déjà trop de chefs-d'œuvre se sont perdus ; déjà ceux qui restent nous offrent trop d'altérations et d'obscurités ; que serait-ce si les

Alexandrins n'avaient de bonne heure entouré les poèmes d'Homère, de Pindare et des grands auteurs dramatiques du rempart protecteur de leurs commentaires? s'ils n'avaient recueilli, quand il en était temps encore, la tradition de l'antiquité sur une foule d'usages et de mots qui allaient devenir autant d'énigmes pour la postérité ? Nous ne passerons donc pas sous silence ces travaux qui pâlissent bien auprès des œuvres philosophiques d'un Platon ou d'un Arîstote, mais auxquels nous devons de pouvoir apprécier par la comparaison des grands modèles la poétique de ces deux maîtres *.

* Pour ne point surcharger de notes ce paragraphe, déjà plein de détails arides, on nous permettra de renvoyer ici, une ibis pour toutes, aux principaux ouvrages sur les écoles d'Alexandrie et de Pergame : !• Heyne, De Genio sacculi Ptolemœorum (t. I de ses Opuscules) ; 2o Matter, Histoire de Técole d'Alexandrie (2« éd., 1840) ; 3o Parthey, Le Musée d'Alexandrie (en allem., Berlin, 1838); 4» RitschI, les deux dissertations citées plus haut, p. 10, note 1 ; 5o Pinzger, Alexandrie sous les premiers Ptolémées (en allem., Lignitz, 1835) 6o Sturz, De Dialecto Macedonica et Alexandrina (Leipzig, 1818) ; 7« Diintzer, De Zenodoti studiis homericis (Gottingue 1848) ; 8o Nauck, Aristophanis Byzantii fragmenta (Haies 1848) ; 9« K. Lehrs, De Aristarchi studiis homericis (Kœnigs berg, 4833), et Quœstiones epicae (ibid., 1838) ; lO» Bach PhiletsB, Hermesianactisatque Phanoclis reliquiaD (Haies, 1829) Uo Meineke, Analecta Alexandrina (Beriin, 1843) ; 12o Wegener, De Aula Attalica literarum artiumque fautrice (Copenhague, 1836), ouvrage dont malheureusement il n'a paru que la première partie ; 13® enfin et surtout, Histoire de la Philologie dans l'Antiquité, par Graefenhan, ouvrage déjà cité plus haut. Il y a aussi à profiter, sur ce sujet, dans le livre de Lersch sur la Philosophie du langage chez les Anciens,

ECOLES d'aLEXANDRIE ET DE PERGÂME 365

Les Tables de Callimaque et de Cratès ne faisaient que continuer et développer Touvrage composé par Aristote sur les poètes et musiciens vainqueurs dans les jeux solennels de la Grèce *. Il en est de même du traité de Carystius de Pergame Sur les Didascalies. C'étaient des recueils de bibliographie selon Tordre des matières et des temps. A la même classe, ou à peu près, se rapporte Touvrage de Démétrius Magnés Sur les Homonymes. Toutes ces recherches avaient pour objet et pour résultat communs de lixer les droits des auteurs à la propriété de tant de livres rassemblés dans les grandes bibliothèques, de signaler les compositions apocryphes, qui abondaient, grâce à la munificence un peu complaisante des Plolémées, sur les marchés d'Alexandrie ; enfin, d'assurer la chronologie de l'histoire littéraire. Elles impliquaient d'ailleurs non seulement des questions de priorité entre les auteurs et les ouvrages réunis dans de tels catalogues, mais aussi des questions de goût, où trouvait à s'exercer toute la délicatesse de l'esprit critique.

Les livres de Duris, de Callimaque et de Dicéarque Sur les Concours de musique et de poésie, ceux d'Euphorion et de Musée Sur les jeux IsthmienSj celui de Philochore Sur les jeux publics à Athènes^ approchaient plus de la forme histo-

* Voyez plus haut, p. 184.

riquc. Les traités de Sosibius, de Lycophron, d'Ératosthène et d'Hérodicus Sur la Comédie^ n'étaient guère que des recueils de matériaux pour servir à rhistoire des auteurs comiques, des sujets traités par eux*, des procédés de leur art. Quelquefois ces recherches érudites avaient un caractère d'intérêt tout local : ainsi, de même que l'historien Éphore avait réuni en un livre les annales de sa modeste patrie ', le poète Nicandre, Colophonien de naissance, écrivit Sur les poètes de Colophon. Parmi ces souvenirs, qui sont pour nous d'un intérêt plutôt bibliographique que littéraire, on peut cependant relever çà et là quelques traits dignes d'attention. Telle est l'anecdote que racontait Lycophron dans son traité de la Comédie, et que le compilateur Athénée y a relevée '. Le poète Antiphane lisait une de ses comédies devant le roi Alexandre, qui paraissait n'y pas prendre goût : « Prince, lui dit Antiphane, c'est que pour goûter ces choses, il faut avoir dîné souvent en pique-nique, et avoir souvent donné et reçu des coups pour des courtisanes ». La réponse d' Antiphane est assurément instructive, et pourrait suggérer bien des commentaires sur les conditions du succès pour un poète dramatique.

* Voir plus haut, p. 70, 71 .

* SûvToyua èTrtyrwotov,

* Athéaée, XIÏI, p. 555.

Les ouvrages de Zénodote, d'Aristarque et de leurs disciples, sur Homère et les anciens poètes^ étaient ou des commentaires suivant pas à pas les textes qu'il s'agissait de corriger et d^expliquer, ou de simples expositions des principes suivis dans la recension de ces textes. On comprend néanmoins que dans ces recueils trouve place mainte observation sur Tart et le génie du poète ; et c'est ainsi que, sans avoir écrit un seul ouvrage de critique proprement dite, Aristarque s'est fait, comme éditeur et comme juge des poètes, la réputation du premier critique de Tantiquité *.

Panétius appelait Aristarque nn devin '. Cicéron disait : « J'aime mieux me tromper avec Platon que d'avoir raison avec tant d'autres ' » ; et de même il s'est trouvé des admirateurs d'Aristarque qui préféraient expressément ses erreurs à l'évidence de la vérité.^w Nous suivrons ici, dit un commen* tateur d'Homère, Aristarque plutôt qu'Hcrmappias, bien que celui-ci paraisse avoir raison *. » Les élégants écrivains de Rome y importèrent de bonne heure cette superstition pour un nom tout-puissant

* Voir pour plus de détails ma notice sur Aristarque, dans la Revue des Deux-Mondes du !•' février 1846, réimprimée dans mes Mémoires de Littérature ancienne (Paris, 1862, p. 126).

« Dans Athénée, XÏV, p. 634.

' Tusculanes, I, xvir.

* Scholies de Venise sur l'Iliade, IV, 235. Cf. Il, 316 et passim.

à Alexandrie. Le précepte d'Horace : Fiet AristaT" chus, est devenu presque un proverbe, et Arîstarque a personnifié chez nous, comme au siècle d'Auguste, la perfection du goût unie à cette franchise délicate du caractère, qui donne à la raison sa plus grande autorité dans l'appréciation des œuvres de Tart. Essayons d'expliquer rapidement cet immense renommée.

Instituteur d'un jeune Ptolémée, professeur et bibliothécaire à Alexandrie, auteur de nombreux commentaires sur les poètes classiques de la Grèce, ce n'est guère que comme interprète d'Homère qu'Aristarque peut être aujourd'hui apprécié, grâce aux nombreux témoignages du scholiaste de Venise. On a vu plus haut les discussions des sophistes et les travaux d'Aristotc sur Homère. Zénodote et Aristophane avaient ensuite publié les premières recensions proprement dites des poèmes homériques. Aristarque, venu après ces maîtres, instruit parleurs exemples et souvent parleurs erreurs, doué d'ailleurs d'un jugement aussi fin que juste, et muni d'une grande érudition, publia à son tour un texte de ces poèmes, qui devint classique dans les écoles grecques, et qui a mérité de parvenir jusqu'à nous comme le dernier effort de la critique dans une étude où, depuis deux siècles, elle dépensait tant de labeurs subtils et enthousiastes. Ce travail, il l'avait revu plusieurs fois, car il est ques«

tion dans les commentateurs de sa première et de sa deuxième leçon ; il Tavait justifié dans des Mémoires^ qui, comme Tédition même, firent bientôt naître une foule de controverses érudites. Ainsi Aristonicus écrivit un livre pour expliquer et discuter les signes apposés par Aristarque aux vers homériques qui lui semblaient apocryphes ou incorrects, ou notables à quelque autre titre. Ammonius et Didyme disputèrent pour savoir s'il y avait eu réellement deux éditioiis d'Homère par Aristarque. Ptolémée d'Ascalon examina dans un livre spécial sa recension de TOdyssée. Au sujet d'Homère, comme sur tant d'autres points, Cratès do Pergame avait pris parti contre le célèbre Alexandrin. Engagée par les deux maîtres, la guerre se continua après leur mort par leurs disciples, à coup de pamplilcts et même d epigrammes ; on a conservé une de ces epigrammes, dont il serait impossible de faire passer en français le fiel acre et pédantesquc*. Du milieu de cette bruyante mêlée, le nom d' Aristarque sort et s'élève sans rival avec le glorieux surnom A' Homérique. Rome appelait r.4fricain ou Y Asiatique le général vainqueur d'Annibal ou d'Antiochus : la Grèce semble n'avoir connu cet usage insolent que pour le consacrer dans les. écoles par une innocente imitation.

' Athénée, livre V, p. 222 ; Anthologie grecque, Appendice^ n. XXXV.

La doctrine d'Aristarquc sur Homère se rattache à un grand principe : c'est qu'Homère représentant à lui seul tout un âg-e de la langue et de la civilisation helléniques, doit être avant tout expliqué par lui-même, et qu'il faut se garder d'attribuer à ses héros des idées ou des sentiments dont le témoignage ne se trouve pas expressément dans ses poèmes. Fidèle à ce principe, Aristarque se refusait à interpréter par Tallégorie la mythologie homérique * ; il admettait dans leur naïveté, souvent sublime, ces fictions d'un autre âge, et il ne voulait pas que le poète fut responsable de la grossière morale que parfois elles supposent. L'érudition moderne a souvent renouvelé les paradoxes de rinterprétation allégorique ; chez nous, madame Dacier s y complaît encore à chaque page de son Commentaire, mais le bon sens y a toujours répondu par Topinion d' Aristarque.

Si la critique n'a pas droit de forcer le sens des fables dans Homère, elle peut du moins y chercher une sorte de convenance et d'unité ; si le poète héroïque n'est pas un professeur de morale, il est tenu au moins de s'accorder avec lui-même dans ses récits sur les dieux et sur les héros ^ A cet égard, le texte traditionnel de l'Iliade et de l'Odys-

* Eustathe, sur l'Iliade, p. 40 B ; 614 A ; 641 B, éd . de Rome.

* Quelques idées analogues sur ce sujet se retrouvent dans le livre xxxiv, § 2 et 4, de Polybe, qui est presque un contem-, porain d'Aristarque.

sée offre mainte difficulté dont nous avons déjà une idée parles Problèmes homériques d'Aristote. De là une foule de discussions, où Aristarque montre toute la sagesse d'un esprit attentif et impartial , justifiant Homère quand il le peut, mais ne craignant pas non plus, s'il le fallait, d'accuser sa négligence ou de signaler dans les manuscrits la main d'un interpolateur.

Au reste, la mythologie et les mœurs héroïques forment, en quelque sorte, un ensemble où l'interpolation se trahit par des disparates frappantes, et sur les questions de ce genre on peut assez facilement trouver des règles précises pour atteindre la vérité. Les questions de goût sont plus délicates, <it nous ne saurions dire qu'Aristarque les ait toujours résolues avec le même bonheur. Jusqu'à quel point, par exemple, Homère sera-t-il verbeux et rude sans devenir indigne de lui-même ? Les anciens critiques en décidaient selon leur caprice, et quelquefois d'une façon assez ridicule. Aristarque, en les corrigeant, ne nous satisfait pas toujours, et ses scrupules nous font quelquefois sourire. Ainsi, quand une même tirade se trouvait plusieurs fois répétée dans le récit épique, Zénodote s'en indignait et tâchait, par des suppressions, de remédier au mal. Au second chant del'Diade, Jupiter donne un ordre au dieu Songe ; celui-ci le porte mot pour mot à Agamemnon, qui, à son tour, le reproduit

372 HISTOIRE DE LA CRITIQUE. ClIAP. IV, § I

dans les mêmes termes devant les Grecs assemblés. A la troisième redite, Zénodote avait perdu patience et il proposait de réduire les dix vers en deux. Aristarque, avec grande raison, trouvait chez Homère la chose toute naturelle ; cent exemples analogues dans les récits épiques de l'antiquité ou du moyen-âge confirment cette décision.

Mais voici quelques critiques où se trouve peutêtre un sentiment moins juste de la vérité des vieux âges. Dans TOdyssée, Nausicaa dit en présence d'Ulysse : « Ah ! si un homme tel que lui pouvait être appelé mon époux, s'il pouvait lui plaire de rester ici et d'y faire son séjour! » Notre gavant trouvait le vœu trop peu virginal, et supprimait les deux vers. Plus loin, le père de Nausicaa dit à Ulysse, aussi naïvement que tout à l'heure la jeune fille : « Par Jupiter, Minerve et Apollon, si tel que je te vois, 6 étranger, pensant si bien comme je pense, tu pouvais avoir ma fille et t'appeler mon gendre, restant ici près de moi, je te donnerais volontiers, moi aussi, une maison, des richesses ; mais si tu ne le veux pas, aucun Phéacien ne t'y contraindra ; le grand Jupiter en serait irrité. » Les affaires de mariage n'allaient pas si vite dans la bonne société d'Athènes et d'Alexandrie ; Aristarque avait donc noté ces six vers de son signe de doute, non sans regret, car il leur trouvait une couleur très-homérique. C'était se

montrer plus sévère que le moraliste Plutarque, et qu'un orateur chrétien, saint Basile, qui cite comme un modèle de pureté morale tout cet épisode d'Ulysse chez les Phéaciens. Nous sommes heureux aujourd'hui de pouvoir invoquer une telle autorité *.

Ordinairement, lorsque nos grammairiens condamnent certains vers, ils ne vont pas jusqu'à les^ supprimer ; mais ce qui est plus fâcheux, c'est que le jugement d'Aristarque ait quelquefois fait disparaître des manuscrits les vers qu'il avait condamnés^. Wolf en comptait plus de quarante absents pour cette cause dans le manuscrit de Venise, et Plutarque nous en a conservé quatre qui, sanslui, nous seraient inconnus. Dans le IX° chant de l'Iliade, le vieux Phénix raconte son histoire à Achille ; il se dépeint frappé par l'imprécation d'u» père : « Le roi des enfers et Proserpine, divinités terribles, exaucèrent ses vœux. Hélas ! je pensai l'immoler de mon fer aigu ; mais un dieu suspendit ma colère, offrant à mon esprit quelle serait ma.

* Plutarque, De la Manière d'entendre les poètes ; saint Basile, Conseils à des jeunes gens sur la lecture des livres païens. On peut citer encore comme un exemple de scrupules semblables la correction proposée par Aristarque sur le IX* chant de* riliade, vers 222, où il s'étonnait de voir les ambassadeurs d'Agamemnon faire deux repas en une heure.

* C'est de la même façon qu un critique, d'ailleurs inconnu,. Paul de Mysie (cité par Photius, Cod. 262 de sa Bibliothèque) avait causé la disparition de nombreux discours de Lysias, enr les déclarant apocryphes.

renommée parmi le peuple, quel serait mon opprobre aux yeux de tous les hommes, si seul entre les Grecs j*étais appelé parricide. » Aristarque supprima ces vers « par crainte, » dit trop brièvement Plutarque, sans doute parce que cet emportement d'un fils, qui va presque jusqu'au parricide, lui semblait d'un exemple dangereux. Ici encore Plutarque est moins rigide ; il trouve dans cet exemple un avertissement utile contre les fatales conséquences de la colère. Est-ce donc comme précepteur d'un roi qu' Aristarque devance et dépasse la sévérité d'un philosophe et celle d'un saint?

Je comprends mieux les scrupules qui faisaient «uspecter, dans l'Odyssée, le récit des amours de Mars et de Vénus surpris par Vulcain. Mais il est toujours dangereux d'appliquer à des temps si éloignés de nous les convenances d'une société plus polie : la poésie des peuples primitifs se joue ■quelquefois de l'idée divine avec une liberté qui, grâce aux éternelles contradictions de l'esprit humain, n'exclut ni la foi ni le respect.

Aristarque tenait encore pour apocryphes les cinq cents derniers vers deTOdyssée, et il ne pouvait manquer de prendre part à la controverse soulevée dès lors entre les critiques, sur la question de savoir si ce poème avait été composé avant ou après l'Iliade, et si même il avait pour auteur le même poète que l'Iliade. Mais ce qui reste aujour-