LES STOÏQENS ET LÀ POÉSIE

des mots, c'était pour traiter des propositions et des phrases au point de vue dialectique ; Téloqucnce proprement dite et la poésie leur restaient étrangères. C'est ainsi que Denys d'Halicarnasse * oppose la subtilité de Chrysippe dans les matières de dialectique à la grossièreté dont il fait preuve comme écrivain, négligeant tout à fait les règles de rharmonic oratoire. L'hymne de Qéanthe à la Vertu n'est qu'une exception sans conséquence. Parmi les nombreux témoignages de l'antiquité sur les doctrines stoïciennes, c'est à peine si l'on trouve quelques traits relatifs aux beaux-arts ; et, même en logique, Cicéron leur reproche d'avoir négligé l'invention ^ Le traité d'Aristoclès Sur les Chœurs j que cite Athénée % ne paraît pas appartenir au stoïcien Aristoclès, ami de Chrysippe, mais à un péripatélicien beaucoup plus moderne, qui fut précepteur d'Alexandre d'Aphrodisias ; en tout cas, ce n'était sans doute qu'un livre d'histoire et d'érudition. Quant à l'obscure et mesquine définition de la poésie que Diogène nous a transmise

* De rarrangement des mots chap. rv. — On lit plusieurs citations de poètes dans les pages d'un traité de dialectique stoïcienne conservé sur un papyrus graeco-égyptien de notre collection du Louvre (Notices et extraits des manuscrits, t. XVin 2^ partie). Mais ces pages, par leur sécheresse, ne font que confirmer le jugement de Denys sur le style des stoïciens

* De Finibus, IV, 4.

3 XIV, p. 620 B. Cf. Fabricius, t. III, p. 470, 542.

SOUS le nom de Posidonius*, elle prouve seulement à quel point les leçons de Platon et d'Aristote étaient oubliées ou mal comprises dans Técole stoïcienne.

Les stoïciens, du reste, ont été punis de leur dédain pour les muses ^ Leur secte n'a pas produit, pour ainsi dire, un seul écrivain ; car Sénèque est surtout un élève des écoles romaines. Elle n'a pas même su conserver intacte la tradition de ce correct et sévère langage qu'Aristole prêtait aux vérités de la science, et qui, sans être populaire, du moins ne tombe jamais dans le pédantisme. Tourmentant par leurs subtilités les mots comme la logique, les stoïciens se sont, les premiers en Grèce, composé un langage de convention, inintelligible au vulgaire : ce sont, à cet égard, les scolastiques de Tantiquité. La beauté de leur morale a fait pardonner aux écarts de leur mauvais goût, mais elle ne peut les faire oublier. Le Manuel d'Épictète, les XJonversations de ce sage, rédigées par Arrien, les Pensées de Marc-Aurèle sont assurément des livres qui honorent Thumanité. Quelle différence toutefois avec les Mémoires sur Socrate, avec le

* ïloir,uoi I^Ti ^t;i; cix.ucrpoç ^ rjpuG|xo; ^erà (Txsxj^ç tô >o->

^tpié/^oy ôftwv xai àvOp&);riv&>v (Diogène Laërce, VII, 60).

' Gicéron, Paradoxorum Proœmium, cap. i : t Stoica hœresis nullum sequitur ilorem orationis, neque dilatât argumeatum ; sed minutis interrogatiunculis, quasi puoctis, quod proposait efficit. »

LE STYLE DES STOÏCnSNS 357

Criton, avec le Phédon! Que de néotegismes inutiles, que de froides antithèses! Socrate a de Taisance et du naturel jusque dans le sublime ", le stoïcien d'Épictète, toujours en garde contre la tyrannie du monde extérieur, et même contre les plus innocents caprices de son âme, contracte dans cet isolement étrange et factice * je ne sais quelle roideur qui se communique à son style : rien n'a plus contribué à dénaturer le pur atticisme, qui n'était que Texquise union de la force avec la grâce. En refusant de cultiver les lettres, le stoïcien croit se donner une vertu; il se prive d'un agrément légitime. Quant Marc-Aurèle confesse qu'il doit a Rusticus « d^ètre resté étranger à la rhétorique, à la poétique et à toute affectation d'élégance dans le style ^ ; » quand il dit : « Si j'ai parlé avec quelque succès, je me plais à moimême, et voilà pourquoi j'évite de parler en public ' ; » nous respectons ces austères scrupules et nous saluons cette image anticipée de l'abnégation chrétienne, mais nous sommes tentés aussi de dire à l'empereur philosophe avec son maître Fronton : « Pourquoi ne pas corriger plutôt ce

» Voir le Manuel d'Epictète, §§ 60 et 70.*

2 Pensées, 1,7; cf. IIÏ, 5.

3 Fronto, ad Marcum de Eloquentia, p. 227, éd. Mai : « Audivi te nonnunquam ita dicentem : « At enim cum aliquid pulchrius elocutus «sum,placeo mihi,ideoqae eloquentiam fugio.» Quin tu potius illud corrigis ac mederis ne placeas tibi ? non ut id, propter quod places, répudies. »

vice même de ta vanité, ô César, au lieu de répudier le talent qui t'expose à être vain ? »

Tel fut, en effet, le tort du stoïcisme envers les arts : il les méconnut, et n*y vit que le danger de leur mauvaise influence. Il alla même plus loin en ce sens que Platon : Platon soumet la poésie à des lois tyranniques; mais,enrenchaînant, il rend hommage à sa puissance ; s'il ne l'accepte pas avee toutes ses libertés, du moins il sent qu'il ne saurait se passer d'elle sans exposer les citoyens de son Etat imaginaire à déchoir de leur dignité d'homme et à tomber dans la barbarie. Les stoïciens n'ont pas cette réserve. Pour eux, ou bien la poésie n'est rien, ou elle n'est qu'un certain art d'imiter en vers plutôt qu'en prose les actions des hommes et des dieux : c'est-à-dire qu'ils la suppriment ou Tamoindrissent, de peur qu'elle no porte atteinte à cet ombrageux despotisme de la raison sur lequel repose toute leur morale *. Mais la nature humaine ne se laisse pas ainsi violenter: elle répugne invinciblement à des doctrines qui contraignent sa généreuse activité, et qui lui refusent les nobles jouissances de la vie littéraire. Aussi cette proscription des arts de l'esprit, bien qu'atténuée par quelque indulgence chez les stoï-

* Voir le Mémoire de M. Ravaisson sur le stoïcisme (Mémoires de r Académie des Inscriptions et Belles-lettres, t. XXII).