S7B ' BIBT0IB1 PS L4 CRIT1QUI

et à des rote, il faut bien qu'alors notre stylé s'éltve un pet, pour nous rapprocher du personnage à qui la lettre s'adresse. Je dis que la lettre s'élève, non pas jusqu'à devenir un livre, eomme celles d'Aristote à Alexandre1, et celle de Platon aux amis de Dion. En général, que le style épistolàire réunisse deux caractères ; la grâce et la simplicité. »

Vers le même temps que Démétrius se placent :

Le célèbre rhéteur Hérode Atticus, qui avait sans doute, cultivé la critique, au moins telle que l'entendent les grammairiens, puisque son biographe lui donne pour maîtres en ce genre d'études Théagène de Cnide et Munatius de Tralles1.

Téléphus de Pergame, l'un des précepteurs de Luciut Vérus* dont nous citions plus haut une Rhétorique rédigée selon les exemples d'Homère8, mais qui avait encore écrit: Sur tes figures de rhétorique qu'on rencontre dans Homère, sur f Accord d'Homère avec Platon, sur les Erreurs d'Ulysse; des Vies des poètes tragiques et des poètes comiques; un traité de Bibliographie assez analpgue , selon' toute apparence, à celui d'Artémon sur le même sujet.

Héphestion d'Alexandrie, qui fut aussi précepteur de Lucius Vérus, et dont il nous reste un Manuel de Métrique malheureusement incomplet. Il avait écrit, en outre, des

1 Des trois seules lettres d'Aristote a Alexandre qui nous soient parrenues (l'une dans Aulu-tielle, XX, 4, la seconde dans Julius Valériua, UI, 79, la troisième en tête de la Rhétorique à Alexandre ), la première est d'une authenticité douteuse et les deux autres sont certainement apocryphes. Toutes trois d'ailleurs sont trop courtes pour mériter le reproche que leur fait Démétrius. En revanche , on sait qu'il circula de bonne heure en Grèce et dans l'oecldent romain une lettre d'Alexandre à Aristote Sur les Merveilles de l'Inde que les romanciers du moyen âge ont grossie Jusqu'à en faire un livre. Voyez sur ce sujet M. Berger de Xivrey^ Traditions tératelogiques (Paris, iS86), Prolégomènes, $ iv.

1 Phitostrate , Vies des tfophislM, U, 1 , $ 14.

■Voyetp. S, ta. 1

CHEZ U» QRECS. CHiP. IV, § 11. . 879

Solutions sur les difficultés que soulevfil le texte des auteur! comiques et des auteurs tragiques, et un traité flkpl rôv Iv itoi^fAtcn Ttxp«xûv qui parait avoir eu pour objet de réparer les erreurs causées dans les manuscrits par la négligence des copistes1.

Nestor (probablement le poète Nestor de laranda), auteur de Mémoires sur le théâtre que cite Athénée1.

Rufus d'Àpamée , qui avait écrit à peu près sur le même sujet une compilation assez indigeste, autant qu'on en peut juger par le témoignage de Photius, et une Histoire de le musique comprenant aussi beaucoup d'anecdotes et de récits sur les poètes dont l'art était associé à celui des musiciens8.

Favorinus d'Arles, auteur de nombreux ouvrages, parmi lesquels on distinguait, des Mémoires littéraires, des traités Sur la philosophie d'Homère, Sur Socrate et Sur Platon, enfin, chose unique peut-être dans toute la littérature grecque, une Apologie des jeux de gladiateurs \

Le second Denys d'Halicarnasse, dont il ne reste aujourd'hui que deux opuscules grammaticaux, mais qui avait en outre écrit une Histoire de la Musique et plusieurs traités sur la pratique de cet art.

Maxime de Tyr, dont nous lisons encore une dissertation élégante sur ce sujet si familier aux écoles grecques : « Platon a-t-il bien fait de chasser Homère de sa République? •

Aristide, le rhéteur illuminé, dont les récits ont tant d'intérêt pour l'histoire de la décadence du paganisme. Deux de ses discours sont consacrés à défendre la Rhétorique contre

1 Gomparex plus haut, p. 23.

* Livre IX, p. 403 E.

3 Bibliothèque , cod. ICI.

4 Sur l'aversion des Grecs, eu général, pour les jeux < voyez les témoignages réunis dans uoire uoUce sur Polémo (Revue archéologique , U 111 , p. 466),

280 m HISTOIRE DB LA CRITIQUE

les attaques de Platon dans le Gorgias. Son discours aux Smyrnéens Contre Vusqge des représentations comiques semble attester déjà l'influence des prédications chrétiennes contre les scandales du théâtre.

Apollonius le Grammairien, auteur d'un excellent traité Sur la Syntaxe, et du traité Sur les huit Parties du discours, dont trois livres nous sont parvenus; c'est, pour la philosophie du langage, le successeur en ligne directe d'Aristote et des stoïciens. Son fils Hérodien lui est fort inférieur, quoiqu'il se soit fait dans les écoles un nom encore plus populaire par ses livres sur l'Accentuation.

Mais l'exemple le plus remarquable de ces réputations jadis bruyantes et qu'aujourd'hui nous avons peine à comprendre, c'est Hermogène, ce prodige de l'école, dont l'intelligence brilla quelques années seulement pour s'éteindre dans l'idiotisme, et qui légua à l'admiration de disciples enthousiastes un petit volume , paraphrasé depuis par d'innombrables commentateurs. S'il fallait juger Hermogène d'après le rôle qu'il a joué parmi les rhéteurs, ce ne serait pas trop ici d'un chapitre tout entier pour l'examen de ses ouvrages; mais, étudié en lui-même par un lecteur sans prévention, il perd beaucoup de cette importance. Rien de neuf, dans Hermogène, sur le fond de l'éloquence, sur son histoire, sur son utilité politique et morale; seulement des ' catégories de figures, des distinctions minutieuses entre les diverses formes de style. L'éloquence est pour lui représentée par un seul type, d'une perfection absolue, Démosthène ; les autres orateurs ne lui en offrent que quelques traits. Aussi est-ce Démosthène qu'il invoque à chaque page, souvent même sans prendre la peine de le nommer, tant il le suppose familier à la mémoire de tous ses lecteurs? C'est sur les exemples empruntés à Démosthène qu'il construit toute une géométrie de règles savantes, exprimées avec une subtilité de langage qui serait aujourd'hui intradui-

sible. On s'étonne d'une telle -finesse d'analyse, et surtout d'une telle indifférence pour ce qui fait l'âme de la véritable éloquence ; et l'on est humilié à la pensée que la rhétorique 'd'Hermogène ait pu si longtemps éclipser, dans les écoles, Platon, Àristote et Cicéron1.

Lucien aussi, la collection de ses œuvres en fait foi, avait payé sa dette à la sophistique et aux puérilités de l'école. Mais il a bien vite secoué le joug du pédantisme pour faire une guerre cruelle à ses anciens confrères; et, dans cette longue polémique, quelle vivacité! quelle abondance de plaisanteries mordantes! que d'érudition au service de la satire! quel mépris surtout des formes convenues et des vains artifices de langage exploités par des jongleurs de carrefour, sous le manteau de l'orateur ou du philosophe1! C'est l'art de Platon, moins ses traits sublimes, uni à l'art des poètes comiques, moins l'excès de leur pétulance; et cette union était chose neuve au temps de Lucien, puisqu'il s'en vante comme de son meilleur titre à la renommée*. Ajoutez-y ce style d'un atticisme presque irréprochable, et qui fait aujourd'hui du rhéteur syrien un des meilleurs modèles qui soient dans la langue grecque : Plutarque, en effet, Appien, Àrrien et les autres écrivains célèbres de ce temps, nous montrent par leur exemple combien il était difficile de remonter le cours des âges, et de parler avec pureté, sous les Césars, la langue de Xénophon et de Ménandre. Par la pensée peut-être Lucien n'a rien d'original; soit qu'il attaque les superstitions du paganisme, ou qu'il fronde les vices et les travers de la société païenne, ou qu'il

1 Voyez, pour plus de détails sur Hermogène, les recherches consciencieuses de M. D. Rébilté : De Hermogène (Paris et Caen, 1846).

' Voyez Le Deux fois accusé et Le Maître des Rhéteurs.

' Voyez sa réponse « A un homme qui comparait ses livres aux oeuvres d'un Prométhée. » Cf. Le Pécheur, Le Deux fois accusé , et un mémoire de Le Beat dans te Recueil de l'Académie des Belles-Lettres, t. XXX.

se raille des sophistes charlatans, tout a ^té dit avant lui sur ; oes divers sujets; mais tout ne l'a pas été avec ce bonheur de spirituelle éloquence. Il en est de môme dans la critique. Bien que son opuscule Sur la Manière d'écrire l'histoire soit le premier traité en forme que nous rencontrions sur cette matière, dans l'antiquité, il n'est pas un seul de ses préceptes qu'on ne retrouve plus ou moins explicitement chez les historiens et les rhéteurs ses devanciers; mais Lu* cien a su rajeunir ces préceptes; il a eu d'ailleurs It fortune de rencontrer sur son chemin une école de sots narrateurs dont les ridicules ouvrages prêtaient merveilleusement à la satire, et il en a profité. Mais, là même, on peut mesurer ce que vaut la verve ingénieuse de Lucien en le comparant à, Polybe. Dans son douzième livre, Polybe fait la critique de Timée, l'un de ses confrères, aussi durement sans doute que Lucien gourmande les historiens de la guerre contre les Parthes : on ne lit Polybe que pour s'instruire; le petit livre de Lucien n'instruit pas seulement, c'est encore un chef-d'œuvre de plaisanterie élégante et fine, qui charme tous les hommes de goût4.

Lucien triomphe surtout dans ces dialogues d'un tour si «aimable, d'une philosophie si juste et si sérieuse sous les formes les plus légères; mais nous n'en pouvons revendiquer ici qu'un petit nombre, car ils appartiennent presque tous à sa polémique contre les dieux païens et les philosophes charlatans. Le Zeuxis et les Portraits offrent de piquantes observations sur la peinture. Le Lexiphane est une excellente parodie, mais d'un intérêt plutôt grammatical que proprement littéraire; j'en puis dire autant du Jugement des Voyelles. V Éloge de Démosthène, si toutefois il est de

1 Voyez, sur ce traité de Lucien, outre l'édition Spéciale de C. F. Hermaan (Frandbrt-sur-le-Mein, 1828), lea recherches de M. K. 6. Jacob dan* son livre intitulé : Characteristik Lucians Ton Siàaosata (Hambourg, 18S2), l" partie, chap. mi.

* CHEZ LIS GftlÛS. OUP* IV» § H. 388

Lucien, lui fait honneur par quelques belles pages sur le rôle patriotique de ce grand orateur dans sa lutte contre Philippe1. Le BiMiomane\ la satire Contre les gens de lettres à la solde des grands, appartiennent plutôt à l'histoire des mœurs qu'à celle de .la littérature contemporaine. Le dialogue Sur la Danse, dont on suspecte l'authenticité, est, en effet, une composition assez fade; mais c'est peut-être, de tous les ouvrages qui portent le nom de Lucien , le plus Instructif pour un historien de l'art. La danse mimique, appelée par les. Grecs orchesis, jouait un grand rôle dans toutes les fôtes religieuses, dans toutes les représentations dramatiques de l'ancienne Grèce; nous avons vu combien s'en préoccupaient déjà les premiers auteurs de comédie1; les musiciens et les philosophes ont souvent écrit des traités sur la danse en général , ou sur la danse particulière aux chœurs dans tel ou tel genre de drame. Mais quelle que fût alors l'importance de cet art, il n'avait pas, comme au temps de Lucien, envahi, pour ainsi dire, la scène tout entière. Or la pantomime dont il est ici question n'est pas seulement celle qui remplit les intermèdes d'une comédie ou d'une tragédie, c'est l'art des Pylade et des Bathylle, un art indépendant à la fois et ambitieux, qui prétend remplacer toute poésie dramatique, en exprima** mieux que ne feraient des vers d'Eschyle et de Sophocle , les aventures , les passions et les mœurs des anciens héros :

Migravlt ab aure voluptas Omnis ad iucertos oculos.

Le pantomime doit savoir par cœur Homère, Hésiode et les autres poètes , surtout les tragiques; il est leur universel

1 Voyez la notice de M. Boissonade sur Lucien dans la Biographie universelle.

1 On peut intituler ainsi le peUt morceau Contre un ignorant qui achetait beaucoup de livres.

1 Voyez , plus haut, p. H , *9.

interprète. Aussi aucune science ne lui est superflue, surtout il doit être bon critique, c'est-à-dire bon juge en matière de poésie, etc.1. Ces détails sont précieux; en y faisant la part de l'exagération, ils s'accordent cependant avec une foule de témoignages contemporains , soit dans les auteurs , soit dans les inscriptions, qui nous montrent le monde grec et romain couvert de théâtres, et sur ces théâtres, la pantomime prenant mille formes pour amuser et pour séduire , excitant les plus vives passions de la foule et même de la société élégante, provoquant quelquefois les sévérités du pouvoir et les attaques de la philosophie païenne, jusqu'au moment où elle succombera sous les anathèmes du christianisme.

S 3. Sextus Empiricus; Aristide Quintillen; les néoplatoniciens : Plotin, Longin, Porphyre; les compilateurs : Athénée, Diogène Laérce, Ménandre, etc.; ce que devient la critique chez les pères de l'Église.

Le scepticisme railleur de Lucien nous conduit au scepticisme sérieux, on pourrait dire morose, de Sextus Empiricus. 11 ne faut parler de Sextus que pour ne rien omettre, dans cette revue rapide, ni des grandes erreurs ni des grandes vérités. Heureusement d'ailleurs les erreurs de l'école que ce philosophe représente ne sont pas dangereuses. Nier la grammaire, la rhétorique et la musique, ne sera jamais qu'un jeu d'esprit sans conséquence. Mais il peut y avoir quelque intérêt de curiosité à voir comment ce jeu d'esprit est soutenu dans trois traités d'une honnête longueur. Comme les philosophes dogmatiques de l'antiquité remontaient du raisonnement aux propositions, de celles-ci aux mots, des mots aux éléments dont ils se composent, les Pyrrhoniens, pour ruiner la science, remontent aussi à ses origines mêmes. La grammaire est donc

1 Voyez surtout les chap. xxvi, xxvu, lxi, lxu, lxm, lxxiv; et comparez les Questions Symposiaques de Plutarque ^ IX , 1&.

CHEZ LES GRBCS. CHAP. IV x § III. 285

attaquée d'abord dans ses quatre fonctions principales : connaissance de l'alphabet, théorie des formes (conjugaison et déclinaison), étymologie, explication et jugement des auteurs, surtout des poètes. Rapprocher des définitions discordantes, montrer chez des peuples différents ou dans les différents dialectes d'un même peuple les diversités de l'usage; relever toutes les incertitudes de sens dans les passages difficiles, tous les jugements contradictoires portés sur un même ouvrage : voilà une méthode qui pourrait être piquante, si à la variété de l'érudition l'auteur joignait quelque désir de plaire et quelque talent d'écrivain. Mais rien n'égale la sécheresse du style de Sextus , si ce n'est la sécheresse même de sa désolante doctrine. Il n'est pas plus éloquent contre les rhéteurs que contre les grammairiens. Le doute académique, auquel Cicéron prête une forme souvent si gracieuse , a perdu tout ce charme dans l'aride résumé que Sextus nous donne des objections produites sur ce sujet par les disciples de Platon.

La rhétorique , selon lui , n'est pas un art parce qu'elle n'a pas d'objet ni de but déterminé, parce que les rhéteurs qui l'enseignent sont eux-mêmes de mauvais orateurs, tandis qu'on peut être bon orateur, comme fut Démade , par exemple, sans avoir appris la Rhétorique. La rhétorique sert le plus souvent à perdre l'innocent et à sauver le coupable; elle ne brille que dans les États corrompus, partout où la loi n'est pas respectée, etc.. Voilà des objections dont quelques-unes ne sont pas sans valeur et se retrouvent même dans les controverses de Socrate avec les sophistes. Seulement elles avaient dans les écrits de Platon , de Xénophon et de leurs élèves, un tour ingénieux, une vivacité souvent éloquente ; Sextus se contente de les ranger par ordre, comme autant de recettes pour ceux qui voudront apprendre l'art de douter. Quand il arrive à la musique , on devine- d'avance que son argumentation sera moins at-

MB HTSTêlhB DJ LA CRITIQUE

trayante encore; die est presque tout entière empruntée aux écrits des Épicuriens S qui ne brillent, comme on sait, ni par la clarté ni par l'atticisme. Rien de plus froid, en effet, que la diatribe où il essaye de prouver que la musique n'a pas et ne peut avoir, par sa nature , aucune influence sur lésâmes; rien de plus puéril que ses raisonnements sur ce sujet. Comment discuter avec un auteur qui triomphe sique , avec l'objection que voici :

mprès de son épouse Clytemnestre îrvir de conseil et de guide ; or, séduire par Égisthe, elle a tué son it de Troie; donc la musique est les âmes des tentations du vice et du crime. C'est à Lucien qu'il appartient d'employer de tels arguments dans quelque dialogue comique.

Quant à la poésie, il ne parait pas que Sextus Tait honorée d'une réfutation spéciale.

Il n'est pas sans intérêt de comparer avec le plaidoyer de Sextus contre les musiciens l'ouvrage bizarre , mais savant, d'Aristide Quintilien sur la musique, ouvrage qui parait avoir été composé vers le même temps. Ici ce n'est point le dénigrement, c'est l'admiration, au contraire, qui est souvent puérile : on reconnaît sans peine l'influence de la nouvelle école pythagoricienne qui trouvait dans les nombres et dans les accords tant de fabuleuses propriétés. Cependant , outre la valeur qu'il a pour les musiciens de profession , le livre d'Aristide se recommande encore par quelques pages élégantes sur l'utilité morale de la musique, sur les découvertes qui ont perfectionné cet art ; et aussi par quelques renseignements dont l'histoire littéraire peut faire son profit. Ainsi, Aristote se plaint de ce que la dernière partie de la Rhétorique , l'action , n'a pas encore été

1 Voyex, plus haut, p. 241.

traitée spécialement par les rhéteurs. Au temps d'Aristide, cette négligence était amplement réparée, car il nous parle « des nombrçux auteurs qui ont écrit sur l'action » e^ parmi eux il aurait pu citer son homonyme, le célèbre rhétheur latin , ckr il n'était pas étranger aux lettres romaines, et je remarque à son honneur qu'il avait lu la République deCicéron*.

Nous voici arrivés à la renaissance du Platonisme dans l'école d'Ammonius et de Plotin. On ne peut nier qu'un vif sentiment du beau ne dominât chez ces philosophes enthousiastes ; mais il est bien difficile de dégager de leur mysticisme une véritable théorie de l'art. Cette fusion intime de la métaphysique et de la morale , sur laquelle repose la philosophie des Alexandrins , ne laisse pas assez d'indépendance au génie créateur1. L'imagination, que Platon et Aristote connaissent du moins, s'ils ne l'ont nulle part décrite et analysée avec netteté, a peut-être un râle encore moins distinct dans le nouveau platonisme, et, chose singulière, un sophiste contemporain de Plotin, mais qui ne se piquait pas d'être philosophe, Philostrate, est le seul auteur de l'antiquité où nous trouvions aujourd'hui une véritable définition de l'imagination poétique'. Les En-

• Voyez Aristide, livre H , p. 63 et 100; 69 et 70; 108 et 109, etc., éd. Meibom.

1 C'est du moins ce qol me semble ressortir des derniers travaux sur ce sujet. Voyez M. J. Simon , Histoire de l'école d'Alexandrie (Paris, 1845); M. E. Vacherot* Histoire de l'école d'Alexandrie (Paris, 1846); les deyx dissertations, de M. Berger sur Proclus (Paris, 1840) et de M. Daunas sur Plotin (Paris, 1848); et le Rapport fait par M. Barthélémy Saint-Hilaire sur le concours ouvert par l'Académie des Sciences morales et politiques sur l'école d'Alexandrie (Paris, 1845). Ce dernier ouvrage contient la traduction complète du traité de Plotin Sur le Beau; M. Théry avait déjà publié une traduction du même opuscule par M. Anquetil , dans son Histoire des Opinions littéraires.

> Vie d'Apollonius deTyane, VI, 19; cf. II , 22; Synésius, Sur rinsonn

néades de Plotin contiennent un traité du Beau qui montre clairement ce que devient la poésie dans les doctrines mystiques. L'auteur commence par établir assez habilement la nature immatérielle et divine du beau , et quand vous croyez qu'il va partir de ces principes pour assigner à l'artiste un but plus élevé que l'imitation de la nature, un but idéal , le philosophe, quittant bien vite cette première méthode d'observation et d'analyse, ne tire des hautes idées où elle l'a conduit que des conséquences morales et religieuses. Puisque le beau est éminemment spirituel et divin , puisqu'il est Dieu même , puisque le contempler est notre suprême bonheur et que nous ne le pouvons contempler si notre àme reste trop confondue avec son enveloppe charnelle, il faut nous arracher, autant qu'il est possible 9 à cette alliance et nous purifier, pour atteindre sûrement le souverain bien. C'est-à-dire, en d'autres termes, que la théorie du beau aboutit chez Plotin , non pas à l'enthousiasme créateur que décrivent Platon et Aristote, mais à uns sorte de quiétude extatique. Le traité du Beau commence par une imitation de VHippias et finit par une imitation du Phèdre, en négligeant tout ce qui , dans ce dernier dialogue, se rapporte à la puissance de réaliser le beau par les procédés de l'art*.

Un disciple de Plotin , dont celui-ci disait un peu dédaigneusement : « C'est un philologue et non un philosophe» » a du moins eu le mérite de concevoir et de traiter la critique comme une science à part, et la critique lui a fait un

nie, p. 136, 137. éd. Petau; et M. Vacberot, ouvrage cité, 1 1, p. 552. C'est peut-être au même Philostrate qu'il faut rapporter un ouvrage en trois livres Sur la Tragédie , que Suidas attribue & un Philostrate contemporain de Néron.

1 Voyez encore le commentaire de Proclus sur le Premier Alciblade de P. a ton, commentaire dont un fragment, relatif à la théorie du Beau, se trouve à la suite de l'opuscule de Plotin dans l'édition spéciale qu'en a dounéeM. Creuser (Heidelberg, 1814).

nom glorieux. Je veux parler de Longfa. Le petit" livre Sur le Sublime, si populaire parmi les hommes de goût, et qui doit chez nous un surcroît de popularité à la traduction dçBoileau1, est loin d'être son seul titre à notre souvenir. Il avait, en outre, écrit de nombreux ouvrages parmi lesquels : divers traités grammaticaux ou philosophiques sur' Homère, un livre Sur Xénophon, des commentaires sur Platon et sur Hermogène, des réponses à Plotin et à Porphyre Sur les Idées, des Mélanges littéraires*, des lexiques, deux livres sur V Arrangement des mots , sujet déjà traité " par Denys d'Halicarnasse ; enfin une Rhétorique1. Mais de ces ouvrages il ne reste aujourd'hui que les titres et quelques fragments. Bien qu'aujourd'hui fort mutilé, le livre Sur le Sublime offre encore plus d'intérêt que tous ces fragments réunis : il suffit pour placer son auteur au premier rang des critiques et pour justifier aux yeux des modernes la grande réputation dont il a joui dans l'antiquité4. Fénelon le préfère hautement à la Rhétorique d'Aristote : c'est lui faim trop d'honneur, peut-être8; il est vrai néan-

1 Publiée pour la première fois en 167S.

' Le titre de ce recueil était probablement : Al 91X6X0701 épuXCat. Voyex notre édition de Longin, p. xxxl

1 Quelques fragments jusque-là inédits de cet ouvrage ont été publiés pour la première fois dans l'édition citée ci-dessus. Quant au fragment du même ouvrage, si miraculeusement découvert par Ruhnkenius au milieu de la Rhétorique d'Apsine, on a longtemps discuté sur les limites précises qu'il lui faut assigner; mais la question est résolue d'une manière définitive dans une dissertation spéciale de M. Séguier de Saint-Brisson (Paris, 1838).

'Pal longtemps partagé les doutes soulevés depuis un demi-siècle sur la question de* savoir si le Ilepl T^u; est véritablement l'ouvrage de Longin (consulte! la notice de M. Boissonade sur Longin , dans la Biographie universelle , et un article de M. Naudet dans le Journal des Savants de •638). On verra dans la note E, à la fin du volume, les raisons qui me ramènent aujourd'hui à l'opinion vulgaire sur ce sujet.

* Premier Dialogue sur l'Éloquence.

t90 HISTOIRB DE LÀ CRITIQUE

moins que Longin a des mérites dont Aristote ne nous donne pas l'idée. Il a dit lui-même que « la critique littéraire est le dernier fruitd'une longue expérience1, » et son ouvrage, en effet, atteste , une sorte de maturité philosophique, qui semble le fruit des siècles.. Les principes de l'art n'y sont ' pas autres assurément que dans Aristote ; mais on y sent une connaissance plus variée des formes du génie et des conditions de l'éloquence. D'Aristoteà Longin, le monde' . a bien vieilli en s' agrandissant : Grées et Romains se sont confondus sous une domination commune; l'Orient même - (et Longm1, ministre de Zénobie, à Palmyre , en est un vivant témoignage) a mêlé son génie fécond et capricieux au génie classique de l'Occident ; bien des rapports nouveaux sont nés, et dans la politique et dans les lettres, de cette alliance que le christianisme va bientôt resserrer. L'originalité de Longin est d'avoir compris cette transformation du monde , d'avoir dédaigné de vieilles routines de rhéteur pour élargir un peu le domaine historique du goût, enfin d'avoir étroitement lié la science de l'honnête à celle du beau, sans pourtant les confondre, comme faisait son maître Plotin,

Et d'abord, à l'enthousiasme éclairé avec lequel il juge Cicéron, on voit que les deux littératures, jadis rivales, sont maintenant réconciliées, et qu'un rhéteur grec ne craint plus d'offrir des Romains en exemple à l'émulation de ses élèves. Puis, ce qui est encore plus caractéristique, c'est qu'il cite sans précaution oratoire « le législateur des Juifs, » et qu'il le cite pour citer un trait sublime de ses livres. Or, jusque-là, la belle société de Rome et d'Athènes était demeurée fort indifférente au mérite des livres hébreux; s'ils sont quelquefois invoqués par les païens, avant

» Du Sublime, cbap. vi.

3 Voyez le discours du rhéteur Aristide Sur Rome.

CHEZ LBS 6BSGS. CHAF. W, § in. . . 291

notre philosophe, £'est uniquement pour le besoin des c^n* traverses historiques ou religieuses. L'antipathie de génie entre tes deux races était si profonde que l'historien Jo-% " aèphe ne croyait pouvoir populariser chez les Grecs les traditions juives qu'en les dépouillant de leur forme originale, * pour les affubler des ornements d'une rhétorique étrangère. ' Longin, le premier, nous fait pressentir le temps où les chrétiens, eux aussi, voudront avoir leurs écoles, et y remplaceront Homère par la Bible et l'Évangile1.

Mais l'indépendance d'un esprit supérieur n'éclale pis moins dans ses jugements sur la littérature grecque. Corn-." mentateur dUermogène, il a toute la subtilité de son maître sur les détails de l'art; il analyse aussi finement que lui toutes les curiosités de l'élégance attique et toutes les recherches du nombre oratoire. Mais outre ces qualités, qui, de son temps, composaient le parfait rhéteur, il possède le don « d'admirer les chefe-d'œuvrç avec éloquence, d'en expliquer les merveilles, d'en augmenter le sentiment, d'en perpétuer l'imitation; il s'anime et s'échauffe par le reflet des grandes beautés que l'inspiration a produites'. » Nul ne sait mieux que lui le mérite d'un vers bien fait et d'une période bien tournée; mais il n'ira pas pour cela, comme Hermogène, confondre un sophiste habile9 avec les plus grands orateurs de la Grèce libre, ni les industrieux versificateurs d'Alexandrie avec ces héros de la poésie, ■ comme il les appelle, qui tombent quelquefois, il est vrai,

'Voyez saint Augustin, De Doctrina christiana, et, sur ce traité, les deux dissertations récentes de M. Sadous (Paris, 1847) et de M. Colineamp (Paris, 1S48).

» M. VMemain parle ainsi de La Harpe , dans son Discours sur la Critique.

* Voyez ie Jugement sur Nicostrate, IUpl 18«ûv, U, 13, p. 304, éd. Walx. Cf. p. 312. Comparez, dans le premier livre du même ouvrage, les chapitres v-x, avec le traité Du Sublime : la différence est humiliante pour Hennogenet

mais dont les chutes même ne font que mieux: ressortir le géitîe; il sent trop bien que l'éloquence n'est pas tout 'entière dans' l'observation des préceptes de l'école, qu'elle est aussi dans les élans d'une âme passionnée, qui sait ' mépriser les règles et forcer l'admiration, en faisant taire les petits scrupules. Déjà Cœcilius, Denysd'Halicarnasse,* Hermogène et d'autres peut-être avaient analysé et défini les "effets du sublime; mais ils n'avaient pu montrer les moyens de le produire, parce qu'ils n'étaient pas remontés aux sources de la véritable inspiration. Longin, pour traiter complètement cette matière, l'aborde tour à tour en grammairien et en philosophe. Grammairien , il fait voir tout ce que gagne une belle pensée à la justesse de l'expression et à l'harmonie du tour, et il signale, avec un tact presque toujours irréprochable, les fautes commises à cet égard par les plus habiles écrivains. Philosophe, il montre que le sublime sort des plus nobles émotions de l'âme, et que le secret pour y atteindre est, avant tout, de se nourrir aux idées et aux passions généreuses. D'une étude littéraire il tire ainsi une leçon de morale. Dans les grands poètes et dans les grands orateurs , il nous apprend à chercher de grands cœurs. Si de son temps l'éloquence est devenue stérile, ce n'est pas, selon lui, parce qu'elle n'a point de rôle sérieux sous un régime de paisible obéissance; c'est bien plutôt parce que la corruption a énervé toutes les âmes, et qu'en les rendant insensibles aux plaisirs du beau, elle les a rendues incapables de le produire. Voilà pourquoi il convie ses lecteurs à l'étude des anciens modèles, comme à une école de vertu et d'éloquence; et, par son exemple , il leur montre le salutaire effet d'un commerce journalier avec les maîtres de l'art. Que d'éloquence, en effet, dans sa manière de commenter les mouvements sublimes d'Homère et de Démosthène! Que d'élévation dans cette image où il représente les écrivains de génie comme un tribunal

CHU LIS GRECS. CHAP. IT, g U|."- 293

à la fois encourageant et sévère, auquel nous devons» par la pensée, soumettre nos œuvres pour savoir si elles seront dignes de la postérité1! Voilà ce que Fénelon louait .tant chez Longin, le talent d'échauffer l'imagination en formant Je goût : c'est le talent de Cicéron dans ses admirables dialogues sur l'art oratoire, c'est ce goût inspiré qui vient du cœur autant que de l'esprit, et qui fait aimer autant qu'admirer le critique. Une seule chose y manque peut-être, je •* veux dire cette haute correction et cette simplicité de style, privilège heureux des siècles classiques.

Longin , du reste, attachait tant d'importance aux considérations morales qui occupent la' plus grande partie de son livre, qu'il se proposait d'étudier dans un ouvrage à part les rapports des passions avec le sublime/ Cet ouvrage, s'il fut jamais composé, ne nous est pas parvenu, mais le traité du Sublime n'en reste pas moins un des plus précieux monuments des lettres grecques à leur décadence. Platon, Aristote et Longin caractérisent les trois grandes phases de la critique en Grèce : l'intuition enthousiaste, l'analyse pro- . fonde et subtile, l'application éloquente des principes du / beau. ' *

Maintenant nous aurions bien à signaler parmi les écrivains de cette période : Athénée pour les intéressantes discussions d'histoire littéraire , dont il a rempli son Banquet des Sophistes ; Diogène Laërce , comme historien des philosophes, et aussi pour quelques réflexions bonnes à relever dans ses informes biographies*; Porphyre, le condisciple de Longin, laborieux commentateur d'Homère8; Ménan-

din de

„ 294 m ' HISTOIRB DB LA CRITIQUE

dre, auteur d'un livre instructif sur le genre de discours appelés épèdictiques pu d'apparat; Philostrate etKunapè,

, qui ont écrit la vie de tant de rhéteurs et de sophistes; le sophiste Libanius, dont le volumineux recueil contient quelques pièces de critique littéraire1. Thémistius, autra sophiste , qui avait beaucoup étudié Aristote , et qui a commenté avec érudition plusieurs de ses ouvrages1. Nous

* pourrions suivre à travers le moyen âge cette veine d'érudition plutôt que de critique, qui rejoint l'antiquité à la science moderne par les écrits des grammairiens Platonius

. et Proclus8; de Photius*, de Psellus5, d'Eustathe6 et des Tzetzès1. Mais le lecteur trouverait aussi peu d'intérêt à nous suivre dans une telle recherche, que nous aurions peu de goût à l'y conduire.

Homère , dans la dissertation de M. V. Parisot intitulée : De Porphyrio tria ttflemaCa (Paris, 1845).

1 Voyez 1° dans ses Progymnasmata une comparaison de Démosthène et d'Eschine; 2° le discours* en faveur des pantomimes, en réponse à un discours d'Aristide; 3° les arguments sur les discours de Démosthène et TËloge de Démostbène.

2 Voyez son xxin* Discours intitulé : te Sophiste.

3 Voyez les extraits de sa Chrestomathié à la suite du Manuel d'Héphestlon , tfd. Cfeisford.

4 Sa Bibliothèque contient l'analyse de deux cent quatre-vingts ouvrages; quelquefois accompagnée de jugements sur leurs auteurs.

Ire usri-

la ies og int

CHBZ LES GRKCS! CBAP. IV, §J1I. 295

Au point où nous sommes parvenu^dans la cours de ces études , il serait plus intéressant de nous demander si le christianisme, qui remue alors si profondément la société païenne , a eu quelque influence dans les écoles grecques sur la philosophie des rhéteurs, et s'il a éclairé d'une lumière nouvelle la théorie des beaux-arts. Quelques mots suffiront pour répondre à cette question.

Au ive siècle de notre ère , le christianisme a déjà renouvelé l'éloquence, il va bientôt renouveler la poésie et les arts plastiques; mais tant que cette révolution ne sera pas accomplie , que peuvent être les œuvres de l'art païen aux yeux des docteurs de l'Église , sinon le symbole varié, mais partout séducteur et dangereux des erreurs païennes qu'ils combattent? Tant que la peinture, la sculpture, la poésie, et dans la pq£sie le drame surtout ne se seront pas franchement soumis à la foi, le prédicateur chrétien leur devra faire la guerre , une guerre plus ou moins vive, selon qu'il sera un bel esprit indulgent et tendre pour les instituteurs de son enfance, comme saint Basile , ou un véritable poète comme Grégoire de Nazianze , ou un austère moraliste comme saint Jean Chrysostome. Or, cette lutte de la morale contre les funestes leçons cachées sous les superstitions du paganisme, elle est déjà bien ancienne; nous l'avons vue naître avec la philosophie et se prolongera travers les écoles jusque chez les stoïciens du temps de l'em-* pire. Les pères de l'Église reprenant au nom de la r< confond avec l'histoire m transforme le monde p^îfti ques, aux théâtres ; leur pi

vre du poêle suprême, la création, ou bien les convier à se représenter pal* l'imagination le bonheur des élus et le supplice des réprouvés, cç n'est plus faire de la critique, même Qpmme l'entendaient les Cicéron et les Longin, mais

Î06 * HISTOIRE DE Ll CRITIQUE

de la morale iptolérajtfe et passionnée; ce n'est pas réformer l'ait, mais le détruire à cause de ses abus1. De tels excès avaient-ils leur suffisante excuse dans les désordres de la société contemporaine? C'est à l'historien de ces siècles mémorables qu'il appartient d'en décider1.

$ 4. De la Poétique d'Aristote pendant le moyen âge, particulièrement chez les Arabes.

Dans la revue que nous venons de faire des critiques grecs depuis Théophraste , le lecteur a dû remarquer combien la Poétique d'Aristote semble avoir été négligée par les successeurs de ce philosophe , tandis que les idées de Platon sur la poésie, et en particulier son jugement sur Homère, sont sans cesse discutés par les rhéteurs; c'est à peine si nous trouvons le livre d'Aristote cité trois ou quatre fois dans un intervalle de six siècles3; les docteurs scholastiques ne l'ont pas connu. Tandis que tous les autres ouvrages qui composent VOrganon, ont eu des commentateurs, la Poétique semble n'avoir pas été une seule fois commentée avant le xvc siècle.

Est-ce à la longue disparition de certains manuscrits du Stagirite après la mort de Théophraste? est-ce à quelque négligence particulière des péripatéticiens , est-ce enfin au hasard qu'il faut attribuer cette singulière fortune? Là-dessus , on ne peut former que des conjectures toutes fort incertaines.

Ce qui est certain , c'est que les anciens manuscrits grecs de la Poétique sont en très-petit nombre , et que des traductions latines faites sur l'arabe et sur l'hébreu, ont popu-

vre dé Tertullien Sur les Spectacles, et eomi, homélie xxxvu, sur saint Matthieu , t. Vfl ,

oquence chrétienne au iv* siècle , par M. VU-

CHEZ LES^GftECS. CHAP. IV, g IV. w 297

larisé ce petit écrit dans l'Europe occidentale avatof que le texte en fût répandu par l'imprimerie1. On sait que de bonne heure les écoles d'Orient ont adopté Aristote , et qu'elles ont utilement contribué à nous transmettre les monuments de sa philosophie. Il est vrai que , dans leur zèle , elles ont souvent pris pour authentiques des livres ou fort suspects ou absolument apocryphes, comme le recueil Sur l'Art poétique selon Pythagore et les Pythagoriciens, t dont parle un catalogue arabe des œuvres d' Aristote1. Mais4 c'est bien notre J le fut ensuite r e arabe , par Aboi] nestorien, entr quent vers 935 < Paris possède ce contenant plusi< traduits en arab déchiffrer aujoui traducteur syrh n'avaient pas eu que celle que i d'Abou-Baschar titude, il estbie £ion du texte gr< Deux siècles

1 Je dois quelques

liantes communicatk

,1'Académie des Bel

l'Étude du , grec et

flge, a eu aussi l'ob

3 Gasiri, Bibliothe

a Voyex Fhiegei, 1 1841), p. 20. Cf. B de la&ihliothèque <

*JS. 882 K m VA

DigitizédbyCji*

peut-ltffe i'ëpfès le texte même, un abrégé de la Poétique, destiné à en rencjre la doctrine plus intelligible à des Arabes. L'original de c^t abrégé s'est perdu comme celui de la plu- - part des livres d'Àverroès ; mais la version latine d'Hermann l'Àllemaûd *, feite au commencement du xnr siècle, peut , jdans sa barbarie , en donner une1 idée assez fidèle. La Bi- > blfothèquç Nationale possède un manuscrit* de cette vert sion , et elle a été impriipée h Venise , en 1481, avec la version latine d'une analyse en arabe de la Rhétoriqiç. Heçmann l'Allemand avait sous les yeux, ainsi qu'il l'at-

b notre texte grec; la mettre en latin , ous ne voyons pas 1 imaginer de plus yse d'un texte déjà Averroès ne savait e; certaines définimcuri sens, ekquoi* it à peine s'il comlire. De fausses an* ;es arabes achèvent idre idée de ce que iiye de poëme %vec ;es, dont la littéra* A propos de la red'une façon*si sub--it l'exagère encore.^

i Hermann Contract , trafic. Voyez A. Jourdain, , p. j|45«t.|(g del'édi- ^♦^385. . * plus correct à beaucoup propres daas l'édition 4$

S GUI* 1*8 ettiCS. CB4*. IV, 8 Vf. , 299

«*£a meilleure reconnaissance, dit Aristote, est cette qui sort de l'action même. » Dans cette action , on plutôt dans ces actions (irpxyi"*™)) Ie pMosophe ambè voit des actes volontaires et honorables, et il en prend occasion de citer le * *: Koran, où se trouvent, dit-il, une foule d'élogesen l'honneur' » d'actes volontaires1. On pende, après cela, qu'il ne s'ex- ." pose pas à traduire les vers cités par Aristote ni ses nombreuses allusions à des poèmes épiques ou dramatiques.

' Tous ces exemples, il nous avertit lui-môme qu'il les remplacera par des exemples empruntés à la poésie arabe, * précaution que nous ne pouvons pas lui reprocher pour

-notre part, et qui donne à son abrégé quelque intérêt pour " les amateurs de littérature arabe.

Dans le manuscrit de la Bibliothèque Nationale , la traduction d'Hermann l'Allemand est suivie de questions rela- * tivet k la Poétique, analogues à celles qui précèdent presque" tous les grands commentaires sur Açistote. Quelle est la , place de ce livre parmi les écrits logiques? quel rapport a-t-il avec la Rhétorique et avec les autres parties de l'Or- „ canon, etc.? Si ces questions , qui sont d'une autre écriture que la traduction , étaient elles-mêmes traduites de l'arabe ou du grec, on en pourrait conclure que la Poétique avait •" eu dans l'antiquité ses interprètes comme les autres ouvrages d'Aristote.

Le travail dPAverroès sur la Poétique a été aussi traduit en hébreu rabbinique, au XIVe siècle. L'auteur de cette version , natif de la ville d'Arles , se nomme Todros Todrosi (c'est-à-dire Théodore fils de Théodore), et il en donne la date (1327 de notre ère), dans une souscription assefc longue dont je transcris les premières lignes, parce qulellet • constatent l'opinion des docteurs d'alors sur le rang que ., doit, occuper la Poétique dans la théorie aristotélique de -

1 Voyex aussi , plus bas, la Commentaire sur le chap. vi de la Poétiques

l'esprit humain : « La traduction de ce livre, qui sert* de couronnement à la logique, a été terminée par moi Todros Todrosi, etc. » Le manuscrit n° 322 de la Bibliothèque Nationale, contient, avec d'autres traductions parle même /auteur, ce morceau qui est resté inédit; mais on en peut

SDITIB

>ogk