AVANT-PROPOS

Ilvemiète. (Bfbition.

L’ctat de la philosophie en France, jusqu’à la Bn dudixhuiticme siècle , est sufHsamntcnt connu par l’expose qu’en ont tracé les derniers historiens de la philosophie moderne; mais cet exposé ne va pas au delà il ne vrentpas jusfjii’à nous , il n’entre pas dans notre siècle. Le moment de le reprendre est peut-être arrivé. 11 y a quinze ans, c’eût été peu utile; le sujet aurait manqué ; on n’aurait eu à rendre compte que d’une espèce de philosophie , celle de la sensation, la seule qui fût alors. Mais depuis, deux nouvelles écoles se sont formées , qui , jointes au sensualisme, offrent en quelque sorte en abrégé le tableau de tous les systè- ,

mes qui se partagent l’esprit humain. Tous en effet ne reviennent-ils pas à l’un des trois principes qui , pris chacun ■ d’une manière plus ou moins exclusive", font la base des opinions que notre siècle a vues naître ;(ous ne reviepnentils pas , en dernière analyse , à la sensation , à la conscience, ou à l’autorité ; à l’explication des chasespar l’idée du naonde, eellfe de l’homnle ou cell^e de Dieu? Ety a-t-^rien là qui ne soit aussi dans la pensée des philosc^es qui ont fleuri ' de nos jours enFrance .? On lcrcconnaitra par la suite , lor.s-, ^qu’on les passera en revue, il n’en est aucun dont la doctrine ne s’appuie plus ou moins sur l’un de ces trois princf- pes ; matérialisme , spiritualisme et théologie, physique, psychologie et révélation, voilà le cercle où ils se renfer,laent , et dans lequel , tout au plus , au lieu de ^ fixer à un

Oiniti

àVANT'PROPOS.

de ces ])oinls , quelques Uns , moins exclusifs , vont de l'un à l’autre , pour y chercher la vérité qui peut y être. Quelque intérêt s’attache êbnc aujoutd’hui h l’examen historique de la philosophie en France pendant les trente années qui viennent de s’écouler , et il n’est pas sans utilité d’en soumettre au public les principaux résultats. C'est une tâche qui nous a plu , quoiqu’elle eût bien des difficultés. F^ous nous en sommes chargé à tout hasard. De quelque manière que nous l’ayons remplie, notre travail ne sera pas vain, si du moins il fournit à d’autres des matériaux et des données.

Notre dessein n’a pas ét<; de tout embrasser dans cet Essai ^ et, sous le titre de philosophie, de traiter de toutes les sciences qui tiennent de quelque façon h la philosophie proprement dite , comme la politique et les lois , la religion et les arts, et même la physique et la physiologie : c’eût été entreprendre l’histoire de toutes les opinions , et non pas seulement celle des opinions métaphysiques. Nous avons dû nous borner, et ne prendre du sujet que ce qui était bien de notre ressort.

M. Portalis, dans son ouvrage De l'usage et de tabusde l'esprit philosophique au dix-huitième siècle, s’esl attaché à en montrer la naissance et le développement, les progrès et les écarts ; c'est une vue générale sur un grand mouvement d’idées , qui , nous nous hâtons de le dire, est pleine de sagesse cl d’élévation; mais ce n’est pas un jugement sur chaque homme tl sur chaque doctrine. On n’y apprendrait pas précisément le système qu’a professé tel ou tel écrivain, et la manière dont il convient d’apprécier ce système. On n’y appivend ipic les principes qui , abstraction faite des individus, sonlconimuns au siècle en masse , et forment ce que l’on appelle la philosophie du dix-huitième siècle. Cette méthode était bonne- relativement à une époque dont les opinions ont eu tant d’éclat et d’unité; mais elle ne saurait corivenirà une époque moins saillante. Lcdix-ncuvièmesièdc n’est point assez caractérisé , il n’a pas dans scs idées

AVAST-PBOPOS. Vil

assez d’unité et de relief, poUr qu’on puisse bien le faire connaitie par de simples généralités. 11 a besoin , avant tout , d’étre étudié dans ses hommes , dans les doctrines de ces hommes; il faut le prendre dans les détails , sauf à tirer ensuite de ces détails quelques légitimes inductions; ai un mot, il demande à être traité par voie de division et d’analyse. C’est la marche que nous avons suivie ; dile nous a paru à la fins la plus facile et la plus sûre.

Nous avons donc pris à part les principaux philosophes qui ont écrit de nos jours , et, les rangeant par écoles, les plaçant dans ces écoles surtout par ordre de date , quelquefois d’après d’autres rapports , selon le besoin , nous avons • successivement exposé , discuté et jugé les théories qu’ils ont . développées.

Il y avait peut-être à dire de chacun d'eux quelque chose de plus que ce que nous en avons dit; il y avait à montrer comment , par leur génie ou leur talent , les circonstances , leur éducation , leurs relations , leurs études et toute leur vie, les ont amenés aux idées qu’ils ont exprimées dans leurs écrits. C’était la biographie à appliquer h , la critique philosophique ; mais lé métier de biographe était assez dilHcile avec des hommes qui, pour la plupart, sont vivans , et rt* ont eu qu’une existence en général exempte de particularités extraordinaires et d’événemens décisifs pour la pensée ; et puis , en philosophie inoins qu’en toute autre chose, les impressions extérieures ont tm effet sensible sur l’esprit. Il n’en est pas .du philosophe comme, du poète et de l’orateur ; il se fait be^pcoup moinypàr sensation et iina- ^ gination. 11 n’y a réellement qu’éu 4pBËt et à son premiief'.^v choix d’idées que le monde est pour quelque cUbse chns l’O' ^ pinion qu’il se forme; mais quand une fois il a ses principes, il déduit et raisonne , et alors ses idées mivent la loi de là’’* logique, et non celle des circonstances. 11 développe son système indépendamment doses impressions.