ECOLE SE:<ISI'ALISTF

tous les globes assez rapprochés les uns des autres pour troubler respectivement , sur chacun , l'équilibre de pression environnante. ■*

" Cette même pression environnante, qui fait la pesanteur de toutes les parties de chaque globe , produit aussi dans chaque globe tous les phénomènes d'affréffation , de densité , de combinaison, de cohérence ; tandis que, de son côté, l'expansion propre et essentielle à chaque globe fait en lui tous les phénomènes de dilatation, de ressort, de dispersion, de température . Ces deux ordres de phénomènes, qui comprennent tous les wdes physiques et physiologiques , sont constamment en échange et en balance mutuelle dans le sein de chaque globe; ils se font toujours compensation.

» Et il est nécessaire que le volume de chaque globe , sa densité. , sa température générale , et la distance qui le sépare des globes environnans, se fassent aussi compensation rigou- , reuse; à cette condition seule un globe peut exister : Xéquilibre par compensation est la loi universelle.

» De même qu’il n’y a dans l'univers qu'un principe de mouvement, ï expansion, réglée par une seule loi, F équilibre , il n’y a qu’un sujet du principe , l’c/èmcnf; je veux dire que toute la matière est identiGque. Chaque élément simple eet égal de forme et de grosseur à chacun des autres; chacun des autres passe alternativement par l’état d’agrégation au sein d’un être quelconque, et par l’état d'isolement au sein de l’espace ; toute la matière de l’univers change sans cesse de situation et de rôle, sans jamais être différente d elle-même j)ar sa situation et ses propriétés.

>> Les divers états dont un même corps est susceptible sont déterminés par la diversité des rapports que suivent, à son égard, l'q^pansion intérieure et la répression extérieure: sur un bloc de glace, par exemple, la répression extérieure est plus énergique que l’expansion qui le sollicite à se dissoudre; nous disons de ce corps qu’il est dans l'état solide ; nous disons qu’il passe à l’état liquide lorsque son expansion intérieure et la répression extérieure sont, à son égard, d'une puissance exactement égale. L’état de vapeur commence lorsque l'expansion intérieure commence k vaincre la répression extérieure ;

Digilized by Googl

M. AZA'ÎS.

si cette prépondérance augmente , la vapeur s'atténue , se divise, le moment vient où chacun de ses globules, se trouvant très-petit et séparé de tous les autres , est aisément cerné par la compression extérieure qui condense son enveloppe ; c'est alors un ballon au sein duquel l'expansion recueillie, concentrée , redouble d’énergie : le globule de vapeur est parvenu , en ce moment , à l’état gazeux.

» ISèl^ticité est la propriété de ce globule, et généralement de tout corps en état de dilatation intestine, coërcée par une enveloppe qui en arrête le développement. Les liquides ne peuvent être élastiques , chacun de leurs globules est d’une densité uniforme ; mais tous les solides ont plus ou moins d’élasticité.

« L’expansion d’un liquide se faitparune progression égale et soutenue ; l’expansion de tout corps élastique se fait par une suite de vibrations, c’est-à-dire par une succession de secousses formées , chacune , d’un mouvement de contraction et d’un mouvement de dilatation, celui-ci toujours un peu plus énergique : c’est par ce progrès convulsif que le ressort se débande.

» Lorsque , dans un corps élastique , tous les globules intestins commencent ensemble leur vibration et la terminent ensemble, ce corps est sonore; si les vibrations sont confuses, désordonnées, inégales entre elles, le corps élastique ne peut rendre que du bruit. La matière du son n’est ainsi que l’émission continue des globules vibrans transpirés par le corps élastique ; In percussion produit sur le corps élastique le mêmeeffet qu’une pression brusque sur une éponge imbibée ; elle contraint la transpiration des globules vibrans à devenir plus abond|^te , ce qui la rend sensible pour nous ; le milieu qu’elle traverse ne sert qu’à la tenir en faisceaux; jet celte condition lui est nécessaire pour que notre organe puisse la saisir.

’> La théorie du son est exactement la même que celle de la lumière, parce que le son est, comme la lumière, un fluide rayonnant, lancé par expansion, et composé de globules vibrans.

» Voici l’application la plus importante et la plus féconde de la propriété élastique :

ÉCOLE SEKSCAI.ISTE.

» Les êtreè organisés sont des êtres élastiques dans le sein desquels les globules vibrans sont spécialement rassemblés dans des loyers particuliers ayant entre eux des relations soutenues à l'aide de libres ou canaux : cet appareil n’existe pés dans les êtres élastiques inorganisés •, leur expansion vibrante se fait indifféremment de chaque point vers la surface.

» Dans les plantes, les relations organiques sont très-simples , parce que les canaux qui les établissent ne S(g replient pas sur eux-mémes , et ne s'abouchent point entre eux ; il n’y a pas circulation. Dans les animaux, l’organisation est d’autant plus élevée que la circulation des globules vibrans est plus multipliée, et, par ce moyen, la correspondance générale plus rapide , plus intime. L'homme est le plus parfait des êtres organisés.

» Chaque organe ou foyer de vibration, dans un être organisé de nature quelconque , exécute sa vibration particulière : il y a santé ou harmonie dans l'ensemble de cet être lorsque tous les organes exécutent des vibrations concordantes entre elles, lorsqu'ils forment un véritable concert; il y a, au contraire, maladie, lorsque les vibrations des divers organes sont discordantes entre elles : dans les êtres organisés des classes supérieures, celte discordance se manifeste par la fièore.

« Dans un être organisé d’un genre quelconque, le progrès de la vie ne fait que détendre sans cesse la vibration générale , c'est-à-dire rendre progressivement , dans chaque orr •gane, le mouvement de dilatation plus fort que le mouvement de concentration ; c’est toujours l expansion qui augmente de droits et de puissance. Lorsque le ressort est pleinement détendu , la vie est terminée : l’expansion alors est rapide ; mais surtout elle est soutenue et sans vibrations , comme dans les liquides. .

» Les êtres organisés qui vivent avec modération prolongent la durée de leur vibration vitale ; ceux qui recherchent des jouissances vives et multipliées la précipitent : ainsi l'exige la loi des compensations .

■ Les êtres organisés sont susceptibles d'une propagation indéfinie , parce que leur expansion intérieure s'emploie à

M. AKAÏ8, 15!

former, dans leur sein, un nombre indéfini de nouveaux foyers de vibration vitale. Ces foyers, ces graines , ces semences, ces embryons, n'ont plus besoin ensuite que d'étre déposés en des lieux favorables é leur expansion : c'est ainsi que chaque plante, livrée k tous ses genres de propagation, couvrirait bientôt de plantes semblables k elle-même tous les climats qui lui conviennent; mais cette expansion génératrice est limitée, réprimée pai« l'extension également indéfinie de toutes les plantes qui peuvent végéter dans les mêmes climats. Indépendamment des consommations de l'homme et des animaux , les plantes sc contraignent mutuellement à se mettre en équilibre de propagation.

U il en est de même des animaux : l'extension génératrice de chacun est modérée, balancée par l'extension génératrice de tous les autres.

» L'homme éprouve et un besoin et une répression semblables , mais d'un emploi beaucoup plus multiplié , parce qu'il est d'une nature bien plus riche, bien plus élevée. Chacun de nous , avide de prospérité , de bien-être , d’extension, déplaisir, de renommée, ne peut rester satisfait et paisible qu'autant qu'il modère lui-même l'expansion qui l'anime ; s'il s'abandonne k son ardeur, il rencontre bientôt la résistance de ses semblables , résistance qui procède de leur expansion , «t qui, si elle est écartée avec violence, sc rallie, devient à son tour hostile, brusque, oppressive. Les lois humaines d’un ^enre quelconque , les lois A' administration , les lois Ae justice, ne font jamais que régler la réaction de l'expansion commune contre les usurpations de l'expansion individuelle : toute loi humaine est une forme sociale donnée k la loi unique et universelle , k la loi des compensations.

» Enfin, chaque peuple est une fédération d'êtres expansifs, fédération qui tend sans cesse à l'accroissement et à l'augmentation de prospérité , de territoire , de célébrité , de tous les genres de jouissances: cette expansion, tant qu elle est limitée par la sagesse , demeure principe de force et d'harmonie ; mais , favorisée par l'imprudence , échauffée par l'ambition, elle excite la réaction expansive des peuples environnans; elle en provoque l'union et l'énergie. Le peuple

ECOLE SEHSOALISTE.

ambitieux sans modération ne fait qu’appeler les catastrophes : la terre a retenti de la violence de ses mouvemens ; bientôt elle s’épouvante du fracas de sa chute : s’il n’est relevé par une main ferme et conciliante, il s’écrase et s’anéantit.

U Je viens de résumer les faits les plus généraux ; ils peuvent être considérés comme les racines, le tronc et les branches principales de l'arbre universel : de là procèdent les branches secondaires, et successivement les rameaux, les feuilles , les fleurs , les fruits.

» J'ai tâché de suivre tous les détails de cette production admirable : c’est l’objet de mon ouvrage. »

Tel est en effet le .système que M. Azaïs a développé dans son principal ouvrage, et dans ceux que depuis il lui a adjoints (i). ^

(i) Ces (lifTcrcns ouvrages sont /es Cours de philosophie générale, 8 vol. in-8®; le Précis du système universel , t vol. in-8"} V Explication universelle , ^ vol. in-8".

ÉCOLE THÉOLOGIQÜE.

N. LE COMTE iOSEPH DE MAISTRE.

5É BV 1753, MORT EV 1821.

. 3ah 8 avoir épuisé tous les écrivains que peut compter \écok • senstlalistc , nous en avons cependant assez examiné pour que toutes les nuances d'opinions qu’elle renferme dans son sein aient leurs représentans dans la revue que nous venons de passer. Comme notre but n'est pas de faire une biographie des philosophes, mais une critique des philosophies qui ont paru en Frantt de notre temps , ce dessein n'exige pas qUte nous n’omettiras personne , mais seulement que nous n'omettions * pas les doctrines qu'il faut conTiaitre. Or, nous ne voyons pas, d’après ce qui a été dit , quel système reste encore , avec le caractère qui n’ait son analogue et son type dans

quelques uns de eeux que noas avons exposés. Quel est le condülacien, V idéologue , qui ne retrouve sa pensée soit dans le livre de Cabanis , soit dans celui de M. de Tracy , soit dans le catéchisme de Volney, soit dans les leçons de Carat; qui ne l’y trouve avec sa nuance , ses modifications et ses correctiis?

Ce sont lé , à les prendre chamm dans leur point de vue et avec leurs idées, les maitres, les seuls maitres qui, sur le texte de . Condillac, aient publié une opinion importante ét répandue. £xceptons-cn toutefois M. de Gérando, M. la Romiguière et •M. Maine de Biran , dont plus tard nous parlerons , et qui , à leur entrée dans la carrière , furent un moment dans la voie de {'idéologie ; mais du reste c'est lè tout , du moins tout ce qui excelle. Nous pouvons donc clore cet examen pour passer ii un autre , et laisser les sensuatistes pour venir aux catholiques ,

1S4 . ’ àcOLE TBÉOLOCiat'E.

. « ou, si l’on veut, aux théologieng. Commençons par M. de

Majstrc.

La partie philosophique de ses oeuvres , la seule que nous devions considérer ici, a pour objet d’expliquer et de justifier le gouvernement temporel de la Providence. On sent quelles questions un tel sujet soulève. Constater la véritable condition de l'homme sur la terre , rechercherla raison de cette condition , savoir par quels moyens elle peut être changée et améliorée ; tels sont les principaux problèmes qu’on doit résoudre pour SC rendre compte des rapports qui unissent Dieu à l’homme. La métaphysique n’en a point de plus difficile et de plus haut. M. de Maistre les a tous abordés-, et il faut lui eu savoir gré. Quel que soit le jugement que l’on porte sur les solutions qu'il propose , il faut reconnaître le service qu’il a pendu la philosophie , en discutant , avec une rare intrépidité de raison , des matières qui embarrassent et rebutent la plupart des esprits. M. de Maistre en même temps leur a prêté une sorte d'intérêt , les a renouvelées , remises en honneur et popularisées par la manière originale , vive et forte dont il les a traitées et exprimées. Ce n’est pas qu’on aime en ws écrits le ton d’amertume, peut-être aussi de suffisance , avA lequel il attaque â tout propos les pins grands écrivains du dernier siècle ; ce n’est pas qu’on approuve son parti pris d’être toujours affirmatif et tranchant ; ce n’est pas enfin que son tnépris d’homme de oour é l'égard de tout ce qui est savant , raisonneur et philosophe , ne soit parfois désagréable et offensant : ce sont là ses défauts. Mais il a une facilité de dire ce qu'il veut , une vivacité de parole, une netteté d'expressions, une certaine verve logique , qui charment et entraînent les lecteurs. Souvent, en le lisant, on ne sait où l’on en est; on se surprend comme à demi persuadé de choses que pourtant on ne croit paa* au fond de l’ame , on les lui passe sans s’en apercevoir. On oublie ses boutades pour scs traits , ses plaisanteries pour ses vues , son dogmatisme intolérant pour sa raison et son esprit. Est-ce trop dire que de trouver qu’il a quelque chose de la manière de Montesquieu? Peut-être; mais au nfoins rappelle-t-il assez bien celle de Sénèque ; et cependant il entend l’esprit de l'Église comme Montesquieu l’esprit des lois; comme

H. De MAISTRE. )55

lui, il fait setrvir une érudition brillante, facile, abondante, quelquefois hasardée , à la preuve et au développement de son système ; il n'en a pas l ame , l'éloquence et l'éclat, mais il en a quelquefois le sens vif, fin et profond : c'est un écrivain comme il en fallait un au parti dont U est l'organe , pour reproduire avec efifet des doctrines que le dix-huitième siècle avait fait oublier, et auxquelles n'aurait pas pris garde le dix-neuviérae si elles avaient reparu dans l'ancien appareil scolastique. Il fallait les rajeunir, leur donner un air de révolution ; et c'est ce qu'a fort bien fait de Maistre ; c’est ce qu’il a fait mieux que M, Bonald, sur lequel il a l'avantage de la clarté et de la fécondité , et peut-être aussi bien que M. La Mennais , quoiqu’il ait eu moins de vogue et d’éclat.

Son syistéme philosophique est assez simple : en voici les idées principales réduites à une expiiossion scientifique qu’il ne leur donne pas toujours, et rapprochées par des rapports plus sensibles que dans ses ouvrages, où elles se trouvent éparses et disséminées.

On se plaint souvent que la Providence ait tellement distribué les ^ux sur cette terre que la plus grande partie retombe sur l'homme de bien. Aux peines de toute espèce qui l'accablent on oppose les prospérités et les joies du méchant : on inontre le vice tranquille, impuni, honoré, triomphant, et l’on représente la vertu méconnue , menacée , poursuivie et $c consolant â peine de ses afflictions par le témoignage de sa conscience et l'espoir d’une vie meilleure. En un mot, on se plaint du désordre qui parait régner ici-bas dans les destinées humaines.

La plainte est sans fondement : il n'est pas vrai en premier lieu que les bons soient plus exposés que les méchans aux maux qu'amène pour tout le monde le cours des lois immuables de la nature. Si ces lois ne suspendent pas leur action en faveur des hommes vertueux , elles ne la suspendent pas non plus en faveur des hommes vicieux , il n’y a de privilège pour ^ personne : c’est sur l'humanité tout entière , et non sur ceuxci plutôt que sur ceux-là que pèsent leurs rigueurs.

Quant aux douleurs qu'il dépend de la volonté de prévenir, d'adoucir, de terminer, elles ne sont certainemant pas plus le

ECOLE THFOIiOGlaEF.

lut du bon que du méchant; au contraire , le bon (en prenant ce mot dans son acception la plus large ) est tempérant , économe , industrieui , juste , humain , religieux , et toutes ces vertus lui portent fruit, le préservent ou le consolent d'une foule de misères. Mais le méchant est immodéré , imprudent , paresseux , injuste , inhumain, impie , et il ne saurait être heureux avec tous ces vices qui le corrompent. Quand il n'y aurait pour tous deux d'autres conséquences de leur conduite que le mal intérieur qu’éprouve l’un au spectacle importun du désordre moral auquel il s’est livré , et le bien que fait à l’autre la conscience d’une bonne vie , ne serait-ce pas assez pour que le sort du second fût mille fois préférable à la condition du premier ; et même peut-il y avoir aucun bonheur pour le coupable, quand toute joie qui lui vient du dehors se corrompt et devient amère en pénétrant dans son coeur?

Mais il y a une espèce de peines auxquelles il faut surtout faire attention pour comparer et apprécier la destinée de chacun d’eux : ce sont celles que sanctionnent les lois humaines et qu’appliquent les tribunaux. Pour qui sont-elles faites? Pour l'innocent ou pour le coupable? Il arrive sans doute quelquefois que l’innocent est condamné : c'est le malheur des temps , c’est une exception déplorable à l’ordre ; mais , dans le cours ordinaire des choses , les coups de la justice ne tombent que sur ceux qui ont porté atteinte aux droits de leurs semblables.

Ainsi, réellement, et tout compte fait, ce n’est pas pour l'homme de bien qu’est le plus grand nombre des souffrances , et cela suffit pour qu’on" n’ait pas le droit d’accuser la Providence de l’espèce d’injustice qu’on lui impute , lorsqu’on prétend qu’elle a fait ici-bas la condition de la vertu pire que celle du vice.

Cependant le juste souffre... Eh! qui 1e conteste? Mais ce n’est pas comme juste qu’il soufiFre , c’est comme homme ; c’est l'homme qui souffre en lui. La question est donc de savoir pourquoi l’homme est sujet à la souffrance.

C est k la /bt que M. de Mai.stre emprunte la solution de ce , problème. Nos premiers parens ont été mis sur la terre dans un état parfait d’innocence et de pureté ; mais ils ont failli , ils se sont corrompus, et leurs enfans ont été conçus dans le

M. DE MAISTHB.

péché, et l^ enfans de leurs enfans, et toutes les géoéralions qui se sont sâccëdé depuis le commencement du monde. Ainsi nous sommes, ou plutôt nous naissons tous pécheurs, nous participons tous au péché dont se sont rendus coupables Adam et Ève , nous en sommes coupables comme eux : mystère effrayant , que la raison ne parvient à pénétrer un peu qu’en se disant: Au jour de la création il y a eu l'homme, l'élément humain ; cet élément s'est multiplié et reproduit sous des milliers de formes diverses et successives; mais sous toutes ces formes il a toujours été lui , toujours humain. II y a de l'homme dans tous les hommes ; et comme l'homme s'est fait des le principe méchant et coupable , il y a un méchant , un coupable dans chacun de nous.

Nous sommes tous coupables, voilà pourquoi nous souffrons. Le péché originel explique tous les maux qui nous affligent : ces maux ne sont pas de simples malheurs , mais des malheurs mérités, des châtimens. Nous devons nous y soumettre, comme à une expiation nécessaire et dans l'ordre.

Cependant il n'est pas à dire que nous ne puissions en aucune faypn les adoucir et les abréger. Nous avons , au contraire , pour y parvenir , un grand moyen : c'est la prière. Quelle n'est pas l'efficacité de la prière! Une bonne prière va au ciel, et touche le Seigneur : acte d'amour et d’espérance , foi , pureté , libre effusion d'un coeur pieux , recours de l’ame en sa faiblesse au principe sacré dont elle émane , telle est la vraie prière. Comment $erait-elle sans vertu P comment n'ouvrirait-eHe pas à 1 homme les trésors de la bonté céleste? Heureux donc celui dans lequel Dieu a mis un esprit capable de crier, Mon père ! ses vœux seront exaucés.

Mais comment le seront-ils? Nous ne saurions le dire précisément , car nous ne sommes pas dans les secrets de la Providence , et nous ne connaissons pas tous ses moyens d'intervention dans les choses' d'ici-bas. Cependant -il n’est pas impossible à la science de répandre quelque clarté sur cette question : tout n'est pas réglé dans l'univers d’une manière immuable et absolue- Au dessous des grandes forces de la nature , dont rien ne trouble ni ne suspend la marche , il y en a de nktins puissantes qui sont essentiellement mobiles et variables: ce sont

Digilized by Coogic

108 ÉCOLE THÉoLOCKtCE.

celles qui agissent dans une sphère trop bornée.Mur poüTofr , méitie en se déréglant, porter atteinte. à l’ordri^énéral. Ces forces n’ont poitit de destinée fixe et nécessaire : leur loi est de se prêter à une foule de combinaisons , de directions et d'actions contingelites. L’homme n’ignore püs cette loi, et il en profite pour Teiller é sa conservation et à son bonheur. Dieu ne l’ignore paS, puisqu’il l’a faite, et il ne la néglige pas parce qu’il ne l’a pas faite en vain ; ibla met donc à exécution toutes les fois qu’il l'a résolu dans sa sagesse. 11 arrive alors que les choses ( celles qui sont sujettes aux variations et aux changemens) ne restent pas ce qu’elles seraient restées, deviennent ce qu’elles ne seraientpas devenues s’il les avait abandonnées à elles-mêmes : elles suivent le mouvertient particulier qu'il leur imprime , et lé gardent jusqu’à ce qu’il les livre de nouveau à toutes les chances de leur instabilité naturelle. C’est ainsi qu’il a sa part dans les événemens de la vie et qu’il peut exercer un pouvoir direct et spécial sur les destinées de chacun de nous. Si donc il accueille nos prières avec faveur et qu’il veuiHe y fâiré droit , rien ne saurait l’en empêcher ; il peut être , s’il hii plaît, le gardien de nos richesses, le soutien de nos travaux , le médecin de notrè corps, le consolateur de notrfe ame, et nous accorder mille autres grâces : il lui suflît poür cela de mettre en œuvre, dans l’occasion, les mèyens dont il s’eSt réservé le libre emploi^ pour mieux s’accommoder à nos mérites et à nos besoins quotidiens. Adressons-lui donc nbs vœux avec confiance , et çroyons qu’ils seront accomplis s’ils sont purs et raisonnables. Ils ne le seront peut-être pas comme nous l’entendons, au temps, dans le lieu, et sous la forme que nous voudrions; mais qu’importe? ils le seront toujours, et beaucoup mieux que nous ne pourrions le désirer, car la Sagesse de Dieu l'emporte sur la nôtre , et sa puissance est sans bornes comme elle est sans défont.

Sa miséricorde AoUs a encore ouvert une autre voie de salut: elle a permis que l'homme rachetât l’homme du péché, que l’innocent prît la place dü coupable, payât pour lui, expiât ses fautes , et le mît ainsi ett état de grâce et de pardon. Dieu 8e plaît à ce sacrifice du juste se dévouant par une charité sublime à la rédemption d’une ame criminelle ; il y recon-

Digilized by Googli

M. DB HiUSTBB.

nait une imitation de celui de son fils , qui s'est fait homme pour mourir , et effacer par sa mort tes péchés du monde. Une telle offrande lui esta^réable entre toutes les autres, ill't^epte arec allégresse , et sa justice remet en échange, au pécheur, les peines qu'il lui réservait. Toutefois , point de rémission pour le pécheur impénitent : il n'y a de sauvé que celui qui veut l'élre; mais pour celui qui a le sincère regret de ses fautes et la ferme résohilion de n'y plus tomber, les mérites et l'intercession du juste lui assurent indulgence et salut; tel est le dogme de la reoersiét/tté , qui , réduit à son expression la plus simple , n'est que le fait de l'homme riche prenant pour son compte etacquittanl , à ses dépens , les dettes du malheureux qui ne peut pas payer : le juste est l'homme riche ^ le pécheur est le débiteur insolvable.

Ce dogme est consolant pour tou», pour les bons comme pour les méchans; pour les uns, parce qu’il leur donne la faculté d'étre, aSprés de Dieu, les défenseurs et les sauveurs de leurs frères; pour les autres, en ce qu'il entretient jusqu'à la fin, dans leur ame, l'espoir du pardon et le désir du bien. Que si l'erreqr a tiré de cette croyance des applications aussi fausses que cruelles , si , par exemple , on a cru que non-seulement le sacrifice volontaire , le sacrifice moral , mais le sacrifice violent et matériel, pouv^ent être agréables à Dieu comme expiation de crimes privés ou publics,, et qu'on ait en conséquence immolé des victimes humaines au pied des autels, il n'en faut point accuser une vérité essentiellement bonne et salutaire ; il faut en accuser l'esprit de l'homme , qui l'a mal comprise et mal interprétée , il faut la voir telle que le christianisme la propose, dans toute sa pureté, avec toutes ses bonnes et vraies conséquences. On ne l’accusera plus alors, on ne la repoussera pas ; on l'aimera, on la bénira, on s'y attachera comme à une espérance.

Tel est , dans sa plus grande généralité , le système philosophique de M. de Maistre ; il s'agit maintenant de le juger.

11 a pour objet d'établir, <i ° qu’ici-bas le juste et le méchant souffrent, mais le juste moins que le méchant; que le juste ne souffre pas comme juste, mais comme homme; 3<> que I homme souffre par suite du péché originel ; 4° qu'il a deux

ECOLE TBBOLOGiaVF.

moyens de su racheter du péché , la prière et la réversibilité.

Le premier point de cette doctrine n'est, ce me semble, sujet^ aucune objection ; il est trop vrai que nul n’est heureux sur la terre , et que l'homme de bien , sous ce rapport , n'a d'autre avantage sur le méchant que d'étre exposé è moins de souffrances : il n'y a donc pas à se faire illusion sur la condition humaine; et la philosophie, qui cherche â l'expliquer et à la saisir dans son rapport avec les desseins de la Providence , doit nécessairement la reconnaître pour un état de douleur et d'infirmité ; elle se tromperait si elle le jugeait autrement.

Mais qu’est-ce que la douleur? Est-elle, comme le pense M. de Maistre , la conséquence et la punition du péché originel? Oui, si l’on admet avec lui le péché originel; mais admettre le péché originel , c’est admettre un mystère , c'est-àdire une chose inexplicable et incompréhensible. Or, avec une chose inexplicable et incompréhensible ^ on ne rend raison de tien philosophiquement ; on ne fait plus de la science, puisque la science ne procède jamais que de l'évidence; on ne fait que de ta foi, ou , si l’on prétend plus , on confond la science avec ta foi, on mêle deux ordres d’idées essentiellement distincts. Et pour en revenir au péché originel , s'il est pris dans toute la rigueur du sens mystique , il reste un objet de foi, le croit qui peut; mais ce n’est plus un fait scientifique , et le philosophe qui le donne pour base à son système n’établit qu’un système ruineux ; car enfin il en est réduit à poser en principe que l'enfant est coupable du crime de son père : or, c’est ce qui rationnellement ne peut lui être accordé, puisqu’il n’est pas vrai rationnellement qu'un agent moral soit responsable d'un acte auquel il est étranger : aussi répugnet-on d’abord à la raison que M. de Maistre prétend trouver de nos maux dans la croyance du péché originel ; on cherche en soi cette croyance , et si on ne l’y sent pas , tout est fini ; ou en rejette les conséquences ^ et l’on reste avec scs doutes ou ses idées contraires. Ainn, l’auteür des Soirées de Saint- Pétersbourg a eu un grand tort comme philosophe, c'est de partir d'une idée toute mystique pour expliquer la condition humaine. Mais quand , par hypothèse, on lui accorderait ce

M. DE HAISTBE.

|>oint, on devrait encore lui adresser un autre reproche , c'est de faire l'homme plus méchant d'or^tne qu'il ne l'est réellement ; c'est d'en parler avec peu d'amour et de pitié^c'est de trouver une sorte de plaisir à montrer que tous ses maux ne sont que des punitions du Ciel. Il applaudit au gouvernement de la Providence, plutôt comme k un pouvoir sévère et rigoureux que comme à une intervention de miséricorde et de bonté. Quant aux gouvernemens des hommes, il n'en fait estime qu'autant qu'ils sont forts et prompts à punir. On lui a souvent reproché ses expressions sur le bourreau, et c'est avec raison : elles sont la conséquence d'un mystère , qui , exagéré comme ill'est dans son système , n'est plus qu'un faux et mauvais jugement porté sur la nature humaine. En effet, c'est en regardant l'humanité non-seulement comme coupable, mais comme coupable -d’ un crime inouï, d’un attentat épouvantable , qu'on se préoccupe des idées de châtiment et d'expiation, qu'on se familiarise avec les supplices, qu'on exalte l'échafaud , qu'on admire , qu'on révère , avec une sorte d'horreur, il est vrai , l'exécuteur sanglant de la loi. N’est-ce pas par un sentiment semblable que s'explique le mot, affreusement religii^ , échappé à un orateur, qui ne voyait après tout dans la peine de mort qu'un moyen de renvoyer le coupable par-devant ton juge naturel'^ C’est un des torts de M. de Maistre d'avoir laissé dominer sa foi par son imagination : il a outré un dogme déjà assez sévère par lui-roéme , et il en a tiré avec rigueur des cons^uenccs que repoussent à la fois la raison et la charité. On s'explique , sans doute , le motif qui a pu le jeter dans cet excès : spectateur et victime d’un mouvement politique qui blessait à la fois ses intérêts et ses idées, il n'a vu que des crimes dans, les actes qui l’ont préparé et accompli ; il a dû les détester, détester les hommes d’un temps , selon lui , si mauvais, et, reportant sa haine sur tout le genre humain, attribuer la méchanceté qu'il lui supposait à un vice de nature vraiment monstrueux; mais cette erreur n'en mt pas moins en elle-même très-grave et très-funeste , il faut Wen voir tout le mal qu’elle peut faire , surtout à l’abri de l’autorité d'un écrivain supérieur et devenu chef d école.

Une autre erreur de M. de Maistre, qui n’est au reste que

École THÊOLOGiacE.

la conséquence de la précédente , c'est d'avoir cpiiridéré tous les maux de la vie comme des punitions ; cependant, ne doiton pas les envisager sous un point de vue différent? Que serions-nous, en effet, sans les obstacles de tout genre qui, depuis le berceau jusqu’à la tombe , se rencontrent incessamment sur notre passage ? Et d'abord que serions-nous sans ceux qui , dés l'orig^e , arrêtant et comprimant l'essor spontané de notre amc , la font revenir sur elle-même , la forcent à se sentir, à se connaître , à voir quelle est mal et quelle a besoin d'effort et de travail pour sortir de l'état où elle est? Ce sont les résistances si sagement ménagées autour de nous par la nature, qui, en limitant notre existence, la déterminent, la distinguent, la personnifient, si l’on peut ainsi parler, et ht rendent humaine. Avant quelles eussent produit leur effet, l'homme n’était pas en nous , ou du moins il n’y était que sous la forme d’un principe indéterminé et impersonnel ; il n'a paru avec son caractère moral qu’au moment où les circonstances extérieures l’ont excité à prendre la connaissance et la conduite de ses actions. Plus tard aussi, que deviendrionsnous si ces mêmes circonstances ne continuaient à nous instruire et à nous former à la vie? Apprendrions-^pus seuls, et en l’absence de tout stimulant étranger, à penser, à vouloir et à agir ? Aurions-nous le véritable sentiment de l'utile , du beau et du bien , sans ce sérieux de la conscience , que peut seule donner l'habitude des impressions graves et douloureuses? Quelle force aurions-nous pour l'industrie , les arts et la vertu, si nous n’étions tourmentés de ces agitations intérieures qui nous tirent de l'inaction , si nous n’étions malheureux de l’idée de notre faiblesse? Ce sont de dures nécessités, je ne dis pas seulement matérielles, mais morales, mais religieuses, mais souvent mystérieuses et indéfinies, qui suscitent en nous ces hautes pensées, ces volontés supérieutes, cette puissance extraordinaire, véritable grandeur de notre nature. On l’a remarqué , les plus grands génies, les plus belles âmes, ont tous ressenti je ne sais quelle tristesse profonde et remuante qui était comme le principe de leurs inspirations : c’est qu’en effet c est une loi pour l’humanité de ne devoir son élévation qu’au sentiment de ses misères et de son infirmité. Or, ces circon-

Digitizeerby Ci Jl

U. DE HAtSTBE.

slaAcés, ces nécessités, ces obstacles , permis ou toulus paé Dieu, sont des maux, on ne le conteste pas; et cependant, considérés sous le rapport que nous venons de marquer, ils ne paraissent entrer dans les plans de la Providence que comme des moyens d’éducation, de perfectionnement et de bonheur : ce ne sont pas des punitions , ce sont des avertissemens , des leçons et des grâces. 0

C’est cette vue des misères humaines qui manque à la philosophie de M. de Maistre. Comme il n’a jamais devant les . yeux que notre méchanceté et nos vices, it ne voit dans les événemens qui nous affligent que des punitions du Ciel : aussi, quand il en vient à montrer les moyens que nous avons de nous délivrer du mal , il insiste presque exclusivement sur la prière et la réversibilité : la prière et la réversibilité lui paraissent les deux grandes voies de salut; et même , k prendre son système à la rigueur, il est douteux si , tous les maux venant de Dieu comme châtimens , il n’est pas d’un esprit religieux de les accepter fous sans rien faire , s'il n’y a pas sacrilège à les prévenir et rébellion à les repousser. Je ne sais trop jusqu’où peuvent aller ces principes; mais enfin il me semble qu’ils autorisent, qu’ils commandent même l’inaction, la soumission passive , la résignation pure et simple* or, c'est ce qui est bien dans certains cas, mal dans certains autres, lorsque, par exemple, les maux que nous souffrons sont des épreuves, des occasions données d'activité , de travail et de vertu ; ces principes tendent à nous faire renoncer à l’exercice et à l'emploi efficace de nos facultés dans les circonstances difficiles de la vie , pour recourir uniquement à la prière et aux mérites de nos intercesseurs. Or, c'est ce qui est contraire à notre nature ; il y a là quelque chose de Ifi philosophie musulmane ; c’est presque du fatalisme. ^

. Et sans doute la prière nous est4ionne ; mais ce mouvement d’adoration , cette élévation de l ame vers son créateur, toujours^alutaire , parce ^’on ne s'unit jamais à Dieu de cœur et d’esprit sans devenir meilleur, n’a cependant qu’une action mystérieuse , incertaine , éloignée , sur les circonstances au milieu desquelles nous vivons. Quand nous avons prié , que savons-nous? Pouvons-nous dire quand et comment la bonté

ixOLE THÉOLOGiaVE.

divine nous accordera les grâces que nous avons implorées? ^lon : notre devoir, à son égard, est la confiance sans bornes, et le ferme espoir, mais un .espoir obscur et indéfini dans son objet ; et comme cependant la vie va toujours, que les événemens SC pressent et se multiplient autour de nous, que les maux surviennent en fouie , si nous attendons oisivement l’effet de nos vœux , si nous ne prenons pas le parti d’agir avec énergie , d’étre , selon l’occasion , prudens, laborieux, entreprenans et braves , nous ne sommes plus dans l'ordre : car Dieu , en nous traçant notre destination , ne s’est pas chargé de l'accomplir pour nous, il nous en a rendus responsables; c'est pourquoi nous avons k y songer, â y travailler de notre personne , à compter, pour la conduire à fin , beaucoup plus sur nos propres ressources que sur des secours étrangers. Ce n’est pas, encore une fois , que nous ne devions pas recourir à la prière, mais que ce soit pour y puiser un renouvellement de vie et de courage , pour nous fortifier par l’idée que nous nous sommes mis â la garde de Dieu. 11 y a des cas extrêmes , des positions prodigieuses dans lesquelles nous ne pouvons plus rien ; il faut alors nous en remettre k la Providence du soin de toute chose ; nous n'avons plus qu â revoir notre vie passée , à nous repentir et k supplier. Mais , dans le cours ordinaire des évènemens, Dieu doit vouloir qu'entre la prière du matin et celle du soir il SC |)a88e une journée de travail et d'action.

Le dogme de la réversibilité doit, ce semble, être interprété dans le même esprit : c’est une belle et consolante idée que celle de l'innocent rachetant, au prix de ses mérites surabondans, les fautes d’un frère ou d'un ami; qn serait heureux d'y croire ; ce serait une si douce espérance ! cependant ce n'est là encore qu’une possibilité xnyatérieusc qui sourit à l'imagination , mais que la raison ne peut admettre comme une vérité positive , et contre laquelle 41 s'él^èVe même d'assez grandes difficultés. Le souverain juge, en effet, a-t-il besoin pour être fléchi qu’entre lui et le suppliant s'interpose un intcro^cur-^ Sa sagesse et sa bonté ne suffisent-elles pas pour que justice et grâce soient faites à chacun selon ses œuvres , sans qu'il intervienne desmédiateurs qui offient en sacrifice leurs mérites surabondansP N'est-ce pas même un peu trop assimiler la Divi-

Coogit

■ . DF. «*|8tRC.

nité aux majeslès de la terre , qui , par erreur ou par pnssiun , refusent de recevoir à merci les malheureux qui n’ont point auprès d’elles des protecteurs et des patrons ? Ainsi réellement l’hypothèse mystique de la réversibilité est loin d’avoir tous les avantages qu’on lui suppose ; et comme d’autre part il est certain que, faits pour agir par nous-mêmes et mériter en notre nom , nous ne pouvons avoir devant Dieu de gwilleurs titres que nos œuvres, n’oublions jamais que notre d^oir est de tâcher d’étre assez riches de notre propre fonds pour payer ran- • çon de nos deniers. Ne l’oublions pas , lorAnéme que notre foi nous porterait à compter sur l’eflet des sacrifices que les justes pourraient faire en notre faveur : c’est seulement ainsi que nous remplirons bien le but de notre existence.

Maintenant, si, reportant un coup d'œil général sur le système que nous venons de discuter, nous voulons revoir rapidement les points principaux dont il sc compose , nous trouvais à chaque pas le mystère : mystère du péché originel , mystère de la prière , mystère de la réversibilité ; c’est avec le mystère que tout y est expliqué , l’état de l’homme , ses maux et ses secours. Il e» résulte que ce système n’a nul fondement scientifique; il est fait pour la foi, et non pour la raison; il ne se montre pas, il s'impose : or, de nos jours, une doctrine qui s’impose a contre elle tous les esprits qui jouissent d'une véritable indépendance.

Mais celle de M. de Maistre a contre elle quelque chose de plus que son mysticisme : c'est sa tendance manifeste ; car, il n’y a pas à s’y tromper, elle conduit l'homme à la vie ascétique , superstitieuse et oisive , elle le façonne ainsi au joug théoerQtique ; elle lui montre les prêtres comme les seuls hommes d’état qu’il doive avoir, et le chef de l’Eglise comme le seul souverain dont il relève. Ces conséquences ne sont pas forcées; et M. (fc Maistre ne les désavouerait pas, témoin son livre du Pnpe , qui certes n’est pas fait pour' prouver le contraire. Or, rien de tout cela ne convient à notre siècle , ni la vie ascétique , à laquelle répugnent ses besoins , ses habitudes , son activité politique et industrielle; ni le gouvernement théocratique , auquel s’oppose de front le gouvernement représentatif dont il jouit , et qui est de son choix ; ni la soumission politique au

ÉCOLE TRÊOLOCiaOE.

souverain pontife , dont il repousse avec tant d'ardeur, dans les jésuites , une garde déjà trop avancée. C'est pourquoi , nous le croyons, la philosophie de M. de Maistre n'est pas destinée à remporter, de nos jours , un triomphe bien durable.

• L'objet de notre Essai est uniquement métaphysique. S'il était quelque.jeho8e de plus, s'il était politique, religieux, œthétique, s’il nous fallait embrasser et juger tous les systèmes qui sont sous ces noms , ce ne serait plus une critique de la philosophie proprement dite , mais une histoire générale des opinions de notre temps, que nous serions tenu de présenter. Tel n'a point été notre dessein ; il est plus borné et moins haut; il ne regarde que cette partie des opinions qui est simplement spéculative. Cependant, comme la spéculation n'est pas si séparée de la pratique , et la pure philosophie de ses applications positives, qu'on n'aille bien des unes aux autres, nous ne pouvons guère nous refuser de suivre, au moins dans de courtes excursions , les penseurs qui , au bout de leurs théories, rencontrent l'art, la religion ou la politique , et sortent alors de la métaphysique pour entrer dans des questions d'un ordre moins abstrait. Ainsi , après avoir considéré dans notre examen de M. de Maistre, surtout les Soirées de Saint-Pétersbourg, nous allons jeter un coup-d'œil sur son ouvrage du Pape , quoiqu'il soit plus politique que philosophique. Nous en indiquerons seulement la doctrine générale (i).

Ce qui rend la souveraineté possible et nécessaire dans la société , c'est que l'homme est à la fois bon et méchant, moral et corrompu. Elle est donc, parle fait seul de la nature humaine , et non par la grâce des peuples.

Mais elle ne peut être , sans être infaillible , ou du moins

sans être reconnue comme teUe : car si on avait le droit de

lui direqu'elle s'est trompée', on aurait celui de lui désobéir,

et dés lors elle serait nulle. *

(i) Noii.s aurons l’occa-sion d'y revenir au chapitre de M. de Lamennais, cl alors nous rapporterons une discussion trè.s-nctte et très-ferme de ces idées. Mous remprunterons à M. Ch. Rémuzat , qui l'a écrite dans le Globe , avec beaucoup d'autres cxcclicns articles.