PREMIERE EDITION

L*état de la philosophie en France y jusqu'à la fin du dixhuitième siècle, est suffisamment connu par Tes posé qu'en ont tracé les derniers historiens de la philosophie moderne j mais cet exposé ne va pas au delà ^ il ne vient pas jusqu'à nous , il n'entre pas dans notre siècle. Le moment de le reprendre est peut-être arrivé. Il y a quinze ans, c'eût été peu utile ; le sujet aurait manqué ; on n'aurait eu à rendi'e compte que d'une espèce de philosophie , celle de la sensation , la seule qui fût alors. Mais depuis , deux nouvelles écoleS'Se sont formées, qui, jointes au sejisualismey offrent en quelque sorte en abrégé le tableau de tous les systèmes qui se partagent l'esprit humain. Tous en effet ne reviennent-ik pas à Fun des trois principes qui , pris chacun d'une manière plus ou moins exclusive , font la base des opinions que notre siècle a vu naître ; tous ne reviennent-ils pas, en dernière analyse , à la sensation , à la conscience , ou à l'autorité^ à l'explication des choses par l'idée du monde , celle de l'homme ou celle de Dieu ? Et y a-t-il rien là qui ne soit aussi dans la pensée des philosophes qui ont fleuri de nos jours en France ? On le reconnaîtra par la suite, lorsqu'on les passera en revue^ il n'en est aucun dont la doctrine ne s'appuie plus ou moins sur l'un de ces trois principes : matérialisme , spiritualisme et théologie \ physique 9 psychologie et révélation , voilà le cercle où ils se

Tl AVANT-PROPOS.

renferment, et dans lequel^ tout au plus, au lieu de se fixer à un de ses points , quelques-uns , moins exclusifs , vont de Tun à Fautre, pour y chercher h Térité qui peut y être. - Quelque intérêt s'attache donc aujourd'hui à Texamen historique de la philosophie en France pendant les trente années qui viennent de s'écouler , et il n'est pas sans utilité d'en soumettre au puhlic les principaux résultats. C'est une tâche qui nous a plu ,. quoiqu'elle eût bien des difficultés. Nous nous en sommes chargés à tout hasard. De quelque manière que nous fayons remplie, notre travail ne sera pas vain , si du moins il fournit à d'autres des matériaux et des données.

Notre dessein n*a pas été de tout embrasser dans cet Ê^saiy et , sous le titre de philosophie, de traiter de toutes les sciences qui tiennent de quelque façon à la philosophlo proprement dite , comme la politique et les lois , la reKgion et les arts , et même là physique et la physîôlbgië b'énSt été entreprendre l'histoire de toutes les opinions , et Aôn pas seulement celle des opinions métaphysique^. Noua avons dû nous borner , et ne prendre du sujet que ce qui était bien de notre ressort.

M. Portails , dans son ouvrage de Ttfsage et de Tahns de T esprit philosophique au dix-huitième siècle, s'est attaché à en montrer la naissance et le développeiïiéht , tes progrès et les écarts : c'est une vue générale sur un grand mouvement d'idées , qui, nous nous hâtons de le dire , est pleine de sagesse et d'élévation ; mais ce n'est pas un jugement sur chaque homme et sur chaque doctrine. On n*y apprendrait pas précisément le système qu'a pi^ofessé tel ou tel écrivain , et la manière dont il convient d'appfëcier ce système. On n'y apprend que les principes qui , arbslîractîon faite des individus, sont communs au siècle en ihittSé; et forment ce que l'on appelle la philosophie du dix-huitième

AVAHT-PROPOS. tij

siècle. Cette méthode était bonne relativement à une époque dont les opinions ont èia tant d'éckt et d'unité; mais elle ne saurait conTenir à une époque moins saillaniei Le dixneuvième siècle n'est point assez caractérisé , il n'a pas dans ses idées assez d^imité et de relief, pour qu'on puisse bien le faire connaître par de simples généralités. Il a besoin , avant tout ^ d'être étudié dans ses hommes , dans les doctrines de ces hommes ) il faut le prendre dans les détails , sauf à tirer ensuite de ces détails quelques légitimer inductions; en un mot, il demande à être traité par voie de division et d'analyse. Cest la marche que nous arons sidvie ; elle nous a paru à la fois la plus facile et k pius sure^ <

Nous avons donc pris à part les principaux philosophes qui ont écrit de nos jours , et, les rangeant par écoles , les plaçant dans ces écoles , surtout par ordre de date , quelquefois d*après d'autres rapports, selon le besoin, nous avons successivement exposé, discuté et jugé les théories qu'ils ont développées.

Il y avait peut-être à dire de chacun d^euit quelque chose de plus que ce que nous en avons dit -, il y avait à montrer comment, à part leur génie ou leur talent, lescirconstlances, leur éducation , leurs relations > leurs études et toute leur vie , les 6nt amenés aux idées qu'ils ont exprimées dans leuts écrits. C'était là biographie à appliquer à la critiqué philosophique ; mais le métier de biographe était assez difficile avec des hommes qui , pour la plupai^t , sont vivans , et li^otit eu qti'une existence en général exempte de pairticularitéé* ektfaordiiiairës et d'événèDfiens décisifs potir la pei!isée; et'pùis, en philosophie moins qu'en toute autre chose , les impressions extérieures ont ota effet sensible sui< l'esprit. Il n*én est pas du philosophe comme du poète et de l'orateur : il se fait beaucoup moins par sensation et hhagination; H n'y à i^êelTement (lù'au début et à son premier

TÎij AVANT-PRCMPOS.

choix dHdëeâ que le monde est pottr quelque chose dans TopiaioB qu'il se forme 5 mais quand une fois il a ses principes, M déduit et raisonne; et alors ses idées suivent la loi de ta logique, et non celle des circonstances. U développe son système indépendamment de ses impressions.

Nous aurions donc pu donner quelques détails sur la vie des écrivains dont nous avions à parler ; mais, outre que la plupart eussent été incomplets, souvent ils auraient manqué d'importance et d'utilité : amusans tout au plus , et nullement explicatifs , ils eussent satisfait la curiosité, sans beau-^ coup Féclairer ; c'eut été de la biographie , à propos de systèmes avec lesquek elle n'aurait eu qu'un rapport très indirect. Nous avons renoncé à cet accessoire ^ et, dans un livre décidément grave , nous n'avons pas cru nécessaire de recourir à ce moyen d'attirer les lecteurs. Les matières seules, s'ils les aiment, suffiront pour les attacher; et , s'ils n'en ont pas le goût , ce ne seraient pas quelques anecdotes qui pourraient le leur donner.

Ainsi , nous n'avons en général considéré que les doctrines et le talent des écrivains.

Nous l'avons fait, nous le croyons, avec justice et impartialité , comme il convient à quiconque aspire à mériter la confiance du public ; cependant , comme nous avons eu affaire à trois différentes écoles, et que nous ne pouvons pas avoir même sympathie pour toutes trois , on remarquera peut-être de notre part plus de penchant pour l'une d'elles. Mais si c'est plus de faveur pour celle-ci , ce n'est pas- plus de rigueur pour les autres : nous avons pris à tâche de porter dans nos jugemens, même quand ils ont été contraires , tout le respect et toute la mesure qui étaient dus à des hommes honorables par leur génie , leurs travaux et leur caractère.

Nous avons maintenant à remercier le Globe pour la

ÀVANT-PR0W)8. IX

place qu'il a bien tôuIu donner à quelques morceaux extraits du trayail que nous livrons aujourd'hui au pubIio« Ils y ont été insérés sous le titre ^Histoire de la philosophie en France au dix^nem^ième siècle^ avec l'initiale Ph, Nous tenons à honneur 4e le déclarer, parce que cet accueil a été pour nous^ùn motif d'encouragement et une raison de persévérance. Nous le remercions aussi pour les emr prunts que nous lui avons fisdts quand nous n'avons vu rien de mieux que de citer, de ses articles , ce qui se rapportait à notre sujet.

Avril iSaS.