GARAT

moral ; ou il faut qu'avec Cabanis, Volney et M. dé Tracy , il accepte en psychologie l'explication du sensualisme. S'il balance à l'accepter, c'est faute de conséquence ; c'est que l'opinion qu'il professe n'est pas seule dans sa pensée , et qu'à côté il y en a une autre , moins formelle et moins saillante , qu'il ne s'avoue pas si haut , mais qu il ne sent pas moins ; et cette opinion est celle qui , fondée sur la conscience , lui fait voir obscurément , mais constamment, qu'il y a pour la science d'autres attributs que ceux qui sont connus par la sensation : voilà pourquoi il ne se prononce pas , nous le supposons , du moins ; car , du reste , il raisonne trop bien pour ne pas tirer avec rigueur la conclusion matérialiste contenue dans le système dont il embrasse la doctrine (i).

Nous avons peu de chose à ajouter à ce que nous venons de dire sur Garât ; ne le considérant que comme philosophe , nous n'avons pas à le juger sous le rapport de ses autres mérites , et en nous bornant à ce point de vue , il ne nous reste à présenter aucune remarque bien importante. Nous rappellerons seulement que le professeur à' idéologie , au sein d'une institution qui réunissait une si brillante élite de maîtres et de savans , se distingua particulièrement par l'élégance et l'éclat de renseignement qu'il donna : c'est un souvenir transmis par tous ceux qui ont assisté à ces leçons , où ne se trouvaient que des élèves en état d'être des juges. Il en devait être ainsi,

(i) Il ne serait pas s;iiis intérêt de lire, dans le Rerucil des écoles normales, les discussions auxquelles donnaient lieu les leçons de Garât; on y remarquerait surtout wwp réponse de Saint-Mai fin 5ur le setn moral^ qui mérite adcntion.

l56 ÉCOLE SENSUALISTE.

d'après ce que nous pouvons voir dans le Recueil qui renferme l'enseignement des écoles normales.. On y retrouve de Garât , outre plusieurs discussions pleines d'art et d'habileté, un programme très remarquable sur les questions qu'il était appelé à traitei dans sa chaire : c'est un excellent plan d'idéologie théorique et pratique. L'opinion qui y domine est , comme nous lavons montré , exclusive et incomplète ; mais il n'est pas moins à regretter qu'il ne l'ait pas plus développée : on y eut gagné certainement un ouvrage bien composé, et qui d'ailleurs, écrit avec ce sens logique commun aux condillaciens , et que Garât possède à un éminent degré , se fût placé avec avantage à côté de ceux qui dans ce genre occupent le premier rang. L'exactitude de la méthode, la clarté du langage , la finesse des aperçus , l'eussent rapproché naturellement du livre de M. de Tracy et de relui de M. la Romiguière (i).

Cependant il ne faudrait pas se faire une fausse idée du talent de Garât en matière de philosophie : ce n'est plus le littérateur élégant, le brillant orateur qu'il faut chercher et admirer : c'est le raisonneur et l'analyste. Il a changé de manière en changeant de sujet, et au lieu de l'émule de Thomas , de La Harpe et Champfort (2) , nous n'avons plus en lui que le disciple de Condillac ; il a la langue condillacienne , et n'écrit plus pour l'académie.

(0 Ce n'est, que je sache, que dans la collection des Cour^ des ccoles l'onnr/es, foirnanl plusieurs volumes in-8°, que l'on trouve ce cjiie Garât a écrit en philosophie.

^1) Gnrat dut ses premier? succès liltéraii'(^s aux concours de 1 ara demie , ajixquels il présent.) phisieurs compositions qui furent cou ri>nnces.

LANGELIN,

Ne v(!rs 1770, et inoit à l'âge de 55 ou 36 ans

Voici un nom moins célèbre que ceux que nous avons vus précédemment ; ce n'est cependant pas un écrivain à oublier. Il n'a fait qu'un ouvrage , aujourd'hui peu connu (i); mais c'est un livre qui représente , avec la plus grande fidélité , la philosophie de l'époque à laquelle il appartient. Conçu à propos d'un question proposée en l'an 5 par l'institut (2) , repris ensuite en sous-main pour servir au développement de tout un système , composé dans le point de vue du sensualisme, il fut publié pendant les années i8oi , 1802 et i8o5 ; c'était le temps où le condillacisme , laissé un moment pour des questions plus pressantes et plus graves , et perdu avec toute spéculation dans la tempête politique qui avait passé sur la France , se relevait par les travaux d'esprits fermes et sérieux, et, renouvelé par le génie de Cabanis et de Tracy , ralliait à peu près à ses doctrines tout ce qu'il y avait de penseurs dans le pays. Il avait la foi des savans ; mathématiciens, physiciens, chimistes et médecins, tous adhéraient en général à une opinion qui assimilait la science de lame à celle du corps, et ne faisait de la psychologie qu'une branche de la physiologie. Ils y

(1) IntroJuction à f aitahsc Jcs s :!ences , P.u'is, t8oi, 1 8o7 Cl l8oJ; trois parties, in -8".

(2) Déterminer V'mflueiuc des signes 'iir In fnrmniion drs idées. \\. d** Gerando remporta 11- prix.

l58 ÉCOLE SENSUALISTE.

voyaient l'avantage de ramènera leur unité une théorie qui , jusque là incertaine et sans base, pourrait enfin se constituer, et participer à l'exactitude des connaissances , dont elle se rapprochait. Les philosophes devenaient des leurs et cessaient de faire classe à part ; eux-mêmes ils étaient philosophes virtuellement; il ne s'agissait pour le devenir que de faire de leur idée une application particulière ; telles étaient leurs espérances , et , pour qu'elles ne fussent pas trompées , ils favorisaient de tout leur pouvoir, appuyaient de tout leur crédit , embrassaient et propageaient avec ardeur le nouveau condillacisme. Lancelin était un savant , un géomètre ; jeune , plein d'enthousiasme , d une intelligence qui ne demandait qu'à généraliser et à systématiser, il sentit plus que personne cet entraînement des siens vers la doctrine de la sensation. Il avait bien peu lu , lorsque se décida chez lui l'étude de la philosophie; il nous le dit : il ne connaissait que Locke et la logique de Condillac , mais il était plein de 1 esprit du temps , il en était possédé , agité , et il ne fallait qu une circonstance pour fiire saillir en lui sa vocation intime. Il vint à la philosophie à peu près comme Mallebranche , parce qu'il y avait l'ame tournée , et que le moindre accident devait suffire pour lui donner l'impulsion qu'il attendait. Ce fut l'effet de la lecture du programme qui contenait la question citée plus haut; il en fut saisi , préoccupé , il le médita avec attention , et conçut aussitôt la pensée du mémoire dont plus tard il fit le livre que nous avons.

Lancelin , man(|uant d'érudition , et même à peine an courant des ouvrages contemporains, puisque ce n'est que dans l'intervalle de son premier à son second volume qu il connut hs travaux de Cabanis, de

LANCELIN. 1 59

M. de Tracy et de quelques autres , devait nécessairement être exposé aux désavantages inévitables d un écrivain qui ne sait pas. Ainsi , par exemple , il fait tout, comme si tout était à faire; il traite la science , comme si elle n'était pas ; recommence ce qui est fini, explique ce qui est expliqué , et perd en d'inutiles développemens une analyse qui n'apprend rien. De là aussi son peu de respect pour les opinions qui ne sont pas la sienne; ignorant de qui elles viennent, par quels génies elles sont consacrées , de quelle autorité elles sont investies , il ne les pèse ni ne les considère ; il n'y clierclie aucune vérité, n'y aperçoit rien de plausible, ne les regarde que comme des rêveries; faute de connaissances bistoriques , il n'a nulle impartialité bistorique, et il ne tient pas à lui qu'on ne croie pas que hors le sensualisme tout est erreur et absurdité. Il n'a surtout nul sens des opinions religieuses ; il n'y voit de la part des prêtres qu'inventions législatives, artifices de police et moyens de gouvernement , et , dans les masses , dans la canaille , comme il dit , que sottise, folie, puérilité et duperie. C'est une aristocratie de savant pour tout ce qui n'est pas mathématiques et physique, dont donne peut-être assez l'idée la morgue t/iéologir/Tie des écrivains d'une autre école. Mais s il y a de tels inconvéniens à philosopher sans instruction , il y a par compensation quelques avantages. Comme tout paraît neuf dans les questions, on cherche avec plus d ai (leur , on a plus d élan et d enthousiasme , on jouit mieux de la science, on en jouit comme d'une découverte • il y a dans la pensée plus d'originalité et de hardiesse ; rien ne la contient et ne l'enchaîne, elle va comme elle veut et jusqu'où elle veut. On trouve de toutes ces qualités dans Lancelin;

t/jP ECOLE SENSUALISTE.

il a une certaine verve de science , une portée et une libellé de vues , une foi en ses idées qui intéressent et qui attachent ; on aime à voir se déployer , dans sa forte et vive indépendance , cet esprit qui ne craint rien et ne tremble pas devant ses solutions , quelque terribles quelles puissent être. Cette intrépidité et cette franchise plaisent alors même qu'elles se tournent contre des principes qui vous sont chers ; elles sont d'une intelligence qui ne redoute ni ne retient aucun des secrets qu'elle a en elle.

L'ouvrage de Lancelin se compose de trois parties, La première a pour objet l'analyse de la pensée : c'est un traité d'idéologie , d'après les principes de Condillac; l'auteur se rapproche beaucoup de !SL de Tracy y mais il n'en a ni la simplicité, ni la profondeur; il n'est pas aussi maitre de sa matière , et n'en traite pas les problèmes avec la même facilité ; on sent qu'il manque d'expérience, et qu'il n'a pas mûri sa philosophie par des études assez longues. A l'idéologie , il rattache naturellement la question du langage , et se trouve ainsi conduit à examiner V influence des signes sur lu Jornuitioii (les idées. C'était le sujet de l'institut : il en présente l'explication , commune à toute son école , c est-à-dire qu'il montre très bien que les mots sont nécessaiies, sinon à la génération , du moins au développement, au perfectionnement scientifique de la faculté de penser ; mais il n'éclaircit pas suftisamment le l'apport, en vertu duquell'esprit emprunte à la parole cette puissance de précision , qui lui sert à définir et à distinguer ses impressions. Il ne j)énètre pas dans le secret de cette force intelligente, qui, réduite à de vagues notions , ta ni cp Telle reste en elle-mènae et ne s'associe pas les organes , n a pas plus tôt tenté de les

LAISCELIN. I^î

Illettré à son service , de leur donner le mouvement , d'ajouter et de lier ce mouvement à son action, qu'aussitôt elle sent ses idées , participant en quelque sorte à la nature de la matière , prendre corps et couleur , se déterminer, se définir, passer de l'état d'enveloppement à celui d'exposition et de précision. Il n'y a rien sur ce point de tout à fait satisfaisant dans les théories idéologiques (i).

La deuxième partie de Xlrilroduction à i analyse des sciences est consacrée à l'examen de la volonté des phénomènes qui s'y rattachent. L'auteur réunit, ou plutôt confond sous ce titre deux choses qui doivent être cependant soigneusement distinguées; ce sont les impulsions de l'amour de soi , et les déterminations de la liberté, les émotions, les passions et les résolutions volontaires. Je ne m'attacherai pas à relever ici la différence qui sépare ces deux espèces de faits. Elle est manifeste et sensible ; je dirai seulement que c'est méconnaître l'une ou l'autre des facultés auxquelles ils se rapportent. Dans cette même partie, après avoir été considérée d'une manière abstraite et métaphysique, la volonté est ensuite suivie dans ses effets sur l'éducation, la législation et le gouvernement. Nous verrons tout à l'heure dans quel sens toutes ces idées sont présentées. Enfin, dans une dernière section , il est traité de la division de nos connaissances , des progrès et des bornes de l'esprit humain. C'est toujours le même point de vue, le point de vue sensualiste.

En effet, au fond de toute cette idéologie, il y a

(i) J'ai essayé de traiter cette question dans mon Cours de Psvcholo^te; on pont, si on le veut, le consulter pour plus île développement.

un système général, dont le principe et les conséquences sont très nettement matérialistes. 11 suffit pour s'en convaincre de relever quelques opinions que renferme l'ouvrage.

Et d abord, en ce qui regarde l'ame, il pense qu'elle est une collection de sensations. Il discute peu cette assertion , il la pose plutôt ; mais il pose expressément et comme un dogme de sa philosophie. L'ame est une collection de sensations ; mais les sensations, que sont-elles? Des phénomènes organiques, qui, euxmêmes, ne forment collection que parce que les causes dont ils proviennent, se liant les unes aux autres , se combinant entre elles, composent un effet collectif ou une addition d'effets dont lame est l'expression et la somme totale. L'ame de l'homme, ainsi conçue, son origine et sa fin sont claires et évidentes; elle commence dans l'ordre actuel, au moment même où la p^énération dispose entre elles certaines molécules de manière à les rendre propres aux fonctions de la vie, du mouvement et du sentiment ; primitivement ce fut d'une autre façon, puisque les agens de la génération n'existaient pas à cette époque; la nature se mit en travail, et, à force d essais et d'ébauches, à force de Ohances et de combinaisons, elle aboutit enfin à la composition de l'être humain tel que nous le voyons maintenant , et alors elle se déchargea sur lui du soin 4e perpétuer son espèce , se bornant à lui en donner le besoin et l'attrait.

Ce que fait 1 addition, la division le défait; lame, née d'une collection , meurt et finit avec cette collection : il n'y a pas pour elle plus d immortalité que pour l'organisme décomposé; il y a même entre elle et les molécules cette différence singulière, que celles-ci,

LANCELIN. 145

éternelles, pour cesser de sentir, ne cessent pas d'exister; tandis qu'elle, qui n'est que sensations, n'a pas de vie au delà des phénomènes sensitifs. Ainsi , la matière est immortelle, mais l'esprit ne l'est pas, parce qu'il tient à l'organisation , et que l'organisation n'a qu'un temps. Un Dieu, dans ce cas, serait peu de chose pour la destinée morale , puisqu'il ne saurait la prolonger au delà du terme inévitable, et y faire intervenir la justice d'une autre vie. Mais il n'y / a pas d'illusion à se faire; ce Dieu n'est pas, tel du moins que le conçoivent les religions : s'il y a un être, ou plutôt un nombre infini d'êtres auxquels conviennent les attributs qu'on suppose à la divinité, comme par exemple la nécessité, l'éternité, la toute puissance, cet être est la matière , c'est la masse des molécules , qui sont parce qu'elles sont, ne peuvent pas ne pas être , et ont en elles la force avec laquelle elles font tout , meuvent tout , changent tout , sans relâche et sans fin ,* voilà seulement ce qu'il y a de Dieu.

D'après cela , que faire pour l'homme ? Tacher d abord de le conserver , car autrement il n'y a rien ; travailler ensuite à lui assurer le plus grand n-ombre possible de sensations agréables ; veiller dans ce but sur ses organes, les co7u/ mire dans cette idée, construire la tète, construire le cœur (expressions que l'auteur affectionne, et qu'il emprunte à l'objet habituel de ses travaux : il était ingénieur-constructeur de la marine), les façonner de manière qu'il n'en sorte , s il se peut , que des idées saines et des affections sages, y procéder par un régime d'hygiène et un système de soins qui préparent et ménagent ces heureux résultats : tels sont les principes d'éducation et

j/^ École senslai.iste.

de civilisation qui doivent diriger les parens , les instituteurs et les législateurs.

Nous ne croyons pas devoir pousser plus loin le résumé d'une doctrine que nous avons eu et que nous aurons encore plus d'une fois l'occasion de faire connaître , soit dans sa généralité , soit dans ses détails ; nous nous bornerons à dire que Lancelin , en raisonneur habile, en esprit net, rigoureux, hardi et étendu, ne laisse rien passer, ne touche à aucun point qu'il n'v applique sa théorie : il n'en néglige ou n'en redoute aucune des conséquences , il va au devant des plus périlleuses , et les accepte sans se troubler : ce -sont les habitudes d'un géomètre qui pense toujours avoir affaire aux innocentes conclusions qu'il déduit de ses axiomes.

Nous n'insisterons pas non plus sur la réfutation explicite de chaque idée de cette hypothèse : nous ferons seulement remarquer qu'elles reviennent toutes à celle qui a pour objet l'existence et la nature de l'homme. En effet, si l'on suppose que l'homme est une collection de sensations , une collection d'organes sensible? , une collection de molécules douées de certaines propriétés, il est impossible de ne pas tomber, de tout point , dans le matérialisme : sur la question de lame , de son origine et de sa fin , sur celle da monde et de Dieu, sur celle de l'ordre moral et social, sur toute question , quelle qu'elle soit , il n'y a de so-^ lution que le matérialisme ; il serait contradictoire qu'il en fut autrement : aussi est-ce bien moins aux conséquences qu'il faut faire attention, qu'au principe qui les renferme. Ce principe est l'explication de r homme et de ses Hicullés par la matière et la force, par la force née de la matière, v vivant et y résidant;

LANCELIN. 145

voyons qu'elle en est la vérité» La notion de force nous vient de la conscience, nous n'avons pas besoin de le montrer • la force que nous révèle la conscience est une et simple, puisqu'elle est rnoi ; nous ne pensons pas non plus qu'il soit nécessaire de le prouver : ce sera d'ailleurs autre part un sujet sur lequel nous reviendrons (i). Si la force moi est une et simple, comment serait-elle un produit ou une propriété de la matière? Un corps est composé ; comme composé, il ne saurait avoir ou produire la simplicité ; il n'y a du moins qu'une manière de lui concevoir cet attribut; c'est de le considérer non plus tel qu'il est , dans son état actuel de composition, mais dans ses élémens primitifs, dans l'un d'entre eux en particulier , et de se demander si cette molécule est métaphysiquement simple; si elle lest, et qu'en même temps elle ne soit pas inerte , inactive, alors il n'est pas impossible que cette matière élémentaire soit le sujet de la force moi ; mais alors aussi il faut convenir que cette matière ainsi faite est singulièrement spiritualisée , et qu'elle ressemble plus à une monade qu'aux corpuscules des matérialistes : c'est une ame bien plus qu'un corps. Voilà donc où Ton doit en venir dans l'hypothèse que nous examinons. Or, ce n'est pas là qu'on en vient; on en reste aux idées communes , on prend le monde tel qu'il paraît, on voit les organes dans leur combinaison , et on ne fait pas difficulté de leur attribuer la force moi: là est l'embarras et la contradiction, car il ne s'agit de rien moins alors que d'expliquer le simple par le multiple, et l'activité par l'inertie. Lancelin n'échappe pas à cet écueil ; il ne l'aperçoit même

(1) Voir oiiliv autres le chapili-e de M. Broassais.

l46 ECOLE SENSUALISTE.

pas, il a trop de confiance en ses idées pour prendre garde à cette difficulté.

Quant à ce qui est de ces prétendues molécules, qui , avec la nature matérielle , c'est-à-dire avec Tétendue , la figure, etc. , auraient en même temps la simplicité et l'activité , l'expérience n'en apprend rien ; le raisonnement ne les prouve pas ; on ne sait trop qu'en penser; mais, dans tous les cas, si elles avaient un rôle dans la constitution humaine , il n'en faudrait qu'une par individu qui eût la faculté de la conscience; si plusieurs l'avaient, il y aurait plusieurs mai, et une telle pluralité serait absurde; il n'y a pas plus plusieurs moi qu'un moi en plusieurs parties. Les autres molécules seraient donc réduites à agir sans conscience , et à remplir , selon leur nature et leurs rapports, les diverses fonctions de l'animation ; ce qui ne se concilierait pas avec l'opinion qui fait de l'ame une collection de molécules en action ; ce qui par conséquent ne rentrerait pas dans l'opinion de Lancelin.

Mais, nous le répétons , il n'y a rien de cette hypothèse dans la pensée de Lancelin ; tout au plus lui arrive-t-il en deux ou trois endroits de son ou\Tage de jeter sur la matière comme im nuage à idéalisme qui annonce quelque doute en lui sur la nature de cette existence. Mais il n'v a rien à en conclure : réellement et constamment , il est dans le point de vue que nous avons indiqué, et que nous avons essayé de com lettre .