VmEY. f

temps et la douleur , ils ne peuvent plus lui demeurer unis par aucun lien?

Qu'on ne s'étonne donc pas si , une fois répandue dans le corps, la vie, qui se Test intimement approprié, qui Ta fait sien, qui se l'est, pour ainsi dire, assimilé , semble lui être identique et même en résulter et en dé{)endre. Tant qu'elle y reste et qu'elle continue à en rendre les diiférentes parties sensitives , contractiles , vivantes , on peut aisément se tromper et croire qu elle lui a été donnée comme une propriété essentielle et permanente ; mais quand on la voit s'en retirer peu à peu , et enfin, le quittant pour toujours, lui ôter toutes les qualités qu'elle lui avait prêtées dans l'origine , on revient à une autre pensée, et l'on distingue clairement la force qui est venue un moment animer et développer le germe organique , de ce germe organique qui, après avoir reçu et conservé la vie pendant un temps , s'en trouve enfin dépouillé.

Si Ton ajoutait à ces explications , sur lesquelles M. Virey n'a peut-être pas assez insisté, quelques considérations empruntées à la psychologie humaine; si l'on montrait que, dans l'homme, le moi, essentiellement actif et un , ne saurait, à ce double titre, être la propriété ou l'effet d'un assemblage de molécules qui peut souffrir et transmettre l'action sans jamais la produire , et qui , pût-il la produire , ne lui donnerait pas l'unité qu'il n'a pas ; que ce rnoi, agissant dans l'organisme, y sentant des forces étrangères, qui souvent lui en disputent la possession etlusage, n'est ni cet organisme qui ne lui appartient qu'en partie , ni ces forces qui se constituent nonmoi en sa présence ; enfin , si l'on observait dans tous ses actes cette ame simple , personnelle sensible , inn. 3

54 ECOLE ECLECTIQUE.

telligente et libre , on porterait de nouvelles lumières sur une question qu'il est important d éclaircir, on compléterait en ce point la pensée de Tauteur , auquel on pourrait faire le reproche de n'avoir pas assez développé ses vues spiritualistes.

Cependant son opinion n'est point doutevise , voilée, retenue et timide; elle s'annonce au contraire dun ton ferme et décidé, k Autre chose est l'organisme , dit-il quelque part , autre chose est la force excitatrice qui le met en mouvement. » Et dans un autre endroit : » Plusieurs physiologistes modernes ont cru pouvoir mettre la vie en pièces, c'est à dire la partager en diverses proportions entre nos différens systèmes ou appareils organiques : tant au système nerveux , tant à l appareil musculaire, tant pour le tissu lamineux ou cellulaire; et ainsi le premier aura la sensibilité, le second la motilité ou faculté éontractile, le troisième la propriété tonique. Avec cette belle distribution ils croient pouvoir faire jouer parfaitement les rouages de leur horloge , sans s inquiéter s'ilne faut pas une maîtresse roue, un ressort principal , intelligent , indépendant de ces facultés momentanément inhérentes à certains tissus ou appareils : tel est le physiologiste actuel.

Infelix opens sunima , quia ponere tofum

Gai" , je vous prie , comment s'y prendront la tonicité, l'irritabilité, la sensibilité, pour déterminer ce chien malade à mâcher précisément du gramen afin de se faire vomir. » Et plus loin : (f Si notre moral était produit par le jeu du phvsique , ainsi que l'établit

Cabanis , on pourrait concevoir comment l'influance des tempéramens , des sexes des âges, etc., agit sur nos qualités et nos dispositions ; mais il serait impossible d'expliquer comment le moral , dans les passions , dans les divers états de méditation et de pensée, réagit si violemment sur le physique, sans admettre une force vitale distincte du corps. En effet, s'il n'y a que matière ou corps dans l'homme, l'esprit ne peut être qu'un esclave soumis et sans force* Cette question, que j'ai proposées Cabanis lui-même, n'a pas été résolue , et Ton sait que ce savant revint sur une partie de ses premiers principes dans ses dernières réflexions, qui sont restées inédites (i).»

Après avoir établi la force vitale comme principe animateur ^ il montre qu'elle est essentiellement intelligente, même dans ceux des animaux chez lesquels la nature lui a le moins facilité le développement intellectuel. Il en est, en effet, qui sont privés de cerveau, de tête, de système nerveux visible, les polypes et les radiaires , par exemple ; et cependant elle y paraît encore comme un guide éclairé, qui les dirige quand ils cherchent , choisissent , saisissent leur nourriture, se placent à la lumière, se retirent, se contractent en recevant une blessure, etc. On a moins de peine à lui reconnaître ce caractère dans ceux dont le système nerveux , plus parfait , lui permet d'accomplir des opérations plus complètes , plus étendues, plus délicates, témoins les abeilles et les fourmis, dont lindustrie merveilleuse annonce une pensée, qui, quelque instinctive qu'elle soit, n'en est pas moins un dessein plein de prévoyance et de

(i) Il estj)robahle que ce sont ces réflexions qui ont été publiées dans la Lettre de Cabanis que nous avons citée.

56 LCOLE LCLJICTiQLE.

sagesse. Enliu dans les espèces les plus relevées, dans l'homme surtout, elle se révèle par des traits de lumière qui frappent les yeux les moins clairvovans. Elle est donc intelligente dans les animaux , et l'est plus ou moins dans chacun d'eux , en raison de l'état plus ou moins parfait de leur svstéme nerveux. Ce rapport est constant ; mais quelle est la nature de ce rapport? Pourquoi 1 ame peut-elle mieux penser quand elle vit dans le cerveau de l'homme que dans celui du chien ou dans les nerfs informes du zoophyte-* C'est d'ahord parce Cju'ellc trouve dans un tissu nerveux d'un artifice plus fin et d'une sensibilité plus exquise un conducteur d impressions, un excitateur d'idées plus subtil, plus fréquent, plus prompt, plus varié ; c'est en second lieu parce qu'elle y trouve un instrument plus docile , qui se prête mieux et plus long-temps à la méditation, un appareil dans lequel, plus libre , elle peut se livrer plus aisément à tous les actes de la réflexion. D'oîi vient que l'esprit humain est naturellement au premier rang des intelligences terrestres? C'est que dans son alliance avec un organisme en quelque sorte plus spirituel qu'aucun autre, il est souvent, plus tôt et beaucoup mieux provoquée la pensée, plus maître de lui et plus capable de se porter vers la vérité avec ap})lication et méthode, que cesames moins favorisées, enchaînées par une loi plus dure à un système sensitif pîus grossier, ])lus paresseux et plus confus, dans lequel leur activité n'a jamais qu'un jeu faible, arrêté, limité.

Un autre attribut de la force vitale dans l'animal, c'est d'être médicatrice. Présente et attentive à tous les systènîcs qu'elle embrasse dans un amour commun , à peine s'est-elle sentie blessée ou troublée

«iaiis Tun des deux, qu'aussitôt , lui portant uu soin particulier, elle travaille à guérir le mal, à réparer le désordre dont il vient d'être atteint ; elle met en mouvement et fait servir à son but tous les autres systèmes, tous ceux du moins dont l'action peut seconder ses vues. A ses ordres, tout consent, s'accorde et conspire pour la fin qu'elle se propose ; et bientôt, pour peu que ses efforts soient heureux , on la voit ramener l'ordre, l'harmonie, la santé, dans les parties souffrantes. C'est ainsi que par des crises salutaires elle expulse du corps les matières morbifiques, qu'elle soulève l'estomac contre le poison , rejette d'une plaio le fer , le bois , les esquilles osseuses , etc., et qu'ensuite elle y reforme , elle y ravive les chairs attaquées et mourantes. Mais jusqu'à quel point est-elle mëdicatrice? dans quelle circonstance l'est-elle par ellemême, et indépendamment de tout art étranger? a-t-elle besoin de secours, de direction, ou même d'opposition? Voilà des problèmes qui sont exclusivement du domaine de la pratique médicale, et sur lesquels les médecins seuls sont appelés à prononcer. Nous abandonnons à leur examen toute la partie de l'ouvrage de M. Virey qui traite des forces médicatrices, nous bornant à remarquer qu'il fait précéder son opinion particulière d'une critique savante et lumineuse des doctrines contraires qui ont été proposées sur ce sujet.

Il est encore quelques autres points dont nous ne rendrons pascompte, parce qu ils exigeraient de nous, pour être appréciés exactement, des connaissances physiologiques qui nous manquent ; mais nous les indiquons aux juges competen'î, comme dignes de toute leur attention.

58 École éclecttqlh.

Tel est l'esprit de la doctrine dont nous venons de retracer les points principaux. On voit qu'il n'est pas celui de l'école moderne : aussi , tout en professant une juste estime pour les services qu ont rendus à la science Bichat^ Cabanis et leurs disciples, l auteur regrette qu'ils aient borné la pratique de leur excellente méthode à l'observation des seuls faits qui tombent sous les sens , et qu'ils ne l'aient pas appliquée à des recherches plus profondes sur la nature de la force vitale. Leur physiologie eût été plus complète , et la psycologie qui en découle, plus exacte et meilleure : car, il ne faut pas loublier, un système sur la vie et un système sur l'a me sont entre eux comme le principe et la conséquence; l'un contient lautre, le produit, et le fait en quelque sorte à son image. Quand on regarde la vie comme un ensemble de fonctions, on doit naturellement regarder le mol comme un ensemble, et pour prendre l'expression de Condillac , comme une collection de sensations, car le moi n'est que la vie douée de conscience. Mais quand ou pense que la vie est un principe simple et actif qui anime, développe l'organisme et le met en fonction , on doit croire que le moi est une force qui éprouve à chaque instant des sensations nouvelles, parce que, sans cesse en action, je dirais presque en évolution, elle rencontre de toute part des forces étrangères , qui ellesméme animées d'une continuelle activité , la frappent constamment d impressions diverses et la font jouir ou souffrir par la manière dont elles accueillent, favorisent ou empêchent son mouvement expansif.

Si donc l'ouvrage de M.^Virey est destiné à faire quelque bien , ce ne sera pas seulement en ramenant les esprit^ à df^s sp<\"nlations phvsiologiquesqu ils ne

sauraient négliger sans erreurs , mais en les conduisant à une science de lame , qui , plus vraie que celle à laquelle ils avaient foi , est plus propre en même temps à leur donner les croyances morales et politiques dont ne peuvent se passer les intelligences éclairées et les cœurs généreux. Ce sera peut-être aussi en les réconciliant avec des idées religieuses qui, dépouillées de mysticisme, satisfont la raison , et dans lesquelles il est consolant pour le sage de trouver une explication de sa condition présente et une révélation de sa destinée future. Comment ne pas concevoir ces espérances, quand on aperçoit tous les rapports qui lient entre elles la physiologie, la psycologie et la théologie ; et quand on voit dans la connaissance de ia vie et de Tameun commencement de celle de Dieu, et dans l'étude de Dieu celle de la vie et de l'ame universelles : In Deo rù'imus et sinnus?

Voilà lui des premiers morceaux de philosophie que l'auteur ait écrits et publiés. Il aurait peut-être mieux fait de !e supprimer ou de le refondre. Cependant comme à tout prendre le fond de sa pensée y est suffisamment exprimé, il le lajssc subsister tel qu'il se trouve dans les deux précédentes éditions.