F. BERARD

Nous ne leprendi'oiis pas , pour les discuter , les diiFérens points del'analyse que nous venons d'offrir à nos lecteurs : nous n'aurions qu'à adhérer à ceux qui sont de pure psychologie, et pour ceux qui appartiennent à la physiologie , nous en serions mauvais juge. Nous les admettons, parce qu'il nous semblent philosophiques et rationels; mais cependant, comme ils supposent la connaissance de laits qui ne nous sont pas familiers, nous nous abstenons de prononcer , nous bornant à exposer , afin que chacun voie et conclue selon ses lumières: nous ajoutons seulement que , pour notre compte, et jusqu'à concurrence de meilleures raisons, nous préférons certainement l'explication que donne M. Bérard à celle que donnent les matérialistes ; du moins s'accorde-t-elle beaucoup mieux avec les vérités de conscience, et satisfait-elle mieux ^ par conséquent , aux conditions de la psychologie.

Nous avons déjà eu l'occasion , en parlant de Cabanis , de dire un mot sur l'espèce d exigence d'esprit et d'aigreur philosophique dont la discussion de M. Bérard n'est pas toujours exempte : il y a dans son ouvrage plus d'une trace de ce défaut. Pour peu qu'une opinion ne soit pas la sienne , il la traite avec une rigueur qui n'annonce pas cette sympathie et cette facilité d'intelligence qu'on aime à voir aux philosophes ; il en devient parfois étroit et tracassier : il fait la guerre pour un rien, et argumente pour une nuance; il semble qu'il luifailleà tous prix se mettre à part et se distinguer : c'est une prétention excessive à être seul de son avis , qui peut même , en certains cas , nuire à l'étendue de ses idées.

Quant aux doctrines qui ne sont pas seulement en différence, mais en contradiction ave'" Ips siennes ,

fî

24 ÉCOLE Éclectique.

il ne leur fait aucun quartier ; il ne leur accorde ni paix ni trêve ; et comme il les voit dans des personnes et avec des noms qui les soutiennent , hostile au crédit qu'elles en reçoivent, sa critique, parfois trop rude , n'est pas toujours assez purement littéraire ; elle ne disserte pas seulement, elle condamne et flétrit, elle se laisse aller à desmouvemens qui ressemblent plus à de la colère qu'à une justice impartiale. S'il eùtmontré plus de mesure , son livre , mieux accueilli , eût été plus utile , et lui-même, mieux compris par les personnes dont il eût pu , en la combattant mieux , ménager l'opinion, n'eût pas à son tour été exposé à de mauvais etfaux jugemens.

M, YIREY.

M. Virey est du nombre des physiologistes qui , comme M. Bérard , faisant revivre , en la modifiant , la doctrine de Montpellier, sur la vie , la puissance vitale , ou le principe vital , sest mis de nos jours en opposition avec l'école de Cabanis. C'est un acte qui l'honore ; non que , selon nous , il y ait plus de mérite à être spiritualiste que matérialiste : ce n'est pas la couleur d'une opinion, ce n'est pas même sa vérité, qui en fait la valeur morale , c'est la manière dont elle se forme , la bonne foi qu'elle atteste , l'examen qu'elle suppose; ce sont les circonstances particulières dans lesquelles elle se produit : mais être spiritualiste avec le petit nombre , et , quand presque tous les siens , presque tous ceux dont on partage les études et les travaux , sont pour la doctrine contraire , l'être avec conscience et indépendance , après des recherches sérieuses et dévouées , c'est un titre à Testime , comme tout ce qui annonce de la force et de la franchise : telle nous semble la position de ÎM. A irey. Au lieu de prendre comme un croyant la religion du matérialisme , que la philosophie médicale avait presque unanimement adoptée au commencement du siècle, et jusqu'à ces derniers temps, il la discutée et jugée ; une critique impartiale jointe à l'observation attentive de certains faits trop négligés , l'a conduit à un spiritualisme qui peut bien n'être pas exact et vrai de tout point, mais qui certainement a sa base, et, sous son point de vue psychologique, es? beaucoup plus

satisfaisant que le système contraire ; il la développé avec un grand talent d'exposition et un appareil remarquable d'érudition et de connaissances positives , dans un ouvrage intitulé : De la puissance vitale (i). Nous allons essayer d'en résumer les principales idées; mais commençons d'abord par quelques réflexions qui montrent l'état précis de la question.

On peut ramener à deux opinions principales (2) les idées que Ton a eues sur la force qui se déploie dans l'univers : la première la conçoit comme une propriété ou un effet de la matière ; la seconde comme un principe à part , qui s'associe sans se confondre avec les élémens matériels ; celle-ci envisage la nature comme un assemblage de corps qui tirent d'eux-mêmes le mouvement et la vie ; celle-là comme un vaste corps dont toutes les parties sont unies , vivifiées et mises en action par une puissance primitive et une , dont la source est en Dieu .

A ces deux opinions se rattachent deux doctrines physiologiques opposées : 1 une qui voit dans l'homme un composé de molécules , dont la combinaison organique engendre toutes les fonctions vitales ; l'autre une force simple, qui pénètre, anime, dispose l'organisme, et y produit tous les phénomènes de la vie.

La collection des corps et les forces qui en résultent, la combinaison des organes et les fonctions qui en dérivent, ou bien une force générale se répandant dans tous les corps , la vie excitant tous les organes ,

(1) De la pui sauce -vitale, i vol. in-8", i823.

{1) Iiy a une troisième opinion, celle f|i!i sera exposée au diapilif de iM. IVFaine de Binsn ; mais il n est pas uécessair<' d'en tenii rompu-

M. VIRËY. 27

voilà le fond des idées en métaphysique et en physiologie.

Ainsi , d'une part, Ton explique la force par la matière , la vie |)ar lorganisme ; de l'autre , le mouvement de la matière par la force , le jeu de l'organisme par la vie.

Or , si nous supposons que ces deux systèmes remplissent également bien la première condition de leur existence scientifique, c'est à dire qu'ils admettent , sans les altérer ni les fausser , les faits reconnus par l'expérience , et si nous n'avons plus à les juger que sur les explications qu'ils proposent , nous remarquons dans l'un deux grandes dillicultés dont lautre nous paraît exempt. En effet , pouvons-nous ci'oire , en premier lieu , que les forces soient les attributs essentiels de la matière , quand celle de toutes que nous connaissons le mieux , et d'après laquelle nous connaissons par analogie toutes les autres , quand notre force persoimelle se montre à nous si visiblement distincte du corps, dans mille occasions où , se dirigeant librement , elle s'efforce de lui donner tel ou tel mouvement, et se trouve assez puissante ou trop faible pour réaliser cette volonté? Puis-je être l'effet de ces appareils, contre lesquels je lutte quelquefois avec tant de force et d'adresse, que je finis parles dominer, ou qui m'opposent malgré tout une invincible résistance? Si j'en suis l'effet nécessaire, par quelle vertu singulière m'arrive-t-il de me constituer cause à leur égard , et de retourner contre eux une puissance qui est la leur? N'est-il pas évident , en second li^u, que le matérialisme ne rend compte ni de l'unité d'action dans fnnivers, puisqu'il fait de l'univers une totalité de corps qui se meuvent tous indépendam-

28 École éclectique.

ment dun principe supérieur et central, ni de l'unité de la vie de Tanimal , puisqu'il en fait un ensemble de fonctions résultant d un ensemble d'organes que n'anime pas une force commune? Au contraire, le spiritualisme satisfait également bien la raison sous ce double rapport.

Aussi voit-on beaucoup d'esprits se détacher de 1 hypothèse matérialiste , à laquelle les avait séduits le génie de Cabanis et de Bichat, et revenir à une doctrine plus exacte , qui la réforme et la complète.

Le livre de M. Virey hâtera certainement ce retour à des idées meilleures; cest du moins l'espérance que nous avons conçue en l'examinant avec soin , et que fera peut-être partager à nos lecteurs l'analyse que nous allons en présenter.

L'auteur traite de la puissance vitale considérée dans la nature et dans 1 homme.

Dans la nature, la puissance vitale est cette activité qu'un être éternel et immuable tire de son sein, produit dans le temps et l'espace , revêt d'une infinie variété de formes, et, sans jamais l'épuiser ni l'affaiblir, fait passer de phénomènes en phénomènes, et emploie incessamment à 1 œuvre de la génération , de la conservation et de la transformation. Du mcuvemeni qu'elle met dans l'univers naissent des milliers de créatures qui , toutes , vivent leurs jours , et puis meurent , c'est à dire passent à une vie nouvelle , quelles gardent un tenqjs , pour la dépouiller ensuite, et parcourir tout le cercle de vie que Dieu leur a tracé; ainsi toute la nature est vivante, toujours vivante; la mort n y appaiait (pie comme un acte qui continue l'existence en la déplaçant et la ravive en la jetanl dans des formes nouvelles : seulement touf ne vit pas

M. VIRF.Y. 2g

an même degré et de la même manière. Dans le minéral , la vie , se composant de forces isolées qui rapprochent, sans les unir, les molécules qu'elles animent , est moins avancée que dans le végétal : ici , plus près de Tunité , sans être encore une , elle se concentre en quelques points , ébauche l'organisme , mais ne rachève pas. Dans l'animal et dans Ihomme, elle a sa plus grande perfection , parce qu'elle s'y trouve indivisible, simple, unicentrale , et qu'elle y jouit ainsi , au plus haut point , de l'unité.

La puissance vitale , répandue dans la nature , ne se borne pas à vivifier chaque être en particulier , mais elle établit entre eux les plus intimes et les plus constans rapports ; elle les meut , pour ainsi dire , dans une sphère immense , où les unissent, de toutes parts, de manifestes harmonies ou de mystérieuses correspondances. Il n'en est pas un qui aille solitaire et abandonné , et qui ne trouve à tous les points de son existence d innombrables liens qui l'attachent et le retiennent à l'ordre général. Il n'en est aucuns qui un jour ou l'autre échappent au tout qui les renferme, pour se mettre en dehors et vivr€ à part ; et quelle que soit la rapidité des révolutions qui les entraînent, ils restent toujours dans le système auquel ils appartiennent; de là les innombrables influences qu'ils ne cessent d exercer les uns sur les autres ; de là cette combinaison d'actions ordonnées dans une fin commune; de là cette vie universelle dont la vie de chaque être n'est qu'une dépendance et un développement particulier. C'est pourquoi l'homme n'est pas seulement un individu , mais un membre de ce vaste organisme dont l'univers est plein ; c'est pourquoi le médecin ne doit pas seulement l'étudier en lui-même , mais

5o ECOLE ECLECTIQUE.

dans ses rapports avec les difFérens règnes de la nature , avec Tean , Tair , les climats , les saisons , en un mot, avec tous les phénomènes au sein desquels il est placé ; c'est pourquoi, lorsqu'il Yeut lui conserver ou lui rendre la santé , il doit le traiter comme une partie de la nature , on pourrait dire comme une fonction de ce vaste corps, dans lequel, ainsi que dans le nôtre, tous les mouvemens sont sympathiques.

Mais comment la puissance vitale agit-elle successivement sur tous les germes que le principe des choses a déposés dans l'univers? sous quelle forme parait-elle lorsqu'elle produit \ animation , cette espèce de création nouvelle qui vient continuer et finir une primitive création? n'est-ce pas sous celle du feu? le feu n'est-il pas l'excitant nécessaire de tout corps animé? où voit-on la vie sans la chaleur? la vie n'est qu'une chaleur infuse, un calidum innaîuin , espèce de foyer ardent qui, rayonnant dans une sphère plus ou moins étendue , met en fusion et organise les molécules qu'il absorbe, ou du moins les juxtapporte et les joint par cohésion.

De là l'expression du poète :

fgncus est oUis vi^nr et celcslis orign Sp.nnnihtis.

Quor'quil en soit , la vie n'a pas plus tôt pénétré dans une créatiu^e, qu'aussitôt elle devient expansive, attractive ; (ju'elle s'élance au dehors , y saisit les élémens qui lui conviennent, les attire dans son sein , et les convertit en sa propre substance : c'est une force qui fait graviter vers elle, comme vers un centre,

M. VIRKY. C>1

toutes les parties qu'elle peut s'assimiler : c'est une force centralisante. Dans tous les êtres organisés réside une force pareille ; le minéral lui-même a la sienne , faible et latente , il est vrai , mais néanmoins active et efficace.

Or, s'il arrivait dans certains êtres que cette force se développât sans obstacle et sans mesure , elle aurait bientôt envahi toutes les existences individuelles qui ne pourraient lui résister : bientôt toute la nature ne présenterait plus que le spectacle des forts détruisant les faibles , se détruisant entre eux , tant qu'enfin un seul survivrait , vaste abîme où tout viendrait s'enp'ioutir sans retour. Ainsi disparaîtrait de la face du monde cette variété si harmonieuse et si belle , qui témoigne si clairement d'une providence conservatrice et sage ; mais partout la réaction égale l'action , la résistance se proportionne à l'attaque , et cette lutte continuelle d'efforts et de contre-efforts n'est quun jeu de puissances qui se balancent avec harmonie.

En sorte qu'il régne entre tous les principes vivans un perpétuel antagonisme , qui , les opposant heureusement les uns aux autres , maintient entre eux ce parfait équilibre auquel les mondes doivent leur conservation et leur durée.

Telle est la doctrine de M. Virey sur l'action de la puissance vitale dans la nature : prise dans sa généralité , elle satisfait l'esprit ; on comprend bien les idées principales qu'elle présente : celle d'une force qui , émanant du sein de Dieu , anime tous les êtres, celle des rapports qu'elle établit entre tous ces êtres , celle enfin d'une forme particulière qu'elle revêt pour leur distribuer le mouvement et la vie ; et si, dans les développemens qu'il donne à ces idées, l'auteur ins-

52 École éclectique.

pire quelquefois moins de conviction, c'est quen ces matières la foi est difficile , et demeure toujours un peu inquiète.

En passant à la partie de son ouvrage qu'il a spécialement consacrée à l'examen de la vie dans l'animal et dans l'homme, M. Virey expose, discute et combat l'opinion de ceux qui la considèrent comme la propriété ou l'effet de l'organisme.

Selon eux , la vie c'est la sensibilité et la contractilité ; la sensibilité et la contractilité sont les propriétés, l'une de la pulpe nerveuse, l'autre des tissus musculaires : le nerfet la fibre, voilà donc les deux principes delà vie.

Mais il faut remarquer que ces organes ne sont pas essentiellement sensitifs et contractiles comme ils sont essentiellement pesans, impénétrables et figurés, etc., etc. : la vie n'est donc pas en eux une qualité permanente et propre ; ils ne la possèdent que comme un accident , une espèce de don adventice qui leur échoit , leur reste ou leur échappe , au gré de circonstances qui ne dépendent pas d'eux ; et, s'il en est ainsi, estelle autre chose que la production d'une force qui , d'elle-même active et animée, s'unit et se communique aux organes, y vient vivre, sentir et se mouvoir? et les phénomènes de la vitalité sont-ils autre chose que les actes par lesquels sa présence dans l'animal s'annonce et s'exprime? Que voir dans les nerfs et dans les muscles , sinon des appareils qu'elle pénètre , qu'elle empreint de son esprit, qu'elle vivifie de telle sorte qu'ils semblent la vie elle-même , quoiqu'ils n'en soient cependant que les auxiliaires et les alliés , auxiliaires et alliés d un moment, dont elle se sépare et qu'elle délaisse aussitôt qu'affaiblis pai- le