M. MAINE DE BIRAN. I OT

Cette doctrine est singulière, il Hiut en convenir, t't elle ponrrait d'abord paraître si étrange qu'on serait tenté de la rejeter sans examen. Cependant il faut y prendre garde : elle peut être exclusive ; elle peut être fausse en partie , et cependant renfermer en elle assez de vérités pour être digne d'attention. Mais, dans tous les cas , avant de la juger , il est une question préalable à décider. Il s'agit de savoir si nous avons deux manières distinctes de percevoir , deux espèces de sens , le sens interne et le sens externe; si nous sentons seulement des impressions , des causes d'impressions ou des forces , ou si nous sentons en outre des élémens étendus, inertes, c'est à dire des molécules ; si , après que nous avons vu en nous, dans notre moi, les objets extérieurs dont l'existence et l'action viennent s'y révéler par les sensations , nous les voyons ensuite en eux-mêmes et dans leur réalité ; si à la faculté de les concevoir d'après les effets qu'ils font sur notre ame , et de les croire en conséquence actifs, nous joignons celle de les connaître d'une vue directe et immédiate, et de saisir en eux des élémens inertes combinés et mêlés avec des principes actifs. C'est de la solution de cette question que dépend l'adoption ou le rejet de la doctine immatérialiste. Or, on ne s'accorde pas sur cette solution. D'une part on dit : INous ne sentons que nos impressions ; nous n'avons qu'un sens , qui , s'appliquant successivement aux impressions de la vue, du toucher, de l'ou'ie, etc., se diversifie , se transforme , devient successivement sens du toucher , sens de la vue, sens de l'ouïe, etc., mais sans cependant jamais percevoir autre chose que l'action d une cause ou d'une force extérieure ; et par conséquent nous ne pouvons juger de rien que par le

moyeu de ce sens, qui est la couscience elle-même. De l'autre côté , on dit : Nous avons la conscience ; mais nous avons de plus les sens externes , les sens proprement dits, qui nous instruisent de la nature et des propriétés de la matière , et nous la montrent comme une juxtaposition de molécules, etc., etc. Lesims, frappés de ce fait que la conscience est réellement le principe et la condition de toute connaissance, veulent qu'elle soit toute la connaissance, qu'elle donne toutes les idées; les autres, tout en reconnaissant ce fait, croient qu'il en est un aussi constant : c'est l'existence et l'exercice de la perception externe. De ces deux opinions, la première est plus simple, au risque d être incomplète ; la seconde est plus sûre , mais moins systématique : celle-ci s'accorde mieux avec le sens commun ; celle-là sourit davantage aux esprits qui aiment à vivre en eux-mêmes et à philosopher avec leur conscience, et c'est poiu^ cette raison , sans nul doute, que INI. Maine de Biran a fini par l'adopter (i).

(i) Je ne saurais mieux faire que de renvoyer pour plus d'explication à l'ouvrage de M. de Biran, qui vient récemment d être publié, et à la préface dont M. Cousin, en sa qualité d'éditeur, a eu soin de le faire précéder. — Voir au surplus le Supplément.