M. MAINE DE B1UA.N

borné. INul n a vu mieux que lui lame comme une pure force, comme un principe essentiellemenl actit" et libre; nul n"a plus insisté sur ce point capital en philosopbie. Mais, de cette vérité si féconde, il n'a presque tiré aucune importante application ; il n'en a presque jamais suivi les conséquences jusqu'à la morale, à la politique et à la religion ; il s'est toujours étroitement tenu aux spéculations psychologiques les plus générales. C'était peut-être en lui le besoin d'un esprit qui, avant de quitter un principe, pour passer aux idées qui s en déduisent, veut parfiiitement l'approfondir; c'était peut-être timidité de caractère et condescendance pour des opinions dominantes qu'il craignait de blesser. Quoi qu il en soit, c'est là un des défauts qu'on peut remarquer dans ses ouvrages.

Nous avons dit que M. de Biran a passé de l'école de Cabanis à une école toute différente : pour s'en convaincre , qu'on lise dans leur ordre les traités qu'il a successivement publiés. Dans le premier, dont l objet est de déterminer \ influence df Phaijilttdc .sur la faculté de penser, son idéologie n'est évidemment qu'une espèce de physiologie , la physiologie des im- /}ressions nclues ou passives, dont les nerfs sont les organes et le siège. C'est ce que fait d'abord soupçonner le choix de son épigraphe : Moti. cerceau est deienii pour moi une retraite oii f ai goûte des plaisirs qui ni ont fait oublier mes afflictions (Bonnet); et ce qui résulte clairement de l'analyse de sa doctrine. Selon lui , la pensée n'est en généi'al fortifiée ou affaiblie que par des habitudes passives ou actives. Ces liabitudes passives ou actives consistent dans la répé- Jition fré({uente et facile de deux espèces de sensations ; ces sensations sont produites les unes par le

i'j2 ECOLE Éclectique.

simple ébranlement , la simple action , les autres par l'action et la réaction des nerfs. Ainsi en dernière analyse , les nerfs , le cerveau , qui en est le centre commun , voilà le principe de toute impression , de tout renouvellement d impression , de toute habitude intellectuelle , de toute pensée ; l'étude de la pensée n'est que celle d'un phénomène particulier de l'organisation. Or, cette opinion de M. Maine de Biran se trouve déjà beaucoup modifiée dans son mémoire sur ladccornpnsi/iniidelaJacLil/rdf.ficnscr. Là, en effet, s'il continue à voir dans la pensée passivité et activité , sentiment et réflexion il parait moins disposé à expliquer tout cela par la physiologie. La physiologie lui semble toujours, et avec raison, très propre à éclaircir les circonstances au milieu desquelles s'opère le développement intellectuel ; mais il n'est pas éloigné de croire que l'être intelligent, distinct de l'organisme , est un principe à part, une substance réelle qui sent ou réfléchit , perçoit simplement ou pense , selon que les impressions , les idées qu'elle reçoit des objets, sont ou ne sont pas modifiées par la réflexion. Mais c'est dans son Examen des leçons de M. la Roinîgiiih'c., qu il faut le suivre pour le voir ari'êter et déclarer ses principes nouveaux. Là il établit à chaque pas que lame est une cause, une force, un principe actif. Cause , force , activité, activité libre , volontaire et motrice , voilà le point de vue qu'il considère à l'exclusion de tout autre. Aussi ne doit- OQ pas s'étonner de le trouver ensuite, dans son article de LL'Ujiiifz, leibnitzien. monadiste, ou dumoins partisan d'un système dont le fond est le monadisnie. A sa manièie de voir les choses , à cette façon de se ronrenttvr m lui-même^ dr se préoccuper de l Oh-

M. iMAI^E DE BIRAN. I 2^

servatioii intérieure, il était facile de jugei- qu'il fiiiilait par ue plus avoir qu'une idée, celle de vie, de force, de pure activité, et qu'il arriverait ainsi à un sy)iritualisme absolu et universel qui explique tout , Dieu , riiomnie et le monde , leur nature et leurs rapj)orts , par les seules notions de principes actifs et iCactions. C'est en effet à ce système qu'il a été conduit ; sa dernière pensée, son dernier mot, celui qu'il a assez positivement donné en exposant la doctrine de Leibnitz , est le modanisme , sauf toutefois le dogme de l'harmonie préétablie et celui de la prédestination fatale de l'ame humaine, qu'il n'admet pas.

De nos jours , ce monadisme modifié s'est assez répandu , et a trouvé assez de crédit dans les esprits , pour qu'il ne soit peut-être pas hors de propos d'en donner une idée.

Dans ce système , on jiîge de toute chose d'après l'ame, et on juge de lame par la conscience. Or, en jugeant de lame par la conscience, on la reconnaît évidemment comme active ; elle agit lorsqu'elle sent , elle agit lorsqu'elle pense , elle agit lorsqu'elle veut : quelque faculté ou qualité qu'elle déploie , elle montre de l'activité ; sa passivité n'est que la propriété de recevoir des impressions, c'est à dire, d'être excitée à l'action ; son repos n'est qu'une moindre action: il n'y a point pour elle d'inertie véritable. Lors même que , pai* suite de certaines dispositions organiques ^ elle vient à perdre la connaissance et la direction de ses actes , elle ne cesse pas de vivre , d'agii' , de se mouvoir sourdement ; elle se tient prête à reprendre aussitôt qu'elle le poiuna la possession et l'usage de ses facidtés ; et en effet à peine lObstacle a-til disparu , qu'elle revient ;» elle-même, et renait pleine-

ment an sentiment et à la liberté : ainsi , elle est une force, elle n est qu'une force.

Maintenant, que sont les objets extérieurs ? Pour le savoir , il faut voir ce qu'en dit la conscience : or, ce qu'elle en dit , c'est que ce sont des causes d'impressions; elle ne le-? sent, ne les saisit que dans les impressions qu'ils font sur elle; leurs difîérentes propriétés, la saveur, lodeur, le son, la couleur, retendue, ne lui paraissent que leurs différentes manières d'agir et de faille impression : il ne sont donc à ses yeux que des substances actives ou des forces. Les minéraux , les végétaux , les animaux , tous les corps, tous les êtres de la nature, ne sont autre chose que des forces ou des combinaisons de forces. Tovites ces forces ne sont pas, comme lame , intelligentes et libres, mais toutes sont plus ou moins douées d'activité, même celles qui n'ont en propre que la simple résistance : car résister c'est agir. Il en est donc entie elles qui ne sont point âmes ; d'autres le sont presque, d'autres le sont vraiment; et si Ion ne peut précisément prêter un esprit aux fleurs et une vie aux plantes, on peut bien du moins concevoir les animaux comme des agens qui possèdent à un certain degré le sentiment et la volonté.

Ainsi , il n'existe pas dans l'univers deux espèces de choses, les élémens actifs et les élémens passifs, les forces et les molécules : il n'y a que des élémens actifs, que des forces; ce qui n'empêche pas qu'il n'y ait des corps, car ceux des élémens actifs qui n'ont pour propriété que la résistance, qui ne sont (jue des points résistans, constituent, en s'aggrégeant, ces êtres qui produisent sur lame la sensation de Vèlendue. de la figuri', etc., r[ que nous appelons ro7;>.

M. MAINE DF. BIKW. 125

La molécule , il est vrai , uest pas ; et cela par la raison que la conscience, qui ne perçoit que des impressions, que des causes d impressions ou des forces, ne peut admettre quelque chose de parfaitement inerte et passif. Mais la matière n'en existe pas moins ; elle est cette continuité ou cette juxtaposition de points résistans que sent Tame lorsqu'elle en reçoit telle ou telle impression. Daprès ces idées , on ne nie pas plus la matière que l'esprit , mais on explique la matière comme l'esprit , on ne nie rien , on explique tout par la force.

Ce système donne une grande facilité pour rendre raison des relations qui existent entre 1 ame et le corps. On n'a plus à dire comment une substance active et simple , et une substance inerte et composée , peuvent agir et réagir l'une sur 1 autre ; on n'a pas besoin de recourir à l'imagination d'un médiateur , moitié esprit et moitié matière , être contradictoire et impossible , qui d ailleurs ne sert à rien ; ni d'en venir à l'hypothèse des causes occasionelles ou de Iharmonie préétablie, qui supprime le fait au lieu de l'expliquer; ni enfin de se retrancher dans son ignorance et d'abaisser sa raison devant un mystère. On peut mieux faire : on n'a qu'à réfléchir un moment sur l'idée qu'on s'est formée de la nature de lame et du corps , et on comprend aussitôt que la relation qui les unit est celle de force à force , celle d'action et de réaction. De part et d'autre , en effet , il y a un agent, ici la matière, là l'esprit, qui, sans avoir la même manière d'agir, n'en ont pas moins chacun leur activité, c'est à dire leur propriété d'exciter et d'être excité à l'action. Toute la difficulté qui reste, c'est de savoir si le principe spirituel est immédiate-

ment en rapport avec plusieurs points de l'organisme, et lesquels , s il ne Test immédiatement qu'avec un seul et médiatement avec tous les autres, et comment. Mais cette difficulté n'est point insoluble à piiorl : c'est à la physiologie à l'éclaircir par Texpérience et le raisonnement , et c'est une tâche qu'elle remplit chaque jour avec plus de succès.

Quant au point de vue religieux de ce système, il est très simple. Puisque toute la création ne se compose que de forces, que peut-être le Créateur, si ce n'est une force lui-même , force infinie , éternelle , immense , à laquelle appartiennent , dans toute la plénitude, la conscience, le bonheur, la pensée, la volonté et la puissance ? Dieu est la force des forces, le type des âmes , l'esprit pur et souverain. C'est comme tel qu'il a tout fait, tout produit : tous les êtres ou plutôt tous les agens de l'univers , ceux qui sont doués d'intelligence et de liberté , ceux qui n'ont que de la résistance et de la mobilité , ceux qui se rapprochent plus ou moins des uns ou des autres, tous ne sont que des effets ou dos formes de son activité; on pourrait presque dire qu'ils n'en sont que les actes vivans. Pour les créer, il n a pas eu besoin de deux choses, de la force et de la molécule : la molécule lui était inutile , puisqu il n'en devait rien tirer; la force lui a suffi; il n'a eu qu'à la répandre dans lunivers pour le peupler de milliers d êtres ; il n'a eu qu'à la distribuer à ces êtres , à degrés et avec des attributs différens, pour en diversifiera l'infini les genres et les espèces.

Tels sont les principes généraux de cette sorte d'immatérialisme dont nous avons aperçu le germe dans le dernier des écrits de M. Maine de Biran.