M. ANCILLON

Né à Berlin, en 1758.

Nous avions d'abord eu la pensée de rendre un compte particulier de chacun des Essais de M. Ân* cillon; mais comme ^ sans être tout à fait étrangers les uns aux autres , ils ne font pas cependant suite entre eux, nous avons cru que, si , au lieu de présenter une assez longue succession d'analyse et de critique isolée, nous recherchions la philosophie générale de l'auteur, l'objet qu'il se propose, la méthode qu'il suit , les principales opinions qu'il professe, nous aurions un meilleur moyen d'apprécier et de faire connaître les inérites qui le distinguent.

Il est une science assez hardie pour se mesurer à r univers, et qui, dans son ambition, vaste comme la vérité, prétend à tout, s'applique à tout , à l'invisible comme au visible, à l' infini comme au fini, à Dieu Qomme au monde : les forces physiques et morales , Je principe qui les a créées , les êtres et leur raison ^ il n'est rien qu'elle n'embrasse dans ses immenses recherches. Elle veut des solutions pour tous les problèmes , des explications pour tous les mystères, des démonstrations pour tous les inconnus; c'est la toute-science : telle est une espèce de philosophie.

Il en est une autre, plus modeste et plus sage, qui, au lieu de porter ses vues si haut et d'aspirer à l'universalité , n'a pour but que de reconnaître la nature

72 ECOLE ECLECTIQUE.

et la destinée de l'homme. A l'exemple de toutes les vraies sciences, qui limitent leur domaine^ et n'embrassent chacune que certains êtres et certains faits , elle se borne à la question de l'humanité , qu'elle trouve encore assez grande, assez complexe, et assez difficile à résoudre. v

Entre ces deux philosophies , le choix de M. AncîUon ne pouvait être douteux : ami prudent du vrai, il devait craindre de s'engager dans un système onto* logique : un système ontologique est un voyage autour du monde ; il faut de la force et de l'audace pour le tenter; s'il a quelque chose de séduisant pour l'ardente curiosité de la jeunesse, il n'a que des difficultés et des périls aux yeux de l'homme dont rexpériemce a mûri la raison. Quand on est instruit par l'histoire des erreurs dans lesquelles sont tombés les anciens philosophes, quand on a été témoin de celles auxquelles ont été entraînés les philosophes contemporains, quand peut-être soi-même on s'est égaré sur les pas des uns ou des autres , et qu'enfin on reconnaît que le mal vient de l'ambition de tout voir, de tout expliquer, de tout comprendre, on est moins porté à ces vastes recherches, qui souvent ne mènent à rien , et l'on aime à borner sa vue pour être plus sûr de la reposer sur la réalité : c'.est ce qu'a senti M. Ancillon; aufesi l'objet de sa philosophie n'a-t-il rien de transcendental et d'ontologique ; c'est de l'homme surtout qu'il s'occupe : connaître l'honmie et appliquer cette connaissance aux grandes questions morales, politiques et littéraires, tel est le dessein général qui se montre dans ses Essais; et sa méthode répond à son but, elle est pleine de sagesse et de mesure.

M. ANCILLCKi. 7 3

Convaincu qu'en philosophie , dès qu'on fait système, il faut être bien malheureux pour n'avoir pas un peu raison^ ou bien heureux pour n'avoir jamais tort , il excelle à garder entre tous les partis la plus constante neutralité; mais cette neutralité n'est pas celle du sceptique indolent ou railleur, qui laisse aller la guerre ou s'en moque à plaisir, et, loin de la mêlée, se complaît en son repos , ou jouit du combat ccunme •d'une occasion de rire; la sienne est judicieuse, active et utile; il ne l'emploie qu'à ménager des rapprochemens ^ à terminer des dtf>ats, et à fonder cette science conciliatrice qui recueille la vérité partout où elle la trouve, et la prend de quelque main qu'elle lui vienne. Quand on n'a pas cette impartialité d'esprit , et qu'on se préoccupe de quelque vue systématique, on saisit un point de vue ou un côté de la vérité à l'exclusion de tous les autres; on ne tient aucun compte de ceux qu'on ne saisit pas, ou l'on tâche de les ramener forcément à son point de vue favori : on se fait ainsi une fausse unité dont on se félicite, dont on s'engoue, et l'on finit par se perdre sans retour dans une théorie exclusive et incomplète. C'est donc à l'éclectisme qu'il faut recourir pour éviter toutes les erreurs qui tiennent à l'esprit de système : tel est le précepte que M. Ancillon donne dés la première page de son livre (inter lUrumque iene), qu'il exprime en toute occasion ^ et qu'il suit lui-même avec la plus grande fidélité.

S'agit-il en effet de morale , il pense avec les stoïciens que l'homme est fait pouï* le bien; avec les épicuriens 9 qu'il est fait pour le bonheur; et comme il ne prend pas à la fois toute l'opinion des uns et des autres^ mais seulement une partie, la partie rai-

y^ ÉCOLE ÉCLECTIQUE.

sonnable^ il peut dire sans contradiction que réellement le faut de la vie est en même temps le bien et le bonheur^ à considérer Fqn comme principe , l'autre comme conséquence^ à commencer par l'un et à finir par l'autre : et, dans le fait^ il n est pas plus possible à Thomme d'être vraiment vertueux sans être heureux , que d'être vraiment heureux sans être vertueux : j'entends qu'il ne saurait sous tous les rapports parvenir à l'ordre ou au bien parfait, sans goûter nécessairement la plus parfaite félicité, et que s'il a jamais joie pure et sans mélange , il a par là même le signe et la preuve de sa perfection morale*

S'agit-il de la science sociale? c'est le même esprit qui le guide dans le choix des opinions qu'il embrasse. En pensant avec tous les publicistes que le but de la société est la conservation et l'amélioration de l'espèce humaine , il n'admet pas avec les uns que cette société doive être gouvernée par une législation exclusivement variable et temporaire , ni , avec les autres , par une législation exclusivement immuaUe et absolue; mais qu'il lui faut, selon ses besoins, qui sont de deux sortes généraux et constans, ou particuliers et divers, des lois fondamentales qui ne diangent pas plus que l'essence même de Tordre social , et des lois d^ circonstances qui varient et passent, comme les circonstances auxquelles elles se rapportent. Pour conduire la société à sa fin d'après les lois établies , il est besoin d'un pouvoir public qui ait une forme déterminée ; sur ce point, accond unanime; mais tandis que ceux-ci veulent qu'il ait la plus grande unité possible , ceux-là tout au contraire se prononcent pour qu'il soit le plus possible divisé et partagé ; les uns, s'ils le pouvaient, \e constitueraient en tout

M. AlUCILLON. y 5

point inamovible^ les autres le déplaceraient à tout moment : formes purement monarchiques^ formes ^u-r remént démocratiques , point de milieu , disent les politiques exclusifs; mais, répond M. Ancillon, ne serait - il pas mieux de ne pas porter les choses à l'extrême, et de donner au pouvoir un heureux tempérament d'unité et de partage , de stabilité et de mouvement, qui lui assurât les avantages, et le garantît des inconvéniens de la monarchie et de la démocratie absolues (i)?

S'agit-il enfin de la littérature et des beaux arts , même manière de voir, même éclectisme. Selon l'auteur , il n'y a de beau que le mouvement et l'action, et la nature en général n'est gracieuse , ppble et sublime , c'est à dire belle à tous les degrés et dans toutes les nuances, qu'autant qu'elle est active, animée et vivante. Il n'y a au monde de beau que la vie; mais poulr que la vie ait cette perfection , il ne suffit

(i) Nous avons une remarque à 6ûre sur rédectisnie politique do M. AacîUon. De ses dSéUngês à ses Jffa^eaux Essais, c'est à 4ire» de 1809 à i8a4t cet éclectisme n est pas resté le même; il a varié, et passé d*ane^ni|aDoe à une nuance assez différente. A la première époque, c^est vers la liberté qu'il incline; à la seconde, c'est vers le pouvoir : le peuple et ses droits est ce qui le préoccupe d'abord; plus urd, c'est le gouveroemeat et rautorité («); il se tient toujours à distance de la démocratie pure et de la pure monarchie; mais de telle manière cependant quil commence par être beaucoup moins du côté de celle-ci que, de celle-là, et qu'il finit par le contraire. Gomment expliquer ce changement dans Topînioo de M. AociUop? quelle en est la cause et le mo;tif? Nous ne savons; nous ne constatons que le fait, laissant d'ailleurs aux lecteurs le soin de voir si c est par intérêt, par position et pour s*accommoder{aux circonstances, ou si c'est par conviction, par pur travail scieatifiqQe, que le ministre fdiiiosophe a modifié sa politique.

(a) Voyem ^FouYnge èe M. AacUlon, intitulé : de la Souveraineté et dee fermes du Qoupemement^ aToejdes notes du'tndiict«nr(F. Gaisot). Paris, i8i6.

rj& ÉCOLE ÉCLECTIQUE.

pas qu'elle se montre et se déploie : elle peut souvent avoir un développement pénible ^ lent ; traînant ou fougueux , déréglé et violent ; et ^ dans cet excès de faiblesse ou d'énergie, elle n'a rien d'admirable^ quelquefois même elle devient repoussante et monstrueuse. Mais qu'elle présente dans ses mouvemens un juste accord d'activité et de règle, d'élan et de mesure, de variété et d'unité ; qu'en un mot elle paraisse naturelle et vraie, elle réjouit, touche, ravit, étonne l'ame : c'est donc la vie dans sa vérité qui doit être l'objet commun des beaux arts ; c'est à la sentir telle qu'elle est, à l'imaginer mieux qu'elle n'est, s'il est possible; c'est à exprimer fidèlement l'impression réelle ou idéale qu'il en reçoit, que l'artiste, peintre, musicien ou poète^ doit mettre ses soins et son talent.

Guidé par ces principes, M. Ancillon prend place en littérature entre les classiques et les romantiques, pour leur porter des paroles de paix , et les engager, les uns à se relâcher un peu du rigorisme étroit de V imité y les autres à suivre avec plus de réserve leur goût trop vif pour la variété. Classiques et romantiques, il ne leur trouve d'autre tort que de vouloir avoir raison chacun à part , et de ne pas s'entendre pour mettre en commun des idées qui, loin de se repousser mutuellement, doivent au contraire, à la gloire des lettres, se rapprocher et se concilier.

Tel est en général le caractère des opinions de M. Ancillon ; il est la conséquence naturelle de sa manière de philosopher : essentiellement éclectique, on le voit toujours tenir le milieu entre les systèmes opposés* Qu'une telle conduite soit quelquefois timidité et faiblesse, cela peut être; mais le plus souvent elle est prudence, modération et force; surtout au

M. ANCILLON. yy

temps où nous vivons, elle est pleine de sagesse. Trop d'esprits aujourd'hui se précipitent aux extrêmes, et ne cherchent la lumière que dans des points de vues isolés et partiels : H est heureux qu'il s'élève des intelligences modératrices, qui veillent sur leurs écarts, les en avertissent, et les ramènent des jugemens exclusifs et incomplets qu'ils portent, dans leur jM^éoccupation systématique, à une considération plus vraie des objets de leur étude. Il faut de ces hommes de conseil qui, prenant dans le pour et le contre tout ce qui revient au sens commun, fassent ainsi tourner les idées mêmes le moins exactes au profit de la science : gens d'entre eux , si vous voulez , qui ne marchent jamais en première ligne , mais qui rendent Téminent service de tenir la grande route, et d'y rappeler ceux qui s'en écartent et se fourvoient. M. AnciUon est un de ces hommes; c'est un des éclectiques de l'époque : à ce titre il a certainement son utilité (i).

( I ) Ses principaux ouvrages ont pour titre : ^

Mélanges de Litiérature et de Philosophie^ contenant un parallèle entre la philosophie allemande et la philosophie française, des Essais sur l'idée et le sentiment de Tinfini, sur les grands caractères, sur le naïf et le simple, sur la nature de la poésie, sur la différence de la poésie ancienne et moderne; sur le caractère de l'histoire et sur Tacite, sur le septicisme, sur le premier problème de la philosophie, sur l'existence et sur les derniers systèmes de métaphysique qui ont paru en Allemagne. Berlin^ 1801, in-8,/'am, deuxième édition, 1809, 2 vol.in-8.

Essais philosophiques OU Nouveaux Mélanges de litiérature et de philosophie, contenant : Essai sur Fabus de l'unité en métaphysique : Analyse de l'idée de littérature nationale; Essai sur la philosophie de Thistoire; Essai sur le suicide; Essai sur le caractère du dix-huitième siècle relativement au ton général, à la religion et à l'iiiflnence des gens de lettres; Essai sur le système de Funité absolue ou le panthéisme; Essai sur les progrès de l'économie politique dans le dix-huitième siècle; sur l'al>asde Tunité et des jugemens exclusifs en politique; sur les révolutions

^8 ÛCOIM BCLBCTIQUE.

du gyttime poUtiqne da nord, an c o— mcnftfwc nt dn diz-hnitièiiK «iècle;Tableananal3rtM{oe dnMoêfanmun. GemèmeetPmrû^ 1B17, 1 vol.

Ncuvemmx Euêis depoUàfam H ^/J l £ fai B /fc> , contenant : de FEspiit du temps et des Réformes poytîqiies; Dontesaor les pratefidos axiomâ politiques, sur les théories et les méthodes eidnaÎTes, sar la l^bhtioi de b presse, snr les Goavememens de F Asie; Disooors de réception i r Académie de Berlin; sur h Littérature; Quelques résultats sur l'histoire; Pensées détachées; Principes de droit pc^ttqoe, snr le bnt, b formes et les ressorts du Gouvernement. 1 toL in^, P«m, 1824-

Depuis notre première édition, M. Andllon a publié, en allemand, •Ons le titre de Médiateur des extrêmes en politique et en Hftérature^ m ouvrage en deux volumes, consacrés, le premier à des questions d'histoire et de politique, le second, à des sujets d*art et de littérature. Il a pris pour épigraphe cette pensée de Pascal : « Cest sortir de rhim» « nité que de sortir du milieu; la grandeur de Famé humaine cod- « siste à savoir s* j tenir. » Ce choix suffit pour indiquer Fesprit dans lequel est composée cette nouvelle production : c est toujours de Fé' dectisme. Nous ne connaissons, au reste, du Midiauur^ qu*nn très petit nombre de morceaux dont on nous a communiqué la traduction: ceb ne suffit ni pour présenter une analyse , ni pour porter an jagement.

(Troisième édition). On trouvera àux^Xe Supplément un examen abrégé du livre de M. AncUlon sur la science et la foi ^ publié ci i83o.

Né en 1773.

En traitant des sujets de philosophie, M. Droz a ce- {)endant pris place plutôt parmi les littérateurs que parmi les philosophes de notre ëpoque. Moins métaphysicien que moraliste , il ne s'est mêlé à la science que pour lui emprunter de ces questions qui demandent à l'écrivain le talent de l'orateur plus que celui de logicien. Il développe une idée, et n'expose pas un système ; il s'attache aux points de vue qui prêtent à l'art et au style , et s'occupe "peu de théorie et de déductions rationelles. S'il spécule, c'est de sentiment^ avec son ame et son bon sens ; mais il évite les discussions scientifiques et abstraites; en un mot, ce n'est pas un penseur qui travaille pour un public de penseurs semblables à lui , c'est un traducteur élégant de certaines opinions philosophiques , qui les adresse au peuple sous des formes toutes littéraires : aus^i , n'est-il guère susceptible d'une analyse rigoureuse, et vaut-il mieux faire sentir l'esprit répandu dans ses ouvrages que chercher à en exposer les principes et les doctrines : c'est le parti que nous prendrons.

M. Droz, dans un premier ouvrage (i), publié sous Tempire , au moment où le sensualisme était encore en crédit, adopta en morale la solution que proposait

(i) EssùisurVart d'être heureux, Paris, 1806, in-ia, qnatrième édition Ï826, in-8.

8o ÉCOLE ÉCLECTIQUE.

ce système de philosophie, et se montra partisan des maximes épicuriennes. Il vit tout dans le bonheur; mais, à la diflFérente de Volney, qui réduisait le bonheur au bien-être, et le bien-être à la conservation et aux jouissances physiques , plus impartial et plus sage, il étendit son idée à une foule d'autres objets; et ami de la volupté , dans le plus large sens du mot, il y comprit tous les plaisirs que le sentiment comme les sens peuvent procurer à l'homme; il fit entrer Tame pour quelque chose , et même pour la part la meilleure, dans ce concours d'impressions dont se compose la félicité j il releva ainsi son épicuréisme , et l'assimila à ces doctrines qui, plus sentimentales que sensualistes , tendres , pures et généreuses , sans être la vérité, ne renfern^ent pas cependant de dangereuses erreurs.

Plus tard, et à mesure que se développa le nouvel esprit du siècle, il sentit ce que son idée pouvait avoir d'inexact, et, par une étude scrupuleuse et une comparaison attentive des divers moralistes, soit anciens^ soit modernes, il arriva à reconnaître que ce qui manquait à son principe se trouvait à peu près dans le principe contraire; et s' élevant alors à un potnt de vue plus général, il sentit que le but de la vie humaine n'est exclusivement ni le bien ni le bonheur, mais le bien et le bonheur dans le rapport qui les unit , c'est à dire dans le rapport qui fait suivre constamment une action conforme à l'ordre du sentiment de cette action, et la pratique de la vertu, de la joie de la conscience.

C'est dans cette opinion qu'est composé le nouvel ouvrage de M. Droz sur la philosophie morale (i).

^\) De fa Philosophie morale, ou t/es différens Systèmes sur la science de

M. DROZ. 8l

\! éclectisme y perce de toute part ; il y parait senti et avoué j on voit que l'auteur y a été amené par la réflexion et la critique : c'est la pensée qui domine ce livre, c'est par conséquent la pensée à en dégager et à en faire sortir. Un de nos amis, M. Jouffroy, s'est acquitté de cette tache avec une telle exactitude d'analyse et de raison^ que nous lui demandons la permission de lui emprumter le morceau qu'il a consacré dans le Globe (i) à l'exposition de ce point de vue :

H S'il fallait devenir philosophe pour distinguer le bien du mal ^ et décider entre Ëpicure et Zenon pour connaître son devoir, la morale serait aussi étrangère aux af&ires de ce monde que les hautes mathématiques, et l'honnête homme, plus di£Gicile à former que le grand géomètre ; deux ou trois individus par siècle agiraient avec connaissance de cause, les autres ^ échappant à la responsabilité par l'ignorance, n'auraient rien à démêler avec Dieu ni avec la justice ; le code pénal serait ridicule , le jury incompétent , et l'organisation de la société absurde.

(c Heureusement pour le bien public et l'honneur de nos institutions , quand par un beau clair de lune , et lorsque tout dort dans le village, le paysan qui n'a de sa vie philosophé regarde avec un ôsil de convoitise les fruits superbes qui pendent aux arbres de son opu» lentvoi^n^ a beau se rassurer par l'absence de tout témoin , calculer le peu de tort que causerait son action , et comparant la douce vie du riche aux fatigues

la Vie. Paris, i8a5, in-8, deuxième édition, 1 8^4 • Les divers écrite se trouvent réunis dans les Œuvres de Joseph Dro». Paris, 1826, 2 vol. in-8.

(i) Tome I, n^ 92, tle la Philosophie morale àe M. Droz, G^de l'Éelee^ tisme moderne,