AVANT-PROPOS

|)«;emièt;e (Bbxiion.

L'état de la philosophie en France, jusqu'à la fin du dixhuitième siècle , est suffisamment connu par lexposé quen ont tracé les derniers historiens de la philosophie moderne; mais cet expose ne\a pas au delà, il ne vientpas jusqu'à nous , il n'entre pas dans notre siècle. Le moment de lo reprendre est peut-être arrive. Il y a cjuinzeans, c'eût été peu utile; le sujet aurait manqué ; on n'aurait eu à rendre compte que d'une espèce de philosophie , celle de la sensation, la seule qui fût alors. Mais depuis, deux nouvelles écoles se sont formées , qui , jointes au sensualisme , offrent en quelque sorte en abrégé le tableau de tous les systèmes qui se partagent l'esprit humain. Tous en effet ne reviennent-ils pas à l'un des trois principes qui , pris chacun d'une manière plus ou moins exclusive , font la base des opinions c[ue notre siècle a vues naître ; tous ne reviennentils pas , en dernière analyse , à la sensation , à la conscience, ou à l'autorité ; à l'explication des choses par l'idée du monde, celle de Tliomme oucellede DieuFEty a-t-ilrienlà qui ne soit aussi dans la pensée des philosophes qui ont fleuri de nos jours en France ? On le reconnaîtra par la suite , lorsqu'on les passera en revue , il n'en est aucun dont la doctrine ne s'appuie plus ou moins sur l'un de ces trois principes : matérialisme , spiritualisme et théologie, physique, psychologie et révélation, voilà le cercle où ils se renferment , et dans lequel , tout au plus , au lieu de se fixer à un

VI AVANT-PROFOS.

de ces points , quelques uns , moins exclusifs , vont de l'un à l'autre, pour y chercher la vérité' qui peut y èlre. Quelque intérêt s'attache donc aujourd hui à l'examen historique de la philosophie en France pendant les trente années qui viennent de s'écouler , et il n'est pas sans utilité d'en soumettre au public les principaux résultats. C'est une tâche qui nous a plu , quoiqu'elle eût bien des difficultés. Nous nous en sommes chargé à tout hasard. De quelque manière que nous l'ayons remplie, notre travail ne sera pas vain , si du moins il fournit a d'autres des matériaux et des données.

Notre dessein n'a pas été de tout embrasser dans cet jE"*sai^ et, sous le titre de philosophie , de traiter de toutes les sciences qui tiennent de quelque façon a la philosophie proprement dite , comme la politicjue et les lois , la religion et les arts, et même la physique et la physiologie : c'eût été entreprendre l'histoire de toutes les opinions , et non pas seulement celle des opinions métaphysiques. Nous avons dû nous borner, et ne prendre du sujet que ce qui était bien de notre ressort.

M. Portalis, dans son ouvrage De Vu.sage et de labus de Vesprit philosophique au dix-huitième siècle, s'est attaché à en montrer la naissance et le développement, les progrès et les écarts : c'est une vue générale sur un grand mouvement d'idées , qui , nous nous hâtons de le dire, est pleine de sagesse et d'élévation; mais ce n'est pas un jugement sur chaque homme et sur chaque doctrine. On n'y apprendrait pas précisément le système qu'a professé tel ou tel écrivain , et la manière dont il convient d'apprécier ce système. On n'y apprend que les principes qui , abstraction faite des individtiS', sont communs au siècle en masse , et forment ce que l'on appelle la philosophie du dix-huitième siècle. Cette méthode était bonne relativement à une époque dont les opinions ont eu tant d'éclat et d'unité ; mais elle ne saurait convenir à une époque moins saillante. Le dix-neuvième siècle n'est point assez caractérise, il n'a pas dans ses idées