CARAT

bien, nous reconnaîtrions, d'une vue propre, quie , quand nous pensons et quand nous voulons , nous faisons tout autre chose que quand nous remuons lœil ou la main, et nous saurions que lame et tous ses actes , le moi et tout ce qui vient de lui, n'a aucun des attributs de la matière; ce serait pour nous un être à part , un sujet qui serait lui , et n'aurait ni identité ni analogie avec la substance matérielle. Que si ensuite nous voulions, nous l'eportant à nos semblables, nous former par raisonnement une idée de leur intérieur, nous le concevrions comme le nôtre , nous le ferions à son image ; nous y verrions une ame, une force comme la nôtre, également douée d intelligence et de liberté. Par ce moyen nous éviterions l'erreur où l'on peut tomber quand on ne commence pas par soi et en soi à connaître l'homme moral.

Garât n'a pas échappé à cette erreur, et elle est cause qu'avec tous les purs condillaciens il a dit que nous n'avons d'idées que par la sensation , que nous apprenons tout par la sensation, et que nous percevons, par exemple, le vice et la vertu de la même manière que nous percevons le son ou la couleur.

La conséquence naturelle d'une telle supposition , c'est que le professeur, amené, par les objections qu'on lui adresse , à donner son opinion sur la nature de 1 ame , hésitant entre le bon sens et le système auquel il tient , voudrait être spiritualiste , et cependant se défend de l'être : en effet , comment le serait-il en restant fidèle au principe qu'il a adopté.'' il mène droit au matérialisme (i). Qu'il ne dise pas, pour demeurer

(i) La preuve en est dans le raisonnement; elle est aussi dans l'histoire. Si Condillac ne tira pas du principe de la sensation la conséquence <\n\ s'ensuivait, d'autres la tirèrent pour lui. Elle fut professée par la plupart de ses disciples , soit dans le dix-huitième siècle , soit dans le nôtre.

La même chose à peu près était arrivée à Locke parmi les siens. Harlley, qui commença, arriva presque comme à son insu aux conclusions matérialistes qui découlent du principe du maître : il pensait ne faire que de l'idéologie, et il ne lit que de la physiologie; en sorte qu'étonné , au bout de son opinion, de n'avoir devant lui que le matérialisme , l'admettant par force logique , le repoussant par raison, incertain et embarrassé, il avoua que « sa théorie rcn^er- » sait toutes les preuves que l'on tire communément de la subtilité du sens in- » terne et de la faculté rationnelle pour établir l'immatérialité de l'ame; » et , d'autre part , il demande qu'on ne tire en aucune façon de ses paroles des con-

^ ÉCOLE SÉNSUALiSTE,

neutre , qu'en faisant l'étude de lame il s'occupe de ses facultés, et nullement de sa nature: ses facultés sont sa nature; c'est sa nature en exercice , c'est elle-même dans ses manières d'être. Or, si ses facultés, comme tout le reste, ne sont connues que par la sensation , elles sont phénomènes sensibles ^ et le sujet qui les produit est lui-même chose sensible. Il est impossible qu'il en soit autrement: pour qui ne Voit que par ses sens, l'ame est matière Ou n'est pas du tout, car il n'y a que la conscience qui puisse donner quelque idée de la spiritualité. Ainsi, Garât, quoi qu'il fasse , est mis de force hors du doute dans lequel il prétend Se renfermer : ou il faut qu'il renonce au pur système de \sl sensation , et que , comme M- la Romiguière , il en vienne au sens moral; ou il faut qu'avec Cabanis, Volney et M. de Tracy, il accepte en psychologie l'explication du sensualisme. S'il balance à l'accepter , c'est faute de conséquence ; c'est que l'opinion qu'il professe n'est pas seule dans sa pensée , et qu'à côté il y en a une autre , moins formelle et moins saillante , qu'il ne s'avoue pas si haut, mais qu'il ne sent pas moins; et cette opinion est celle qui , fondée sur la conscience, lui fait voir obscurément, mais constamment , qu'il y a pour la science d'autres êtres et d'autres attributs que ceux qui sont connus par la sensation : voilà

cliisions contre cette même immatérialité. Le fait est qu'après avoir supposé qu'il n'y aqu'une source d'idées, hxsensation, qu'un objet d'idée, le monde 5«nsible, il n'y a pas à hésiter ou à composer ; il faut forcément nier l'esprit.

Priesllcy , ({ui adopta la théorie de Hartley , mais en y portant plus de décision et de résolution philosophiques , ne fit pas les mêmes difficultés pour en embrasser toutes les conséquences, il reconnut très-explicitement que deux choses suivaient de cette théorie : i"* qu'il n'y a pas, pour la pensée, deux natures différentes, puisque la pensée n'est que la sensation; 2" qu'il n'y en a qu'une, et qu'elle est matérielle, puisque la matérialité seule tombe sous les sens; et après avoir ainsi établi que si l'esprit est, il est physique, il alla plus loin , et avança qu'en cet état il n'est susceptible que de mécanisme et de nécessité. Darwin fit un pas de plus : on ne s'était point encore positivement expliqué sur l'essence même et le caractère des perceptions intellectuelles. Priestley avait bien laissé entrevoir qu'il ne les regardait que comme des affections ou des modifications de la matière? , mais il restait à le professer. Darwin le fit, et dit, en termes propres, que les idées sont choses matérielles, et il fallait bien en venir là; car il y aurait cti de l'inconséquence à admettre que l'être pensant est matériel , et ([ue les pensées dont il est le sujet ne le sont pas égalctncnt.

GABAT. 97

pourquoi il ne se prononce pas , nous le supposons , du moins ; car, du reste, il raisonne trop bien pour ne pas tirer, avec rigueur, la conclusion matérialiste contenue dans le système dont il embrasse la doctrine (i).

Nous avons peu chose k ajouter à ce que nous venons de dire sur Garât : ne le considérant que com.me philosophe , nous n'avons pas à le juger sous le rapport de ses autres mérites, et en nous bornant à ce point de vue, il ne nous reste à présenter aucune remarque bien importante. Nous rappellerons seulement que le professeur d'idéologie , au sein d'une institution qui réunissait une si brillante élite de maîtres et de savans , se distingua particulièrement par l'élégance et l'éclat de l'enseignement qu'il donna : c'est un souvenir transmis par tous ceux qui ont assisté à ces leçons, où ne se trouvaient que des élèves en état d'être des juges, l^en devait être ainsi, d'après ce que nous pouvons voir dans le Recueil qui renferme l'enseignement des écoles normales. On y retrouve de Garât, outre plusieurs discussions pleines d'art et d habileté, un programme très-remarquable sur les questions qu'il était appelé à traiter dans sa chaire: c'est un excellent plan didéologie théorique et pratique. L'opinion qui y domine est, comme nous l'avons montré , exclusive et incomplète ; mais il n'est pas moins à regretter qu'il ne 1 ait pas plus développée : on y eût gagné certainement un Ouvrage bien composé , et qui d'ailleurs , écrit avec ce sens logique commun aux condillaciens, et que Garât possède à un éminent degré, se fût placé avec avantage à côté de ceux qui dans ce genre occupent le premier rang. L'exactitude de la méthode , la clarté du langage, la finesse des aperçus, l'eussent rapproché naturellement du livre de M. de Tracy et de celui de M. la Romiguière (i).

Cependant, il ne faudrait pas se faire une fausse idée du

(i) Il ne serait pas saiis intérêt de lire, clans le Recueil'des|écoles normales, les discussions auxquelles donnaient lieu les leçons de Garât; on y remarquerait surtout une réponse de Saint-Martin, sur le sens moral, qui mérite attention.

(2) Ce n'est , que je sache , que dans la collection des Cours des écoles normales , formant plusieurs volumes in-S", que l'on trouve ce que Gurat a écrit en philosophie.

98 ÉCOLE SENSUA.LISTI;.

talent de Garât en matière de philosophie : ce n'est plus le littérateur élégant, le brillant orateur qu'il faut chercher et admirer: c'est le raisonneur et l'analyste. 11 a changé de manière en changeant de sujet, et au lieu de l'émule de Thomas , de La Harpe et Champfort (i), nous n'avons plus en lui que le disciple de Condillac; il a la langue condillacienne , et n'écrit plus pour l'Académie.

(i) Garât dut ses premiers succès littéraires aux concours de T Académie , auxquels il présenta plusieurs compositions qui furent couronnées.

LANCELIN.