CHAPITRE IIL REGIS

Je ferai avec Régis à peu près comme j'ai fait avec deLaForgeetRohault; c'est-à-dire que je l'exposerai surtout et que je réduirai la critique à quelques remarques qui se placeront dans la suite de cette analyse. De Régis, en effet, j'aurais à dire comme de de La Forge , que c'est toujours Descartes fidèlement répété; or, à quoi bon juger encore Descartes dans ses disciples, quand on a commencé par le juger en lui-même? Tout ce qu'on doit aux disciples en les abordant à la suite du maître , c'est tant qu'ils n'ont pas d'originalité et quelque idée nouvelle en propre, de faire simplement connaître la part d'efforts que chacun, selon ses mérites, a mis au service de la doctrine commune. C'est ce que j'ai déjà essayé pour Rohault et de La Forge , c'est ce que je vais essayer aussi pour Régis à son tour.

Régis est, en effet, cartésien au même titre que Vun et l'autre , que le premier surtout, des mains duquel il reçoit l'enseignement qu'il développe et transmet à sa manière. 11 n'y a du moins d'eux à lui que cette différence peu importante, que tandis que les deux premiers s'attachent principalement à certaines parties de la philosophie : celui-ci à la physique, et celui-là à la psychologie et à la physiologie, le troisième l'embrasse plutôt dans son ensemble et en comprend, sous le titre de Systhne de philosophie^

62 tIVW IT.

que porte son principal ouvrage ^ la logique, la métaphysique » la physique et la morale* On doit même tenir compte à cet égard des réflexions de Fontenelle dans son éloge de Regisi lorsqu'il dit : « Lavantage d'un système est qu'il donne un spectacle plus pompeux à l'esprit, qui aime toujours à voir d'un lieu plus élevé et à découvrir une plus grande étendue; mais, d'un autre côté, c'est un mal sans remède, que les objets vus de plus loin et en plus grand nombre, le. sont aussi plus confusément. Différentes parties sont liées par la composition d'un tout et fortifiées mutuellement par cette union; mais chacune en particulier est traitée avec moins de soin et souffre de ce qu'elle est partie d'un système général. Une seule matière , partout bien éclairée , satisfera peutêtre autant , sans compter que dès là qu'elle est bien éclairée , elle deviendra toujours assez générale. Si l'on considère la gloire de l'auteur, il ne reste guères à celui qui entreprend un pareil ouvrage, que celle d'une compilation judicieuse 9 et quoiqu'il puisse, comme M. Régis , y ajouter plusieurs idées nouvelles, le public n'est guère soigneux de les démêler d'avec les autres. »

Tel est, en effet, dans sa composition, l'ouvrage de Régis, si étendu en surface , qu'il eo demeure un peu superficiel; toutefois on n'y remarque pas cette espèce de confusion que semble craindre Fontenelle; il y règne au contraire beaucoup d'ordre, de régularité, et de clarté dans les explications; peutêtre même y a-t-il trop d'appareil didactique; on y sent un peu trop les façons du professeur; mais le défaut en est surtout le peu de fécondité qu'on y trouve, parmi cette aniversçilité qu'il embrasse; ce

n'est plus le livre du penseur éminent qui invente ^ c'est seulement celui du bon esprit qui enseigne bien ce qu'il a appris. Mais avant de continuer à parler du livre lui-même, disons quelques mots de Fauteur. Quoique de moins d*intérèt dans Tétude des hommes de second ordre , la biographie doit cependant y avoir aussi sa place.

Pierre-Sylvain Régis naquit en 1632, à la Salvetat de Blanquefort, dans le comté d'Agenj de parents assez riches, mais qui avaient beaucoup d'enfants; en sorte que, surtout comme cadet, sa part de patrimoine fut assez mince.

Après avoir fait avec éclat ses humanités et sa philosophie au collège des jésuites de Cahors, il étudia en théologie dans l'université de cette ville, n fit ces nouvelles études avec un tel succès, que le corps de l'université le sollicita de prendre le bonnet de docteur, et lui offrit d^en faire les frais; mais il ne se crut digne d'un tel honneur, que quand il aurait été en Sorbonne. Il y vint, mais il n'y trouva pas l'enseignement qu'il y cherchait; il se dégoûta de la longueur excessive de ce que dictait un professeur sur la question de Tinstitution seule de TEucharistie; et ayant été frappé de la philosophie cartésienne, qu'il commença à connaître par les conférences de Rohault, il se tourna de ce côté, et, curieux comme il l'était de cette nouveauté, trois ou quatre mois qu'il avait eneore à rester à Paris lui suffirent pour s'y faire complètement initier. Aussi Rohault ne craignit pas de lui confier la délicate mission de professer le cartésianisme à Toulouse dans des leçons publiques. C'était en 1665.

Sa fiacUité de parole, sa clarté, son art de mettre

6/i LIVRE IT.

les matières les plus abstraites à la portée du grand nombre^ lui attirèrent un fréquent auditoire; savants, magistrats, ecclésiastiques ^ tous accoururent à ses leçons ; les dames même s'y pressèrent. (( On soutint, dit Fontenelle, une thèse de pur cartésianisme en françois, dédiée à une des premières dames de Toulouse, que M. Régis avait rendue fort babile cartésienne, et il présida à cette thèse. On n'y disputa qu'en François , et la dame elle-même y résolut plusieurs difficultés considérables. 11 sembloit par toutes ces circonstances qu^on affectoit de faire une abjuration plus parfaite de l'ancienne philosophie. MM. de Toulouse, touchés des instructions et des lumières que M. Régis leur avoit apportées, lui firent une pension sur leur hôtel de ville; événement presque incroyable dans nos mœurs, et qui semble appartenir à l'ancienne Grèce. »

De Toulouse, Régis passa à Montpellier en 1671, à la suite du marquis de Vardes, qui l'avait obtenu avec quelque peine pour l'emmener dans son gouvernement d'Âigues-mortes. Le marquis de Vardes, on le sait, était un des amis de madame de Sévigné, qui en parle souvent dans ses lettres à sa fille, comme le cardinal de Retz et Corbinelli; il avait de commun avec eux d'être aussi un ami de la philosophie de Descartes, et il en charmait sa disgrâce. Il s'attacha Régis, dit encore Fontenelle, par l'estime, par l'amitié, et par le mérite qu'il lai fit voir; et ce qui est à la gloire de l'un et de l'autre , il n^eut pas besoin de se l'attacher par d'autres moyens, qui passent ordinairement pour très-efficaces. Il tâcha de s'occuper avec lui, ou plutôt de s'amuser de la philosophie cartésienne; et comme il avait brillé par