Arch. nat., AF*iv, registre

o. Arch. nat., AFiv, io45. Lettre du 27 frimaire an XIII (18 décembre i8o4)-

l'apaisement religieux 289

II. — M. de Maillé, au lieu de concilier les esprits, devint chef de parti; au lieu de promettre l'égalité de traitement aux représentants ■des deux clergés, il ne négligea rien pour compléter le triomphe des insermentés. Presque toutes les nominations provisoires qu'il décidait leur étaient favorables. Il avait au contraire avec les constitutionnels de longues discussions théologiques ; après les avoir reçus avec une hauteur dédaigneuse, sa bonne volonté était bientôt vaincue, il s'emportait, les traitait de schismatiques et d'impies. Un des épisodes les plus curieux de cette lutte se trouve dans la correspondance du curé Bernard, de Notre-Dame de Vitré. Ce prêtre était le contemporain de l'évêque, âgé comme lui d'une soixantaine d'années (né en 17^2 à Vitré)1. Il avait prêté le serment à la constitution •civile, « jugeant, dit-il, ce parti plus conforme à l'esprit de l'Evangile. » M. de Maillé n'en jugeait pas ainsi: quand il vint à Vitré, en tournée pastorale, le 18 messidor (7 juillet 1802), il prévint de son arrivée tous les prêtres de l'arrondissement. Seul le curé de Notre- Dame ne fut pas admis à voir son évêque. Il s'en plaignit si vivement dans une lettre, que M. de Maillé consentit à le recevoir, un peu plus tard, le g thermidor (28 juillet), et cette entrevue intéressante fut naturellement des plus orageuses ; elle nous montre la résistance du prêtre constitutionnel à l'évêque et les tendances démocratiques -du clergé assermenté. « Vous me parlez bien lestement, monsieur, dit l'évêque ; dispensez-vous de me gratifier du nom de citoyen... — J'y suis si familiarisé, les idées qu'il fait naître sont si chères à mon cœur, qu'il n'est pas étonnant qu'il me soit échappé. Je suis fâché pour vous qu'il vous déplaise. Saint Paul s'en tenait honoré! » — « Quelle différence entre ce qu'il signifiait du temps de l'apôtre et •ce qu'il signifie de nos jours! » Le curé Bernard discute ensuite la profession de foi que l'évêque lui demande de signer ; il lui reproche de décider seul les questions de foi et de discipline, et au nom des •conciles du xve siècle, Pise, Constance, Bâle, il réclame le droit de suffrage pour les simples prêtres dans toutes les questions ecclésiastiques. Finalement il refuse de souscrire la profession de foi1. Irrité de cette opposition, l'évêque n'en fut que plus résolu à sévir contre •ceux qu'il appelait les schismatiques. Il fit défense aux prêtres inser-

i. Il avait étudié d'abord la médecine, puis était entré à 22 ans, en 1764, au séminaire de Saint-Sulpice, où il reçut les ordres. Docteur en Sorbonne, il était revenu à Vitré en 1786, et devint curé constitutionnel de Notre-Dame. Démissionnaire en i8o3, il mourut en 181 5 au moment du retour de Napoléon (Paris Jallobert, ouv. cité).

2. Correspondance du curé Bernard avec M. de Maillé, évêque de Rennes. Vitré, i8o3> p. 23.

mentes d'aller officier dans une église desservie par un prêtre constitutionnel. Il refusa d'aller dire une messe à la paroisse de Saint- Sauveur à Rennes parce que le frère du sénateur Lanjuinais en était curé constitutionnel1.

Les constitutionnels se plaignirent en termes amers au nouveau représentant de ce gouvernement républicain qui paraissait les abandonner. Mounier, en effet, venait d'être nommé préfet d'Ille-et- Vilaine, quatre jours après la désignation de M. de Maillé pour lévêché (23 germinal- 1 3 avril 1802). Il était bien disposé envers le clergé constitutionnel, prit la défense de ses intérêts et retarda l'installation officielle du nouvel évêque. Sa correspondance avec Portalis nous montre à quel point les rapports du préfet et de l'évêque étaient devenus difficiles au sujet de la nouvelle organisation ecclésiastique. « Le nouveau prélat, écrit Mounier, peut avoir de bonnes intentions, mais il a peu de lumières... Je consentirais à ce qu'il fît des nominations, en se concertant avec moi de manière à détruire le scandale des deux cultes, mais il a imaginé de forcer les constitutionnels d'avouer que tout ce qu'ils ont fait jusqu'à présent est absolument nul. Je n'ai rien négligé pour le ramener à d'autres sentiments. Tous nos entretiens n'ont fait que l'aigrir, lui et son grand vicaire, Le Surre 2. »

Mais Mounier n'était guère en mesure de continuer longtemps la résistance aux prétentions épiscopales ; il apprit bientôt qu'il n'était pas prudent pour un préfet soucieux de conserver les bonnes grâces du gouvernement consulaire, de créer des difficultés locales susceptibles de retarder l'application générale du Concordat, et d'entraver l'œuvre de pacification religieuse si chère à Bonaparte ; Témoin la disgrâce du premier préfet du Pas-de-Calais, Poitevin-Maissemy, dont le Premier Consul disait: « C'est un bon administrateur, mais un philosophe, opposé au rétablissement du culte; je le placerai dans le corps diplomatique. » Le préfet avait eu le grand tort de ne pas maintenir avec l'évêque d'Arras « cette harmonie sans laquelle les grandes mesures sur le culte restent sans effet » 3. Mounier fut plus habile et de son côté l'évêque qui désirait son installation, aocorda quelques concessions apparentes. Le 27 messidor (16 juillet) il fit signer aux constitutionnels comme aux réfractaires une profession de foi identique, en leur déclarant qu'il n'exigeait pas de rétrac-

1. Arch. nat., AFiv, io53. Rapport de Gouvion Saint-Cyr, 12 pluviôse an XI.

2. Arch. dép., 2 V i5, lettre du 1 1 thermidor an X (3o juillet 1802).

3. Ghavanon et Saint- Yves, Le Pas-de-Calais de 1800 à 1810, p. 17.

L APAISEMENT RELIGIEUX

2CjI

tation du passé. L'installation solennelle eut lieu le 29 messidor (18 juillet). Dans sa lettre pastorale publiée à cette date, M. de Maillé s'engageait lui-même à oublier le passé : « N'ouvrons donc les yeux, nos très chers frères, que sur le présent et Y avenir. Tous de concert et dans les embrassements de la paix, employons le présent à rebâtir la maison du Seigneur1. » Belles paroles et vraiment chrétiennes, si elles n'avaient pas été suivies dans l'esprit de leur auteur d'une restriction bien importante : la maison du Seigneur ne devait être rebâtie que par des ouvriers au cœur pur, aux mains vraiment pieuses, et les constitutionnels ne seraient guère appelés à sa reconstruction. Aussi Mounier se plaint bientôt à Portalis d'avoir été trompé par l'éveque. Dans une lettre épiscopale du 21 thermidor (9 août) les termes agressifs reparaissent; l'éveque déclare qu'il ne veut pas de compromis avec les mauvais prêtres ; les constitutionnels sont (( des ecclésiastiques constamment et publiquement révoltés contre son autorité 2 ». Dans de telles conditions la répartition nouvelle des cures et succursales ne fut guère facile dans le département.

L'éveque désirait un grand nombre de cures, mais le préfet avait reçu les instructions de Portalis qui lui ordonnait de restreindre autant que possible les nominations de curés. Il ne devait y avoir qu'une seule cure par justice de paix et autant de desservants dans les succursales que les besoins du culte pouvaient en réclamer3. La mesure était sage, car il était difficile que le gouvernement fût pleinement rassuré sur tous les choix des nouveaux titulaires de cures après dix ans de troubles religieux. Ce qui se passait dans le département dTlle-et-\ilaine avait lieu dans beaucoup de départements de la région du Nord-Ouest. Dans l'Orne les réfractaires, préférés par l'éveque, sont en hostilité constante avec les constitutionnels; dans les Gôtes-du-Nord le préfet annonce qu'il a beaucoup de peine à organiser le clergé et que les prêtres insermentés continuent à troubler et à persécuter les acquéreurs de biens nationaux4. Puisque la plupart des évêques favorisaient de tout leur pouvoir l'ancien clergé, il était prudent de réduire à un petit nombre les prêtres qui seraient titulaires dune cure et auxquels leur titre pourrait donner un Mai caractère d'inamovibilité.