CH. II, — L'ÉCOLE JURIDIQUE EN PROVINCE

Il laut bien le reconnaître : ce sont les jurisconsultes de la province qui, en suivant l'exemple donné par Toullier, ont produit les œuvres les plus remarquables dont s'bonore l'école actuelle. Proudhon, le jurisconsulte franc-comtois, doyen de la Faculté de Dijon, s'est mis en rapport de confiance intime avec son collègue de la Faculté de Rennes, et il a contribué beaucoup à illustrer la science juridique de la France nouvelle ^

Le faisceau des œuvres provinciales en jurispiiidence est aujourd'hui l'une des gloires du pays.

. Le Droit civil français de Toullier; les traités de l'Usufruit et du Domaine public de Proudhon, son traité de l'État des personnes qui a mérité d'être annoté par un autre jurisconsulte franc-comtois, M. le professeur Valette; l'Organisation judiciaire et la Compétence de Carré, le collègue de Toullier; la Théorie de la procédure de Boncenne, dignement continué par un de ses collègues de la Faculté de Poitiers, M. Bourbeau; les commentaires sur les Hypothèques et sur la Prescription, qui ont ouvert à M. Troplong la cour suprême, aujourd'hui présildée par lui avec toute l'autorité d'un éminent jurisconsulte; le traité de la Dot de M. Tessier, avocat à Bordeaux; la théorie raisonnée du Code civil par H. Taulier, doyen de la Faculté de Grenoble; la belle histoire du Droit romain de H. Cli. Giraud; l'histoire du Droit byzantin de M. Hortreuil, de Marseille; la traduction et puis l'entière refonte de Touvrage de Zachariae sur le Code civil par HH. Âubry et Rau, savants professeurs à la Faculté de Strasbourg; le commentaire sur les Obligations, par H. le pi-ésidenl Larombière; le commentaire ou la série continue des traités sur le Code Na^léon par H. Demolombe, doyen de la Faculté de Caen, œuvre monumentale dont l'achèvement formera l'un des plus beaux titres de la jurisprudence au dix-neuvième siècle :

* La correspondance de MM. Toullier et Proudhon est des plus intérêt»- ^aule8 à tous les points de vue des sentiments d'an'ocUon et de l'amour de la trcience.

4ôi LiVhE IX. — ÉPOQUE ACTUELLE.

tous ces travaux, toutes œs œuvres de droit civil, sont des œuvres provinciales.

Il ne faut pas s*en étonner ou en conclure que la province est, pour le droit, supérieure à la capitale; mais il faut reconnaître que la science du droit, par sa nature grave et lentement progressive, convient à la vie grave, réfléchie et silencieuse des principales villes de nosil^artements.

En province, les œuvres individuelles absorbent en entier la vie intellectuelle de l'homme. A Paris, centre immense d'activité, se fout les grands travaux d'association : les hommes mettent en commun leurs efforts, sous la direction d'un esprit actif ou éminent qui imprime l'impulsion, mais qui ne peut apporter dans les détails ce caractère achevé qui est nécessaire à la perfection des œuvres de l'esprit humain. La science du droit à Paris est représentée surtout par les Répertoires et les Revues de droit ou de législation. Guyot avait commencé l'ère des Répertoires au dix-4iuitième siècle; l'Encyclopédie méthodique l'avait suivi à la veille et pendant les premières années de la Révolution française. Merlin s'est substitué ensuite à Guyot avec sa haute sup^orité de jurisconsulte, et a groupé autour de lui des collaborateurs dont les travaux, comme ceux de^Tarrible sur les hypothèques, ont pu soutenir la comparai^ vcmc les articles personnels au directeur. Le Répertoire et les Questions de droit sont devenus principalement les recueils des réquisitoires du procureur général, qui a développé, pendant sa magistrature de quinze années, une ^ence et une puissance logique dont le monument, glorieux pour la Cour de cassation, en a produit un autre plus tard, bien riche aussi dans ses diversités, le Recueil des Réquisitoires de H. le procureur général Dupin*.

Après le Répertoire de Merlin se sont produits ceux auxquels

^ Réquisitoires, plaidoyers et discours de rentrée, par M. Dupin, procureur général à la Cour de cassation, avec le texte des arrêts (XI* Toluine, 1836-1852). — Voir mon Compte rendu, Revue de droit français et étranger, t. VI, 1849, p. 312*