GH. II. — EGOU: JURIDIQUE MODERNE

• Henrion de Pansey et TouHier, hcmiines d'un autre âge, que la codification avait comme ensevelis dans leur science, en sortaient avec de longues méditations sur le droit nouveau ; ils s'adressaient à la magistrature, aux écoles, au barreau ; ils recommandaient lerudition. Tout n'est pas dans le Code (disaient-ils), les principes sont ailleurs, dans les lois romaines, dans les œuvres de nos vieux jurisconsultes.

Henrion de Pansey, qui, avant la Révolution de 89, résuma les Fiefs de Dumoulin et déroula tous les replis de la législation féodale, vint, en face du Code civil et du barreau moderne, publier les objets de son culte, Dumoulin et Loyseau : « Pour ac- (i quérir la science, il faut (dit-il en 1820) puiser dans les sour- (( ces ; il faut, et il faut nécessairement une étude approfondie « des andens auteurs. Ceux qui prendront la peine de parcourir « ce traité verront combien les jurisconsultes anciens sont au- « dessus des écrivains modernes; et s'ils se pénètrent assez for- « tement de cette vérité pour se déterminer enfin à étudier dans « les sources, j'aurai rempli le but que je me suis proposé^. » Le savant magistrat ne voyait encore dans les œuvres contemporaines sur le droit que des idées superficielles; lui-même il était étranger au mouvement phUosophique et historique qui s'opérait autour de lui : son histoire des Assemblées nationales en France et celle du pouvoir municipal, publiées en 1 829, n'oifraient pas un seul reflet de la pensée des Thierry et des Guizot.

Toullier était aussi le jurisconsulte de la science antique, mais toute sa philosophie se trouvait dans Menochius et dans Wolf. On le voit avec peine faire des efforts inouïs pour comprendre et pour combattre la défii^ition des lois, donnée par Montesquieu : « Les « lois, dans la signification la plus étendue, sont les rapports né- « cessaires qui dérivent de la nature des choses. » — De son point de vue de cominentaleur du Code et de jurisconsulte pratique, il ne peut mesurer l'étendue de la philosophie de VEspiit des Lois :

* Compétence des Juges de paix, ch. i, § 7 (5« édition, 1820). La première et fa deuxième édition sont Irès-conrles (1805-1812); la sixième, de f820, est la seule complète.

il nie, il inutile ce que la direction de sou esprit lui rend comme incompréhensible; il se console en pensant que Montesquieu luimême n'a pas dû se comprendre*.

Hâtons-nous de le reconnaître, cependant, un immense service a été rendu par ces deux savants jurisconsultes : ils ont remis eu honneur Térudition et la belle polémique du droit; avec Merlin, ils ont brisé en faveur de la science la barrière apparente des telles, la gêne étroite de la codification. Toullier a été proclamé le Pothier moderne par ses admirateurs ; et si ce titre est d'une grande exagération pour Fenseodïle de l'œuvre du professeur de Ronnes, il le serait moins pour les Donations et les quatre volumes sur les Obligations : là il montre une vraie supériorité; c*cst son principal titre de gloire. Ce n'est pas le seul : ce qui doit en effet ajouter à la reconnaissance de la postérité, c'est que du fond de sa Bretagne il a communiqué une forte impulsion à la science du droit, à Paris et dans les provincef;.

A Paris, un professeur de Code civil devança son émule et com- |)osa, pendant de longues années, un commentaire du Code, «qui jusqu'à présent forme le seul commentaire embrassant tous les litres du Code Napoléon : H. Duranton n'avait pas la science des jurisconsultes de cette ancienne école dont sont issus Merlin, Heiirion de Pan>ey et Toullier; mais il avait une direction pratique, habile à suivre le mouvement de la jurisprudence ou à le combattre s'il paraissait s'éloigner de Tesprit du Code; et son œuvre qui a vieilli, parce que la jurisprudence des arrêts est mobile et souvent progressive, est un travail d* ensemble qui a marqué sa place dans Thistoire du droit au dix-neuvième siècle.

L'ouvrage plus analytique d'un de ses collègues, H. Demante, élait un guide surtout pour le cours du professeur, et la mort a mal heureusement arrêté l'exécution d'un second ouvrage approprié au plan du premier et fait pour les jurisconsultes*.

• Œuvres de Toullier, t. I, titre préliminaire, édit. de 1819.

^ Un disciple de M. Donnante (M. Golmel de Santerre, professeur snppléant à la Fuculic de Piiris) a repris l'œuvre de M. Demante au troisième volume, et se montre (iigne de continuer l'œuvre d'un maître honoré de tous,