jt

comment Josué, qui avait vu la destruction du temple, et vivait après celte catastrophe à quelques lieues seulement de Jérusalem , avait besoin de l’apprendre par autrui, si le fait qu'il raconte avait eu lieu réellement. Cette dernière observation garde toute sa valeur à l'égard de ceux qui lisent dans notre mischna : שמעתי‎ ,שהיו מקריבין‎ J'ai entendu qu'on sacrifait, etc.» On ne saurait nier d’après cette version que R. Josué ne parle d'un événement; mais alors il s’agit du temple d’Ezra, comme pensent les commentateurs, ou bien, peut-être, de celui d'Hérode. Nous avons vu ( cidessus, p. 153) que ce roi, pour élever les nouvelles constructions, avait fait démolir l'ancien édifice, ce qui avait jeté une certaine inquiétude dans la population de Jérusalem , et l'on pouvait même se demander si, dans ces circonstances, il était permis de sacrifier. À ce temps peuvent aussi se rapporter les paroles d'Éliézer qui précèdent celles de Josué : « J'ai entendu que, pendant qu'on bâlissait le temple, on mettait des rideaux, etc.»

Enfin, M. Geiger (Urschrift, 152), cite le passage suivant de Mechilta sur Exode, xvi, 27 : מעשה באחר שהקריב קרבן מבני שותי‎ מים ויצאת בת קול מקדשי הקדשים ואמרה מי שקבל קרבנותיהם במרבר‎ .הוא יקכל קרכנותיהם בשעה זו‎ « Un des buveurs d’eau (de ceux qui s'abstenaient du vin) fit un sacrifice, et aussitôt une voix mystérieuse sortant (des décombres) du Saint des Saints, déclara : Celui qui accueillit les sacrifices d'Israël dans le désert les accueille aussi maintenant.» Certes, Geiger a raison de rapporter le fait à une époque après la destruction du temple. Mais, si ce fait est vrai, il est isolé, et prouverait tout au plus qu'un de ces hommes qui, après la destruction du temple, menaient une vie de deuil et d'abstinence (voy. ci-dessus, p. 292), s'était risqué jusqu’à sacrifier sur les ruines du sanctuaire et avait cru que sa conduite était approuvée. R. Josué, qui blämait sévèrement les jeûnes continuels (ibid. note 2), n'approuvait certes pas davantage ces sacrifices. D'après Abot derabbi Nathan , c. 1v, Josué s'étant plaint de la dévastation du temple, Iohanan b. Zacaï lui fit cette belle réponse : = Ne l'attriste pas, mon fils! il nous reste un moyen d'expier nos péchés

qui vaut bien l’autre, la charité. Je veux la charité plutôt que 16 sacrifice, dit l'Écriture (Osée, vi, 6), בני אל ירע לך יש לנו כפרה אחת‎ חסדים שנאטר כי חסר חפצתי ולא זכח.‎ MID) שהיא כמותה ואיזה זה‎

Akabia ben Mehalalel et son fils

D'après m. Éduiot, v, 7, le fils d’Akabia pria son père de le recommander avant sa mort à ses collègues. Akabia refusa. = As-tu trouvé que je me 8018 rendu coupable de quelque mauvaise action? reprit le fils? — Non, répondit le père, mais ta conduite l'approchera d'eux, de même que ta conduite peut t'en éloigner.» On voit que le fils éprouva de l'inquiétude sur les conséquences que l'excommunication de son père pouvait avoir pour lui, et la conduite des docteurs à l'égard du cercueil d'Akabia semblait la justifier.

Nous croyons que ce fils se nommait Isée (איסי)‎ , une des formes que prend le nom de Joseph', Une baraïta, qui est souvent répétée dans les Thalmuds, est ainsi conçue: הוא יוסף איש הוצל הוא יוסף‎ הבבלי הוא איסי בן יחודה הוא איסיבן גור אריה הוא איסי בן גמליאל הוא‎ בן מהללאל ומה שמואיסי בן עקביה שמו‎ ON. ז‎ Joseph de Houtzel est le même que Joseph le Babylonien, וו‎ 1566 ben Iehouda , qu'Isée ben Gour-Ariéh, qu'Isé ben Gamiliel, qu'Isée ben Mehalalel. Quel était son vérilable nom? 11 s'appelait 1566 ben Akabia.» (Pesahim , 1 13 b; loma, 52 a etb; Vidda, 36 b; ef. j. Baba-kamma, 11, 7 et b. ibid. 39 a). M. 1. H. Weiss, dans son édition de la Mechilta (Wien, 1865), p. xxx, a déjà reconnu l'identité, 1° entre de Houtzel et le Baby-

' Nous avons déjà vu plusieurs exemples du nom *DY pour qDV. Le changement de יוסי‎ en *D'f s'explique par l'habitude des Syriens de ne pas prononcer le yod lorsque cette consonne est pourvue de la voyelle 1. De là nous prononcons fsraël de préférence à Fisraël. Voyez encore, à l'appui de cette identité, Baba-metzia, 85 a : [3 ר"ש כן 6יסי‎ לקוכיס‎ pour שיסי 8 .כ" כן יוסי וגו'‎ se transformait-il aussi en :0ס'‎ nous pensons du moins que 6סי קסולל‎ (1.5) 39, mentionné Kiddouschin, 58 b, est le même

que 97% 93 ‘DV ‘9, dont il professe l'opinion.

lonien, la ville de Houtzel étant parfaitement connue en Babylonie; 2° entre Jehouda et Gour-Ariéh (le lionceau), sur la base de Genèse, xuix, 9}; et 3° entre Gamdkel et Mehalakel, qui est cependant moins évidente. Mais si nous prenons pour guide le nom de Mebalalel, qui ne se retrouve nulle part ailleurs que pour le père d'Akabia, nous reconnaïtrons que nous avons affaire au fils cauteleux du docteur excommunié. 11 cesse d'abord de se nommer, d’après son père, ben Akabia, que la baraïta donne comme son nom exact, et s'appelle ensuite d'après son grand-père. Comme il craint encore , il choisit 16 nom de Gamliel, qui ressemble quelque peu à celui de Mehalalel et qu'il trouva peut-être aussi parmi ses ancêtres. 1! en était probablement de même pour les deux autres noms, Jehouda et Gour-Ariéh?, qui de tout temps ont été confondus chez les Juifs et adoptés indifféremment l'un pour l'autre.

Si notre supposilion était exacte, Akabia aurait été Babylonien, et la pensée de prendre de ce pays l'ab-bèt-din, qui s'exécutait plus tard pour R. Nathan , surnommé le Babylonien (Horaiot, 13 b), serait déjà indiquée dans la proposition qu'on fit au fils de Mehalalel quelque temps auparavant. On pourrait même voir dans la conduite sévère des rabbins une trace de la jalousie qui de tout temps a existé entre les savants de la Palestine et ceux de Babylone. L'époque que nous avons assignée à Akabia recevrait aussi une nouvelle confirmation, puisque l’âge d’Isée ben 1000008 ou d'Isée le Babylonien n'est pas douteux (Güttin, 67 a; Menahot, 18 a).

' Josèphe, B. J. VI,1,8, et VIT, vi, 5, cite un Juda, fils d'Ari, et [6 dernier nom pourrait bien être '0 -כן‎

* Mechilla sur Exode, ובג‎ , 30, et xx, 19, on lit כן גוריל‎ "5 , évidemment abrégé

de f 9. Si ce nom se trouve aux deux endroits à côté d'Isée ben Iehouda, c'est évidemment à la suite de la confusion qu'un aussi grand nombre de noms pour le mème homme devait produire chez le rédacteur de ce recueil.