CHAPITRE ווזג

de Kefar-Barkaï, que Josèphe a passé sous silence. Peut-être répugnait-il à l'ami humble et un peu rampant d'Agrippa 1, de nous raconter la façon dont le père avait châtié un pontife pour le crime d’avoir fait un mouvement trop familier en présence de la majesté royale; il préférait alors nous donner Simon Kanthéra, fils de Boéthos, comme successeur immédiat de Théophile, fils de Hanan. Nous mettrons [ssachar entre ces deux grands prêtres, et, si l’on accepte notre appréciation, que les membres de la famille de Hanan n'aspiraient qu'à jouir pendant une année des honneurs du pontificat, nous pourrions assigner à Issachar les années 4o et41!. |

Dans cette occasion, comme dans une autre racontée par le Thalmud, où à cause d’un lézard trouvé dans les euisines royales, on est incertain sur la pureté légale des comestibles?, Cypros met sa confiance dans Gamliel, le petit-fils de Hillel, qui dirigeait, avec plus d'éclat que son père Siméon, l'école fondée par son aïeul. Grâce sans doute, à l'influence de la reine, 11 avait su pénétrer dans le sanhédrin des prêtres, où, d’après les Actes, il fit prévaloir l'esprit de douce modération dans 16 procès intenté aux apôtres*. Agrippa se maintint au con-

! Ainsi s'expliquent facilement les changements fréquents que Josèphe nous raconte el qui ne pouvaient avoir aucune raison sérieuse fondée sur les principes que ces ponlifes professaient. :

+ Pesahim , 88 b. H s'agissait d’un festin donné par Agrippa, 64 le Thalmud ajoute avec une certaine satisfaction : 712903 מלך תלוי‎ (lisez נמצארז (נמצצפ‎ מלכה תלויה ברבן גמליאל נמצארז כל" הסעוררז‎ (lisez ונמצא (ונמצאת‎ .תלויה ברבן גמליאל‎ «Ainsi le roi dépendait de la reine, la reine de Rabban Gamliel, et le sort de tout le festin dépendait finalement de R. )

5 On connaît les deux difficultés que soulève le discours que les Actes, v, 35 et suiv. prèélent à ce docteur. D'après Luc, l'arrestation de Pierre aurait eu lieu peu de temps après la mort de Jésus, et cependant Gamliel cite non-seulement l'exemple de Judas le Galiléen, mais aussi celui du faux prophète Theudas, qui,

traire dans ses choix pour le pontificat, aussi bien que dans sa conduite envers les sectateurs de Jésus, du côté des prêtres et de l'aristocratie. I nomma, après Siméon Kanthéra, Jonathan,

selon Josèphe, 4. J. XX, v, 1, ne surgit qu'après la mort d'Agrippa, sous le gouverneur Cuspius Fadus (44-47). Puis Luc fait parler Gamliel de Theudas, comme d'une personne qui aurait paru il y a peu de temps (xpè yàp עשזט0ד‎ rüv nuep&r, v. 36), et place néanmoins Judas le Galiléen , l'agitateur du temps du recensement après Theudas ) 8ד6גן‎ roÿrou dvéon 100065 , v. 37). Cependant Valesins, dans ses notes sur Eusèbe ) 77. E. n, 12, éd. de Cambridge, p. 59-60) prouve que la préposilion perd peut être employée, dans une série de faits remontant à partir d’un certain temps, pour l'événement qui prend place antérieurement à celui dont on vient de parler, ce qui fait disparaître la seconde difficulté. Mais la première subsiste, et, pour la tourner, on a supposé deux Theudas, ou bien on s'est déclaré pour Luc contre Josèphe, ou pour Josèphe contre Luc. Si nous avons eu raison d'attribuer l'entrée d'un Pharisien dans le sanhédrin des prêtres à l'influence puissante de la reine Cypros, si nous devons même supposer que Gamliel seul n’aurait pas pu modifier le sentiment de ce tribunal si dur et si sévère, et que la faveur dont il jouit a dû déterminer encore l’adjonction d'autres membres de son parti, le discours que donnent les Actes n'a pas pu être tenu en 35, puisque à celle époque Agrippa n’avaitencore aucun pouvoir. Il pouvait, au contraire, avoir été prononcé lors de la seconde arrestation de Pierre dans l'année même où mourut Agrippa et où Cuspias Fadus inaugura ses fonctions en faisant périr Theudas et les siens. En elfet, dépouillons le chapitre xu des Actes du merveilleux qu'il renferme, et nous voyons, après l'exécution de plusieurs chrétiens, Pierre de nouveau incarcéré et ensuite relâché sous le règne d'Agrippa, qui, comme ses nominations au pontificat le prouvent, ne rompit pas avec l'aristocratie boéthusienne; nous apprenons en même temps la mort soudaine d’Agrippa. Qu'y a-t-il de plus simple que de rattacher à la mort du persécuteur la sortie de prison du persécuté? Puis le roi mort, et eu égard à la faveur que Claude conservait à la famille d'Agrippa, la reine et les Pharisiens contre-balancent enfin le parti des prètres ; le discours de Gamliel produit de l'effet, et Pierre est mis en liberté. Du reste, à la place où se lisent aujourd'hui les paroles du docteur pharisien, on pourrait se demander : comment s'est-il tù devant le tribunal qui jugea un ou deux ans plus tôt Jésus, et qui peu de temps après fit lapider Étienne? Quel événement, survenu entre 33 et 35, a pu produire un lel changement au sein da sanhédrin ? Tout s'explique, au contraire, si l’on adopte notre supposition : entre les condamnations que nous venons de citer et l'acquittement de Pierre se place l'influence que Cypros procure aux Pharisiens au sein du sanhédrin.

CHAPITRE וווצ‎ 215 fils de Hanan, qui lui présenta à sa place son frère Matthias! celui-ci eut bientôt pour successeur Élionée, fils de Siméon Kanthéra, d'après Josèphe, ou bien fils de Joseph Caïphe, d'après le Thalmud?. Ce dernier présida probablement le collége des prêtres qui condamna Jacques, frère de Jean l'évangéhiste, et fit jeter en prison l'apôtre Pierre?. On voit qu'il y eût autant de grands prêtres que d'années pendant le règne d’Agrippa; au bout de quatre ans (44), ce roi mourut peu de jours après qu'il eut assisté à Césarée aux jeux qu'il y fit célébrer en l'honneur de l’empereur.

Le sang d'Hérode se reconnaît parfaitement dans son petitlils. Ni le jugement de Josèphe, qui, pour plaire à Agrippa 11, établit une comparaison entre le premier roi iduméen et Agrippa, tout à l'avantage de ce dernier, ni celui de Luc, qui attribue sa mort prématurée à un châtiment céleste, ne sauraient être accueillis sans restriction*, Agrippa avait un goût prononcé pour le luxe et sa prodigalité passait toutes les bornes; des constructions, peu conformes au sentiment juif, comme

41.1. XIX , vi, 4. En lisant avec attention le petit billet de Jonathan à Agrippa, on verra que ces prêtres mondains se soumeltaient volontiers, par ambition, pendant une année aux devoirs austères et à la vie rigide du pontificat, mais qu'au bout de ce temps ils étaient pressés de se débarrasser de ce frein gênant et de reprendre une existence plus libre et plus conforme à leurs goûts. On a bien gratuitement cherché des causes politiques ou religieuses à cette succession continuelle de grands prêtres. (Voyez ci-après, p. 231, note 1.)

2 Jos. À. 1. עסזבעט) ג : 1, זווצ‎ rèy ד‎ KavÜnpä ₪070 ; m. Para, ut, 5: אליועיני‎ .בן הקיף‎ Hakkaïph en hébreu est bien identique avec קיפא‎ , Kaïpha en chaldéen, Nous avons là l'orthographe sémitique exacte du surnom donné au pontife qui présida le collége lors de la condamnation de Jésus. Cela aura toujours l'avantage d'écarter une moitié des explications souvent extravagantes qu'on a cherchées pour ce sobriquet. Toutes celles qui se ratlachaient à la transcription du K par un kaph ne sauraient plus être produites.

* Actes, x, à-3.

4 Jos. À. J. XIX, vu, 3, et Actes, ,ונא‎

les théâtres, les cirques et les temples, s'élevaient à ses frais sur tous les points de son royaume. Sa conduite envers le pontife Issachar, racontée par le Thalmud, et son ingratitude envers un ami aussi dévoué et aussi fidèle que Silas, rapportée par Josèphe!, trahissent un cœur dur et irascible. L'Église le compte parmi les persécuteurs les plus cruels du christianisme naissant, et les pontifes de la famille de Hanan, ainsi qu'un fils de Caïphe, ne doivent avoir soumis que des jugements impitoyables à l'approbation du roi. Heureusement, la douceur de la reine mitigea l’âpreté native de ce caractère, et si les anecdotes que nous lisons dans l’Archéologie Juive? et dans nos sources rabbiniques ne sont pas controuvées, Gypros sut y développer une certaine sensibilité. D'après un midrasch ?, « Agrippa avait offert en un jour, probablement celui de son avénement, mille holocaustes,» lorsqu'un pauvre se présenta avec la’ modeste offrande de deux pigeons. Le prêtre la refusa d’abord en prétextant l’ordre formel qu'il avait reçu de ne sacrifier en ce jour que les victimes royales; mais 1] céda enfin aux instances pressantes du nécessiteux, qui déclarait apporter journellement ainsi la moitié du produit de sa chasse. Agrippa approuva avec effusion le prêtre qui avait contrevenu à ses ordres. Une autre fois, nous apprend une mischna *, à la fin du

VA. J. XIX, vin, 1. C'était aussi a trop grande familiarité de Silas qui déplut

au roi.

3 Jhid. vu, 3-4. Sur le Siméoo qui y est nominé, voy. ci-dessus, p. 207, nole 1.

אגריפם המלך בקש להקריב ביום א' אלף עולות וג" : Vayyikra-rabba, an‏ + אגריפס המלך עמד וקיבל (את ספר התורה מיד הכהן : 8 m. Sota,vu,‏ * הגדול) וקרא עומר ושיבחוהו חכמים וכשהניע ללא תוכל לתת עליך איש 1133 אשר לא אחיך הוא זלגו עיניו דמעות אמרו לו אל תתירא אנריפס

(Voy. aussi Sifré sur Deutéron. 5 157.) En attribuant‏ .אחינו אתה אחינו אתה ce récit à Agrippa 1", nous avons suivi Jost, Geschichte der Israeliten seit der Zeit‏ der Maccabæer (Berlin, 1820). 1, 327; M. Munk, Palestine, 571 a; Grætz, HT,‏