CHAPITRE XII

second passage : « Un roi et une reine ayant commandé à leurs serviteurs d'aller immoler pour eux les victimes de Pâque, ceux-ci en tuèrent de deux sortes (un chevreau et un agneau). Ils demandèrent ensuite au roi (s'ils avaient bien fait): le roi les envoya auprès de la reine, et celle-ci auprès de Rabban Gamliel. Les serviteurs vinrent donc trouver Rabban Gamliel, qui donna la décision suivante : La reine et le roi ayant été certainement indifférents {quant au choix entre l'agneau et le chevreau, et, par conséquent, leur intention n'ayant été en aucune façon contraire au fait accompli par leurs messagers), ils mangeront de la victime qui a été sacrifiée la première !.» La discussion soulevée dans le premier passage, entre le roi et la reine, sur la valeur relative des deux sortes de petit bétail, ne se comprend qu’en la rapportant à la victime de Pâque, pour laquelle l’agneau et le chevreau étaient également admis. Nous supposons done que les deux récits nous parlent d’un même événement et se complètent mutuellement. Le roi et a reine ayant appris, par les serviteurs qui en avaient été chargés,

דמלכותצ ניפסקו לימיגירז יהב שוחר ופסקיה לשמאלירז שטע מלכנק Ce récil se retrouve, avec quelques variantes Keritôt, 20 a. Le‏ .ופסקיר; לימיניה

roi y est appelé Janée ; mais on sait déjà que le Thalmud appelle ainsi tous les rois asmonéens ou hérodiens.

מעשרז במלך ומלכרז שאמרו לעבריהבם צאו ושחטו : 5 88 Pesahim,‏ ו

עלינו את הפסח ויצאו ושחטו עליהן שני פסחיבש באו ושאלו ארז המלך אמר להם לכו ושאלו את המלכה באו ושאלו מן המלכה אמררז להן לכו ושאלו את רכן נטליאל באו ושאלו את רכן גמליאל אמר להן מלכה ומלך Il est bon de savoir, pour l'intelligence‏ .דדעתן קלה עליהן יאכלו מן הראשון

de ce passage, qu'on pouvait choisir pour la viclime pascale un agneau ou un chevreau; mais le sacrifice devait être conforme à l'intention de celui qui le faisait accomplir ; si, par conséquent, une personne chargée par un chef de maison de tuer pour lui un agneau avait au confraire choisi un chevreau, le sacrifice élait considéré comme nul.

que deux espèces de victimes avaient été tuées pour eux, concoivent des doutes sur celle qui devait être préférée; ils s'adressent d'abord au pontife Issachar, dont la réponse irrite le roi, et viennent ensuite consulter Gamliel, qui rend un arrêt parfaitement motivé. 11 ne peut pas y avoir d'incertitude sur les personnes de ce roi et de cette reine. Ce sont sans doute les contemporains du fameux docteur que nous venons de nommer, Agrippa et Gypros; ce sont des Hérodiens, puisque les princes asmonéens étaient eux-mêmes pontifes et n'avaient pas à prendre des informations chez d’autres; mais ce sont des Hérodiens qui, mari et femme, prennent souci de l'observation rigide des pratiques religieuses. Nous reconnaissons cependant au fond de ces deux narrations, chez le roi, des fortes traces de l’Agrippa cruel et violent, élevé à l’école de Tibère et que n’ont pas encore assoupli les mœurs juives, infiniment plus douces; chez la reine, au contraire, ces relations intimes avec les docteurs pharisiens que nous avons cru rencontrer souvent chez les femmes de la famille hérodienne!; aussi Cypros envoie-t-elle chez Gamliel, tandis qu'Agrippa consulte le même grand prêtre dont le Thalmud dit ailleurs, qu'il était tellement soigneux de ses mains, םג ו‎ de ne pas les salir par la chair et le sang des victimes, il les enveloppait devant l’autel?. Le roi connut peutêtre cette faiblesse d’Issachar, et l’ordre de couper les mains du prêtre renfermerait un raffinement de cruauté de sa part. Toujours est-il que nous croyons devoir placer cette anecdote au commencement du règne d'Agrippa, et nous pensons avoir ainsi obtenu l’époque exacte du pontificat de cet Issachar

1 Rien n'est indifférent dans ces courts récits du Thalmud, et certes R. Gamliel, dans sa réponse, a nommé la reine avant 10 roi à cause de l'amitié qu'il vouail à Cypros, connue de longue dale comme amie du parli pharisien.

* Pesahim , 57 a. Nous donnerons ce passage imporlant ci-après, p. a33, nole 9.