I . Traité de l'Orateur , liy. nu

i>E l'esprit humain dans l'antiquité. aSg

tendre improviser sur la nature du gouvernement ou des lois, âur les mœurs, les sciences et les arts; La funeste vogue qu'ils obtinrent corrompit le goût des Grecs, et nous verrons^ en parlant de la philosophie , qu'ils ne corrompirent pas moins leurs mœurs.

Ce genre d'éloquence fut cultivé par ceux dont l'imagination était tant soit peu brillante, Tesprit subtil et l'ame difficile à émouvoir ; mais il ne pouvait convenir à ceux que la nature avait doués d'une imagination forte, d'un esprit remuant et d'une ame ardente. Ceux-ci se jetèrent au milieu des affaires publiques , et possédèrent au suprême degré le talent de remuer les passions ignobles de la multitude : ils sont connus et flétris dans l'histoire sous le nom de démagogues. La parole , qui avait été pour Périclès comme le sceptre d'un roi, fut pour eux comme la hache d'un bourreau sous laquelle on vit tom-^ ber les têtes des meilleurs citoyens. Cléon , le plus fameux de ces démagogues, faisait trembler les généraux au milieu de leurs armées, il cherchait k rendre impitoyable un peuple naturellement généreux, et il ne tint pas à lui que des populations entières fussent exterminées.

Cette éloquence meurtrière eut ses traditions. Elle aggrava les malheurs des Athéniens, et les empêcha de tirer parti de leur prospérité. De

290 ESSA.I SU» 1,'hISTOIRE

son coté y la rhétorique continuant à favoriser les progrès du mauvais goût, la véritable éloquence ne tarda pas à être étouffée par ces deux plantes parasites.

On peut suivre Thistoire des rhéteurs et des démagogues depuis Gorgias et Cléon jusqu'aux adversaires de Démosthènes : on verra les Athéniens se laisser gouverner tour à tour par des orateurs brillans et des orateurs fougueux; mais, comme les uns et les autres n'ont fait>q«e retarder les progrès de l'éloquence, il né doivent figurer dans ce tableau que pour constater le mérite de ceux qui ont échappé à leur influence.

Comme les grammairiens d'Alexandrie, nous signalerons les dix principaux orateurs qui ont brillé dans cet intervalle ; mais nous nous garderons de les réunir sous la dénomination commune îXauteurs classiques : quelque vague que soit le sens de ce dernier mot , il n'est pas permis de l'appliquer à des genres qui sont diamétralement opposés.

Antiphon , disciple de Gorgias, fit la première application des principes de son maître aux dé* bats politiques et judiciaires. Les succès qu'il obtuit attirèrent une foule d'auditeurs dans son école. L'inscription qu'il avait mise au«dessus de la porte était extrêmement séduisante. On y

lisait ces mots : « Ici l'on console les malheureux, c'est-à-dire, ici l'on donne de l'esprit à ceux qui n'en ont pas. » Le débit s'en faisait au dehors avec non moins de profit qu'au dedans. Les accusés qui avaient besoin d'émouvoir les entrailles des juges, les démagogues qui avaient besoin de parler long-temps sans rien dire , pouvaient acheter de l'inépuisable Antiphon dés tirades bien sonores ou des morceaux bien pathétiques.

Andocide , compagnon des débauches d'Alcibiade , dut une grande partie de sa célébrité à Poutrage commis contre les statues de Mercure, et dont on l'accusa d'être complice. Les quatre discours qui nous restent de lui sont relatifs à cet événement, et, s'ils ne servaient à éclaircir quelques points d'histoire contemporaine , il est probable qu'ils ne seraient pas lus.

A travers les vicissitudes d'une vie très-agitée, Lysias trouva mqyen de composer deux cent trente-trois harangues. On peut juger par celles qui nous restent si cette fécondité était celle du génie. J avoue que je suis encore à comprendre comment on a pu le comparer à Démosthène , et se récrier sur l'élégance de son style , sur son talent de traiter avec art , et surtout avec convenance, les sujets les plus minutieux. Ce jugement peut être un éloge ou une critique suivant

^gi F.SSAI SUR L HISTOIRE

le temps où il est porté. Avec de la pureté, dé la clarté et même de la grâce, on peut n'être qu'un discoureui" subtil, et, malgré lés louanges dont Lysias a été l'objet , il n'a droit tout au plus qu'à une place distinguée parmi les rhéteurs*.

IsocratCy qui appartient à la même école, marcha moins servilement sur les traces de ses prédécesseurs , et parut vouloir réconcilier les préceptes de Gorgias avec la libre efïiision des sentimens naturels. On croit le remarquer au ton affectueux et insinuant qu'il prend quelquefois avec ses concitoyens. Cependant l'impression générale que produit la lecture de ses harangues, ne lui est pas favorable. C'est toujours cette recherche fatigante d'ornemens frivoles y cette accumulation d'antithèses et de consonnances symétriques, cette préférence donnée à la cadence et au nombre sur le mouvement et la force, enfin cette petitesse de vues qui cherche minutieusement les rapports des mots , et qui laissé échapper les rapports des choses.

Quand on pense qu'Isocrate était regardé comme un grand philosophe et comme un homme d'état autant que comme un excellent

1 . Les discours de Ljsias furent composes entre 4^4 ^^ 384 av. J.-G. Ils offrent un tableau frappant de la pauvreté, de la misère et des vices de ses contemporains.

DE l'esprit HDHAIN BANS L ANTIQUITÉ, ngi

maître d'éloquence, que Lycurgue, Hypéride et Démoslhènes se formèrent à son école; quand on se souvient qu'il aima la liberté au point de ne pas vouloir survivre à celle d'Athènes , on est tenté de rejeter tous ses défauts sur la routine où il eut le malheur d'être engagé.

Isée, dont il nous reste onze discours, tous relatifs à des actions judiciaires, fut un des maitrès de Démosthènes, autour duquel viennent se ranger, comme subalternes, tous les orateurs qui ont figuré dans le fameux débat de cette époque: Lycurgue, qui lui fut constamment attaché, et dont l'éloquence n'eut rien d'artificiel * ; Eschine , dont il fut l'adversaire et le rival généreux; Hypéride, qui fut tour à tour son accusateur et sou ami; Dinarque enfin , qui l'a dénoncé vainement à la postérité '.

Pour juger Démosthènes, il ne suffit pas d'é* tudicr les monumens de sou éloquence ; il faut encore apprécier les obstacles de tout genre qu'il eut à surmonter. Ceux que lui opposait la conformation vicieuse de ses organes étaient les

1. Voyez son ' accusation contre Léocrale , le seul discours qui nous reste de lui.

2. Voyez son discours contre Démosthènes^ qui ne resta pas sans réponse. Malheureusement cette réponse est perdue Dans l'impossibilité d'entendre les deux parties, on doit regarder l'aceusation comni« non-avenue.

^94 K^SAi SUR l'histoire

moindres, et sa patience opiniâtre devait en triompher; mais^ outre la patience, il fallait du génie pour rendre à l'éloquence sa simplicité primitive. Depuis un siècle, les démagogues et les rhéteurs étaient en possession de la tribune et des cours de justice. Le mauvais -goût devenant une condition de succès, toutes les productions littéraires en portaient l'empreinte. Le talent naissait esclave , on lui apprenait à se traîner avec méthode dans des sentiers battus, qu'on avait soin de semer de fleurs; et, s'il menaçait de prendre l'essor, on le surchargeait de préceptes qui le maintenaient au niveau des esprits vulgaires.

On aime à voir Démosthènes s'ensevelir dans son cabinet souterrain pour échapper au goût dépravé de son siècle , oublier dans lé silence de ses méditations l&s rhéteurs et leurs règles,, puiser dans la lecture de Thucydide cette gravité d'élocution qui sied si bien à l'homme public , ne reparaître au grand jour qu'après s'être approprié les beautés sévères de son style, et en plaçant l'éloquence entre la dialectique, la poli-^ tique et la morale, accomplir d'avance le précepte que devaient donner plus tard Aristote et Bacon \ Jamais Athènes n'avait été moins digne