II

t46 essai sur l'histoire

exprimèrent la même chose dans un langage propre à flatter les oreilles de la multitude, et leurs efforts firent sentir à Socrate et à Platou la nécessité d'une restauration complète dans les sciences philosophiques.

Ce fut Pyrrhon qui, le premier, rédigea le scepticisme en système ' , non pas , comme on le pense assez communément, pour détruire sans retour toutes les croyances positives , mais pour apprendre à l'esprit humain à suspendre son assentiment , jusqu'à ce que des tentatives nouvelles eussent donné à la raison une direction plus heureuse dans la recherche de la vérité. Il ne disait pas qu'il était impossible de la trouver , mais qu'il n'avait pas pu la trouver encore; ce qui prouve que son scepticisme n'avait rien de commun avec ce doute absolu qui naît du découragement de l'esprit humain, a Tous ceux , dit le plus ancien historien 4u scepticisme , tous ceux qui cherchent une chose arrivent à l'un de ces trois résultats: ou ils la trouvent en effet , ou Us prononcent qu'on ne peut la trouver , ou ils avouent seulement né

i.Sextus Ëmpîr.y Pyrrhon. Hypotyp., l. i, c. m, § 7.

DE l'esprit humain DANS l'aNTIQUITÉ. l^J

pas l'avoir trouvée encore , et persévèrent, par conséquent, dans leur recherche. Le dernier cas est celui des sceptiques '. »

Cette définition fondamentale nous apprend dans quel esprit Pyrrhon attaquait tous les systèmes dogmatiques indistinctement. On peut dire y en tenant compte de la différence des vues philosophiques, qu'il jouait un rôle analogue à celui de Socrate , qui avait interprété par l'aveu de son ignorance la supériorité que l'oracle lui donnait sur tous les Sages.

C'était contre le témoignage des sens , en tant qu'ils nous font prononcer sur la réalité des objets, que Pyrrhon dirigeait ses attaques les plus sérieuses. Les divers animaux étant affectés d'une manière différente par les mêmes objets, suivant la différence de leur- organisation, de quel droit l'homme donnerait-il la préférence à ses propres sensations ? La chose ne saurait se démontrer , puisqu il faudrait toujours supposer ce qui est en question. Tout ce qu'il peut faire, c'est d'afifirmer qu'une apparence lui est offerte *.

I. Sextus Empir., Pyrrhon. Hypol., 1. ix, c. x, § i. 7. Id., ib., 1. ï, §4^; Tennem. Geschichlc,t. v, p. 68.

l48 ESSAI SDR l'histoire

A ces objections déduites de la variété des animaux y il en ajoutait d'autres tirées des circonstances dans lesquelles les objets se présentent à nous j de la diversité des organes des sens, enfin de la difiérende des hommes '. Fallait-il croire à tous les hommes à la fois, ou seulement à quelques-uns d'entre eux ? Dans le premier cas , on admettrait des choses contradic^ toires ; dans le second , à quels signes reconnaîtrait-on les plus sages y qui, d'ailleurs, ne sont jamais d'accord entre eux ? Enfin , si l'on était tenté de se ranger à lopinion du plus grand nombre, ne sait-on pas qu'il n'y a rien de si aveugle que les préjugés de la multitude •?

Quant aux choses morales , il opposait les uns aux autres les élémens divers qui les constituent ^ comme les usages , les institutions, les lois , les traditions , les opinions dogmatiques \ Il signalait l'opposition qu'il y avait entre l'institut d'Aristippe et celui de Diogène , entre les usages de TÉdiiopièet ceux de l'Inde, entre les