DEUXIÈME PÉRIODE OU PÉRIODE ABSTRAITE

Pendant cette période, l’action de la cité va devenir prépondérante et tracer aux hommes des devoirs civiques. De là un besoin d’examen et de contrôle qui ne tardera pas à se formuler en loi.

« Si jusqu'alors la loi n’était qu’une manifestation de la religion, bientôt, grâce à des changements lents et progressifs, à des transformations successives, Ja loi arrive à ne plus être une manifestation des dieux, mais un effet de ia volonté du peuple. Elle va avoir dorénavant pour principe et pour but l’intérêt des hommes. »

C’est d'abord dans le monde Romain qu'il faut l’étudier.

À Rome, mieux qu'en Grèce, la famille fut disciplinée, la vie publique fut organisée. Le peuple romain fut surtout un peuple pratique et il le prouva bien par

LEAVE l’admirable développement qu’il donna aux études du droit. Comme le disait Charlemagne, la loi romaine mérite d’être appelée la mère de toutes les lois humaines.

Cependant, la législation se perfectionnait peu à peu. D'abord, les décemvirs rédigèrent la loi des Douze-Tables, puis au droit primitif succède le droit prétorien, les questiones perpetuæ qui établirent que les personnes lésées feraient procéder à l’estimation du mal. Mais les poursuites se faisaient sur plaintes individuelles et non par action publique, et cette procédure ne pouvait que s'opposer au développement de la médecine légale.

Les médecins n’eurent jamais aucune influence sur le perfectionnement du droit. Cette profession subalterne et méprisée était exercée par des aventuriers, ordinairement des Grecs, par des affranchis et même par des esclaves. Depuis Auguste, les médecins furent un peu considérés, et sous les empereurs, des médecins, appelés archatri populares, furent chargés de donner des soins gratuits aux pauvres et probablement de la police médicale.

D’ailleurs, une autopsie ne fut jamais faite et il n'existait pas d’examen judiciaire : tous ces procédés auraient blessé le culte des morts et les sentiments religieux.

Cependant, le droit-s’émancipait et se pliait de plus en plus aux besoins de chaque génération, dont il reproduisait les idées morales. On comprend alors qu’il dut subir l’influence du christianisme. Celui-ci produisit une véritable révolution religieuse et politique dans le monde romain.

La {oi nouvelle changeait les idées de morale et modifiait les intérêts en créant de nouveaux devoirs. Le droit ne s’appliquait qu'aux intérêts du citoyen romain, le catholicisme (xxolyos veut dire universel) l’étendit à tous les hommes.

Cette influence prédomine de plus en plus à partir de Constantin (313), elle se montre nettement dans le code théodosien (438) en ce qui touche le mariage, et dès lors les dispositions législatives font si souvent appel à des faits médicaux qu’il paraît bien difficile que des médecins n’aient pas été consultés. Ceux-ci, d’ailleurs, étaient honorés, bien en cour, et Oribase fut le médecin et le confident de Julien l’Apostat.

Ce ne fut réellement que sous Justinien, de 530 à 934, que le jurisconsulte Tribonien réunit en un corps de droit les matériaux de la législation épars de tous côtés. C’est ainsi que paraissent successivement le Codex Justinianus, les Pandectes ou Digeste, les Institutes, les Novelles. Le rôle du médecin en justice y est appprécié, mais son intervention n’est pas réglementée. Le Digeste s'exprime ainsi: Medici non sunt proprie testes, sed magis est judicium quam testimonium (1).

Malgré tous ces progrès, il n’y avait pas encore de médecine judiciaire. Les législateurs romains avaient fait appel à des connaissances médicales pour instituer leur droit civil et établir des principes juridiques;

(1) Un article de la loi Aquilia, proposée en 572, ordonnait de déterminer la léthalité des blessures : si un esclave a été blessé sans que la blessure soit mortelle et que cependant il soit mort par l'effet de la négligence, il n’y a d’action à intenter que celle de la blessure et non de la mort.

poire mais jamais ils n’acceptèrent le témoignage médical comme preuve, et jamais la loi ne l’exigea expressément.

La législation romaine n’eut aucune influence dans l'Orient, qui ne pouvait la comprendre et n’était pas préparé à la recevoir; mais elle eut un immense retentissement en Occident. Les Barbares qui renversèrent l'empire romain avaient des coutumes différentes, mais toutes, cependant, admettaient le wergeld ou indemnité pécuniaire. Les lois des Francs, des Bourguignons, des Wisigoths, des Saxons, des Frisons concordent toutes sur ce point.

Charlemagne, er homme d'Etat supérieur, avait parfaitement compris le côté social de la loi romaine, et il voulut étendre ce code à tout son vaste empire. Dans ses Capitularres, il dit que les juges doivent s’appuyer de l’avis des médecins.

C’est là, pour la première fois, au début du IXesiècle, qu'on constate l’origine certaine de la médecine judiciaire. Mais ce ne fut qu'une apparition, et de courte durée.

Les bouleversements qui survinrent après la mor de Charlemagne détruisirent toute centralisation et favorisèrent l'installation d’un régime féodal : les coutumes locales prédominèrent; ce fut le moment de la législation terrienne.

Au lieu de la sage intervention médicale érigée par Charlemagne, on voit adopter dans les enquêtes criminelles de cruelles et absurdes épreuves et auxquelles ce double caractère permet d’assigner comme origine la mystique Germanie.

C’étaient la torture avec ses variétés infinies, l’épreuve du feu, celle de l’eau, le duel judiciaire, l'épreuve de la cruentation des cadavres (1), celle-ci surtout était considérée comme très importante, les médecins discutèrent sa valeur et, en Allemagne, depuis Libavinus jusqu’à Alberti, de 1594 à 1726, le corps médical se trouva divisé sur l’explication de ce fait qui paraissait indiscutable : c’est que les blessures saignaient en présence de l’assassin.

Ce qui nous montre encore l’origine germaine de cette absurde coutume, c’est sa généralisation et sa durée en Angleterre et en Ecosse.

Le roi Jacques, d’Ecosse, qui publia un traité de Démonologie en 1597, s'exprime ainsi : « Après un meurtre secret, si le cadavre du mort est jamais touché par le meurtrier, le sang en jaillira comme pour appeler, sur le criminel, la vengeance divine. »

C’était l’opinion courante du temps de Shakespeare. 11 suffit de se rappeler la scène de Richard ITT, lorsque lady Anne, devant le cadavre d'Henri IV, s'adresse à Glocester : « Si tu aimes à contempler tes actes affreux, regarde ce chef-d'œuvre de tes boucheries! Oh! Messieurs, voyez, voyez! Les blessures de Henry mort ouvrent leurs bouches glacées et saignent de nouveau ! Rougis, rougis, amas de noires difformités, car c’est ta présence qui aspire le sang de ces veines

(1) Peu de gens se doutent de ce qu'était la pratique judiciaire de la cruentation. Un cadavre était découvert, percé de coups de poignard ; les assassins soupçonnés étaient arrêtés ; on les faisait passer par dessus le cadavre, en présence des juges, et les plaies de l’assassiné devaient se rouvrir et saigner lorsque l’assassin passait au-desus. C'était le jugement de Dicu.

DA

DS froides et vides où le sang n’est plus. Ton forfait, inhumain, monstrueux, provoque ce déluge monstrueux. » :

Mais le principe de l’expertise avait été posé une première fois par Charlemagne et 1l devait se développer peu à peu. Si la marche du droit parut se ralentir, il se perfectionna, cependant, en perdant insensiblement le caractère symbolique et mystérieux dont l’avaient revêtu les habitudes barbares.

L'usage des visites médicales se trouve consigné dans le Grand Coustumier du pays et Duché de Normandie, dans la Coutume du Maine, d'Anjou, dans l’édit de Godefroy de Bouillon, connu sous le nom d’Assises et bons usages du royaume de Jérusalem, dans la Coutume de Paris ou établissement de Saint- Louis (1260) qui supprime le duel judiciaire et remplace les épreuves par des preuves testimoniales.

L'administration de la justice commençait ellemême à être organisée : 1l y avait des audiloires, des présiaux, des cours de justice, où se distinguaient déjà les légistes et les chevaliers-ès-lois…

À côté de ces tribunaux s’en trouvaient d’autres, qui prirent une importance de plus en plus grande. Tous les cas de médecine légale ou autres, qui, par quelque point touchaient aux dogmes religieux ou aux commandements de l’église furent jugés par les tribunaux ecclésiastiques ou Oficialités. D'abord, dans les Cours de chrétienté, la juridiction fut exercée par les évêques ou les archevêques. Dès le XIT° siècle, ils instituèrent des Officiaux ou juges ecclésiastiques; au XIVe siècle, chaque diocèse était pourvu d’une oflicialité qui se

composait d’un promoteur pour surveiller l'instruction, requérir l’application des peines et former appel des sentences, d’un vice-gérant pour suppléer l'Official, d'un greffier et d’un geôlier pour la prison annexée. Une composition, à peu près semblable, fut adoptée dans les tribunaux du Saënt-Office créés par la Cour de Rome pour rechercher (inquirere) et punir toute atteinte portée à la foi.

Il faut le reconnaître, les moines qui avaient conservé les trésors littéraires de l’antiquité avaient aussi maintenu, dans les cours ecclésiastiques, la tradition du code romain, et le droit canonique perfectionna l'expertise médicale, reconnue indispensable par les jurisconsultes anciens.

Les moines eux-mêmes s’occupèrent de l’étude et de la pratique de la médecine. Les abbés, les supérieurs de couvents, s’aperçurent, bientôt, des conséquences que cela pourrait avoir et demandèrent l’abolition d’études ou souffait l’esprit malin. Des conciles tenus à Reims (1131), à Latran (1139), à Montpellier (1162), à Tours (1163), puis au XIIT° siècle à Paris (1212), à Latran (1215), défendirent aux moines et religieux l’étude et surtout la pratique de la médecine. Mais J’absence d’écoles et le petit nombre de laïques se destinant à la profession médicale, permirent aux médecins clercs de continuer à exercer jusqu’à la fin du XV® siècle, ou le cardinal d'Estouteville, chargé par Louis XII, de réformer l’université, permit aux médecins de se marier. Tous ne profitèrent pas de cette liberté, et, jusqu’en 1789, il y eut, en France, des corporations religieuses étudiant et pratiquant Ia mé-

decine; à cette époque, il y avait, dans certains chapitres, des bénéfices ou des canonicats qui étaient réservés à des gradés en médecine.

Tous ces détails nous paraissent nécessaires pour prouver les changements apportés dans la procédure par le droit canonique, l'importance et la généralisation de celui-ci qui accompagnait l’extension du catholicisme, et surtout ce qu'il faut bien apprécier, ’admirable unité donnée à ce fonctionnement par la Cour de Rome. De là des modifications profondes dans le droit criminel et le droit civil. La religion nouvelle adoucissaitles mœurs et apaisait les instincts sauvages et brutaux par l’idée d’expiation et de gradation des peines.

« L'Eglise protège l’enfant et proclame le mariage indissoluble, deux lois tutélaires qui devaient mettre un terme au pouvoir illimité du père proclamé par le droit romain, et faire cesser les scandaleuses débauches des empereurs et des rois.

« Il y a toute une jurisprudence nouvelle fondée sur les décisions des papes et des conciles et réunie en un corps sous le nom de Décrétales par Grégoire IX, en 1234. »

Les décrétales s'occupent de l'impuissance, de l’accouchement, de l'opération césarienne, de la légitimité des naissances, des attentats à la pudeur, des crimes contre les personnes. La célation de la grossesse et l’infanticide deviennent des crimes. Dans tous les cas, on exige contre l’accusé des preuves, l'examen approfondi des faits et on arrive ainsi à l'expertise médico-légale. Ë

Celle-ci, d’ailleurs, avait été établie comme règle

indispensable, en 1507, dans une ordonnance de l’évêque de Bamberg qui servit de base à la constitution criminelle de Charles-Quint.

Avant d'aborder l’étude de la Carolire, il est nécessaire, pour bien apprécier le rôle des médecins aux XVI: et XVII° siècles, de se représenter cette sombre période du moyen âge, du XIII° au X V°siècle, pendant laquelle le monde catholico-féodal éprouva une crise épouvantable.

Ici, nous nous abriterons derrière deux autorités reconnues et nous ne ferons que citer notre grand historien Michelet et le D' Calmeil, qui a étudié les manifestations épidémiques de la folie.

« Les premières années du XIV® siècle, dit Michelet (1), ne sont qu'un long procès. La fin du procès du Temple fut le commencement de vingt autres. Ces hideuses tragédies avaient troublé les imaginations, effarouché les âmes. Il y eut comme une épidémie de crimes. Des supplices atroces, obscènes, qui étaient eux-mêmes des crimes, les punissaient et les provoquaient. »

« Mais les crimes eussent-ils manqué, ce gouvernement de robes longues, de jugeurs, ne pouvait s'arrêter aisément, une fois en train de juger. L’humeur militante des gens du roi, si terriblement éveillée par leurs campagnes contre Boniface et contre le Temple, ne pouvait plus se passer de guerre. Leur guerre, leur passion, c'était un procès, un grand et terrible procès, des crimes affreux, étranges, punis dignement par de

(1) Michelet. Histoire de France, t. IV. Paris 1879.

CE grands supplices. Rien n’y manquait, si le coupable était un personnage. Le populaire apprenait alors à révérer la robe ; le bourgeoïs enseignait à ses enfants à Ôter le chaperon devant Messires, à s’écarter devant leur mule, lorsqu’au soir, par les petites rues de la Cité, ils revenaient attardés de quelque fameux jugement. »

« Les accusations vinrent en foule; ils n’eurent point à se plaindre : empoisonnements, adultères, faux, sorcellerie surtout. Cette dernière était mêlée à toutes ; elle en faisait l’attrait et l'horreur. Le juge frissonnait sur son siège lorsqu'il apportait au tribunal les pièces de conviction, philtres, amulettes, crapauds, chats noirs, images percées d’aiguilles..…. Il y avait en ces causes une violente curiosité, un âcre plaisir de vengeance et de peur.On ne s’enrassasiait pas. Plus on brûlait, plus il en venait. »

« On croirait volontiers que ce temps est le règne du diable, n'étaient les belles ordonnances qui y apparaissent par intervalles, et y font comme la part de Dieu... L’homme est violemment disputé par les deux puissances. On croit assister au drame de Bartole: l’homme par-devant Jésus, le diable demandeur, la Vierge défendeur. Le diable réclame l’homme comme sa chose, alléquant la longue possession. La Vierge prouve qu'il n’y à pas prescription, et montre que l’autre abuse des textes. »

« La Vierge a forte partie à cette époque. Le diable est lui-même du siècle ; il en réunit les caractères, les mauvaises industries. Il tient du juifet de l’alchimiste, du scolastique et du légiste. »

« La diablerie, comme science, avait dès lors peu de progrès à faire. Elle se formait comme art. La démonologie enfantait la sorcellerie. 11 ne suffisait pas de pouvoir distinguer et classer des légions de diables, d'en savoir les noms, les professions, les tempéraments ; 1l fallait apprendre à les faire servir aux usages de l’homme. Jusque-là, on avait étudié les moyens de les chasser; on cherche désormais ceux de les faire venir. Cet effroyable peuple de tentateurs s’accrut sans mesure. Chaque clan d'Écosse, chaque grande maison de France, d'Allemagne, chaque homme presque avait le sien. Ils accueillaient toutes les demandes secrètes qu’on ne peut faire à Dieu, écoutaient tout ce qu’on n’ose dire... On les trouvait partout. Leur vol de chauve-souris obscurcissait presque la lumière et le jour de Dieu. On les avait vus enlever en plein jour un homme qui venait de communier et qui se faisait garder par ses amis, cierges allumés.

« Le premier de ces vilains procès de sorcellerie, où il n’y avait des deux côtés que malhonnêtes gens, est celui de Guichard, évêque de Troyes, accusé d’avoir, par engin et maléfice, procuré la mort de la femme de Philippe-le-Bel.

« Le diable, entre autres métiers, faisait celui d’entremetteur. Un moine, dit-on, trouva moyen par lui de salir toute la maison de Philippe le Bel. Les trois princesses, ses belles-filles, épouses de ses trois fils, furent dénoncées et saisies. On arrêta en même temps deux frères, deux chevaliers normands qui étaient attachés au service des princesses. Ces malheureux avouèrent dans les tortures que depuis

Lens TE

trois ans ils péchaient avec leurs jeunes maîtresses «et même dans les plus saints jours ». La pieuse confiance du moyen âge, qui ne craignait pas d’enfermer une grande dame avec ses chevaliers dans l’enceinte d’un château, d’une étroite tour, le vasselage, qui faisait aux jeunes hommes un devoir féodal des soins les plus doux, était une dangereuse épreuve pour la nature humaine, quand la religion faiblissait. Le petit Jehan de Saintré, ce conte ou cette histoire du temps de Charles VI, ne dit que trop bien tout cela. « Que la faute fut réelle ou non, la punition fut atroce. Les deux chevaliers, amenés sur la place du Martroi, près l’orme Saint-Gervais, y furent écorchés vifs, châtrés, décapités, pendus par les aisselles. De même que les prêtres cherchaient, pour venger Dieu, des supplices infinis, le roi, ce nouveau dieu du monde, ne trouvait point de peines assez grandes pour satisfaire à sa majesté outragée. Deux victimes ne suffirent pas, on chercha des complices. On prit un huissier du palais, puis une foule d’autres, hommes ou femmes, nobles ou roturiers; les uns furent jetés à la Seine, les autres mis à mort secrètement bo Si Tous ces bruits effrayaient le peuple. Il aurait oi apaiser Dieu et faire pénitence. Entre les famines et les banqueroutes des monnaies, entre les vexations du diable et les sapplices du roi, ils s’en allaient par les villes, pleurant, hurlant, en sales processions de pénitents tout nus, de flagellants obscènes; mauvaises dévotions qui menaient au pêché ME : « La bataille de Crécy révéla un secret qe personne ne se doutait, l’impuissance militaire de ce

monde féodal, qui s’était cru le seul monde militaire. Les guerres privées des barons, de canton à canton, dans Pisolement primitif du moyen âge, n'avaient pu apprendre cela; les gentilshommes n'étaient vaincus que par des gentilshommes. Deux siècles de défaites pendant les croisades n’avaient pas fait tort à leur réputation. La chrétienté tout entière était intéressée àse dissimuler les avantages des mécréants. D'ailleurs, les guerres se passaient trop loin pour qu’il n’y eût pas toujours moyen d’excuser les revers; l’héroïsme d'un Godefroy, d’un Richard, rachetait tout le reste. Au XIII siècle, lorsque les bannières féodales furent habituées à suivre celle du roi, lorsque, de tant de cours seigneuriales, il s’en fit une seule, éclatante au delà de toutes les fictions des romans, les nobles, diminués en puissance, crurent en orgueil ; abaissés en eux-mêmes, ils se sentirent grandis dans leur roi. Is s’estimèrent plus ou moins selon qu’ils participaient aux fêtes royales. Le plus applaudi dans les tournois était cru, se croyait lui-même le plus vaillant dans les batailles. Fanfares, regards du roi, œillades des belles dames, tout cela enivrait plus qu’une vraie victoire.

L’enivrement fut tel qu’ils abandonnèrent sans mot dire à Philinpe-le-Bel, leurs frères, les templiers ; ces chevaliers étaient généralement les cadets de la noblesse. Elle fit bon marché des moines chevaliers, tout comme des autres moines ou prêtres. Toujours elle aida les rois contre les papes. Ces décimes arrachés au clergé, sous semblant de croisade ou autre prétexte, les nobles en avaient bonne part. (Illis autem diebus (1346) levabat dominus rex decimas ecclesia-

rum de voluntate domini papæ... et sic infinitæ pecuniæ per diversas cautelas levabantur, sed revera quanto plures nummi in Francia per tales extorquebantur, tanto magis Dominus Rex de pauperabatur ; pecuniæ militibus multis et nobilibus, ut patriam et regnum juvarent et defensarent, contribuebantur, sed omnia ad usus inutiles ludorum, ad taxillos et indecentes jocos contumacites exponebantur. (Continuat. G. de Nangis, p. 108.) Le temps venait pourtant où le noble, après avoir aidé le roi à manger le prêtre, DOUTFAU AUSSI A VOIT SOMIOULE RE CRE

« La religion de la noblesse eut dès te plus dun incrédule. Le symbolisme armorial perdit tout effet. On commença à douter que ces lions mordissent, que ces dragons de soie vomissent feu et flammes. La vache de Suisse et la vache de Galles semblèrent aussi de bonnes armoiries.

« Pour que le peuple s’avisât de tout cela, il fallut bien du temps, bien des défaites. Crécy ne suffit pas, pas même Poitiers. Cette réprobation des nobles qui s’éleva hardiîment après la bataille d’Azincourt, elle est muette encore et respectueuse sous Philippe de Valois. Il n’y a ni plainte, ni révolte ; mais souffrance, langueur, engourdissement sous les maux. Peu d’espoir sur terre, guère ailleurs. La foi est ébranlée, la féodalité, cette autre foi, l’est davantage. Le moyen âge avait sa vie en deux idées : l’empereur et le pape. L'empire est tombé aux mains d’un serviteur du roi de France ; le pape est dégradé, de Rome à Avignon, valet d’un roi; ce roi vaincu, la noblesse humiliée.

« Personne ne disait ces choses, ni même ne s’en

Eee

rendait bien compte. La pensée humaine était moins révoltée que découragée, abattue et éteinte. On espérait la fin du monde ; quelques-uns la fixaient à l’an 1365. Que restait-il, en effet, sinon que de mourir ?...

« Par dessus cette dépopulation trop lente, vint l’extermination, la grande peste noire, qui d’un coup entassa les morts par toute la chrétienté. Elle commença en Provence, à la Toussaint de l’an 1347. Elle y dura seize mois, et y emporta les deux tiers des habitants. Il en fut de même en Languedoc. A Montpellier, de douze consuls il en mourut dix. À Narbonne, il périt trente mille personnes. En plusieurs endroits, il ne resta qu'un dixième des habitants.

« Le mal ne commença dans le Nord qu'au mois d'août 1348, d’abord à Paris et à Saint-Denis. [Il fut si terrible à Paris qu’il y mourait huit cents personnes par jour, selon d’autres cinq cents. « Comme il n’y avait alors, dit le continuateur de Nangis, ni famine, ni manque de vivres, mais au contraire grande abondance, on disait que cette peste venait d’une infection de l’air et des eaux. On accusa de nouveau les jui's; le monde se souleva cruellement contre eux, surtout en Allemagne. On tua, on massacra, on brûla des milliers de juifs sans distinction... »

« La peste trouva l'Allemagne dans un de ses plus sombres accès de mysticisme. La plus grande partie de ce pauvre peuple était depuis longtemps privée des sacrements de l'Eglise. Nos papes d'Avignon, pour faire plaisir au roi de France, froidement et de gaieté de cœur, avaient plongé l'Allemagne dans le dé:espoir. Tous les pays qui reconnaissaient Louis de Ba-

Te

viére étaient frappés de l’interdit. Plusieurs villes,

particulièrement Strasbourg, restaient fidèles à leur.

empereur, même après sa mort, et souffraient toujours les effets de la sentence pontificale. Point de messe, point de viatique. La peste tua dans Strasbourg seize mille hommes, qui se crurent damnés. Les Dominicains, qui avaient persisté quelque temps à faire le service divin, finirent par s’en aller comme les autres. Trois hommes seulement, trois mystiques, ne tinrent compte de l’interdit et persistèrent à assister les mourants : le Dominicain Tauler, l’Augustin Thomas de Strasbourg et le Chartreux Ludolph. C'était la grande époque des mystiques. Ludolph écrivait sa Vie du Christ, Tauler son Znitation de la pauvre vie de Jésus, Suso son livre des Neuf Rochers. Tauler lui-même allait consulter, dans la forêt de Soigne, près Louvain, le vieux Ruysbrock, le docteur extatique.

« Mais l’extase dans le peuple, c'était fureur. Dans l’abandon où les laissait l'Eglise, dans leur mépris des prêtres, ils se passaient de sacrements; ils mettaient à la place des mortifications sanglantes, des courses frénétiques. Des populations entières partirent, allèrent sans savoir où, comme poussés par le vent de la colère divine. Ils portaient des croix rouges; demi-nus sur les places, ils se frappaient avec des fouets armés de pointes de fer, chantant des cantiques qu’on n’avait jamais entendus. Ils ne restaient dans chaque ville qu'un jour et une nuit, et se flagellaient deux fois le jour; cela fait pendant trente-trois jours et demi, ils se croyaient purs comme au jour du baptême.

« Les flagellants allèrent d’abord en Allemagne,

SE

RD Cp

aux Pays-Bas. Puis cette fièvre gagna en France, par la Flandre, la Picardie. Elle ne passa pas Reims. Le pape les condamna; le roi ordonna de leur courir sus. Ils n’en furent pas moins, à Noël (1349), près de huit cent mille. Et ce n’était pas seulement du peuple, mais des gentilshommes, des seigneurs. De nobles dames se mettaient à en faire autant.

« Il n’y eut point de flagellants en Italie. Ce sombre enthousiasme de l’Allemagne et de la France du nord, cette guerre déclarée à la chair, contraste fort avec la peinture que Boccace nous a laissée des mœurs italiennes à la même époque. »

Nous n’avons pas la compétence d'expliquer cet état social; nous voulons seulement l’exposer pour permettre de comprendre l’état cérébral du XIII etdu XIVe siècle. La folie devint endémique dans tout Occident. Elle se montre avec les manifestations des flagellants, puis s’accuse par des affections convulsives comme la choréomanie, la danse de Saint-Guy, la tarentule, la danse macabre.

Dès le XI° siècle, Vincent de Beauvais signale un exemple de choréomanie, mais elle ne se montra d’une manière épidémique qu'au XIV°siècle. Elle apparut vers 1374 en Allemagne et en Hollande. Voici comment la décrit Calmeil : « Dans ces deux pays, suivant le témoignage des historiens, beaucoup d'habitants se mettaient nus, ou presque nus, hommes et femmes, au sortir de leurs maisons et se couronnaient de fleurs, parcouraient les rues par bandes, et par intervalles se mettaient à danser jusqu’à extinction des forces physiques sur les places publiques, dans Îles carrefours,