SI L'HOMME A MÉRITE

ment les &utes actuelles qui souillent notre vie seront-elles larëes? Il n'est pas d'homme si Tertueux qui n'irrite sans cesse la justice divine par ses péche's indiTiduels. En supposant, que ses souffrances n'expient que le crime pnmïtif de- l'humanité, comment poarroit-îl prétendre à ce poids de gloire et de félicité que la philosophie lui démontre néce^airement attaché 4 son avenir? car ses péchés personnels, méritant aussi une punition, devroient l'exclure d'une béatitude infinie. Cette étemelle félicité, avec laquelle tous les manx d'une destinée mortelle sont hors de proportion, prouve évidemment que, SI l'homme a été puni, il a été pardonné.

J'arrive à la même conséquence par cet autre raisonnement : Tout péché contre Dieu doit participer à l'infinité de l'être qu'il offense; car, "même dans ce monde, le rang de la personne outragée détermine la gravité de l'injure. Si Thomme a primitivement péché contre son Créateur, comme nofus avons prouvé qu'il l'a fait , sa puni^ lion a dA être infinie ; mais il se trouve qu'il est au contraire héritier d'une félicité sans

DiailizodbvGoOgle

D'ÊTUE PUNI, ETC. iSS

bonies. Ici apparoît la nécettté dVn pardon également sans limites comme Diea ' même. Cependant la Justice imprescriptible de cet être absolu ne peut pas ne pas avoir été satisfaite : otanment donc l'a-t-elle été?

Cunôlintiim îi£ la pistut A U la clémnu* }fe Mtu.

Je tourne de nouv^a mesorgards Yers le signe de notre religion , et un rayoa de lumière semble sortir, it mes yeux, de Tfebime des -conseils du Tout-Paissant.

Voici le ftédetqpteuri c'est le Fils de Dieu ; mais il a souffert comme homme : et, de même qu'Adam auroit été dans son crime le type de la race mortelle, Jésus seroit, dans son expiation, le représentant de tous les humains.

Mais comment Dieu a-t-il désigné son Fils unique pour victime du péché des hommes.

=dbvGooglc

256 CONCILUTION DE LA JUSTICE, et exercé ain^contre soi-même/ dans l'ob" i^t de son amour, la vengeance encourue par l'espèce humaine?

profondeur inefîàble des miséricordes célestes! Gardonsr-nous d'appliquer à la nature divine les étroites conceptions de la teire.

Dieu auroit peut-être tiré vengeance du premier homme > soit en l'anéantissant ou en le condamnant à d'étemels supplices; mais si sa miséricorde a égalé sa justice; s'il a voulu à la fois punir et sauver; cette volonté entrainoit après soi la nécessité d'une autre victime expiatoire; car, si sa vengeance ittt tombée sur Uhomme, le châtiment propor^ tionné au crime n'auroît laissé aucune place au pardpn, et, puisque nous avons la preuve évidente de ce pardon , la justice de Dieu a dû recevoir une autre satis&ction.

DiailizodbvGoOgle