L’ABBÉ LEPAGE

Sommaire : Famille de l’abbé Lepage. — Sort précaire des curés de la Nouvelle-France. — Achat de la seigneurie de Terrebonne. — Chanoine ou industriel ? — Etablissements considérables. — Nouvelle concession. — L’abbé offre au roi de construire des vaisseaux. — - Premières difficultés. — Poursuites judiciaires. — Faillite. ■ — En société avec les d’Ailleboust pour exploiter une forge à Terrebonne. — Le roi empêche l’exécution du projet. — Dissolution de la société et nouvel arrangement suivi de nouvelles chicanes. — On refuse à l’abbé Lepage la direction des Forges de Saint-Maurice. — Il vend ses établissements au sieur de Lacorne. — Procès. — Le moulin à scie de la rivière Jésus. — Mort de l’abbé Lepage.

Parce que, mieux que tout autre, il incarne un type fréquent dans l’histoire de la Nouvelle-France celui du prêtre, gérant d’entreprises industrielles, et aussi à cause de l’importance de ses établissements, il convient d’accorder quelques pages particulières à l’abbé Lepage, curé et seigneur de Terrebonne, qui, comme

(1) Ce chapitre a été publié dans “La Voix Nationale”, revue de colonisation, dans son “Aperçu historique de Terrebonne”, l’abbé C.-A. Gareau en a reproduit textuellement plusieurs passages.

en l’a vu, se trouvait au nombre des fournisseurs de bois du roi, tant pour les chantiers de Québec que pour les ports de France.

Louis Lepage était le deuxième fils d’une famille qui comptait seize enfants, huit garçons et huit filles. Né le 25 août 1690, à Saint- François, l’une des cinq paroisses de File d’Orléans, près de Québec, il avait six ans lorsque son père, René Lepage, alla s’établir à Rimouski dont il devint le premier seigneur avec le titre de “ sieur de Sainte-Claire ”.

Elève du Séminaire de Québec, le jeune Lepage se destina au sacerdoce. Le 6 avril 1715, Mgr de Saint-Valier l’ordonnait prêtre et l’envoyait aussitôt exercer son ministère, comme curé, dans la paroisse de l’Ile Jésus, près de Montréal. L’abbé Lepage ne tarda pas à se trouver aux prises avec les mêmes difficultés qui confrontaient alors la plupart des curés de la colonie. Les habitants, peu riches, suffisant à peine à leurs propres besoins, ne pouvaient guère venir en aide à leurs pasteurs. Doué par la nature d’un esprit entreprenant, le curé de l’Ile Jésus décida de se créer des sources de revenus qui lui permettraient de vivre lui-même et d’exécuter le programme d’œuvres paroissiales qu’il s’était tracé.

Le 2 septembre 1720, il achetait pour le prix de 10,000 livres de Me François-Marie Bouat, conseiller du roi et lieutenant général au siège royal de Montréal, la seigneurie de

Ter rebonne, comprenant deux lieues de longueur par deux lieues de profondeur, sise sur le côté nord de la rivière des Prairies, vis-àvis nie Jésus, entre la seigneurie de Lachenaye et les terres des sieurs Petit et de Langloiserie, avec les îles, îlets et battures adjacents et un moulin (i). La transaction était avantageuse pour le sieur Bouat, qui avait acquis la même seigneurie deux ans auparavant de dame Marie-Catherine de Saint-Georges, veuve de Louis Lecomte Dupré, marchand de Montréal, pour la somme de 5,268 livres (2).

On brûlait les étapes à cette époque dans le clergé canadien. Satisfait du zèle que manifestait l’abbé Lepage et désireux de l’encourager, Mgr de Saint-Valier élevait le jeune curé de l’Ile Jésus à la dignité de chanoine du chapitre de la cathédrale de Notre-Dame de Québec, le 9 juin 1731, et la chargeait des fonctions de vicaire général du diocèse. Le nouveau chanoine obtint de son évêque la permission d’aller habiter sur sa seigneurie de Terrebonne, laquelle avait été érigée canoniquement en paroisse en 1723, avec droit de patronage pour le curé dans l’église qu’il se proposait de construire.

Ce fut peut-être le souvenir d’un petit moulin à scie que son père avait fait bâtir sur un ruisseau voisin de sa terre, quelque temps

(1) Arcb. jud. de Montr. Greffe Pierre Raimbault.

(2) Ibidem, 1er octobre 1718.

après qu’il fût devenu seigneur de Rimouski, qui incita le curé de Ter rebonne à entreprendre sur son nouveau domaine un établissement du même genre mais plus considérable.

Sans ressources personnelles, le chanoine dut emprunter de côté et d’autre pour mettre son projet à exécution. Comme il inspirait confiance, il trouva facilement des gens pour lui avancer de l’argent ou des marchandises. La compagnie Bouat-Lamarque lui prêta environ cinq mille livres en fournitures diverses. Ignace Gamelin, fils, et Cie, marchands de Montréal, lui prêtèrent également 1,656 livres en argent et en effets. Muni de ces fonds et d’autres encore, l’abbé Lepage put construire des moulins à farine et divers bâtiments. En 1729, il se trouvait propriétaire très important.

Les soins qu’apportait le curé de Ter rebonne à ses entreprises industrielles lui faisaient passablement négliger ses fonctions de grand vicaire et de chanoine. On ne le voyait guère aux séances du Chapitre de Québec. Les choses en vinrent au point où l’évêque se vit obligé de porter plainte au président du Conseil de Marine. Le 12 avril 1729, celui-ci écrivait à Mgr Dosquet qu’il fallait mettre un terme aux abus qu’on lui signalait et que les membres du Chapitre qui ne remplissaient pas les devoirs de leur charge devraient être mis en

demeure de démissionner ou de renoncer au supplément qu’ils recevaient du roi (i).

Le choix de l’abbé Lepage fut bientôt fait. Voyant qu’il pourrait très bien servir les intérêts spirituels de ses paroissiens tout en poursuivant les entreprises temporelles commencées sur sa seigneurie, il décida de se démettre de sa charge de chanoine et de grand vicaire. D’ailleurs, il avait contracté des dettes et il était oblig'é de les acquitter avant de songer à se limiter exclusivement à ses fonctions ecclésiastiques.

Loin de renoncer à ses diverses exploitations, le sieur abbé les augmenta. En 1731, il avait fait ajouter deux nouvelles moulanges à ses moulins à farine, ce qui en portait le nombre à quatre. De plus, il avait passé avec le roi un marché de fourniture de bordages de chêne et de pin, ce qui aiderait à tenir ses moulins à scie en activité. Bref, l’établissement prenaitune importance grandissante et Hocquart pouvait dire que c’était le plus beau de cette espèce dans la colonie. Entretemps, le curé de Terrebonne trouvait le moyen de construire une église, de tenter la fabrication du goudron et du brai, et de s’intéresser à la pêche de la morue et à l’exploitation d’une carrière d’ardoise dans le bas du fleuve Saint-Laurent.

Le bois était devenu rare dans la seigneurie de Terrebonne. L’abbé représenta à Hocquart

(1) Arch. Can. Rapp. 1904, p. 112.

qu’il lui serait bientôt impossible de remplir ses marchés de fourniture au roi aussi exactement qu’il l’avait fait jusque-là, à moins qu’on ne lui accordât de nouvelles limites forestières. Le 22 juillet 1730, l'intendant lançait une ordonnance permettant au seigneur de Terrebonne d’exploiter les bois en arrière de ses terres dans la profondeur de deux lieues (1) et d’y ouvrir les chemins nécessaires pour le transport. La concession fut ratifiée par un brevet royal le 10 avril 1731 (2).

C’était tout un village que l’abbé Lepage avait créé. Là où n’existait pratiquement que la forêt dix ans auparavant, nombre de familles se trouvaient maintenant établies autour de l’église paroissiale. Leurs chefs pouvaient compter sur un gagne-pain stable en travaillant aux défrichements ou aux moulins à scie et à farine. On peut croire que le curé de Ter rebonne possédait l’entière sympathie de ses ouailles.

Le digne prêtre ne pouvaitt manquer d’éprouver lui-même du contentement à la vue du succès de ses établissements, d’autant plus qu’il savait que, à la Cour de France, on appréciait hautement son zèle et les services qu’il rendait à la colonie (3). Sa propre famille se ressentait de sa prospérité. Une de ses sœurs,

(1) Faillon. Mss. I, cali. AA, p. 64.

(2) Arch. Can. Série B, vol. 55, fol. 546.

(3) Ibidem, fol. 619.

Reine Lepage, étant entrée dans la communauté des Ursulines de Québec, il se joignit à son frère, Germain Lepage de Saint-François, en 1730, pour lui payer une dot de 2,000 livres sous forme de rente annuelle de 100 livres.

Une critique contre les bois du Canada ne devait pas trouver le seigneur de Ter rebonne indifférent. Kn 1730, certains commentaires défavorables ayant été formulés en France au sujet des envois de bois dans les ports du royaume, l’abbé Lepage vint à la rescousse et déclara que, du moment que l’on prenait soin de les bien choisir, ces bois ne laissaient absolument rien à désirer (1).

Dans la même occasion, le seigneur offrait d’entreprendre lui-même la construction des vaisseaux pour le compte du roi. Avec un navire seulement par année, Sa Majesté se trouverait à jeter de l’argent dans la colonie qui en manquait beaucoup, le commerce prendrait un regain de vie et tout le pays s’en ressentirait heureusement. L’offre fut cependant déclinée, mais on a raison de supposer que le plaidoyer du curé de Terrebonne contribua à décider le roi à ouvrir des chantiers de construction navale à Québec quelques années plus tard.

Une si grande activité de la part de l’abbé Lepage ne pouvait manquer de nuire à sa san-

(1) Faillon. Mss. V, cah. NN, no. 4.

té. De rudes épreuves contribuèrent aussi à l’abattre. Durant l’hiver de 1731, les glaces devinrent si épaisses dans la rivière Jésus, le long de laquelle étaient établis ses moulins, que ceux-ci ne purent travailler pendant six mois. Le brave curé et ses gens travaillèrent à diverses reprises pour briser la glace et donner libre cours à l’eau. Rien n’y fit (1).

Pour comble de malheur, l’été suivant, les eaux baissèrent tellement qu’il fut impossible de conduire à Québec deux cents bordages de chêne, trois cents bordages de sapin et cinq mille planches de pin, qui composaient la fourniture de l’année pour le port de Rochefort. Tous ces tracas brisèrent la résistance du seigneur de Ter rebonne. Il tomba malade alors qu’il se trouvait à Montréal et ne put vaquer à ses occupations pendant plusieurs mois (2).

Il délégua donc à Québec son frère et associé, Germain Lepage, sieur de Saint-François, qui remplissait en même temps les fonctions de capitaine de milice de la côte Saint-Louis et de la seigneurie de Terrebonne, pour expliquer à Hocquart les raisons majeures qui l’empêchaient d’exécuter son marché avec le roi. L’intendant comprit et il accorda à l’abbé un délai d’un an pour satisfaire à ses obligations.

(1) Arc h. Can. Corr. gén., C 11 A, roi. 5S, pp. 52-53.

(2) Ibidem, vol. 57, pp. 126-127.

D’autres ennuis plus graves encore commençaient alors à assaillir l’abbé Lepage. S’ils suivaient avec intérêt le développement de la seigneurie de Terrebonne et des diverses entreprises de son curé, les particuliers qui avaient avancé les fonds nécessaires réclamaient le montant de leurs prêts ou des marchandises qu’ils avaient fournies. En 1733, le contrôleur de la marine Varin, membre du Conseil Supérieur de Québec, réclamait le paiement de deux billets formant une somme de 1,950 livres signés par l’abbé Lepage en 1731 (1). Le 16 février de l’année suivante, le pauvre curé était condamné par le lieutenant général de Montréal à acquitter cette dette. L’abbé Lepage protesta de sa bonne volonté de satisfaire à ses obligations, mais il déclarait ne pouvoir le faire présentement, parce que ses biens se trouvaient en décret. Celui-ci vidé, le sieur Varin serait payé comme les autres créanciers (2).

Les dettes de l’abbé Lepage se montaient à 50,000 livres environ. Mais d’autre part, ses établissements représentaient une valeur de 150,000 livres. Aussi comprend-on pourquoi le seigneur de Terrebonne travaillait de toutes ses forces à empêcher la vente de ses biens par autorité de justice. Il crut enfin avoir trouvé

(1) Arch. jud. de Montr. Registre des Aud. 1732- 1734, vol. 14.

(2) Manuscrits. (Cali. No. 24). Bibliothèque Saint- Sulpice.

un moyen d’échapper à cette pénible alternative en établissant une forge sur ses terres.

Le 12 juillet 1738, il se rendait à Montréal et là il signait un contrat de société avec Louis d’Ailleboust, sieur de Coulonges, Antoine d’Ailleboust, sieur de Menthet, et Alexandre d’Ailleboust, sieur de Cuisy, demeurant à Montréal, en vue d’établir une forge sur sa seigneurie de Terrebonne. La nouvelle société devait être “ aux gains, profits et pertes, a. perpétuité et par quart, à commencer du jour de la passation du contrat

L’abbé cédait et transportait dès maintenant et à toujours aux sieurs d’Ailleboust “ tous les droits et privilèges à lui accordés par Sa Majesté, seulement en ce qui peut contribuer et faciliter l’établissement et exploitation d’une forge à perpétuité sur les seigneuries de Terrebonne et de Sainte-Claire, et sans que le dit Lepage puisse jamais exiger ni prétendre aucun dédommagement, tant pour les terrains nécessaires pour l’établissement et exploitation de la dite forge, que pour les bois et autres matériaux dont on pourra avoir besoin

Les bâtiments déjà construits sur les dites seigneuries et appartenant à l’abbé Lepage devaient servir à loger les ouvriers de la forge, jusqu’à ce que la société fut en état d’en construire elle-même. En attendant, l’abbé ne pouvait exiger aucun loyer de ses associés. M. Le-

page s’engageait en outre à fournir les planches et les madriers pour les travaux de réparation faits par la société.

En retour des privilèges et des droits cédés par l’abbé, les sieurs d’Ailleboust se chargeaient de tous les frais et avances nécessaires pour l’établissement et l’exploitation de la dite forge, sans que le curé de Terrebonne fût tenu de rien fournir ni payer à la société. Les avances des sieurs d’Ailleboust devaient être reprises par chacun d’eux préférablement sur les revenus de la forge et le surplus serait partagé également entre les quatre associés. On tiendrait à cette fin “ un bon et fidèle registre des recettes et dépenses ”. Les différends seraient réglés à l’amiable ou par des amis communs dont le jugement serait considéré comme arrêt de cour souveraine. Aucun associé ne pouvait entreprendre quoi que ce fût sans le consentement des autres. Personne ne pouvait non plus céder ses droits dans la société sans la permission expresse de ses coassociés.

Il serait intéressant de connaître l’endroit exact où se trouvait la mine de fer qui devait servir à alimenter la forge de l’abbé Lepage et des sieurs d’Ailleboust. On peut supposer que cette mine était le prolongement d’un des nombreux filons que l’on avait découverts dans la région de Saint-Maurice. Le fait que la nouvelle société avait décidé de loger ses

ouvriers dans les bâtiments déjà construits par l’abbé Lepage semble aussi indiquer que l’on tirait le minerai à peu de distance du village de Terrebonne (i).

Quoi qu’il en soit, le seigneur était en droit de compter que, en unissant ses intérêts à ceux des sieurs d’Ailleboust, il pourrait enfin arriver à payer ses dettes et à échapper aux tracasseries que lui suscitaient ses créanciers et qui, dans certains cas, assumaient le caractère d’une véritable conspiration pour ruiner le curé de Terrebonne et s’emparer à vil prix de ses établissements.

Dans ses calculs, l’abbé Lepage n’avait oublié qu’une chose, mais elle était essentielle: il avait négligé d’obtenir du roi au préalable la permission d’installer une forge sur son domaine. Ses titres de concession, où apparaissaient les termes “ droit de mines et de minières ” lui conféraient, pensait-il, la faculté d’entreprendre semblable exploitation sans qu’il eut aucune autorisation à demander. Hocquart ne tarda pas à le détromper. Il lui intima l’ordre de ne pas donner suite à sa nouvelle entreprise et la Cour confirma la décision de l’intendant.

L’abbé violait un principe reconnu depuis longtemps en France. Le chanoine Hazeur de l’Orme l’expliquait quelque temps plus tard

(1) Arch. jud. de Montréal. Greffe de Danrê de Blaney. No. 57.

dans une lettre à son frère, le grand pénitencier du Chapitre de Québec: “ M. LePage a mal enfourné dans l’entreprise qu’il a faite et M. l’Intendant a eu raison d’arrêter son ouvragée. Il y a des lois établies; on veut qu’elles soient exécutées en Canada comme elles le sont en France. M. Le Page prétend que ses titres lui donnent le droit de mines et de minières, et que par conséquent il peut établir sur sa terre une forge de fer. Les seigneurs de France ont tous le même droit que lui; cependant, ils ne s’avisent pas de vouloir établir des forges sans une permission spéciale de la Cour ...” ( i )

Dans la même lettre, le chanoine Hazeur racontait comment il avait plaidé de son mieux auprès du ministre la cause du seigneur de Terrebonne. Il avait allégué que la loi défendant d’établir des forges sans la permission royale avait été passée en France en vue de protéger les forêts. On n’avait pas raison de l’appliquer aussi strictement au Canada où le bois était en abondance. L’abbé Lepage avait agi de bonne foi et c’était à l’intendant de l’arrêter dès le début de son entreprise au lieu d’attendre, ce qui pouvait maintenant le ruiner entièrement. La forge projetée ne pouvait nuire aux forges de Saint-Maurice, le roi ayant décidé d’acheter tout le fer qui en proviendrait sur le pied de douze livres le cent.

(1) Bull. Rech. Hist. 1910, pp. 261-262.

Au contraire, l’établissement devait être très avantageux pour la colonie. Enfin, le seigneur de Terrebonne méritait sûrement des faveurs particulières à cause des services importants qu’il avait rendus au pays.

Toutes ces raisons ébranlèrent quelque peu le ministre et il vint près de céder. Mais les lettres que Hocquart adressait de son côté à la Cour eurent plus de poids que les représentations du chanoine Hazeur. Le roi crut à un acte d’insubordination de la part de l’abbé Lepage et, naturellement, il appuya son intendant.

Tel n’était pas toutefois le motif principal qui avait guidé la décision de Sa Majesté. C’est qu’on appréhendait que le nouvel établissement de Terrebonne empêcherait les directeurs des Forges de Saint-Maurice, qui devaient au roi près de 200,000 livres et qui venaient de confesser banqueroute, de rembourser ces argents au trésor. Le président du Conseil de Marine ne s’en cachait pas d’ailleurs. En avril 1740, il écrivait à Beauharnois : “ Dans la situation où sont encore les

Forges de Sa Majesté, il n’est pas possible de permettre qu’il s’en établisse d’autres dans la colonie” (1).

L’abbé Lepage tombait donc de Charybde en Scylla. Alors qu’il croyait avoir trouvé le moyen de rembourser ce qu’il devait à ses

(1) Arch. Can. Série B, vol. 70-1, p. 117.

créanciers, il se trouvait chargé d’obligations nouvelles envers ses co-associés. Ceux-ci, voyant la partie perdue, exigèrent la résiliation du contrat de société et certaines compensations. Cet acte s’accomplit le 29 septembre 1739, en présence du notaire Simonet.

Les conditions de la résiliation étaient onéreuses pour le seigneur-abbé. Celui-ci s’engageait à rembourser aux d’Ailleboust dans le cours du mois de février suivant les sommes qu’ils lui avaient avancées pour l’établissement de la forge. La forge elle-même restait la propriété de l’abbé Lepage, mais, en retour et à titre d’indemnité, il abandonnait pendant huit ans à ses co-associés la jouissance de son moulin à scie, avec le droit de prendre dans les forêts de la seigneurie les bois nécessaires pour le sciage et pour les réparations au dit moulin.

Le curé se réservait seulement le droit de faire scier pour son profit, mais à ses frais et dépens, tout le bois qu’il pourrait pendant le mois de juillet et la première quinzaine de novembre, c’est-à-dire un mois et demi de sciage chaque année pendant la durée de l’arrangement. Le coût des réparations pour mettre le moulin en bon ordre — et elles étaient considérables — devait être réparti entre les quatre associés pour un quart chacun. Les huit années écoulées, le tout revenait à l’abbé. Enfin, les d’Ailleboust acceptaient de payer 1,000

livres en marchandises à Mlle Agathe Limoges, de Terrebonne, pour la dédommager de l’abandon de ses intérêts dans l’entreprise de la forge.

La société ainsi dissoute, l’abbé Lepage recommença ses démarches afin d’obtenir la permission qu’on lui refusait d’exploiter sa forge. Au mois d’octobre 1740, il se rendait à Québec pour supplier le gouverneur, M. de Beauharnois, d’intercéder en sa faveur auprès du ministre. Il représentait le tort considérable que lui causait l’injonction royale et l’acharnement que ses créanciers mettaient à le poursuivre de leurs réclamations et de leurs saisies. L’autorisation de faire travailler sa forge lui permettrait de liquider ses affaires sans que, pour cela, il portât préjudice aux Forges de Saint-Maurice (1). Le gouverneur se laissa toucher et il écrivit à M. de Maurepas qu’il était pour sa part disposé à tolérer l’établissement de Terrebonne. On ne fut pas du même avis en France et la défense subsista.

Le malheureux abbé ne se tint pas pour battu. Il confia alors sa cause à M. de la Porte, envoyé en mission spéciale dans la colonie. Le délégué royal écouta avec sympathie le récit que le seigneur de Terrebonne lui fit de ses infortunes. Il alla jusqu’à payer pour le compte du curé une dette de 1,200 francs. Quant au droit d’exploiter la forge, il en parlerait à

(1) Arch. Can. Corr. Gén., C 11 A, vol. 74, p. 28.

M. de Maurepas, à son retour en France. Mais ces nouvelles démarches n’aboutirent pas plus que toutes les précédentes (i).

Il était écrit que l’abbé Lepage ne connaîtrait pas le repos. Des difficultés s’élevèrent bientôt entre lui et les d’Ailleboust, au sujet de la convention de septembre 1739. Le seigneur de Terrebonne prétendait que ses anciens associés devaient lui fournir le bois qu’il s’était réservé de faire scier à son moulin pendant un mois et demi de chaque année. Les sieurs d’Ailleboust soutenaient le contraire. Saisi de l’affaire, le lieutenant-gouverneur de Montréal avait rejeté la prétention de l’abbé, mais celui-ci en avait appelé au Conseil Supérieur de Québec.

De leur côté, les sieurs d’Ailleboust déclaraient avoir le privilège de placer sur l’écluse du moulin à farine du seigneur de Terrebonne les bois qu’ils faisaient débiter au moulin à scie. L’abbé Lepage alléguait que ces pièces de bois faisaient tort à son moulin en occasionnant une disette d’eau et que les “ écopeaux ”, lors du débouttement des bois, empêchaient son moulin à farine de marcher. L’affaire avait été soumise à l’autorité judiciaire de Montréal et l’on attendait une décision.

Pour mettre fin à ces différends et à d’autres concernant des limites de terrains, l’abbé

(1) Bull. Recli. Hist. 1910, p. 300.

Lepage et les sieurs d’Ailleboust, agissant à la suggestion du sieur Jacques-Joseph Guiton de Monrepos, lieutenant civil et criminel au siège de Montréal, décidèrent d’en venir à un accord. Le 27 mars 1742, les parties se réunissaient dans la maison de l’abbé Eustache Chartier de Lotbinière, prêtre missionnaire de Terrebonne, et là arrêtaient ce qui suit

Toutes les instances, tant au Conseil Supérieur de Québec qu’à Montréal, seraient “ finies, éteintes et assoupies pour n’en être plus parlé ni directement ni indirectement”. L’abbé serait tenu à l’avenir de faire couper et transporter à ses frais et dépens les bois qu’il ferait scier pendant le mois et demi qu’il s’était réservé. Les sieurs d’Ailleboust, par l’entremise du sieur de Cuisy, s’engageaient d’autre part à ne plus placer leur bois sur l’écluse de l’abbé Lepage pourvu que ce dernier leur procurât un terrain convenable avec droit de passage sur l’écluse. Le sieur de Cuisy promettait aussi de faire place nette des écopeaux résultant de l’ébouttement des bois et de procéder ensuite à cette opération “ avec tous les soins d’un bon père de famille ” afin de ne pas endommager par les “ écoupeaux ” le moulin à farine de l’abbé.

(1) Arcli. jud. de Montréal. Greffe Danré de Blanzy. 27 mars 1742.

Débarrassé de ce côté, le seigneur de Terrebonne tourna son attention ailleurs. Voyant que l’on persistait à lui refuser le droit d’exploiter la forge construite sur ses terres, il paya d’audace. Il demanda à se charger de l’entreprise des Forges de Saint-Maurice. L’établissement était alors dans une situation précaire. Le roi cherchait les moyens de former une nouvelle compagnie capable de le remettre sur pied et de le rembourser des avances qu’il avait faites à l’ancienne société. L’abbé chargea le sieur Simonnet, avec lequel il se proposait de conduire l’entreprise, de soumettre ses propositions au ministre en France. Elles furent rejetées.

Le chanoine Hazeur de l’Orme, qui continuait de prendre un vif intérêt aux affaires du Canada, et plus particulièrement aux entreprises de son ancien collègue du chapitre de Québec, expliquait à son frère les raisons du nouveau refus opposé à la requête de l’abbé Lepagie. “ Il a fait, disait-il, bien des propositions à la Cour pour avoir les Forges de Saint Maurice, tout cela n’a point été écouté. Le ministre a été bien aise de trouver une compagnie pour faire valoir les forges. D’ailleurs, M. Le Page ne proposait aucunes cautions ni fonds pour faire une pareille entreprise, ce qui fait qu’on ne l’a point écouté” (i).

(1) Bull. Reck. Hist. 1910, p. 357.

Un seul parti restait au seigneur de Terrebonne pour échapper aux poursuites de plus en plus pressantes de ses créanciers: disposer de ses établissements au meilleur compte possible. Il s’y résolut. Le 15 janvier i745> d vendait à Louis de Chapt, écuyer, sieur de Lacorne, aîné, capitaine d’infanterie, demeurant rue Saint-Paul, à Montréal, la terre, fief et seigneurie de Terrebonne, sise du côté nord de l’Ile Jésus, au-dessus de Lachenaye, deux lieues de front par quatre de profondeur, avec îles, îlets et battures au-devant, les moulins à eau et à scie, hangar, fourneaux, y compris la pointe aux Pins et, “ généralement, tous les établissements que j’ai faits”. Le prix de vente était de 60,000 livres et, en plus, une rente ou pension viagère de 1,000 livres devant s’éteindre à la mort de l’abbé (1).

D’après l’état des dettes, signé par l’abbé Lepage lui-même, on voit que le seigneur de Terrebonne devait une somme totale de 55,268 livres, dont les principaux montants se composaient ainsi : dettes que les créanciers étaient en droit d’exiger un jour ou l’autre : 29,967 livres, dont 12,967 aux héritiers de feu Moïse Crespin ; constitutions de rentes, formant un total de 29,386 livres, dont 3,000 livres à M. Bouffandeau, prêtre du séminaire; 2,000 aux Sœurs de la Congrégation de Mont-

(1) Acte de Danré, dans Manuscrits, (Cah. no. 24 > B. Saint- Sulpice.

réal; 4,842 aux héritiers Bouat; 4,000 aux Ursulines de Québec, et 10,000 à la succession Bouat, prix principal de l’acquisition de la seigneurie de Terrebonne (1).

L’abbé s’obligeait à garantir Lacorne de tous troubles et empêchements sauf, disait-il, quant au droit de mines et minières “ pour lesquelles le roi m’a arrêté et que je n’entends pas souffrir, ni répondre pour rien sur les difficultés que m’ont intentées les héritiers de feu Mons. Bouat au sujet du remboursement de la somme due pour l’achat de la seigneurie Le curé de Terrebonne promettait en outre que son frère, Germain Lepage de Saint-François, renoncerait à toutes les obligations qu’il lui avait consenties relativement à la pointe aux Pins, à l’Ilet du Moulin, aux moulins à farine et à scie. Le 24 janvier 1745, l’acquéreur faisait dresser procès-verbal de la prise de possession de sa nouvelle propriété

Dès la même année, un différend s’éleva au sujet de certaines parties de la seigneurie et de bâtiments que Lepage de Saint-François prétendait lui appartenir et que Lacorne, de son côté, soutenait être compris dans son nouveau bien. Un procès s’ensuivit où l’acquéreur obtint gain de cause devant la cour civile de

(1) Arcli. jud. de Montréal. Greffe Danré, 15 janv,

(2) Faillon. Mss. Suppl, cah. NN, no. 64, p. 19.

Montréal, le 29 juillet 1745. Germain Lepage porta alors la cause au Conseil Supérieur de Québec. A son tour, Lacorne adressa aux membres du Conseil un mémoire pour faire rejeter l’appel de son adversaire qui, disait-il. n’était que “ l’écho du sieur Lepage de Sainte-Claire

Le nouveau propriétaire de Terrebonne, qui paraît s’être associé à un de ses frères, se plaignit de ce que, non content du prix avantageux auquel il avait vendu sa seigneurie, l’abbé Lepage cherchait encore à favoriser Germain Lepage au préjudice d’un pacte solennel. “ Le combat est égal, la prétention est différente, disait Lacorne, ce sont deux frères contre deux frères ; c’est un duo de La Corne contre un duo de Lepage, voyons lequel chantera mieux sa partie” (1).

Lacorne alléguait que Germain Lepage, s’appuyant sur la concession à lui faite par l’abbé, son frère, le 10 juin 1733, revendiquait des terres qui 11e lui appartenaient pas. Lacorne allait jusqu’à accuser l’abbé Lepage d’avoir, en 1734, donné en fraude de ses créanciers 34 arpents de terre à ses neveux et nièces. Et le requérant terminait en disant que la prétention de Germain Lepage à la terre des Pins lui enlèverait les terres labourables et les moulins, avec Pile du moulin. Le 7 juin 1746, un arrêt du Conseil Supérieur de Qué-

(1) Manuscrits. (Cah. no. 24) B. Saint- Sulpice.

bec statuait en faveur de Lacorne et enjoignait à l’abbé Lepage de remplir, en qualité de vendeur, son rôle de giarant envers le nouveau seigneur de Terrebonne.

Entretemps, Lacorne, aîné, s’occupait d’acquitter les dettes de l’abbé Lepage, comme il s’y était engagé. Ainsi, le 29 octobre 1746, il était à Québec où il payait une somme de 1,701 livres à diverses personnes. Dans cette somme se trouvaient compris un montant de 182 livres, le prix d’un crible fourni par le magasin du roi, en 1733, et pour lequel l’abbé avait donné un billet en avril 1734, et un autre montant de 580 livres, représentant des avances faites par le trésorier de la marine à l’abbé pour fourniture de bois de construction qui n’avait pas été livré.

Il semble que le nouveau seigneur de Terrebonne ait eu, lui aussi, la velléité d’entreprendre l’exploitation des mines de fer sur son domaine. Dans une dépêche du ministre à Hocquart, le 6 mars 1747, on lit en effet: “ Si le sieur de La Corne, acquéreur de la terre de Terrebonne, juge à propos de faire constater les mines ainsi que les facilités qu’il peut y avoir dans cette terre pour un établissement de forges, on peut le lui permettre; mais il ne doit pas entreprendre un pareil établissement ni même prendre des mesures sur cela sans une permission expresse du roi, et c’est ce

qu’il convient que vous lui fassiez savoir. ”

On serait porté à croire que l’abbé Lepage, libéré du fardeau de ses dettes et des tracasseries judiciaires, aurait choisi de finir paisiblement ses jours dans l’exercice de son ministère sacerdotal. Mais les entreprises industrielles possédaient pour l’ancien seigneur de Terrebonne un attrait auquel il ne pouvait résister. Le io juillet 1749, on le retrouve au presbytère de l’Ile Jésus, où, en compagnie d’un nommé Durocher et de François Maisonneuve, et en présence de M. Poulin, curé de l’Ile Jésus, de M. Auger, juge prévôt de la dite Ile, et de M. Renoyer, curé de Saint-Vincent-de-Paul, il obtient de Messire Christophe de Lalanne, supérieur des Missions Etrangères de Québec, la permission de bâtir “ un moulin à scie sur le bras de la rivière Jésus qui passe entre Pile du dit Maisonneuve et Pile Jésus, faire la digue qui conviendra pour placer le dit moulin et établir sur la dite digue deux empennements pour placer un moulin à farine, lorsqu’il plaira aux MM. du Séminaire d’en bâtir ” (2).

La digue du moulin projeté devait aboutir du côté de Pile Jésus, à la terre de Noël Migneron et, d’autre côté, à Pile de Maisonneu-

(1) Arch. Can. Série B, vol. 85, p. 55.

(2) Arch. jud. de Montréal. Caron, notaire, 10 juillet 1749.

ve. La permission était accordée pour l’espa» ce de huit années, à compter du jour où îe moulin commencerait à faire des planches, sans que les concessionnaires eussent rien à payer. Après ce temps, ils devaient payer aux MM. du séminaire la vingt-quatrième partie de tous les bois qui seraient sciés au moulin. Au cas où le moulin en question serait détruit par le feu, par l’eau ou par vétusté, l’abbé Lepage et ses associés le rebâtiraient à leurs frais, sans que les seigneurs eussent à payer pour le bois nécessaire à la réparation.

Le lendemain du jour où l’abbé recevait l’autorisation de construire son nouveau moulin à scie, il cédait devant notaire ( i ) à son frère, Germain Lepage de Saint-François, arpenteur royal de Montréal et major des milices de Ter rebonne, son droit de patronage dans l’église paroissiale Saint-Louis de Terrebonne qu’il avait fait construire. Ainsi se rompait le dernier lien qui attachait l’ancien seigneur à ses établissements d’autrefois.

Combien de temps l’abbé Lepage exploita-til son moulin à scie de la rivière Jésus ? Nous l’ignorons. Il y était intéressé en tous cas, en 1743, car, le 14 août de cette année, l’intendant rend une ordonnance “ entre le sieur Louis Lepage de Sainte-Claire, curé de Sainte-Rose-de-Lima, de l’Ile Jésus, François

(1) Arch. jud. de Montréal. Caron, notaire, 11 juillet 1749.

Maisonneuve, capitaine de milice de l’Ile Jésus, et Joannis Pocat, habitant de la dite Ile, au sujet du bois coupé au moulin des dits Lepage de Sainte-Claire et Maisonneuve” (i).

Dans l’intervalle, Lacorne tirait de beaux revenus de sa seigneurie de Terrebonne. L’ingénieur Franquet qui la visita, en 1752, estimait à douze mille livres par an les bénéfices que le nouveau propriétaire faisait avec ses terres et les établissements qui y étaient construits. Ce ne devait pas être sans quelque mélancolie que le curé de File Jésus voyait un autre profiter du prix de ses labeurs et de ses peines.

L’abbé Lepage eut du moins la consolation de finir ses jours à Terrebonne. Il y décéda en 1762, âgé de 72 ans. On l’inhuma dans l’église paroissiale, son œuvre.

(1) Arch. de Québec. Ordonn. des Intend. p. 180.