A. - LE GOUDRON

Sommaire : Essais pendant l’intendance de Talon. — Colbert encourage la fabrication du goudron en vue des chantiers de France. — Premiers envois. — Maigre rendement et prix élevé. — Qualité excellente. — La “ g oldronnerie du Roi” à la Baie Saint-Paul. — M. Chevigny et ses soldats. — Mémoires pour initier les habitants. — La production augmente. — Résine, brai et térébenthine. — Dans la région de Montréal. — Serindac succède à Chevigny. — Surprise de Kalm. — Le fourneau à goudron de Vile Sainte-Thérèse ; description de l’ingénieur Franquet.

L’industrie du goudron se rattache aux exploitations forestières. Il devait venir naturellement à l’idée des colons de tirer parti des pins et des sapins si nombreux dans toute l’étendue de la Nouvelle-France, pour fabriquer du goudron, du brai et de la résine. Et ils devaient y être d’autant plus portés que, outre le besoin qu’ils avaient de ces produits pour

leur propre usage, ils étaient assurés d’un débouché considérable et régulier en France où le roi et ses ministres, surtout Colbert, travaillaient avec ardeur à augmenter la puissance maritime du royaume.

Le 13 novembre 1666, Talon écrivait à Colbert qu’il commencerait le printemps suivant à faire des essais sur les pins et les sapins du Canada en vue d’obtenir du brai, de la résine, de l’encens et des goudrons (1). Pour mieux réussir, l’intendant demandait des ouvriers experts de France. A l’été de 1669, Colbert de Terron, intendant de Rochefort, promettait de lui envoyer quatre brûleurs de goudron qu’il avait fait venir du Médoc pour l’aider dans sa nouvelle entreprise.

Il ne semble pas que les quatre artisans promis soient passés dans la Nouvelle-France. On paraît s’être contenté d’en envoyer un seul, nommé Arnolf Alix, sans doute parce que la dépense parut trop forte. En tous cas, au mois de novembre 1670, Talon annonce au ministre que le “ faiseur de goudron ” est établi pour son hivernement avec le nombre d’ouvriers qu’il lui avait demandé. Les perspectives étaient excellentes. Déjà, Alix avait fait écorcher 1,500 pieds d’arbres et il promettait que, sans avoir besoin de sortir du lieu où il s’était établi, il trouverait aisément de la matiè-

(1) Areh. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 2, p. 337.

re pour travailler pendant trente ans (i). Cependant, le ministre recommandait à l’intendant de ne pas se montrer trop enthousiaste et d’attendre, avant de croire à un succès complet, que l’expérience confirmât les espérances qu’il entretenait.

Non pas que Colbert ne désirât de tout cœur voir réussir la fabrique du goudron au Canada. Bien au contraire. “ S’il y a quelque dépense à faire pour cela, écrivait-il à Talon, je la ferai volontiers, n’y ayant rien de si important pour notre marine que de nous mettre en état de nous passer des manufactures étrangères, et particulièrement de celle-ci dont il se fait une si grande consommation dans notre port” (2). Mais le ministre, se rendant bien compte des difficultés à vaincre, voulait qu’on avançât par degré et à coup sûr.

Vers la fin de 1671, Talon rapportait progrès. On avait réussi à fabriquer huit barils de goudron et on en expédiait deux en France, un à La Rochelle, l’autre à Dieppe, pour qu’on en fît l’épreuve. Le maître entrepreneur assurait que sa marchandise était d’aussi bonne qualité que celle des pays étrangers et il était convaincu qu’on pouvait aussi fabriquer en Canada du brai et de la résine. Il avait fait préparer 6,000 pieds d’arbres qui mûrissaient en attendant le temps propice à la distillation.

(1) Arch. Can. Corr. gên., C 11 A, vol. 3, p. 82.

(2) Ibidem, p. 190.

En même temps, sur l’ordre de l’intendant, il enseignait aux habitants et aux soldats de la colonie la manière de fabriquer le goudron.

Talon expliquait à son maître pourquoi le rendement n’était guère élevé pour commencer. On n’avait pu se servir que de vieux troncs et souches d’arbres, parce que les arbres verts devaient au préalable être dépouillés de leur écorce afin de conserver la sève à l’intérieur du tronc et mûris ensuite un ou deux ans avant qu’on pût en tirer du goudron par distillation dans les fourneaux. Le procédé était lent mais sûr, comme on l’avait constaté par les épreuves faites jusque-là. On pourrait désormais produire en plus grande quantité ( i ) .

En dépit de ces promesses, on fabriqua peu de goudron pendant l’intendance de Talon et les quelques barriques que l’on obtint coûtaient fort cher. C’est ce qui portait le sieur Patoulet, secrétaire de Talon, à écrire que la poursuite de cette entreprise pour le compte du roi ne pouvait être avantageuse. Le produit reviendrait à plus haut prix que celui de la Hollande. Mieux valait laisser faire les colons et acheter leur marchandise (2).

Le seul endroit où l’on paraît avoir tenté la manufacture du goudron à cette époque est la

(1) Clément, P. Histoire de Colbert, I, p. 408.

(2) Arch. Can. Corr. Gén., C 11 A, vol. 3, p. 384.

Baie Saint-Paul. Dans une lettre à Mgr de Laval, en 1677, M. Dudouyt parle d’une “goudronnerie que M. C. (Colbert) a dit qu’il faut faire valoir”, ( 1 ) et qui, dans l’opinion du signataire, devait entraîner bien de la peine et une forte dépense. On peut croire qu’il s’agit ici de l’établissement déjà commencé par Talon avant son départ. Cet établissement lui-même fut soumis à une rude épreuve qui semble l’avoir interrompu lorsque, en 1673, les “ trembleterres ” gâtèrent les fourneaux (2).

Dans les années qui suivirent, on fit diverses propositions pour amener le roi à reprendre à son compte la fabrication du goudron et des autres produits similaires dans la colonie. En 1691, sous l’intendant Champigny, deux charpentiers de navires, envoyés par le roi en Canada à la recherche des bois de mâtures déclaraient dans leur rapport qu’on pourrait tirer des pinières de la Baie Saint-Paul du goudron bien meilleur que celui de la Norvège. Avec un bon maître goudronnier, il serait facile d’utiliser l’ancien fourneau qui était resté debout. On trouvait là, disaient les charpentiers du roi, “ un grand nombre de pins rouges et blancs à n’en pas voir la fin et, entre autres, plus de 4 à 5,000 pieds en l’état qu’il faut, propres et tout prêts à être employés ”

(1) Arch. Can. Rapp. 1885, p. ciii.

(2) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 4, p. 90.

(i). En 1702, M. de Lachenaye, marchand de Québec, soulevait de nouveau la question. Ee ministre ne prêta pas l’oreille à ces recommandations. Il ne jugeait pas les conditions favorables pour entreprendre cette industrie, quelque besoin que l’on eût de goudron.

Surtout afin de venir en aide à la colonie, M. de Pontchartrain décida en 1705 de tenter de nouveau la fabrication du goudron en Canada. Il savait d’avance, par ce que l’intendant Raudot lui avait écrit, que l’entreprise ne pouvait être payante, la main-d’œuvre canadienne étant encore trop chère. Il espérait qu’on réussirait du moins à vendre le brai et le goudron de la colonie aux mêmes prix que ceux de France, ou à peu près. En 1706, il donna donc des ordres à Rochefort pour faire passer au Canada un maître goudronnnier et trois compagnons, afin de diriger et de seconder le travail des habitants de la Nouvelle-France (2).

Malgré tous les soins de Raudot, le goudron revenait à un prix exorbitant. “ Il faut que vous vous attachiez à en diminuer considérablement le prix, écrivait M. de Pontchartrain à l’intendant le 16 juin 1708, parce que s’il ne s’approchait pas de celui que Sa Majesté en paie ordinairement dans les ports, nous ne pourrions pas nous en servir quelque envie

(1) Arcli. Can. Corr. gén., O 11 A, vol. 11, pp. 497-

(2) Arch. Can. Corr. gên., C 11 A, vol. 24, pp. 86-97.

que j’aie de procurer du bien au Canada.... ” Et le ministre ajoutait un peu plus loin dans sa dépêche : “ Tout ce que Sa Majesté peut

faire pour favoriser les nouveaux établissements qui se font dans la colonie, c’est de faire payer en France tout ce qui sera envoyé sur le même pied que ce qui se fournit dans les ports” (i).

Ce n’était certes pas la faute de Raudot si le goudron du Canada coûtait si cher. Afin d’en diminuer le prix, il avait pris le parti de renvoyer en France le maître goudronnier et ses trois aides à qui l’on payait des salaires considérables. Du reste, on n’en avait plus besoin, un sergent de la colonie et des soldats ayant appris la manière de fabriquer le goudron. Pour diminuer encore la dépense, l’intendant avait eu l’idée d’employer des soldats qu’il pouvait faire travailler pour un supplément de sept livres dix sols par mois, outre leur solde, alors que les Canadiens — qui avaient pourtant besoin de travail et que le roi voulait aider par la manufacture du goudron — demandaient jusqu’à dix écus par mois (2). Grâce à cet arrangement, Raudot avait pu faire fabriquer environ 150 barils de goudron qu’on pourrait embarquer sur les vaisseaux du roi.

(1) Arch. Can. Série B, vol. 29-4, pp. 821-823.

(2) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 28, pp. 191-

En France, le goudron fut jugé excellent comme matière. Fa fabrication était néanmoins défectueuse. Le ministre résolut alors d’envoyer dans la colonie un mémoire instructif pour guider les ouvriers et leur permettre de corriger les défauts qu’on avait remarqués. On peut croire que les habitants du Canada réussirent à améliorer quelque peu leurs méthodes, car, en 1709, les MM. du séminaire déclaraient être prêts à faire fabriquer du goudron par leurs censitaires de la Baie Saint- Paul, sur le pied de 17 livres 10 sols la demibarrique de cinquante pots (1). En tous cas, lors du recensement des paroisses de la Nouvelle-France, en 1712, par l’ingénieur Gédéon de Catalogne, la Baie Saint-Paul était l’unique endroit où l’on fabriquait du goudron, quoiqu’il y eût maints autres endroits propices (2).

Si le prix ne diminua pas de façon appréciable, la production augmenta sensiblement pendant les années qui suivirent. En 1713, l’intendant Bégon envoyait 200 barils de goudron à Rochefort et 30 à Louisbourg, sans compter ce que l’on avait vendu dans la colonie. Bien plus, trois ans plus tard, M. de Vaudreuil écrivait au duc d’Orléans, régent du royaume, que le Canada était en mesure de fournir la quantité de goudron que l’on vou-

(1) Arch. Can. Rapp. 1899, pp. 215, 410.

(2) Bull. Reeli. Hist. 1915, p. 326.

diait et qu’il y en avait déjà mille barils au magasin de Québec qui n’attendaient que le moment d’être transportés en France.

Fa même année, on se préparait à fabriquer 200 barriques de goudron à la Baie Saint-Paul, lorsqu’un incendie d’une violence extrême ravagea les forêts. Tout le bois qui avait été préparé fut brûlé. On comptait maintenant pouvoir tirer parti des souches des pins détruits mais la production ne remonterait guère à deux et à trois cents barils par année qu’en 1718, parce qu’il fallait nettoyer le terrain, rebâtir les logements des ouvriers et disposer le bois pour alimenter les deux fourneaux déjà établis (1).

En 1720, l’industrie était à peu près remise sur pied, bien que la production 11e fut pas aussi forte qu’on se l’était promis. L’expédition du goudron en France se continuait toujours, mais on vendait la plus grande partie aux marchands de la colonie qui construisaient des vaisseaux à Québec. Afin d’en activer le débit on avait abaissé le prix du goudron à 18 livres 15 sols. L’expédient réussie au point que l’intendant Bégon pouvait écrire au ministre “ qu’aucun négociant ne faisait venir de goldron de France” (2).

Bégon estimait que le roi encouragerait encore davantage la manufacture du goudron

(1) Areh. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 36, pp. 24- 2S ; 127-129.

(2) Ibidem, vol. 41, pp. 18-25.

dans la colonie s’il consentait à acheter la production même à haut prix pour commencer. C’est ce que l’on avait fait à Boston et à la Nouvelle-York. Au début, le goudron se vendait 50 livres le quintal; on pouvait l’acheter maintenant au même prix que celui de Norvège. L’industrie s’était développée au point que la Nouvelle- Angleterre pouvait trouver chez elle tout le goudron dont elle avait besoin, bien qu’il s’y construisit environ cent cinquante bâtiments de mer tous les ans, et même en exporter en Angleterre (1). Mais le ministre ne se laissa pas convaincre.

En attendant, le prix de revient du goudron fabriqué au Canada restait trop élevé pour que l’entreprise fût rémunératrice. Il fallait vendre à Rochefort 20 livres le baril un produit qui en coûtait 25. Les soldats qu’011 employait à cette manufacture, voyant qu’on avait besoin de leurs services, exigeaient en plus de leur salaire un supplément de dix, vingt livres et jusqu’à dix écus par mois, car le métier était très rude. On devait leur fournir encore la poudre pour chasser et une ration d’eau de vie. Ce qui, avec les frais de transport en France et les dépenses de la construction des fourneaux, faisaient monter le prix de la marchandise hors de toutes proportions (2).

(1) Doc. Hist. Nouv. -France, p. 164.

(2) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 49 bis, pp. 350-352.

Quand il vint exercer l’intendance en Canada, M. Dupuy s’occupa de perfectionner les fourneaux déjà établis. Il voulut qu’on essayât aussi de tirer du goudron des arbres par le moyen d’incisions, procédé que l’on ne connaissait pas jusque-là dans la colonie. Dans la nouvelle goudronnerie qu’il se proposait de construire, il voulait faire également couler les arbres plusieurs années avant de les faire brûler afin d’obtenir des résines qu’on utilisait dans les arts et pour fabriquer des vernis (i). Le président du Conseil de Marine encourageait cette initiative. Il suggérait de chercher dans la colonie même quelqu’un capable d’extraire ces résines à la façon des Anglais, voisins du Canada.

Pas plus que celle du goudron, la fabrication de la résine ne donna des résultats satisfaisants. Le maître goudronnier, chargé de l’expérience, avait obtenu un produit de très bonne qualité dont on avait envoyé un échantillon en France en même temps qu’un baril de térébenthine. Mais on n’avait pas tardé à se rendre compte que ces industries subsidiaires entraînaient des frais considérables pour un rendement plutôt maigre.

Bref, le 25 octobre 1729, Hocquart, écrivant au ministre, était forcé de convenir que les tentatives faites jusqu’à présent par le roi n’avaient eu aucune suite avantageuse ni pour

(1) Arcli. Can. Corr. gên., C 11 A, vol. 49 bis, p. 350.

Sa Majesté ni pour la colonie (i). Ainsi, par exemple, pour no barils de goudron fabriqués du 20 mai au 20 octobre 1729 par le détachement de soldats de la Grande Anse, on avait dû payer 4,740 livres, dont 2,515 pour les salaires des ouvriers seulement. Chaque baril de goudron revenait à plus de 43 livres alors qu’il fallait le vendre en France entre 20 et 25 livres et un peu plus cher dans la colonie. L’entreprise n’avait donc aucune chance de réussir dans de pareilles conditions (2).

Nos archives nous ont conservé le rôle des deux sergents et des vingt-cinq soldats qui travaillaient à la “ goldronnerie du roi à la Grande Ance ”. Ces hommes étaient tirés des différentes compagnies postées dans la Nouvelle-France. Certains d’entre eux portaient des noms pittoresques. On y rencontre, par exemple, ceux d’André Biron, dit Laterreur, de la compagnie de M. de la Ronde ; Guillaume Prestataire, dit Saint-Pierre, de la compagnie de Rigaud; Pierre Chadron, de la compagnie de Saint-Vincent; et Joseph Soeq, de celle de M. de Boishébert. Le détachement était en charge de M. Chevigny, écrivain principal du roi, établi depuis nombre d’années dans la colonie et qui s’était occupé plus particulièrement de la fabrique du goudron.

(2) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 53, pp. 351-

Au lieu de continuer d’employer des soldats, payés à même les deniers du roi, Hocquart résolut d’intéresser les habitants de la colonie eux-mêmes à la manufacture du goudron, en passant des contrats à prix fixe avec les particuliers qui voudraient s’y livrer. Dès le printemps de 1730, l’intendant avait décidé Robert L/Evesque, habitant de la Grande Anse, à fournir au magasin du roi quarante barils de 35 à 40 pots de goudron, sur le pied de 25 livres le baril. Il comptait en engager d’autres en assez grand nombre pour qu’on n’eût pas besoin de recourir au détachement des troupes.

Afin d’aider les habitants dépourvus d’expérience, Hocquart s’occupait de faire distribuer des mémoires préparés par deux experts goudronniers de France, MM. Mithon et Derchigny, indiquant en détail la manière de fabriquer le goudron. Pour rendre le succès plus certain, l’intendant demandait qu’on lui envoyât de France deux bons goudronniers tirés de Bayonne ou de Provence, capables de diriger le travail des gens du pays, et plus particulièrement de leur enseigner la meilleure méthode de construire les fourneaux. Le roi n’accorderait que trois ou quatre cents livres par an de salaire à ces deux ouvriers. Les habitants leur donneraient de leur côté un supplément convenable. “Je me détermine, concluait Hocquart, d’autant plus volontiers.

Monseigneur, à vous proposer ces dépenses parce qu’elles sont fort petites et que Sa Majesté en a fait de bien plus considérables qui n’auront pas le moindre succès” (i).

A l’automne de 1730, le système inauguré par l’intendant commençait à donner des résultats. On pouvait embarquer sur les vaisseaux du roi, le “ Héros ” et la “Marguerite”, soixante barils de goudron fournis par le sergent Léonard Simon, dit Saint-Simon, un des officiers qui avaient dirigé le travail des soldats à la Grande Anse, et soixante-huit autres barils, fourniture de Robert L’Evesque. Chaque baril, de 35 à 40 pots, coûtait 25 livres, conformément au marché conclu avec Hocquart. L’économie était très appréciable.

L’année suivante, Hocquart décidait Gabriel Bouchard, un autre colon de la Grande Anse, à entreprendre la fabrique du goudron. Par contre, Robert L’Evesque paraissait vouloir abandonner, trouvant sans doute le métier trop pénible pour ce qu’il était payant. Plusieurs de ceux qui avaient promis à l’intendant de faire des essais s’étaient aussi découragés et abandonnaient la partie. Mais l’intendant ne se rebutait pas et il excitait deson mieux les habitants en leur aidant à construire leurs fourneaux et en leur procurant quelques avances pour commencer (2).

(1) Arch. Can. Série F, vol. 53, pp. 69 et suiv.

(2) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 55, pp. 41-45-

Les goudronniers de France demandés au ministre par Hocquart tardant à venir, l’écrivain Chevigny résolut de passer lui-même dans le royaume et de se rendre jusque dans le Maransin pour s’y perfectionner dans la fabrique du goudron. Il apprendrait aussi celle du brai, de la résine et de la térébenthine. Entretemps, les habitants continuaient à produire chaque année une centaine de barils de goudron qu’ils envoyaient au magasin du roi à Québec. Le ier novembre 1732, l’intendant annonçait que quelques soldats de la garnison de Chambly s’étaient joints aux habitants des alentours pour fabriquer une trentaine de barils de goudron (1). Ainsi l’industrie se développait peu à peu et avec les connaissances que Chevigny rapporterait de France, on pourrait lui donner encore plus d’extension.

L’écrivain était de retour dans la colonie à l’été de 1733. La saison était trop avancée pour qu’il pût appliquer ses nouvelles connaissances dès cette année-là. En attendant, le gouverneur et l’intendant avaient fait distribuer plusieurs copies d’un mémoire que Chevigny rapportait du Maransin et qui indiquait la manière de fabriquer le goudron, le brai, la résine et l’huile de térébenthine. Mais, certaines opérations n’étaient pas très bien comprises des habitants. Il fut décidé que l’é-

(1) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 58, p. 412.

crivain lui-même, à la faveur d’un voyage qu’il allait entreprendre dans la région du lac Champîain pour y découvrir des bois propres à la construction des vaisseaux du roi, donnerait des explications de vive voix et enseignerait même aux colons le moyen de s’y prendre (i).

Quelques habitants n’avaient pas attendu la visite de Chevigny pour continuer la manufacture du goudron. A l’automne de 1733, le magasin de Québec en recevait 226 barils, venant de Kamouraska, Rivière Quelle et Chambly, où, assurait l’intendant, les habitants avaient pris bien soin d’épurer d’eau leurs produits et de n’employer que de bons barils. L’entrepôt du roi en recevait une plus grande quantité encore l’année suivante, fourniture de Chambly, Kamouraska et Baie Saint-Paul. “ Nous avons raison d’espérer que cette fabrique augmentera, écrivaient MM. de Beauharnois et Hocquart au ministre, parce qu’il y a toutes les années quelques habitants qui s’instruisent et qui mettent en œuvre la manière de le faire ” (2).

Sur l’ordre de l’intendant, en avril de la même année 1734, Chevigny se rendait à la Baie Saint-Paul pour tenter la fabrication du brai gras et de la résine, comme on le lui avait appris dans le Maransin. Accompagné

(1) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 59, pp. 57-58.

(2) Faillon. Mss. III, cah. D, p. 410.

de trois soldats, l’écrivain se rendit d’abord sur la seigneurie de Dupré, au N. E. de la rivière du Gouffre, appelée aussi rivière de Baie Saint-Paul, et là, dans une pinière de pins blancs, sise le long d’une côte fort escarpée, il fit entailler les arbres à la mode des goudronniers du Maransin. Le 16 du même mois, il traversa la rivière et entra dans la seigneurie des MM. du Séminaire des Missions Etrangères, à une lieue et demie de profondeur dans les terres, où il entailla cette fois 1,500 pins rouges, toujours suivant la manière qu’on lui avait enseignée. L’opération fut ensuite répétée aux deux endroits de huit jours en huit jours (1).

Le résultat fut encourageant. Pour son coup d’essai, l’écrivain obtenait 1,000 kilos de brai sec et de résine. La marchandise était de bonne qualité, quoi qu’elle revînt à 50 francs le quintal. Mais ce n’était qu’une expérience. A mesure que l’industrie serait mieux établie et que les habitants connaîtraient plus à fond le métier, le prix ne devait pas tarder à diminuer.

Au cours de cette tentative, on s’était rendu compte que le climat était trop rigoureux à la Baie Saint-Paul. Les pins blancs sur lesquels on expérimentait ne commençaient à couler que dans le cours du mois de juillet, ce qui faisait perdre un temps précieux. On réussi-

(1) Ibidem», p. 411.

rait peut-être mieux dans les environs de Montréal où les pins blancs abondaient aussi et où surtout la température était plus douce. Chevigny résolut de s’y transporter l’année suivante et de donner aux habitants des instructions qui leur permettraient de tenter euxmêmes cette nouvelle exploitation. En communiquant ce projet au ministre, Hocquart demandait qu’on envoyât une grande chaudière de cuivre de la contenance d’une barrique pour faciliter ses expériences dans la fabrique du brai.

Muni de la chaudière que le roi lui avait donnée, l’écrivain partait au printemps de I735 pour se rendre dans la seigneurie de Berthier. Ee but de son voyage était double: fabriquer du brai et de la résine pour son propre compte ainsi que l’intendant le lui avait permis, et instruire en même temps les colons sur la méthode à suivre. Chevigny ne fut à cet ouvrage qu’une partie de l’été et, cependant, il put envoyer à Québec un millier de brai sec et pareille quantité de résine que Hocquart expédia en France à titre d’échantillons

De leur côté, les habitants de la Baie Saint- Paul, de la Rivière Ouelle, de Kamouraska et de Chambly, continuaient de donner dans le goudron. A l’automne de 1735, l’intendant

(1) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 64, pp. 39-

faisait embarquer pour Rochefort 400 barils de leur fourniture. Trois ans après, la production avait diminué, mais elle restait encore à 250 barils de goudron et de brai. Certains habitants de la Baie Saint-Paul s’étaient même essayés à la térébenthine et en avaient fabriqué 350 livres. Hocquart disait que ce produit était utile pour conserver les hauts et les mâtures de vaisseaux. Te moment vint toutefois où Chevigny jugea s’être dévoué pendant assez longtemps à faire fleurir l’industrie du goudron, du brai et de la résine dans la colonie. Du reste, on avait besoin de lui pour d’autres fonctions, en particulier, pour aller à la recherche des bois destinés aux chantiers de marine de Québec. En 1740, l’écrivain demandait la place de garde-magasin du fort Saint-Frédéric dont il exerçait déjà l’emploi depuis quelque temps. Le ministre refusa, mais on trouva moyen d’utiliser ses services ailleurs (1).

Le soin de conduire l’entreprise du brai et de la résine échut alors à Antoine Serindac. un ancien soldat de la compagnie de Rigaud, qui avait travaillé sous les ordres de Chevigny à la goudronnerie du roi à la Grande Anse. Serindac continua l’exploitation commencée . par son tuteur à Berthier. A l’automne de 1739, il envoyait au magasin du roi 1,659 livres de brai sec net et 1,265 livres de résine

(1) Arch. Can. Rapp. 1904, p. 276.

pure et transparente. Hocquart garda la plus grande partie de cette production pour les vaisseaux du roi. Il en envoya cependant deux barils de chaque sorte à M. Ricouart, de Rochefort, pour examen et critique (i). Le brai fut jugé bon mais on trouva la résine trop cuite.

Quelque intéressants que fussent ces progrès, les fabriques de goudron, de brai et de résine, ne se multipliaient pas encore au gré du ministre. La production pouvait suffire pour les besoins de la colonie mais non à ceux des ports de France. Aussi, le ministre donnait-il des ordres pour créer de nouveaux établissements. En 1745, il s’informait particulièrement si le sieur La Perrière avait construit au lac Champlain la goudronnerie qu’il projetait d’y établir (2). Il faut croire que oui, puisque lors de son passage au fort Saint-Frédéric, en juillet 1749, Pierre Kalm, l’explorateur suédois, constata qu’on y fabriquait le goudron et la poix en quantité (3).

Serindac, lui, poursuivait son exploitation dans le district de Montréal. En 1745, il tirait des forêts de pins de Dautray huit milliers de brai et de résine. Il avait aussi, à la sugges- . tion de Hocquart, fabriqué deux barriques de gomme ou résine liquide, très pénétrante,

(2) Arch. Can. Série B, vol. 81, p. 51.

(3) Kalm, P. Voy. dans l’Amêr. du Nord, III, p. 13.

dont on se servait pour résiner les principales pièces de vaisseaux ou encore pour donner une couleur dorée aux œuvres mortes des navires. La même année, le magasin du roi recevait 250 barils de goudron, fourniture des habitants de Baie Saint-Paul et de Sorel (1).

Pourtant, l'industrie du goudron, pas plus que celles du brai et des résines, n’atteignit jamais au développement que le roi et son ministre auraient voulu lui donner. Lors de sa tournée dans la Nouvelle-France, Kalm fut surpris de n’y pas trouver “ les très grandes fabriques ” dont on lui avait parlé. Dans sa relation, il explique comment les Canadiens n’utilisaient que le pin rouge pour cette manufacture, et encore seulement les racines toujours remplies de résine avec deux verges de tronc. Le voyageur suédois s’étonnait de ce qu’on ne s’occupât pas d’attirer la résine sur un seul côté de l’arbre en enlevant l’écorce. Le produit paraissait excellent néanmoins. On l’expédiait à Québec en tonneaux de 46 pots chacun que l’on vendait 25 francs.

En 1750, il fut question d’établir une goudronnerie sur le domaine du roi à la Malbaie. On pourrait se servir des pins de la grande Pinière et, avec une vingtaine de bons ouvriers on pouvait se flatter d’obtenir une production de 250 barils par année. De plus, on

pourrait permettre aux habitants du voisinage qui voudraient se livrer à cette manufacture de prendre les bois d’une autre pinière à deux lieues de la rivière. Ces gens paieraient le quinzième baril en guise de redevance et les fermiers achèteraient leur production sur le pied de vingt livres le baril. Le projet était “ sûr et sans dépense ”, affirmait-on. Il ne parait pas cependant qu’on l’ait suivi (i).

Deux ans plus tard, l’ingénieur français Franquet visitait dans l’île Sainte-Thérèse un fourneau à goudron établi à mi-distance entre l’ancien fort et un îlet à la pointe de l’Est. La description minutieuse que nous a laissée le voyageur permet de se faire une bonne idée de l’installation d’une goudronnerie à cette époque et de la manière dont elle fonctionnait.

Le fourneau, expliquait Franquet, est en forme de cône ou de pin de sucre renversé, d’une douzaine de pieds de profondeur sur vingt-quatre pieds environ de diamètre à l’ouverture supérieure et de deux au fond. Les parois sont couvertes de pierres sèches et minces, posées à sec pour empêcher que le goudron en coulant n’entraîne la terre dans le fond. A la partie inférieure de cette sorte d’entonnoir se trouvait un gril de fer construit en damier dont les cases pouvaient avoir chacune deux pouces carrés. Le gril lui-même s’appuyait sur l’ouverture d’un tuyau de trois

(1) Rel. des Jés. t. 69, p. 82.

pieds de hauteur, en maçonnerie, bien droit et percé au fond sur l’un de ses côtés de manière à recevoir un auget de bois placé en pente. Le fourneau débouchait au bas d’une tranchée pratiquée dans un terrain en talus. On appuyait l’ouvrage de chaque côté au moyen de fascines, de gazon et autres matières, de façon à empêcher l’éboulement.

Pour charger le fourneau, on commençait par fixer bien à plomb à l’intérieur un arbre de deux à quatre pouces de diamètre et assez long pour qu’il dépassât à l’extérieur du fourneau autant qu’il se projetait en dedans jusqu’au gril. On disposait ensuite le long des parois des brins de racines de pin, longues de 18 à 20 pouces et grosses de 3 à 4 pouces, de manière que ces brins aboutissaient à l’arbre placé au centre du fourneau. On fixait à cinq ou six endroits des “ chandelles ” ou brindilles facilement inflammables.

Le fourneau ainsi chargé et entièrement rempli, on le recouvrait de gazon plat pour empêcher l’air d’y pénétrer après qu’on avait allumé les chandelles. Le bois brûlait lentement et sous l’action de la chaleur les brins de pin distillaient leur gomme qui coulait le long de l’arbre placé au milieu, passait à travers le gril, tombait dans le tuyau, puis par l’auget dans une barrique au-dessous.

On choisissait de préférence les vieilles racines, surtout celles des arbres morts sur pied,

parce que c’étaient celles qui donnaient le meilleur résultat. Exposées à l’air sous des hangars, ces racines se dépouillaient de leurs parties aqueuses. Une fournée rendait 80 barriques de 60 pots chacune, ce qui à 20 sols le pot rapportait une somme de 4,800 livres. On pouvait aussi tirer parti des bois calcinés en charbon pour le chauffage. Chaque fourneau employait quatre à cinq ouvriers ( 1 ) .

La discontinuation de la construction des vaisseaux pour le compte du roi aux chantiers de Québec semble avoir donné le coup de mort à l’industrie du goudron dans la Nouvelle- France. On en fabriquait encore cependant en 1754 une certaine quantité dans les environs de la Rivière Ouelle et de Kamouraska que l’on portait aux magasins du roi (2).

(1) Franquet. Voy. et Mém. sur le Canada, pp. 111-

(2) Arch. de Québec. Rapp. 1920-1921. “Etat présent du Canada ”, par Nicolas-Gaspard Boucault.