LES, PÊCHERIES
Sommaire : Une richesse inépuisable. — Pêcheurs basques, normands et bretons dans le Saint- Laurent au 16 ième siècle. — Les Canadiens portent d’abord peu d’attention aux pêcheries. — Bissot à Tadoussac. — La pêche à l’anguille. — Talon s’occupe d’organiser des pêcheries sédentaires. — Monte et loup-marin. — Concessions sur les deux rives du fleuve jusqu’au Labrador. — Les sieurs Denys et Riverin. — La pêche au marsouin à la rivière Ouelle. — Peire et Hazeur. Gratifications. — Courtemanche au Labrador. Chicanes entre les propriétaires de pêcheries. — Nouveaux établissements sur la côte labradorienne et à l’Ile d’Anticosti. — Lavaltrie, Martel de Brouage, les Jolliet. — Un métier dangereux. — Multiplication des pêches au marsouin. — A la Malbaie et à la Baie Saint-Paul. — Boishébert et Peire. — La Pêche à la baleine. — Les Darragory . — Le sieur de la Fontaine.
Il faudrait un fort volume pour décrire au complet l’histoire des pêcheries canadiennes, même sous le seul régime français. Aussi se borne-t-on ici à parler des principaux établissements créés de chaque côté du golfe et du fleuve Saint-Laurent, indiquant autant que possible leurs fondateurs, et marquant quel
sort eurent les entreprises, sans tenir compte des pêcheries des bancs de Terre-Neuve et des environs de l’Acadie, qui, comme l’on sait, furent des plus importantes.
Dès le commencement du seizième siècle, les pêcheurs basques, normands et bretons avaient commencé à se livrer à la pêche de la morue, non seulement sur le littoral de Terre-Neuve, mais encore dans le golfe Saint-Laurent, le long des côtes montagneuses de la Gaspésie (i). Leurs courses aventureuses les avaient même portés jusqu’à la hauteur de Tadoussac, où, plusieurs années dans la suite, on ‘trouva, avec des échafauds, les carcasses de baleines que des Basques avaient fait fondre pour en extraire l’huile. D’ou le nom donné à cet endroit de 1’“ Echafaud des Basques ” ou “ Cap Chafaut ” (2).
Les premiers habitants de la Nouvelle- France savaient quelle richesse pour ainsi dire inépuisable récélaient les eaux du grand fleuve Saint-Laurent. Lors des négociations entre la France et l’Angleterre pour la reddition de Québec, en 1630, on représenta au roi et à ses ministres la valeur considérable des pêcheries canadiennes, notamment de la morue qui, à elle seule, assurait-on, pouvait enrichir le royaume, sans compter qu’elle constituait une excellente école pour former des na-
(1) Charlevoix. — Hist. Gén. Nouv.-France. (1744), I, p. 3.
(2) Rel. des Jés. tome 5, pp. 35, 276.
vigateurs. Six ans après, le P. Lejeune, décrivant les ressources naturelles du Canada, disait: “Pour le poisson, il est ici comme en son empire; il y a un grand nombre de lacs, d’étangs et de rivières très poissonneuses; il y a des endroits où la pêche semble prodigieuse. (i).
Pourtant, les gens de la colonie furent lents à se prévaloir des avantages que la Providence mettait si généreusement à leur disposition. Pour ce qui est de la morue, par exemple, celle qu’on mangeait à Québec en 1636 venait ordinairement de France, bien qu’elle se troucât en abondance à une distance relativement peu éloignée des premiers établissements. Le manque d’hommes et, sans doute aussi, la pénurie d’embarcations empêchaient les Canadiens de se livrer à la pêche maritime autant qu’ils l’auraient désiré.
Vers le milieu du dix-septième siècle, on commença cependant à tirer parti du poisson qui pullulait dans les eaux intérieures. En 1646, par exemple, du mois d’août à la mi-novembre, on prit quarante mille anguilles qu’on vendit dans la colonie à un demi-écu le cent. Au mois de juillet de la même année, on captura plusieurs centaines de saumons, à Tadoussac et à File aux Noix. Deux ans plus tard, Abrahapi Martin, surnommé l’Ecossais,
(1) Rel. des Jés. t. 9, pp. 167, 168.
pilote royal, tentait la “ pêche ” des loups marins à l’Ile Rouge, près de Tadoussac et, pour son coup d’essai, il en prenait quarante-deux qui lui donnèrent six barriques d’huile. Enfin, du ier au n juin, des habitants prenaient trois cents éturgeons en face de Montréal ( i ) .
Mais ce n’était là que des entreprises isolées et intermittentes. La première tentative d’exploitation méthodique et suivie fut faite en 1650, alors que François Bissot, originaire de Pont-Audemer, région maritime de France réputée pour l’habileté de ses pêcheurs, et établi à la Pointe de Lévy en face de Québec, résolut de se livrer à la pêche des loups-marins autour de Tadoussac. Dans ce but, il s’associa avec cinq particuliers, Simon Guyon, Courville, Lepinay, de Tilly et Godefroy, habitants de la colonie, auxquels se joignit un Français, M. Rozée. Bissot et ses compagnons ne purent cependant pas faire la pêche à l’endroit projeté. B décida alors de s’établir beaucoup plus loin, à l’entrée du golfe Saint-Laurent, sur la côte du Labrador, où nous le retrouvons une dizaine d’années plus tard (2).
Entre-temps, des communautés religieuses et certains particuliers s’occupaient d’obtenir des privilèges ou des concessions qui leur permettraient de tirer des vivres ou des revenus de la pêche. Ainsi, en juillet 1651, un arrêt du
(1) Rel. des Jés. t. 28, pp. 220, 238; t. 32, pp. 92, 98; t. 34, p. 54.
(2) Roy, J. E. Hist. Seign. Lauzon, I, pp. 234 et suiv.
roi Louis XIV accordait aux Jésuites, en récompense de leurs travaux évangéliques, le privilège exclusif de pêcher sur les terres qu’ils auraient achetées ou qu’on leur aurait données ( i ) . L’année précédente les Pères avaient eu des démêlés avec M. d’Ailleboust, ancien gouverneur du Canada, au sujet d’une pêcherie d’anguille à leur mission indienne de la Pointe-à-Puisseaux. La décision leur avait été favorable et l’édit royal les mettait à l’abri de semblables contestations à l’avenir (2). En 1650, les Ursulines de Québec obtenaient concession d’un droit de pêche le long du Saint- Laurent, depuis Québec jusqu’à Sillery (3). Sur la rive opposé, Eustache Lambert se faisait concéder par le seigneur de Lauzon huit arpents sur le fleuve entre la rivière des Etchemins et celle de la Chaudière, à charge de fournir seulement le dixième de l’anguille qu’il prendrait (4).
L’anguille était devenue à cette époque la nourriture principale des gens du peuple et c’était autour de Québec qu’on la trouvait en plus grande abondance. “ L’anguille, lit-on dans les Relations des Jésuites, est une manne qui surpasse tout ce qu’on peut en croire. L’expérience et l’industrie nous y ont rendus si
(1) Coll, de Doc. rel. N.-F. (1883) I, p. 130.
(2) Abbé Scott. — Notre-Dame de Ste-Foye, I, pp. 276 et suiv.
(3) Arch. Can. Rapp. 1899, p. 47.
(4) Hist. Seign. Lauzon, I, p. 255.
savants qu’en une seule nuit, un ou deux hommes en prendront des cinq ou six milliers et cette pêche dure deux mois entiers (septembre et octobre) dont on fait provision abondamment pour toute l’année ” ( i ) . On commençait aussi à porter plus d’attention à la morue. Les mêmes historiens rapportent que le sieur Lepine en avait pêché un millier en une journée à la Malbaye, “ ce qui ne s’était encore fait en Canada” (2).
Malgré ces progrès et ces initiatives intéressantes, les habitants n’avaient pas encore trouvé le moyen de donner une grande importance aux entreprises de pêche. Dans le récit anonyme d’une tournée d’exploration du Saint-Laurent faite en 1662-1663 “par une personne de mérite ”, on trouve ces lignes significatives: “Mais nos pauvres français ne sont encore en ce pays que des paralytiques auprès d’un grand trésor, sur lequel ils ne peuvent porter les mains tant à cause que l’Iroquois ne leur en laisse pas la liberté qu’à cause que les premières pensées de ceux qui ont habité ces pays ont été de se pourvoir de pain par la culture de la terre dont ils sont venus heureusement à bout” (3).
Avec le génie administratif qui le caractérisait, l’intendant Talon n’était pas homme à laisser inexploitées les richesses que représen-
(1) Rel. des Jés. t. 40, p. 214.
(2) Ibidem, t. 42, p. 252.
(3) Ibidem, t. 48, p. 174.
taient les différentes sortes de poissons du Saint-Laurent. Il s’y employa dès son arrivée, s’attachant à inspirer aux habitants confiance en eux-mêmes et leur faisant pour ainsi dire toucher du doigt les avantages considérables à tirer des pêcheries qui se trouvaient à leur porte. C’était une politique entièrement différente de celle suivie par les compagnies qui avaient eu jusque-là la direction des affaires de la colonie, mais elle était plus conforme aux intérêts du pays.
Dès la première année de son arrivée à Québec, Talon s’occupa de chercher des gens qui voudraient se livrer à l’indusirie de la pêche. Déjà, François Bissot et le sieur Lespine avaient obtenu la liberté de pêcher le marsouin blanc et le loup-marin dans le bas du fleuve. Seulement en trois semaines de temps, le second de ces deux particuliers avait retiré pour sa part huit cents livres de profit. La pêche de la morue avait aussi été tentée avec des résultats permettant d’en espérer d’importants bénéfices, avec peu de frais.
Pour les rendre plus profitables, Talon voulait que les établissements de pêche fussent sédentaires, c’est-à-dire que les personnes qui les dirigeaient restassent sur les lieux mêmes. Le 27 octobre 1667, il écrivait à Colbert qu’il avait décidé quatre habitants à commencer des pêches de cette nature au printemps sui-
vant (i). On devait se livrer à la pêche pendant les saisons favorables et s’occuper ensuite pendant l’hiver, soit à chasser l’orignal, soit à abattre et à équarrir du bois pour la marine. Il ne semble pas que les nouveaux établissements aient commencé avant l’année 1671, bien qu’un arrêt du Conseil d’Etat en France, passé le 16 avril 1669, permît aux habitants du Canada d’apporter en France des morues et du charbon aux mêmes droits que ceux payés par les habitants du Havre. L’année précédente, avait été proclamée la liberté du commerce dans la colonie, ce qui était de nature à encourager les Canadiens (2).
En effet, quand ils virent que la pêche promettait d’être une industrie lucrative, les habitants s’y adonnèrent plus volontiers et d’une façon plus suivie. Ils devaient s’y sentir d’autant plus portés qu'ils trouvaient en France des particuliers disposés à participer à leurs entreprises, coopération précieuse pour des gens qui ne pouvaient compter sur un gros capital. Le 11 mars 1671, le ministre mandait à M. de Courcelles d’encourager de son mieux l’établissement des pêches sédentaires, promettant que les sieurs Bellinzany et Berthelot étaient décidés à y investir les sommes dont ils étaient déjà convenus, et que, en ou-
(1) Arc-h. Can. C 11 A, vol. 2, fol. 306, p. 507.
(2) Arch. Can. Série B, vol. I, p. 147.
tre, d’autres Français s’y intéresseraient aussi (i).
A l’automne de la même année, François Bissot et Pierre Denys, de Québec, partaient pour aller hiverner dans les concessions que Talon leur avait accordées. Chacun emmenait sept hommes avec lui. Bissot se rendait sur la côte du Labrador, plus bas que les Sept Iles; Denys devait s’établir sur le détroit de Canseau, à l’Ile Percé, dans le domaine de son oncle. Tous deux avaient obtenu la permission de se livrer à la pêche sédentaire de la morue et de chasser le loup-marin pour en tirer de l’huile (2). D’autres allaient chercher fortune du côté de l’Acadie.
Bref, lorsque Talon repassa en France, l’entreprise des pêches sédentaires était en bonne voie. L’ancien intendant, qui continuait de porter intérêt aux affaires du Canada, estimait que le succès serait plus rapide et plus certain si le projet d’une compagnie soumis à Colbert se réalisait. L’exploitation ne serait peut-être pas aussi profitable que celle des colonies anglaises sur les côtes canadiennes, mais elle ne pouvait manquer d’être largement rémunératrice (3). On trouverait aisément des débouchés, soit dans la colonie même, soit en France, soit aux Antilles où
(1) Arch. Can. Série B, vol. 3, p. 80.
(2) Arch. Can. C 11 A, roi. 3, pp. 125-200.
(3) Ibklem, vol. 4, pp. 107-108.
quelques envois avaient déjà été bien accueillis.
Après le départ de Talon, les autorités delà Nouvelle-France continuèrent d’accorder des concessions à ceux qui voulaient former des établissements de pêche sédentaire. Le 30 octobre 1673, Olivier Morel de la Durantaye, ancien militaire, obtenait la permission de fonder un établissement semblable sur la devanture de sa seigneurie de Kamouraska ( 1 ) . Le 6 mai 1675, le comte de Frontenac concédait à Denys de Vitré, conseiller au Conseil Supérieur de Québec, deux lieues de front par autant de profondeur sur le fleuve Saint-Laurent, depuis la rivière Métis, en remontant, y compris File du Bic, située en face (2).
L’année suivante, le roi accordait à Médard Chouart Desgroseilliers et à Pierre Esprit, sieur de Radisson, beau-frère de ce dernier, le privilège pour vingt ans de pêcher le loup-marin à nie d’Anticosti, et le marsouin blanc depuis cette île jusqu’à Montréal. Grâce à leurs voyages dans les pays étrangers, disait le brevet royal, les concessionnaires avaient acquis une compétence particulière pour les entreprises de commerce et les pêcheries de marsouin auxquelles les matelots du royaume ne s’étaient jamais appliqués faute de connaissances suffisantes (3).
(1) Bull. Recli. Hist. 1922, p. 102.
(2) Arch. Can. Rapp. 1899, p. 64.
(3) Arch. Can. Série B, vol. 7, p. 27.
Les sieurs Desgroseilliers et de Radisson ne paraissent pas avoir été très pressés de se prévaloir de leur privilège car, le 21 mars 1678, le premier s’adressait au Conseil Supérieur de Québec pour obtenir la ratification des lettres patentes que le roi leur avait accordées et aussi dans le but de faire prolonger le délai qui leur avait été assigné pour établir leur pêche. Desgroseilliers expliquait que la société ne disposait pas du capital nécessaire, “ ne pouvant quant à présent y contribuer que du secret de faire réussir l’entreprise Le Conseil accorda un an de délai, mais l’affaire ne semble pas avoir eu de suite, sans doute parce les associés ne réussirent pas à trouver le bailleur de fonds sur lequel ils comptaient pour amorcer l’établissement projeté (1).
A l’Ile Percé, Pierre Denys continuait avec assez de succès l’exploitation qu’il avait commencée en 1671. Il s’était associé deux habitants de Québec, le sieur Bazire, fermier des droits du roi, et le sieur de Lachenaye. Le premier étant mort en 1678, Cavelier de Lasalle, l’explorateur, demanda à le remplacer, avec l’idée d’établir à Percé un poste de relâche avec entrepôt, pour permettre aux vaisseaux qui venaient de France au Canada de faire deux voyages au lieu d’un par année. Le projet ne fut pas exécuté. Vers le même temps, Denys devenait aveugle.
(1) Jug. et Del. Cons. II, p. 184.
De l’autre côté du golfe Saint-Laurent, François Bissot travaillait activement à développer sa concession. Etabli, d’abord, sur l’Ile-aux-Oeufs, par crainte des Esquimaux, il s’enhardit peu à peu et finit par installer plusieurs postes sur le rivage depuis Mingan jusque vers Mecatina. A la mort de Bissot, en 1679, Louis Jolliet, son gendre, s’associa avec Jacques de Lalande, beau-père de sa femme, pour continuer d’exploiter l’établissement. La concession des îles de Mingan et, plus tard, celle de l’Ue d’Anticosti, en récompense des travaux d’ exploration de Jolliet, vinrent augmenter considérablement le patrimoine. La société fut bientôt en mesure de fournir du poisson à tout Québec et aux troupes de la colonie. Faits prisonniers par Phipps, en 1690, et leurs établissements saccagés, Jolliet et ses parents retournèrent à leur domaine dès qu’ils purent jouir de leur liberté (1).
Quelques années auparavant, en 1685, deux agents de la compagnie qui avaient la ferme du castor en Canada, les sieurs Riverin et Chalons, avaient fait demander par M. de Denonville à la cour permission de former un poste de pêche à la morue et à la baleine sur la côte de Gaspé. En appuyant la requête, le gouverneur représentait que ces pêcheries seraient une excellente chose pour détourner la
(1) Roy, J.=E. — Hist. Seign. Lauzon, I, p. 452.
jeunesse canadienne de la mauvaise habitude qu’elle avait contractée de courir les bois et de mener une vie paresseuse, souvent scandaleuse (i).
La demande fut agréée et, en 1686, Ri vérin passait à la Rochelle où il réussit à intéresser certains marchands à son entreprise de pêche sédentaire. Il s’occupa aussi de charger un vaisseau de marchandises et d’embaucher. une vingtaine de matelots habiles à faire la pêche. Mais ces secours, partis le 22 juillet, n’étaient pas encore arrivés à destination au milieu de novembre suivant. “ C’est, écrivait M. de Champigny, une perte considérable pour le pays et pour le dit sieur de River in que tout le monde plaint parce que c’est un honnête homme et beaucoup aimé ” (2).
Sans se laisser rebuter, Riverin commença sa pêche dans l’été de 1688. Il s’établit à Matane, où se trouvait un port commode et où la morue et les baleines abondaient. Le ministre encouragea autant qu’il put la nouvelle entreprise. Il fit passer au Canada deux harponniers experts et deux maîtres de chaloupes que Riverin avait demandés. Il expédia en outre deux chaloupes “ à la manière des Basques ” pour qu’on pût en construire de semblables dans la colonie, et aussi quantité de cordages. Les pêcheurs français devaient en-
(1) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 7, pp. 57-60.
(2) Coll, de Doc. rel. Nouv. -France, 1883, I. p. 371.
seigner la façon de pêcher aux Canadiens que l’on placerait sous leurs ordres.
Le 14 juillet 1690, le ministre écrivait au comte de Frontenac et à M. de Champigny : “ Le sieur de Denonville ayant rendu compte du progrès des entreprises du sieur Riverin pour la pêche des baleines et de la morue, les dits sieurs de Frontenac et de Champigny doivent l’exciter à la continuer et à façonner les habitants à ces pêches et l’assurer que Sa Majesté fera considération de ses soins, de ses dépenses, de ses pertes. . .” (1) Ce n’était pas sans besoin, Riverin ayant, comme Bissot et Denys, souffert lourdement du fait de la guerre entre la France et l’Angleterre.
En effet, alors que Riverin se disposait à partir de Québec avec trente-cinq hommes, du sel et tous les agrès nécessaires à son établissement, la nouvelle arriva que Phipps et ses navires remontaient le Saint-Laurent pour venir attaquer Québec. L’expédition dut donc être différée, ce qui eut pour conséquence de décourager les associés de Riverin. Ce dernier se rendit néanmoins l’année suivante à Mont-Louis, endroit qu’il acait choisi pour y fonder une petite colonie d’habitants pêcheurs. Après y avoir laissé une partie de ses gens pour dresser les échaffaux, vignaux, et construire des logements, il envoya le reste à la pêche, puis continua sa route vers la France
(1) Doc. Hist. Nouv.-France, 1893, vol. I, p. 35.
afin de prendre de nouvelles mesures avec ses amis (i).
En faisant part de ces arrangements au ministre, Riverin formulait l’espoir que son exemple serait imité par d’autres habitants de la colonie. Il en fut ainsi qu’il désirait. Le 23 mars 1691, François Hazeur, l’un des principaux marchands de Québec, obtenait une concession à la Grande-Vallée des Monts Notre-Dame, sur le territoire voisin de l’établissement de Riverin, pour y faire la pêche de la morue et autres entreprises (2). Certains particuliers cherchaient leur profit dans des exploitations moins lointaines. Bermen de la Martinière, par exemple, avait jeté son dévolu sur la rivière de la Chaudière, en face de Québec, monopolisant en quelque sorte la pêche à l’anguille, fort considérable dans cette rivière (3).
En France, on s’intéressait vivement à tous ces établissements de pêches sédentaires, particulièrement à celui du sieur Riverin. Le roi trouvait cependant que, après tous les secours qu’il lui avait fournis, l’exploitation ne progressait pas autant qu’elle aurait dû. La pêche enrichissait les gens du royaume qui s’y rendaient directement et seulement en passant; à plus forte raison, les Canadiens, qui se
(1) Arc-h. Can. Coït, gén., C 11 A, vol. II, pp. 565-
(2) Pièces et Doc. rel. Ten. Seign. 1851, p. 399.
(3) Roy, J.=E.— Hist. Seign. Lauzon, I, pp. 429, 432.
trouvaient sur les lieux, devaient-ils réussir davantage (i). Mais Riverin avait peine à se relever de l’affaissement où la guerre l’avait jeté, d’autant plus que le produit de sa pêche, après avoir été des plus encourageants, avait notablement diminué. Le 21 mai 1698, le roi le nommait conseiller au Conseil Souverain, donnant en même temps ordre à MM. de Frontenac et de Champigny de lui accorder toute la protection et le secours nécessaires dans ses entreprises de pêcheries.
Une des principales raisons qui empêchaient l’expansion des pêcheries sédentaires était le manque de sel dans la colonie. En 1697, l’intendant Champigny proposait au roi d’en fournir aux habitants qui avaient formé des établissements. Le ministre répondit qu’il ne convenait pas à Sa Majesté de se mêler d’un pareil commerce, mais qu’il appartenait plutôt aux marchands de chercher eux-mêmes à se procurer du sel à bon marché. L’administration de la Nouvelle-France coûtait assez cher par ailleurs et on ne pouvait faire plus qu’on faisait. Le roi restait pourtant convaincu que les pêcheries sédentaires étaient un des meilleurs moyens de procurer de l’emploi aux Canadiens et d’enrichir le pays.
Jusque-là, on s’était presque exclusivement occupé de la pêche de la morue et de la chasse au loup-marin. Vers 1700, M. de la Bouteil-
(1) Arcli. Can. Série B, vol. II, p. 333.
lerie résolut de tenter celle du marsouin blanc en face de sa seigneurie de la Rivière-Ouelle. A cause des grandes dépenses qu’entraînait une pareille entreprise, il s’associa Charles Denys, sieur de Vitré, membre du Conseil Supérieur de Québec et riche citoyen de Québec. M. de Pontchartrain, prié d’encourager la nouvelle exploitation, accorda une gratification et des cordages. Muni de ces secours, le sieur de Vitré tendit des filets fabriqués d’une manière spéciale, sur une distance d’une demilieue entre les îles de Kamouraska et la terre ferme.
À la marée montante, les marsouins entraient dans la pêche à la poursuite des harengs. Lorsque la marée descendait ils s’échouaient et on les tuait facilement. Ces animaux fournissaient une huile excellente. On utilisait aussi leurs peaux qu’on passait comme le veau d’Angleterre et avec laquelle on fabriquait des hauts de chausse, des souliers, des vestes très souples et résistantes, et aussi des couvertures de coffres ou de sièges. Malheureusement une baleine s’embarrassa dans les filets de M. Vitré et désorganisa complètement sa pêche qui promettait déjà de beaux bénéfices (i).
Pour mener son entreprise à bonne fin, Denys de Vitré s’était associé à son tour avec
(1) Abbé Casgrain. — Une Paroisse Canadienne, pp. 183-139.
Pierre Peire et François Hazeur, tous deux marchands de Québec comme lui. Les trois ensemble avaient obtenu pour cinq ans, depuis le 2i février 1701, le privilège exclusif de la pêche au marsouin à Kamouraska, Rivière- Quelle, Pointe-aux-Trembles et autres lieux du fleuve Saint-Laurent. Cinq ans après, Denys étant mort le 9 janvier 1703, .les deux associés survivants obtinrent le renouvellement de leur privilégie pour une période de quinze ans.
L’établissement avait pris une grande importance mais il coûtait fort cher. Les propriétaires y avaient dépensé quelque 55,000 livres dont la moitié n’était pas remboursée. De plus, Hazeur et Peire avaient été fort malheureux dans leurs opérations de commerce maritime, leurs propres vaisseaux ou ceux dans lesquels ils possédaient de gros intérêts ayant péri ou ayant été saisis par les ennemis. Aussi, les deux associés se virent-ils obligés de solliciter le secours du roi afin de pouvoir continuer leur exploitation des Iles de Kamouraska.
Il eût été certes regrettable d’interrompre une entreprise qui donnait de sérieuses garanties de succès. Les débuts avaient été pénibles et coûteux, mais les associés trouveraient moyen de perfectionner “ les machines ” qu’ils avaient inventées pour la pêche au marsouin, comme aussi de réduire les dépenses d’admi-
nistration. Leur poste pourrait fournir de l’huile et des peaux en France. Il permettrait en outre — point très important — d’occuper utilement les habitants du Canada qui, “ sans cela demeurent dans une fainéantise qui va absolument à la ruine du pays Hazeur et Peire concluaient en demandant que, outre la gratification de 500 livres que le roi leur accordait déjà, on leur fît don de gros cordages dont ils avaient besoin et qu’on leur permît d’expédier gratuitement le produit de leur pêche sur les vaisseaux du roi retournant en France. Avec ces secours, ils pourraient continuer leur exploitation et même se livrer à la pêche de la baleine, ce poisson étant en quantité autour de leurs pêches à marsouins (1). Le roi accorda tout.
Tandis que Peire et Hazeur s’évertuaient à placer leur établissement sur une base payante, un nouveau venu, Augustin Legardeur de Courtemanche, brillant officier dans les troupes du détachement de la marine, s’occupait de faire valoir le poste qu’il avait acquis du sieur Martel, près de la rivière des Esquimaux, sur la côte du Labrador (2). Courtemanche ne tarda pas à faire un succès de son entreprise, grâce à son initiative personnelle et aussi grâce à l’aide que lui donnèrent les autorités de la colonie sur la recom-
(1) Arch. Can. Corr. Gén., C 11 A, vol. 22, pp. 140-
(2) Ibidem, vol. 20, p. 28.
mandation du ministre. L’établissement voisin de Mingan, alors dirigé par Jacques de Lalande, marié à la veuve de François Bissot, ■était aussi en pleine prospérité.
Il en allait autrement pour le sieur Riverin, à Mont-Louis. Dépités de voir que l’entreprise dans laquelle on les avait engagés ne leur donnait pas de revenus immédiats, les associés français de Riverin envoyèrent un des leurs, Jean de Clermont, sieur de la Gallière, pour s’emparer des vivres et des effets qui se trouvaient à rétablissement et obtenir ainsi quelque compensation. Cette démarche réduisit à l'extrémité les habitants qui étaient déjà installés à Mont-Louis. Acculés à la misère, ils s’adressèrent au Conseil Souverain représentant que, sur les instances de Riverin, ils avaient vendu leurs terres autour de Québec pour aller s’établir sur la péninsule gaspésienne et qu’ils se trouvaient maintenant sans ressources. Le Conseil fit droit à leur requête et ordonna à Riverin de fournir à ses hommes les moyens de subsister, tel que convenu
Riverin n’était pas au terme de ses tribulations. Obligé de supporter seul les frais d’exploitation de Mont-Louis, il voulut se pourvoir en justice contre ses associés. Le ministre le lui défendit en disant que ces der-
(1) Jug. et Dél. Cons. Souv. IV, p. 481.
niers donnaient du litige intervenu entre eux une version différente de la sienne. Mieux valait pour Riverin passer en France pour tirer toute cette affaire au clair. Le marchand québécois écouta le conseil du ministre et fit le voyage en 1702. Mais là, ses co-associés trouvèrent moyen de le faire emprisonner et il y serait resté sans la bienveillance d’un évêque qui se porta caution pour lui. Enfin, l’affaire finit par s’arranger.
A Kamouraska, la fortune, après s’être montré d’abord propice, avait tourné contre Hazeur et Peire. En 1706, la pêche du marsouin fut des plus maigres. Engagés dans des avances pour plus de 60,000 livres, les deux associés avaient pratiquement décidé d’abandonner leur entreprise. L’intendant Raudot les fit consentir à attendre encore une année au moins, leur promettant de les aider autant qu’il pourrait. En effet, il écrivit au ministre pour lui demander d’acheter à soixante livres la barrique l’huile qui sortirait de l’établissement de Kamouraska. Louant la constance et l’esprit de suite des deux associés, l’intendant écrivait : “ Des persones de cette trempe sont parfaitement bons dans une colonie, suivant toy. jours ce qu’ils ont commencé .. .” Et plus loin, il ajoutait que Peire et Hazeur l’avaient prié d’assurer le ministre “ qu’ils ne manquaient pas de bonne volonté
pour faire valoir le pays, mais que les forces leur manquaient” (i).
En 1705, lors du renouvellement de leur privilège, Hazeur et Peire avaient cru bon d’associer à leur entreprise les nommés Jacques Gagnon, Jean de la Voye, Etienne Bouchard, François Gauvin, Pierre Boucher et François Bouchard, habitants de la Bouteillerie et du Petit Kamouraska, “ pour faire la pêche du marsouin à la Rivière Ouelle en descendant vers l’anse aux Iroquois ” (2). Deux ans après, le 13 juillet 1707, Jean de la Voye et ses compagnons, sans parler de la société qui existait entre eux et les sieurs Peire et Hazeur, ne trouvant pas leurs bénéfices assez considérables, s’adressèrent à l'intendant Raudot pour obtenir la permission de continuer seuls cette pêche en face de leurs terres, disant qu’ils s’étaient entendus à cette fin avec le sieur de Boishébert, seigneur de la Bouteilîerie. Hazeur et Peire protestèrent aussitôt et réussirent à faire maintenir la première société. Il fut décidé néanmoins qu’ils ne prendraient plus que le quart au lieu du tiers de la production d’huile provenant de la pêche faite en commun (3).
(1) Arch. Can. Corr. gén., C 11 Al vol. 24, pp. 86-97.
(2) Ibidem, vol. 43, pp. 120-142.
(3) L’abbé Casgrain, dans “Une Paroisse Canadienne ”, fait commencer la pêche au marsouin à la date de cette ordonnance de Raudot, en 1707. On voit par ce qui précède qu’elle remonte il 1701.
Ces tiraillements, le peu de succès de son entreprise et les pertes considérables qu’il avait subies dans l’exploitation du poste de Kamouraska ne furent sans doute pas étrangers à la mort de François Hazeur qui survint l’année suivante, à l’été de 1708. En effet, l’honnête marchand québécois avait placé 30,000 livres dans l’entreprise de la pêche au marsouin et perdu pas moins de 50,000 dans la sous-ferme du poste de Tadoussac. Il mourait ruiné, mais ayant du moins la satisfaction d’avoir déployé toutes les ressources de son génie à l’établissement de ce nouveau pays qu’il avait depuis longtemps fait sien et qu’il aimait d’un amour profond. Pierre Peire était aussi décédé en 1708, au cours d’un voyage aux Isles. Un compte arrêté entre lui et les associés à la date du 9 sept. 1707, montre que les pertes qu’il avait faites dans l’établissement de la pêche au marsouin s’élevaient à la somme de 61,116 francs. C’était payer assez cher assurément la distinction d’avoir été l’initiateur de la pêche au marsouin dans la Nouvelle-France (1).
Peire et Hazeur morts, ce fut le frère du premier et les deux enfants du second qui continuèrent l’établissement de Kamouraska, de concert avec les habitants de la Bouteillerie et de Kamouraska. En 1710, les héritiers
(1) Areh. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 43, pp. 120-
de Peire et Hazeur, ces derniers représentés par le sieur Riverin “ aux droits du Sr Hazeur ”, voulurent empêcher Bouchard et Gagnon de continuer la pêche du marsouin devant leurs habitations, sous prétexte que les cinq années du privilège étaient expirées. L’affaire, portée devant l’intendant Raudot, finit par s’arranger à l’amiable, Bouchard et Gagnon obtenant le droit de pêcher sur la devanture de leurs terres. Un mois après, le 20 mai, une ordonnance de Raudot décrétait que la société continuerait pendant toute la durée du privilège de quinze ans accordée aux sieurs Peire et Hazeur en 1705.
En 1714, c’était au tour de Pierre Bérubé, Jean Brisson, Joseph Lizot et Pierre Dancasse, habitants de la Rivière-Ouelle et propriétaires en partie de l’habitation de la veuve Gauvin, un des associés de 1705, de présenter une requête à Bégon, l’intendant, pour empêcher Gagnon et consors de pêcher audevant de la terre de la veuve Gauvin. La demande fut rejetée, avec défense aux requérants de troubler Riverin et ses associés dans leur établissement de pêche au marsouin.
Sur la côte du Labrador, le sieur de Courtemanche développait son poste de la rivière Saint- Augustin. En avril 1708, le ministre donnait des ordres pour que les vaisseaux basques qui iraient faire la pêche à cet endroit apportassent chacun un peu de sel pour le
sieur de Courtemanche. La morue ne manquait pas autour de ce poste non plus que le loup-marin. Les Raudot s’efforçaient d’aider de leur mieux le concessionnaire. “ S’il avait des avances, disaient-ils au ministre, en parlant de Courtemanche, il pourrait faire un gros commerce en ces endroits ” ( i ) .
La question du transport des huiles présentait alors des difficultés. Le roi avait donné des ordres pour que l’on se servît de l’huile de marsouin du Canada dans les ports de Rochefort et de Port-Louis mais, faute de navires, les propriétaires d’établissements de pêche ne pouvaient se prévaloir de cet avantage. En 1708, les Raudot en envoyaient 18 barriques, mais ils déclaraient n’avoir pas de vaisseau pour expédier 100 barriques, le produit de la pêche de Peire et de Hazeur, en T707. L’huile se vendait alors de 50 à 55 livres la barrique. Avec des vaisseaux disponibles, on pourrait aussi envoyer, au même prix que l’autre, de l’huile de loup-marin, très bonne et très claire, ne dégageant pas < mauvaise odeur comme celle du marsouin.
Le 12 novembre 1712, l’intendant Bégon écrivait au ministre : “ Peire et Hazeur, qui
faisaient la pêche des marsouins à Kamouraska et à la pointe des Alouettes, sont morts, il y a quatre ans, le premier aux Isles d’Améri-
(1) Arcli. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 28, pp. 191-
que, et l’autre ici. Ils avaient abandonné ces pêches avant ce temps-là, les habitants des environs de Kamouraska l’ont continuée pendant deux ans et l’ont aussi abandonnée, mais le frère du dit Peire qui vous a demandé la gratification qu’avait led. Hazeur n’y a jamais été, étant toujours resté à Québec pour les affaires qui étaient communes entre lui et son frère. J’excitai les habitants de ce pays à rétablir ces pêches en leur faisant espérer la même gratification que celle accordée autrefois à Hazeur .. .” (i). Il devait cependant s’écouler une couple d’années avant que l’on s’occupât de reprendre l’exploitation organisée aux prix de tant de sacrifices.
Entretemps, la pêche à l’anguille continuait à donner de riches moissons aux particuliers qui s’y adonnaient. En 1712, d’après le relevé paroissial de Gédéon de Catalogne, on s’y livrait particulièrement dans les seigneuries de Nicolet, de la Rivière du Chesne, de Deschambault et, autour de Québec, dans la seigneurie de Lauzon, et surtout, dans celle du Platon Ste-Croix, appartenant aux Ursulines de Québec, où la pêche à l’anguille se faisait sur une plus vaste échelle que n’importe où ailleurs. A la Pointe-de-Lévy, on pê-
(1) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 33, pp. 180-
chait aussi le saumon de même qu’à Nicolet ( 1 ) •
Les particuliers ou les ordres religieux qui ne pouvaient exploiter eux-mêmes les pêcheries sur la devanture de leurs domaines les affermaient à d’autres. Le 8 juin 1715, les MM. de Saint-Sulpice louent pour un an à Michel Fily de Kerrigou et à demoiselle Anne Lemire, veuve de M. de Rupalley “ tous les endroits de pêches à éturgeons et autres poissons qui sont autour de l’île de Montréal Les locataires fournissaient leurs filets et instruments de pêche. Ils devaient apporter tous les jours à la ville le poisson pris depuis une demi-lieue au-dessus et une demi-lieue audessous de File et, avant tout autre choix, en donner le tiers aux bailleurs. Quant au poisson pêché ailleurs, il appartenait entièrement aux locataires. Ceux-ci avaient enfin le droit de saisir les filets, lignes dormantes et autres engins de pêche qu’ils trouveraient tendus dans les limites du territoire qui leur était affermé (2).
On a vu que Peire, après avoir renoncé à la succession par trop onéreuse de son frère, avait néanmoins conservé le privilège d’exploiter la pêche du marsouin autour de Kamouraska, mais sans se déplacer, préférant
(1) Munro. — Doc. Rel. Seign. Ten. Cau., pp. 134 et suiv.
(2) Faillon. — Mss. X, cah. SS, p. 416.
employer les services de gens sur les lieux. L’entreprise n’avait pas marché et en 1712, l’établissement était abandonné. Excité sans doute par Bégon, Peire résolut de reprendre la pêche du marsouin, surtout lorsqu’on lui assura une gratification de la part du roi. Outre les deux pêches établies dès 1701, en face de Kamouraska, Peire en installa une autre à la Pointe-aux-Iroquois en 1714, et deux ans plus tard, il construisait deux nouveaux parcs, l’un à la Grande-Anse, à l’Ilet Saint-Denis, l’autre à la rivière des Caps.
Tout comme son frère, Peire eut à essuyer des revers. Au cours de cette même année 1716, par exemple, les tempêtes de vent du printemps et les feux de forêts le long du fleuve chassèrent le petit poisson qui attirait d’ordinaire le marsouin sur la rive. La prise ne fut que de vingt-trois marsouins dont on avait tiré quatorze barriques d'huile. Peire avait dépensé beaucoup pour remettre son établissement sur pied et l’augmenter, ce qui lui rendait ses pertes encore plus sensibles. MM. de Vaudreuil et Bégon s’occupèrent de le dédommager quelque peu. Ils obtinrent du Conseil de Marine la continuation d’une gratification de 400 livres que le roi payait déjà à Peire et quelques cordages pour ses pêches, expliquant que l’entrepreneur était résolu à poursuivre son industrie mais qu’il ne disposait que de
ressources fort limitées (i). Le Conseil accorda volontiers ces secours.
Dans le Bas Saint-Laurent, les bons services qu’il rendait aux pêcheurs de France valurent au sieur de Courtemanche d’être, en 1714, nommé commandant de la côte labradorienne, où se trouvait fixé son établissement. A sa mort, qui survint trois ans après, ce fut le fils de sa femme, François Martel de Brouage qui lui succéda dans l’exercice de sa charge. En 1717, un brevet royal renouvelait en faveur de la veuve de Courtemanche la concession qui avait été accordée à son mari à la Baie de Phélipeaux et qui comprenait quatre lieues de front sur le fleuve et autant dans la profondeur des terres, avec droit exclusif de la pêche au loup-marin sur cette côte et le privilège de la traite avec les sauvages. Le privilège se trouvait cependant partagé en trois parts égales, l’une à la veuve, l’autre à son fils du premier lit, et la troisième aux trois filles issues de son second mariage (2).
L’exemple de Courtemanche avait incité d’autres particuliers à tenter fortune sur la côte du Labrador. En 1714, Jean Charest- Dufils, frère d’Etienne Charest, de la Pointede-Lévy, s’associait avec Charles Couillard, seigneur de Beaumont, pour faire la pêche de
(1) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 36, fol. 27, pp. 24-28.
(2) Arch. Can. Rapp, 1899. p. 118.
la morue, celle du loup-marin et la traite des pelleteries. Le premier fournissait un vaisseau avec son équipage et le second dirigeait l’expédition (i).
L’année même de la mort de Courtemanche, le sieur Constantin, “ un des premiers qui aient été au Canada à la découverte de la côte de l’Abrador, pays des Esquimaux ”, et qui y avait fait un établissement, en vertu d’une concession accordée par MM. de Vaudreuil et Bégon, obtenait un brevet royal lui concédant deux lieues de front de chaque côté de son habitation avec quatre lieues de profondeur, y compris les îles et îlets attenant et, en plus, le privilège exclusif de la pêche au marsouin dans la Baie de Phélipeaux et droit concurrent pour les autres pêches ailleurs.
Gilles Lesdors et Pierre Barthélémy Hue, pêcheurs du département de Granville, en France, sollicitèrent aussi la permission d’aller s’établir dans l’Ue de la Marmette, à la Grande Baie de la côte du Labrador, mais le Conseil de Marine leur répondit de fixer plutôt leur établissement à l’Ile Royale où, depuis le traité d’Utrecht, l’on s’occupait à faire de cette île le principal centre des pêcheries de la Nouvelle-France, avec Louisbourg pour capitale (2). De son côté, le sieur Duchesnay aurait voulu obtenir la concession des
(1) Roy, J.=E. Hist. Seign. Lauzon, II, p. 77.
(2) Doc. Hist. Nouv.-France, p. 126.
Iles-de-la-Madeleine, de l’île Brion, des îles Ramées et des îles aux Oiseaux, entre Terre- Neuve et l’Ile du Cap-Breton dans le golfe Saint-Laurent, afin d’y établir la chasse des renards et une tuerie de vaches marines et de loups marins. Duchesnay demandait cette concession à titre de fief, et avec les mêmes droits que les autres terres concédées à ses ancêtres. Le ministre ne semble pas avoir voulu consentir à semblable requête, le principe de la colonisation étant maintenant de ne concéder les terres de la Nouvelle-France que pour la vie durant des bénéficiaires (i), comme c’était le cas des postes de Courtemanche et de Constantin sur la rive nord.
Pourtant, au mois de janvier 1720, le comte de Saint-Pierre, premier écuyer de la duchesse d’Orléans, à qui le roi avait accordé l’année précédente la concession en franc alleu noble de l’Ue Saint-Jean pour y former un important établissement de pêche sédentaire de morue, obtenait aux mêmes conditions les Iles-de-la-Madeleine, Botou ou Ramées que l’on avait refusées à Duchesnay. Le comte de Saint-Pierre organisa une compagnie pour mettre ses concessions en valeur, mais la discorde se mit au sein de la société et les vastes projets que l’on avait conçus avortèrent finalement. Quelques années plus tard, le 13 octobre 1726 un arrêt du roi retirait le privilè-
(1) Doc. Hist. Nouv. -France, p. 142.
ge accordé au comte de Saint-Pierre et abrogeait ses lettres patentes (i).
Vers la même époque, deux nouveaux établissements se formaient sur la côte du Labrador. Le premier était celui de Jean-Baptiste Margane de Lavaltrie qui, en 1720, obtint la permission de fonder une pêcherie sédentaire de morue et de loup marin au havre nommé la Rivière Saint-Augustin. En 1725, Lavaltrie s’associait avec trois habitants de la seigneurie de Beaumont, Zacharie Turgeon, son fils, Charles, et un nommé Joseph Filteau, de l’île d’Orléans. La société ne dura qu’un an. Une dizaine d’années plus tard, le poste de Saint-Augustin était exploité par des particuliers de Québec auxquels Lavaltrie l’avait loué (2).
L’autre concessionnaire était Pierre André, sieur de Leigne, lieutenant-général de la prévôté de Québec. Un brevet du 8 avril 1722, lui avait accordé cette partie de la côte du Labrador appelée “ le passage des Loups-Marins ”, pour y établir la pêche du loup-marin. Le roi permettait au sieur de Leigne de s’associer le sieur Désy, marchand de Québec, pour exploiter son poste. Ce dernier devait tenir feu et lieu sur la concession même (3). L’endroit n’était pas sans danger, à cause du
(1) Charlevoix. — Hist. Gén. Nouv.-France. (1744) II, p. 401. — Arch. Can. Rapp. 1904, pp. 75-76.
(2) Bull. Rech. Hist. 1917, p. 68.
(3) Arch. Can. Rapp. 1904, p. 40.
voisinage des Esquimaux qui ne craignaient pas de s’avancer jusqu’aux habitations des Français, brûlant leurs chaloupes et parfois massacrant les colons, comme ils avaient fait en 1719 pour le poste du Sr Constantin. De Leigne demanda au roi des canons pour armer un fort qu’il voulait construire sur son domaine, mais on ne put se rendre à sa requête et le concessionnaire dut se contenter de la protection du sieur Martel de Brouage, commandant du district.
D’après les rapports que cet officier adressait au ministre tous les ans, il appert que la pêche de la morue sur la côte du Labrador avait pris une grande importance à cette époque. Ainsi, en 1721, 17 navires s’y étaient rendus, venant de Saint-Malo, du Havre de Grâce, de Bayonne, ayant ensemble près de 1,500 hommes d’équipage, lesquels avaient pêché 40,000 quintaux de morue dans les différents postes de l’Ance-à-Loup, de Saint-Maudets, à la Forteaux et à l’Ue-à-Bois, Martel de Brouage devait maintenir l’ordre parmi cette population flottante et la protéger contre les attaques des Esquimaux. Le ministre avait raison d’être satisfait de ses services, puisque, en 1722, il augmentait sa concession (1).
Au nombre de ceux qui voulurent s’établir à leur compte sur le littoral labradorien, on ne doit pas oublier de mentionner l’abbé Martin,
(1) Arcli. Can. Rapp. 1899, p. 123.
desservant de cette région. Vers 1727, cet ecclésiastique demanda lui aussi au Conseil de Marine l’autorisation de former un établissement de pêche sédentaire. Après avoir pris l’avis des autorités de la colonie, le Conseil refusa en disant que semblable entreprise se conciliait mal avec l’exercice du ministère sacré et aussi parce que l’endroit choisi par l’abbé pour installer son poste n’était rien moins qu’avantageux (1).
A Mingan et à l’Ile d’Anticosti, c’était le sieur Joseph Fleury de la Gorgendière, marchand de Québec, marié à Claire Jolliet, fille de Louis Jolliet et de Claire Bissot, qui, avec ses deux beaux-frères, Charles Jolliet, sieur d’Anticosti, et Jean Jolliet, sieur de Mingan, exploitait les postes créés jadis par François Bissot et Louis Jolliet, et augmentés constamment dans la suite. En 1725, un acte d’aveu et de dénombrement montre que l’établissement comprenait alors trois postes dans l’Ile d’Anticosti : deux sur la côte septentrionale occupés par Charles et ses engagés; un autre, pour la pêche de la morue, exploité en commun. Sur la côte du Labrador, il y avait deux autres postes; l’un dans une île faisant face à Mingan, et l’autre dans une île vis-à-vis Mécatina, beaucoup plus au nord. Ces derniers postes étaient ordinairement occupés par Jean
(1) Arc b. Can. Coït, gên., C 11 A, vol. 49, p. 34.
Jolliet et ses gens qui y faisaient la chasse et la pêche du loup-marin ( i ) .
Plus près de Québec, dans la péninsule gaspésienne, les fils de François Hazeur et leur beau-frère, le docteur Michel Sarrazin, avaient en 1725, loué leurs fiefs du Grand-Etang, de la Rivière de la Madeleine et de la Grande- Vallée des Monts Notre-Dame au sieur Gatien, marchand de Québec, pour y établir la pêche sédentaire de la morue (2). Le locataire avait frété trois vaisseaux de quarante tonneaux avec quatorze chaloupes et 65 hommes lorsqu’il apprit que le sieur Peire s’emparait des “ graves ” dans les fiefs qu’il avait affermés. Les parties en cause en vinrent à une entente sanctionnée par une ordonnance de Bégon. Gatien avait seul droit de pêche au Grand Etang et à la Rivière-de-la-Madeleine.
A la Vallée des Monts Notre-Dame il pouvait prendre de la grave, des cabanots et des vignots pour sept chaloupes, le surplus devant aller à Peire. L’année suivante et pendant toute la durée des trois années de son bail, il serait le seul à se servir des graves dans les trois fiefs. L’intendant partait du principe que le territoire en litige était en dehors de l’application de l’ordonnance de 1681 qui fixait les limites de la pêche libre dans le golfe Saint-Laurent depuis le Cap l’Espoir
(1) Gagnon, Ernest. “Louis Jolliet”, p. 254.
(2) Arch. de Québec. Greffe Barbet, 5 avril 1725.
jusqu’au Cap-du-Rosier. Plus haut dans le fleuve les propriétaires de fiefs avaient le premier droit à la pêche devant leurs terres et les étrangers ne pouvaient se servir des graves que si les propriétaires ne les utilisaient euxmêmes ou par leurs fondés de pouvoir (i). Le poste voisin de Percé, fondé par Denis, était alors en possession de MM. Denis de Fronsac et Bazire. C’était un endroit très fréquenté des pêcheurs de France et du Canada pendant l’été.
On se rappelle que Peire avait décidé de reprendre la pêche aux marsouins, en s’autorisant du privilège accordé à son frère, en 1701, et renQuvelé pour une période de quinze ans en 1705- Ce privilège devait expirer exactement le 21 avril 1720. En même temps devait cesser la société formée avec Gagnon et les autres habitants de la Rivière-Ouelle et du petit Kamouraska. Le 17 mars, Peire s’adressait donc à l’intendant pour obtenir pour lui seul le renouvellement pendant dix années du privilège détenu par son frère défunt.
Mais les associés de Peire ne l’entendaient pas ainsi. L’entreprise de la pêche au marsouin était devenue profitable, surtout depuis qu’on avait trouvé le moyen d’en réduire les frais en substituant aux filets des parcs de perches, ce qui réduisait considérablement les dépenses d’installation. Aussi, les habitants
(1) Areh. Can. C 11 A, vol. 47, pp. 186-202.
dont les terres aboutissaient au fleuve, voulurent-ils profiter à leur tour de cette source de revenus. Tant que le privilège de Peire avait duré, ils n’avaient rien dit. Maintenant qu’il était terminé, ils intervinrent et réclamèrent ce qu’ils disaient être leur droit d’après leurs titres de concession. Ainsi, Joseph Lizot, habitant de la Grande-Anse où Peire avait établi une de ses pêches, revendiquait le droit à cette pêche pour lui, ses frères et sœurs, et en même temps pour Jean-Baptiste Maisonneuve. Peire soumit l’affaire à Bégon. Celui-ci tourna la difficulté en ordonnant que Peire continuerait d’exploiter ses pêches aux endroits où il en avait établies, mais en prenant avec lui Lizot et Maisonneuve comme associés.
Un autre particulier de marque faisait aussi valoir en sa faveur depuis trois ans le même argument que celui invoqué par les habitants de la Grande-Anse. Henry Louis Deschamps de Boishébert, enseigne de vaisseau et héritier de la seigneurie de la Rivière-Ouelle, réclamait le privilège exclusif de jouir des pêches installées par Peire sur son domaine. Le Conseil de Marine, saisi de cette requête, ne savait trop quoi décider. Il commença donc par consulter MM. de Vaudreuil et Bégon sur les titres respectifs des deux parties en cause.
Le gouverneur et l’intendant répondirent que la prétention de Peire reposait sur le fait que son frère avait été le fondateur de la pê-
che au marsouin et qu’il avait perdu plus de 60,000 livres dans l’organisation de cette pêche, sans parler de ses propres dépenses. D’autre part, le sieur de Boishébert alléguait que Peire avait renoncé à la succession de son frère, ne gardant que le privilège de la pêche. De plus, son père, le sieur de la Bouteillerie, avait dépensé 50,000 livres pour l’établissement de sa terre qui ne rapportait que 900 francs par année. Enfin, M. de Boishébert faisait valoir ses états de service dans l’armée.
Le 18 mars 1721, le Conseil de Marine tranchait la question. Ee privilège de Peire était prolongé pendant dix ans en faveur des deux conjointement. Le sieur de Boishébert était associé à l’exploitation des six pêches établies par Peire, à condition de rembourser à celui-çi la moitié des frais d’installation et d’outillage des pêches en question. Tous deux aussi bénéficieraient de la gratification que le roi accordait à Peire jusque-là (1).
L’afit'aire semblait réglée, mais la chicane s’éleva de nouveau, cette fois entre les deux nouveaux associés, d’un côté, et Lizot et Maisonneuve, à qui s’était joint Dancosse, de l’autre. Comme auparavant, les habitants soutenaient avoir droit aux pêches sur la devanture de leurs terres. Peire et Boishébert invoquaient l’ordonnance de 1681, articles 1 et 2, titre 7, livre 2, qui réservait à Sa Majesté
(1) Bull. Rech. Hist. avril 1906.
le droit de grève et de pêche des poissons royaux et à lard, dans lesquels le marsouin se trouvait compris. Lizot et ses amis ne pouvaient donc prétendre qu’au droit de pêcher le petit poisson. D’ailleurs, le privilège qui venait d’être accordé fermait la porte aux réclamations des habitants (i).
Afin d’éviter les contestations de cette nature à l’avenir, chose à craindre à cause de la multiplication des établissements de pêche au marsouin, MM. de Vaudreuil et Bégon demandèrent au Conseil de Marine de bien expliquer dans le privilège accordé à Peire et à Boishébert que leurs droits ne s’étendaient qu’aux pêches déjà établies. Ils ne pourraient en installer ailleurs qu’en rapportant la preuve du refus des propriétaires des terres aboutissant au fleuve d’en établir eux-mêmes. Le principe était juste et le Conseil le sanctionna tel que le recommandaient le gouverneur et l’intendant (2).
La précaution n’était pas de trop. En effet, dès la fin de 1721, on comptait une quinzaine de nouvelles pêches au marsouin sur les deux rives du Saint-Laurent, avec sept autres projetées pour l’année suivante. A la Baie Saint- Paul, les habitants des environs en avaient établi six, dont deux appartenaient au séminaire de Québec. Ces pêches avaient fourni
(1) Arch. Can. Corr. gén., C 11 A, vol. 43, pp. 120-
(2) Ibidem, pp. 2-4.
160 marsouins dont on n’avait pu tirer que 120 barriques d’huile, parce que l’installation était encore imparfaite. La plus considérable des pêches à la Baie Saint-Paul était celle du Séminaire, qui avait 52 arpents de circuit et qui était tendue à Pile aux Coudres. Les frais d’installation s’élevaient à 300 livres, c’est-àdire beaucoup moins qu’autrefois. La raison en était que l’on avait jugé inutile de pratiquer des portes aux pêches, se contentant de disposer les perches de manière à former un raccroc ou “ recoude ” dans lequel le marsouin entraîné par le courant restait échoué à la basse mer. L’huile se vendait 100 livres la barrique.
Le sieur Cugnet, directeur de la ferme du Domaine d’Occident, avait aussi établi une pêche à la Pointe-aux-Alouettes, près de Tadoussac, dans le domaine du roi. Il se proposait d’en établir deux autres considérables, une entre la Malbaie et la Pointe-aux-Alouettes, et une autre, à Millevaches, 25 lieues audessous de Tadoussac. A la côte Sud, les établissements augmentaient aussi rapidement. On en trouvait au cap Martin, paroisse de Ste-Anne de la Grande-Anse, vis-à-vis la rivière à Lizot; à la pointe du N.-E. de la Rivière-Ouelle ; à la Pointe aux Iroquois et à celle des Orignaux, dans la paroisse de la Rivière-Ouelle; à la rivière des Caps, paroisse de Kamouraska, exploitée par le sieur d’Arti-
gny, conseiller au Conseil Supérieur; au sud de rîle au Lièvre, vis-à-vis la Rivière-du-Loup, établie par quinze sauvages qui s’y rendaient le printemps. Toutes ces pêches n’avaient pas obtenu beaucoup de succès en 1721, à cause du mauvais temps. La prise ne consistait qu’en 22 marsouins, dont douze à la rivière Ouelle et dix à la rivière des Caps (1).
En 1 722, à la suggestion de leur curé, l’abbé Jorian, “ les habitants de la Baie Saint-Paul décidaient de former entre eux une société dite “ Société des Habitants de la Petite-Rivière Saint-François-Xavier ”, pour exploiter deux pêches au marsouin en face de leurs terres. D’après les clauses de l’entente rédigée par l’abbé Jorian, la société était pour un terme de neuf années, chacun de ses membres devant contribuer aux dépenses et partager dans les profits au prorata de la devanture de sa terre. La société fut reconnue officiellement par une ordonnance de Bégon, en date du 5 juillet 1 722 (2).
La multiplication des pêches au marsouin tourna bientôt au détriment des habitants qui s’y livraient. Le 1er novembre 1723, Peire, écrivant au cardinal Fleury pour obtenir qu’il usât de son influence à la cour en sa faveur, disait que les prises pour l’année ne représentaient que quatre marsouins. “ Ces pêches,
(]) Arcli. Can. Corr. gëu., C 11 A, vol. 44, pp. 27-32.
(2) Edits et Ordonn. III, p. 297.
expliquait-il, ont donné quelques profits en différentes années, ce qui a engagé les habitants que j’avais employés à travailler à former de nouveaux établissements si proches les uns des autres qu’ils se nuisent, empêchant le succès que l’on pourrait espérer de ces entreprises par le peu de distance de l’une à l’autre, ce qui épouvante le marsouin et le fait tenir au large. . . ” (i).
En 1726, Beauharnois et Dupuy écrivaient au ministre que la pêche au marsouin était devenue “ une pêche fort casuelle et fort difficile Six ans après, les conditions étaient encore plus défavorables. Les sieurs de Boishébert et Peire, à qui le roi venait de retrancher la gratification annuelle accordée depuis nombre d’années, étaient complètement découragés, n’ayant pas pris un seul marsouin, pas plus que quelques particuliers qui la continuaient à la Petite-Rivière de la Baie Saint- Paul. Ces insuccès finirent par décourager complètement les habitants. On pêchait encore le marsouin à l’île Verte en 1741, et plus tard, Augustin Roy, dit Lausier, habitant de la Pocatière, associé avec le seigneur du lieu, M. d’Auteuil, s’y livrait en 1746, mais ce ne furent là que des entreprises isolées. L’industrie ne devait plus revêtir l’importance qu’elle avait connue en 1721 et pendant les années
(1) Arch. Can. Oorr. gén., C 11 A, vol. 45, pp. 72-74.
suivantes. Elle se poursuivit cependant longtemps encore à la Rivière-Ouelle.
Pendant que la pêche au marsouin déclinait dans le fleuve Saint-Laurent, celles de la morue et du loup-marin se développaient dans le golfe et tout le long de la côte du Labrador. Chaque année, quinze à vingt vaisseaux ayant ensemble jusqu'à 1,500 hommes d’équipage, venaient faire la pêche dans les postes de l’île à Bois, de Blanc-Sablon, de l’île des Marmettes, de la Forteaux, de Saint-Maudets et de l’Ance-à-Loup. La prise n’était pas toujours aussi abondante mais elle ne descendait guère plus bas que 35,000 quintaux de morue et elle montait quelquefois jusqu’à 56,000. B fallait y ajouter plusieurs centaines de barriques d’huile de loup-marin. De son poste à la Baie de Phélipeaux, Martel de Brouage maintenait l’ordre parmi cette population de pêcheurs, les protégeant au besoin contre les Esquimaux, ce qui ne l’empêchait pas de se livrer lui-même à la pêche avec un grand profit (1).
Là aussi, les chicanes entre concessionnaires n’étaient pas rares. Il arrivait assez souvent que le propriétaire d’un établissement, pas très bien fixé sur les limites exactes de son vaste domaine, s’emparait de portions de territoires ou d’îlots voisins qui ne lui apparte-
(1) Arch. Can. citées dans Arch. de Quê. Rapp. 1922- 23. pp. 398-406.
liaient pas. Ainsi, M. de la Fontaine de Belcour, gendre de François Bissot, à qui le roi avait accordé le privilège exclusif de faire la pêche sédentaire du loup-marin en 1733, depuis la rivière Itanamiou jusqu’à celle de Nantagamiou, au Labrador, avait eu maille à partir avec les autres héritiers Bissot, au sujet des postes de Mingan et d’Anticosti. Après avoir examiné les prétentions des deux parties, le Conseil de Marine avait fini par décider en faveur du sieur de la Fontaine (i). Vers 1750, grâce à de nouvelles concessions, ce particulier se trouvait maître d’une partie considérable de la côte du Labrador.
Un autre différend s’éleva aussi vers le même temps entre Nicolas-Gaspard Boucault, procureur du roi à la prévôté et à l’amirauté de Québec, associé pour la pêche avec François Foucault, membre du Conseil Supérieur, et le sieur Constantin, au sujet de la propriété de l’Ile du Grand Saint-Maudet, près de la Rivière des Français. Ce poste, excellent pour la pêche du loup-marin, avait été concédé à Boucault et à Foucault par MM. de Beauharnois et Hocquart en avril 1735. Constantin représenta que ce poste faisait partie de sa concession. Le gouverneur et l’intendant tentèrent de régler la question en accordant à Boucault et à Foucault un autre poste,
(1) Roy, P. -G. Le Sieur de Vincennes, pp. 155, 180.
nommé Apétepy, également sur la côte du Labrador, mais les chicanes n’en continuèrent pas moins. Elles duraient encore en 1743 (1).
La pratique ordinairement suivie par les habitants qui voulaient se livrer à la pêche sur la côte du Labrador était de s’associer avec des marchands de Québec qui leur fournissaient les vivres, marchandises et ustensiles et parfois même les vaisseaux dont ils avaient besoin pour exploiter leur privilège, partageant ensuite le produit de leur pêche avec leurs fournisseurs.
Ainsi, en 1737, Louis Bazil, ancien capitaine de milice et marchand de Québec, passait un contrat de société avec deux autres marchands de la même ville, Louis Fornel et François Havy, pour exploiter le privilège exclusif que le gouverneur et l’intendant lui avaient accordé l’année précédente d’établir une pêche de loup-marin à la Baie des Châteaux, au Labrador. Bientôt, Fornel se trouvait seul, ses associés s’étant retirés. Après sa mort, en 1745, sa veuve, Marie-Anne Barbel, fille d’un notaire de Québec, continua l’entreprise, obtenant même pour 12 ans la concession de la Baie des Esquimaux, dite Baie Saint-Louis, découverte par son mari (2). Cette femme paraît avoir été une excellente administratrice. On la trouve quelques an-
(1) Arch. de Québec. Rapp. 1920-21, pp. 9-10.
(2) Ibidem, pp. 60-63.
nées plus tard locataire de la ferme de Tadoussac.
En 1735, deux négociants de Saint-Jean de Euz, en France, les sieurs Detcheverry et Simon Darragory, entreprenaient de faire la pêche à la baleine dans le golfe et le fleuve Saint-Laurent. Cette pêche avait été essayée autrefois, notamment par les Basques. On s’y livrait aussi depuis quelque temps dans le détroit de Davis, mais avec peu de succès. Detcheverry et Darragory crurent être plus heureux dans le Saint-Laurent. Forts de la protection du ministre qui s’intéressait à l’entreprise, ils s’associèrent avec des armateurs de France et allèrent établir leur pêche à Bon Désir, près de Tadoussac. Il semble que le sieur Detcheverry se soit retiré de la société, car les dépêches ne parlent plus ensuite que des frères Darragory.
A la fin d’octobre 1735, les entrepreneurs faisaient rapport au ministre qu’ils avaient capturé seulement neuf gibarts, un cachalot et une petite baleine de grande baie, qui ne leur avaient rapporté ensemble que 145 quintaux d’huile. Ce n’était pas riche. Avec l’expérience acquise au cours de cette première expédition, les Darragory comptaient faire mieux l’année suivante, alors qu’ils se rendraient sur les lieux au commencement du mois de mai au lieu d;attendre à l’automne, époque moins propice pour la pêche de la ba-
leine (i). Le succès ne fut cependant pas tel qu’on s’y attendait. Les Darragory ne se découragèrent pas. En 1736, le roi leur accordait un privilège exclusif pour quatre ans, ce qui était de nature à les fortifier dans la mise à exécution de leurs projets.
L’endroit choisi par les Darragory pour établir leur pêche se trouvait dans les limites du Domaine d’Occident. Le sieur Cugnet, qui avait la ferme de ce territoire et qui veillait à en tirer la plus grande somme de revenus possible, ne voyait pas d’un bon œil ce qu’il considérait comme une violation des droits de Sa Majesté et un acte contraire à l’ordonnance du 23 mai 1733, relative à la traite. On créait un précédent, disait-il, et d’autres particuliers ne manqueraient pas de suivre l’exemple des Darragory. On devait exiger au moins une redevance ou la moitié des profits (2). Le ministre passa outre aux observations du fermier et maintint les Darragory dans leur privilège, leur interdisant seulement la traite des pelleteries.
Certains de pouvoir compter sur l’encouragement et la protection du ministre, les frères Darragory se remirent à l’œuvre avec une nouvelle ardeur. En 1736, ils décidaient de faire hiverner une trentaine d’hommes à leur poste de pêche. Le moyen ne réussit pas, la
(2) Ibidem, vol. 65, pp. 57-71.
saison trop rude ayant nui aux opérations. Peu de temps après, cependant, on prit cinq baleines de grande baie et autant de gibarts. Ce succès réveilla les espérances des entrepreneurs. Au printemps de 1738, ils décidaient de fonder un nouvel établissement aux Sept Isles (1). Malheureusement les années redevinrent mauvaises. Le roi eut beau renouveler le privilège des Darragory pour six ans et donner des instructions spéciales pour qu’ils fussent les seuls à faire la pêche dans le Saint-Laurent, les Darragory abandonnèrent leur entreprise en 1744 (2).
La même année, les sieurs Havy et Cie, de Rouen, soumettaient au Conseil de Marine, un mémoire dans lequel ils offraient de s’occuper de la pêche à la baleine et du loup-marin dans le bas Saint-Laurent. On ne voit pas que leur proposition ait été acceptée. Cinq ans plus tard, les Darragory eux-mêmes se remirent de la partie et tentèrent de pêcher la baleine, cette fois avec des rets. Munis d’un nouveau privilège en 1754, ils formèrent une compagnie dans laquelle entrèrent des gens de la ville de Paris. La guerre qui précéda la cession de la Nouvelle-France semble avoir interrompu leur entreprise. Le sieur de la Fontaine voulut lui aussi essayer de faire la pê-
(1) Areli. Can. Rapp. 1904, pp. 244-245.
(2) Ibidem. — Rapp. 1905, L, p. 23.
che de la baleine avec des rets, mais il ne paraît pas avoir donné suite à son projet.
Sur la côte du Labrador, le sieur de la Fontaine continuait de déployer une grande activité. Non content des succès qu’il obtenait dans la pêche du loup-marin à la rivière Nantaganiou, il avait entrepris celle du saumon dans les rivières de sa concession. En 1739, il demanda que la propriété du domaine qu’il occupait en vertu d’un privilège de neuf ans lui fut continuée toute sa vie durant et même cédée à perpétuité. Le ministre refusa même pour la vie durant, à cause, disait-il des chicanes continuelles auxquelles ces sortes de concessions donnaient naissance. En même Secrétaire de la Province — Galée 127 — E. V. temps, il promettait à M. de la Fontaine que, s’il exploitait convenablement son poste, son privilège lui serait renouvelé à l’expiration des neuf années ( 1 ) .
D’après un état des huiles de loup-marin pendant l’année 1744, on voit que la colonie du Labrador se composait à cette époque comme suit: Au Gros Mécatina, la veuve Pommereau; aux Iles de la Madeleine, les sieurs Pascaud; à Nantaganiou, le sieur de la Fontaine; à la Baie de Phélipeaux, le sieur de Brouage; à la rivière aux Français, le sieur Jehanne; à Mingian, les sieurs Jolliet et Bissot; à la baie des Châteaux, le sieur Bazil; au Gros Saint-
(1) Arch. Can. Rapp. 1905, p. 259.
Maudet, le sieur Constantin; au domaine de Tadoussac, le sieur Cugnet. Ces postes, en 1744 avaient produit ensemble un peu plus de 1,800 barils d'huile de loup-marin (1).
Jusqu à la conquête ces différents postes furent exploités par les descendants ou les héritiers de ceux qui les avaient établis. Quelquesuns changèrent de mains, un particulier s’offrant aussitôt qu’un établissement devenait libre. Presque tous les concessionnaires se recrutaient dans le district de Québec. On peut dire que la région du Labrador était le véritable prolongement de la colonie du Canada du côté de l’océan Atlantique. Nos ancêtres y versèrent même leur sang, ce qui semble leur donner un titre incomparable à la possession de ces territoires.
(1) Arch. Can. Corr. gên., C 11 A, vol. 83, p. 353.
