Les historiens grecs ne s'accordent pas

(i) Hesych., tom. H, p. 8ii.

(a) Mûller : Prolegomena , p. 249 et suiv. Lobeck : Aglaophamus siwe de theologiœ tnysticœ Grœcorum eausis , lib, très [Regimontii Prussorum 1829)^ P» ^^^ • «Sacerdotia an quaedam haereditaria fuerint, quod affirmât Zoëga in Gommen. Antîq., p. 3o3, dubito; non quia res per se veri absimilis , sed quia nuUo exemplo comprobata; Theano quidem non haereditate, sed populi sufTragiis sacerdotium accepisse, perspicuè docet Homerus; quae aulein Muellerus affert Panthoidarum , iEneadaruni et Nelidarum sacra et sacerdotia gentilitia, nullo idoneo auctore nituntur. m

DES TRIBUS DE L ATTIQUE. g'J

davantage dans ce qu'ils rapportent des professions spéciales et distinctes des tribus. Excepté Platon, dont nous parlerons plus tard, on ne trouve de témoignages à cet égard que dans Hutarque et dans Strabon , qui vivaient tous deux longtemps après que la Grèce avait cessé d'être indépendante. Mais ils sont en contradiction flagrante ; il est donc indispensable de citer leurs propres expressions : « Certains auteurs , dit Plutarque(i), affirment que les phyles ont reçu leurs dénominations , i)on des fils d'Ion , mais du genre particulier de leurs professions; » et il désigne les guerriers, les artisans, les cultivateurs et les pâtres. Ici l'expression de Plutarque est digne de remarque : certains (tuteurs affirment; car elle indique que cette opinion n'était pas généralement reçue , qu'elle n'avait point de racine dans la foi populaire, ce qui' eût été de toute nécessité , si les castes eussent existé , et que ce n'était tout au plus que le dire de quelques grammairiens qui n'avaient pas compris la signification des castes. Le passage de Strabon est encore plus remarquable : « D'à-

(i) Solonis Vita^ c. a 3.

98 ORGAKISA.TION

bord y dit-il (f ), Ion partagea le peuple en qua* tre phyles, et ensuite en quatre classes suivant les professions, nommément celles des cultivateurs, des artisans^ des prêtres et des soldats. » Ici Strabon établit une distinction positive entre les tribus et les corps ou castes ; les adverbes d'ordre d'abord et ensuite ne laissent aucun doute à cet égard. D'un autre côté, il admet une caste dé prêtres dont Plutàrque ne fait pas mention. C'est une preuve qu'il a corn-pris le sens des castes dont l'existence présup-^ pose toujours une intervention religieuse^ Mais jamais il n'y a eu en Grèce de castes religieuses. Que signifient après tout ces témoignages? à quoi faut-il les attribuer? A l'imagination des Grecs jaloux de placer leur histoire dans un cadre égyptien. Hermann ( Charles - Frédéric ), et beaucoup d'autres avant lui, ont essayé d'appuyer leur opinion sur l'hérédité de certaines professions dans quelques familles ; par exemple dans celle des Homérides de Chio, des Asclépiades de Cos, des Talthybiades de Lacédémone; mais c'est un abus d'érudition que de généraliser quelques faits isolés qui, évidem-

(i) StrabolQ,p. 383.

ment, ne découlent point du principe que Ton envisage.

Les &it6 suivanls suffiraient d'ailleurs pour r^ter l'opinion de Bœckh«

i^ Quand Hérodote dit que Clisthène par-* tagea l'Attique en dix tribus , tandis que l'an* cienne division n'en indiquait que quatre , les Géléontes, les Hoplètes, etc., il est visible que les dernières tribus occupaient chacune un district séparé; or, si nous admettons que les tribus étaient des castes , il faudra admet» tre en même temps que la Paralie , par exemple, était uniquement peuplée de prêtres, la Diacrie , d'artisans, et ainsi de suite : voilà à quelles inconséquences peuvent conduire des recherches que l'esprit philosc^hique n'a point dirigées.

a^ C'est un axiome en philologie, que si une langue n'a aucun mot pour exprimer un objet, c'est que lobjet dont il s'agit est étranger au peuple qui parle cette langue : or, en grec, aucun mot ne présente un sens équivalent à cehxidi^ caste {i).

(5) Les Grecs sont obligés d'employer tantôt y^voç, tantôt ^{oç, ou lOvoç.

lOO ORGANISATION

On demandera sans doute comment les Grecs eux-mêmes sont tombés dans une telle erreur, et quel intérêt ils pouvaient avoir à présenter leur propre histoire comme calquée sur le modèle égyptien? C'était une conséquence des rapports fréquents des deux peuples, et des établissements grecs sur les bords du Nil, après Psammétique. Comme cette question, traitée superficiellement, ne jetterait aucune lumière sur notre sujet, nous la présenterons avec quelques développements.

Nous avons remarqué plus haut que les mythes vivent et meurent avec le peuple, qu'ils ont comme le peuple leurs migrations, leurs établissements, qu'ils participent aux guerres et aux alliances. C'est ce qu'établit d'une manière frappante la fusion des mythes grecs ' et égyptiens. Les colonies grecques en Egypte, qui ont commencé au règne de Psammétique, étaient fort considérables. En redescendant d'un siècle, c'est-à-dire, après Amasis, florissait la ville commerçante de Naucratis, qui était une colonie hellénique. Sans parler des colo-

DES TRIBUS DE l'aTTIQUE. IOI

nies d'Abydos, d'Éphèse, de Chid^de Lesbos, de Chypre, de Samos, on sait quequelques-une$ atteignirent jusqu'à la grande Oasis. Les Grecs apportaient en Egypte leurs dieux, leurs coutumes, leurs mythes, et se trouvaient par cette raison même en opposition avec les Égyptiens, qui avaient de Féloignement pour tout ce qui était étranger. Ce défaut d*accord facilita même aux Perses la conquête de l'Egypte. Mais quand les Égyptiens, ayant perdu leur individualité comme État, eurent accepté le joug, leur inimitié à l'égard des Grecs s'adoucit peu à peu ; le rapprochement s'opéra, et enfin les deux peuples fraternisèrent, et consommèrent cette union ( oUtitùciç ) dont Platon a fait l'éloge, fout naturellement les traditions et les croyances se mêlèrent aussi; et les mythes égyptiens, avec des modifications toutefois , furent admis par les Grecs, et réciproquement. Nous disons que cette* transmission des mythes eut lieu avec des modihcations , parce que chaque peuple exprime ses impressions conformemen à son caractère propre, et qu'on retrouve en outre dans cette expression le sentiment de sa di-

gnité ou de l'orgueil national. C'est à la suite

1 Q% OBGAN1SA.TION

de ces rapports que les Égyptiens entendirent parler d'Hélène^ de Ménélas^ de la priâe de Troie , et qu'ils purent s'en entretenir avec Hérodote; mais ils transportèrent l'actioci en Egypte 9 aous le règne de Protée^ et la présen* tèrent de manière à mettre dans le jour le plus favorable la magnanimité égyptienne.

Lorsque Paris, dirent-ils (i)^ en retour de rhospitalité de Ménélas, eut enlevé l'épouse de ce prince et tous ses trésors^ et &t jeté par des vents contraires sur les rivages du Nil, le roi Protée, informé de cette action coupable, retint Hélène qu'il rendit avec ses richesses intactes à Ménélas. L'amour-propre des Égyptiens ne se contenta pas de ce que nous venons de rapporter; ils ajoutèrent que Protée, contrairement aux lois du pays, qui punis^ saient le rapt, permit à Paris de retourner dans sa patrie* Dans ce récit, les circonstances du fait en lui-même sont changées; mais d'autres mythes qui nous sont parvenus sont exprimés en termes absolument send^lables. Il y a deux autres traditions qui parlent de trésors enlevés en Grèce, sous le règne d'Hyriée, et d'un fait

(i) Hérodote, II, II 2- Il 5.

DES TRIBUS 0E l'aTTJQUE. 103

semblable arrité en Ég3rpte sous Ranipsinite. La première est dans Paiisanîas, et la seconde dans Hérodote (i). On y lit que ces princes, voulant avoir un lieu sur pour y cacher leurs trésors y firent construire un caveau par leurs architectes, mais que ceux-ci, usant de supercherie , placèrent une des pierres ^e telle sorte qu'elle pouvait s'oter sans qu'il fut possible de s'en douter, et que,, par ce moyen, ils s'appropriaient les richesses enfouies. Pendant longtemps les deux rois ne surent à quoi attribuer les vols qui leur étaient faits ; enfin, à l'aide de certaines serrures, on prit un des ravisseurs; l'autre lui coupa la tête, et se cacha. Jusqu'ici le récit est le même ; mais plus loin le dénoûment change, et prend dans chacune des traditions le caractère propre aux deux peuples. Les Grecs se contentent d'ajouter : alors la terre s'entr'ouvrît et engloutit Trophonius. Les Égyptiens cousent à ce conte une longue histoire, dans laquelle sont rapportées toutes les ruses que le second voleur emploie pour se sauver, et pour enlever le corps de son compagnon qui a été ignominieusement exposé par

(i) Pausanias, IX, 37. Hérodote, II, lai.

Io4 ORGAiriSATlON

ordre deRampsinite; toute l'histoire se termine par cette remarque : les Égyptiens sont le peuple le plus ingénieux entre tous les peuples , et cet homme était le plus ingénieux de tous les Égyptiens. Ces deux dénoûments sont exactement conformes aux caractères des d^ix peuples; l'un est européen, l'autre asiatique. Ce mythe est d'origine grecque, il appartient nommément aux Mmyens qui 1 ont transporté en Egypte.

Nous pourrions citer un grand nombre d'exem* pies semblables, et de^ traditions que les colons grecs retrouvèrent chez les Égyptiens ; ces derniers connaissaient l'histoire d'Io, de Persée, d'Andromède et des personnages les plus célèbres de la Grèce ancienne. Mais ce rapprochement des deux peuples ne pouvait avoir de l'influence sur les seuls Égyptiens ; il en eut aussi sur les Grecs qui , insensiblement, empruntèrent beaucoup de choses à l'Egypte, se contentant de donner a ces emprunts une forme grecque. C'est sans doute ce qui a donné naissance à tous ces récits de colonisations étrangères en Grèce (i), et qu'on ne saurait admettre comme dés faits historiques. De là cette diver-

(i) Voyez plus haut, pages 60 >5t suiv.

UKS TRIBUS J>£ LATÏIQUE. Io5

site dans les interprétations des mythographes, en ce qui touche les traditions de l'Orient ; de là tous les efforts des auteurs grecs pour rapprocher, afin dy trouver l'unité, la religion et l'organisation politique de ces deux peuples, malgré leurs différences essentielles. Les voyageurs grecs qui visitaient cette contrée furent frappés de la richesse de ses mythes, à demi nationaux , à demi étrangers ; quand ils entendirent raconter la gloire et l'antiquité profonde de l'Egypte , la civilisation et l'industrie de ses habitants ; quand ils contemplèrent ces monuments gigantesques qui jtémoignaient de la prospérité de l'Egypte indépendante ; alors, et involontairement, ils ajoutèrent foi aux récits des prêtres qui leur affirmaient que tous les peuples tiraient leur origine des Égyptiens et s^étaient constitués sur leur modèle. De retour dans leur patrie, ils propageaient ce qu'ils avaient appris, et ces idées, en s'étendant peu à peu, trouvèrent enfin assez de crédit pour qu'une nouvelle école historique posât en principe que les Grecs avaient tout emprunté à FOrieht. Voilà sans doute pourquoi l'on a voulu trouver dans la Grèce des castes , quoiqu'il n'y en ait pas trace dans les mythes.

I o6 OR6 A N IS ATION

Ce qui vient d'être dit jette une vive lumière sur ce que rapporte Platon , le premier des écrivains grecs qui ait fait mention des castes* Le passage dont il s'agit (i) mérite un examen particulier. Au début de l'entretien^ Critias raconte le voyage de Solon en Egypte et la conversation qu'eut ce philosophe avec des prêtres; entretien que son bisaïeul, ami du philosophe y tenait de lui-même. Il poursuit ainsi : «Dans cette partie de l'Egypte qu'on nomme Delta, est le district de Sais, dont la capitale a été fondée par une déesse appelée par les Égyptiens Neitha^ et par les Grecs, Minerve (Àô^'v»). Les habitants de cette ville sont très^favorablement disposés à l'égard des Grecs de l'Attique, et Solon parlait avec éloge de leur hospitalité. Les prêtres s'entretinrent avec le législateur athénien^ et le questionnèrent sur les événements anciens de sa patrie^ Mais lorsqu'il eut commencé à leuir parler de Phor<^née et de Niobé , du déluge , de Pyrrha et de DeucaUon, un des prêtres qui étaient présents s'écria : «O Solon ! vous autres Grecs, vous êtes

(i) Plato, 7V/77^iijy p. ai>a4.

DES TRIBUS "de l'aTTIQUE. I07

bien jeunes , et parmi vouâ il n'y a pas un seul vieillard! Votre esprit est toujours jeune, et la gloire ancienne de la Grèce est entière-ment sortie de votre mémoire! Mais nous, peuple ancien , nous avons conservé le souve* nir de ce qui s'est passé dans votre patrie, qui était déjà illustre dans la paix et dans la guerre longtemps avant les événements dont vous faites mention. » Solon, étonné, pria le prêtre de lui expliquer ces paroles ; et ce dernier continua ainsi : « Athènei» et Saïs ont été fondées, bâties par une même déesse qui les chérit toutes deux ; et je vous raconterai sommairement les lois et les faits saillants d'hommes qui vivaient neuf mille ans avant notre époque. Considérez leurs lois dans leurs rapports avec celles qui nous régissent, voua en tirerez de grands éclaircissements pour ce qui existe chez vous : d'abord la classe des prêtres, séparée de toutes les autres; ensuite celle des artisans, dont l'ordre est tel que les professions forment des subdivisions séparées les unes des autres, comme les pasteurs , les chasseurs, les laboureurs, etc; enfin, la classe des guerriers, qui est, comme on le sait', séparée des autres... Un ordre

îo8 ORGANISATION

absolument semblable et les mêmes lois vous ont été donnés par la déesse ; et c'est grâce à ces institutions que les anciens Athéniens ont surpassé en courage tous les autres hommes.

Nous conservons dans nos monuments le sou^ venir de vos exploits , et nommément de votre victoire sur les habitants de l'Atlantide. » Ici commence le récit de cette guerre, l'événement le plus célèbre des temps antédiluviens. Dans l'entretien qui suit ( i ) , Platon revient à cette guerre. Il affirme que les prêtres égyptiens ont parlé de Cécrops, d'Érechthée, d'Èrichthonius, comme s'ils avaient pris part à cette expédition ; et il ajoute : « Cette contrée fut alors occupée par des classes de citoyens qui exerçaient des professions mécaniques et l'agriculture ; la classe des guerriers, séparée anciennement de celle des prêtres, vivait à part. »

Nous terminerons par ce passage de Platon nos recherches sur l'existence des castes dans l'ancienne Attique. L'autorité du philosophe est tout à fait favorable à l'opinion que nous avons avancée sur l'origine des témoignages

{ i) Plato , Critias , p. «i i o.

pour l'existence des castes en Grèce. Ce passage indique clairement que les Grecs ignoraient complètement qu'il y eût eu chez eux une semblable organisation; que Solon fut étonné en entendant les paroles des prêtres, et que par conséquent ces traditions ont été empruntées par les Grecs aux Égyptiens, et n'ont jamais existé dans les mythes nationaux. On remarquera en outre que Platon parle de trois castes et non de quatre, et cela sans établir aucun rapport de ces castes avec les tribus, et dans un sens général et vague. Mais ce qui a été avancé par le philosophe a été admis par les écrivains postérieurs, et a fini par prendre un caractère spécial et positif; heureusement l'analyse critique peut suivre pas ^ pas toutes ces déviations. Ainsi, dans Strabon, on trouve déjà quatre castes, mais sans qu'il les rapporte aux quatre tribus , et seulement comme des corporations; toutefois, là encore on retrouve l'influence égyptienne, en ce qu'il désigne une caste de prêtres : bientôt cette influence disparaît ; les prêtres sont oubliés, et les quatre phyles ioniennes deviennent les quatre castes dont Plutarque fait mention.

IIO ORG/LNISATIOW

Passons maintenant aux divisions des tribus de l'Attique. Chaque tribu était partagée en trois phratries ou curies , et chaque curie en trente^milles (yivTî) ou gentes (i). Nous avpus déjà remarqué que Jes curies t aussi bien que

les familles, se rapportent seulement aux tribus d'Ion y et qu'ainsi il ne faut point les chercher dans celles de Clisthène (îi).

Jusqu'à la révolution opérée par Çlisthène,

(i) Pollux, VIII, III.

(2) Schoemaim est de cette opinion. Antiqmtates^ p. 207. Platner, Beitrœgey p. 68*77, ^^^ que Clisthène organisa de nouvelles curies^ et ne changea point les gentes. Une telle combinaison est impossible , car les curies et les gentes sont tellement unies et dépendantes les unes des autres, que la ruine des premières devait entraîner la destruction de celles-oci. Au reste , l'opiniqu de Platner e^t réfutée par Schœmann, dans ses commentaires sur Isée, p. 363; Meier, de tientilitate y p. ao, et Wachsmuth, 1. I, p. 270. Les nombres 4» 12 et 36o, représentant les tribus, les curies et les familles n'ont pas échappé à la sagacilsé des historiens, qui ont voulu y retrouver les saisons, les mois et les jours de Tannée ; de même que les douze villes de TiEgialée, et les douze républiques ioniennes. V. HûUmann : Staatsrecht des AUerthums , p. i5-a8. De telles assertions ne méritent pas d*étre combattues.

les curies de l'Attique avaient , ainsi que celles de Rome , une grande influence politique ; mais par la suite elles ne subsistèrent que comme corporations religieuses. Précédemment , elles formaient un tout, c'est-à-dire que chaque curie, et chaque y^voç dans la curie, composait une corporation indivise : plus tard le lien politique qui unissait les éléments de la tribu fut détruit, et l'on inscrivit les membres de telle ou telle famille dans des districts ou dèmes différents; c'est ce qui arriva à la maison des Bry* tiades (i). Néanmoins, quelques restes de leur ancienne influence se conservèrent dans plusieurs institutions. Ainsi l'on exigeait des archontes, et des juges san3 exception, qu'ils adorassent Apollon Patrôos , dieu des familles , ce qu'indique ce surnom lui-même (a) ; et la raison en est que primitivement tous les emplois et toutes les dignité^ étaient le patrimoine des^ eupatrides, qui ^euls composaient le^ curies et les classes. Les traces de cette influence apparaissent encore dans les coutumes qui se rapportent au mariage / aux successions,

(i ) Démosth., Contra Neœram , p. 1 365 , ex edit. ReiskiL [i) Mùller : Dorier^ I, p. 244-^^47-

1 la ORGANISATION

à l'administration des biens , etc. , et dont le but était d'afFermir l'indépendance des familles. Les curies avaient leurs appellations propres; elles adoraient leur pénate spécial et lui élevaient des autels. Quant aux appellations , les probabilités abondent, si l'on en juge par analogie : en effet , on trouve les phratries célèbres des Achémenides chez les Perses, des Oligétides chez les Corinthiens , des Laphriades chez les Delphiens, des Ëuménides àNéapolis; et d'après le témoignage des Athéniens eux-mêmes , qui font mention des curies des Achniades, des Titacides et des Thyrgonides(i). Le culte d'une même divinité était le Uen moral des curies , ^t en faisait de véritables corporations , à la tête desquelles était préposé le phratriarque , dont les fonctions répondaient à celles du curion chez les Romains (2). Les solennités dès phratries étaient de deux sortes; les unes générales, les autres particulières. Les premières se rapportaient à la réunion de toutes les curies , en un tout poHtique, ce qui eut lieu du temps de Thésée de la manière suivante : lorsque chaque tribu

(1) Meier,de Gentilitate, p. 10.

(a) PoUux, III , p. 5 1 et 5a.

DES TRIBUS DE l'aTTIQUE. I I 3

avait son existence séparée et indépendante xromme État , les curies elles-mêmes n'avaient aucun lien commun; mais après la réunion de toutes les phyles en un seul corps politique, les curies furent soumises à une réunion semblable. Alors on institua des fêtes nationales; et de plus , les PatiathénteSj qui répondaient aux tribus, et les Apaturiesy qui avaient rapport aux curies (i). Ces dernières, qui n'étaient solennisées que par les curies et les familles, comme l'indique leur dénomination (a), se retrouvent chez tous les peuples de la race ionienne ; comme les Ioniens de l'Asie Mineure, à Chio, à Samos, à Gyzique, à Phanagorie et à Néapolis. Le mot ÀiraToupia est lui-même ionien, et il devait répondre dans le dialecte attique à l'expression ÀiraT^pta. Les Apaturies se célébraient dans le mois pyanepsion , et duraient trois jours.

(i) IlavaOï^vaia xa\ 'AiraToipia. Xenoph. Historia grœca, 1, 7, 8 : 'Airaroupia Iv oïç ot *ce iraTepe^ xal o\ îuyYeveîç \{iveuTi. Mêler remarque judicieusement qu'au lieu de TuaTepeç il faut lire (ppaTspeç.

(a) De a dans un sens copulatif (<rbv, cum) et waTopcç, c'est-à-dire, fevvTÎTat; comme s'il y avait ôfjioiraTopia. Millier, 1. c. 1 , 8a ; Meier, p. . 1 1 .

Il4 ORGAmSATION

Les grammairiens rapportent que chaque curie était composée de trente gentes ou familles; Pollux ajoute que chaque y^voç renfermait trente hommes. Cette dernière supputation nous paraît suspecte; si on l'admet, il faut supposer, ou bien que ceux qui naissaient dans une famille n'étaient pas immédiatement admis dans les curies, hypothèse contre laquelle s'élèvent unanimement les auteurs anciens , ou que le nombre des naissances restant toujours égal à celui des décès, il en résultait une balance parfaite dans la population des nobles. Meier tâche d'expliquer ce passage de PolluK, en donnant au mot av^peç la signification de familles y de sorte que chaque y£voç eu eût renfermé trente (i). Mais, que nous sachions, ce mot n'est employé nulle part dans ce sens. Chaque Êimille, dans TAttique, avait, comme partout ailleurs, son appellation propre : le plus souvent elle était patronymique, pomme les Androclides, les Antagorides, les Butades^ les Dédalides, les Ëunéides, les Eumoipides, les Chalcides, etc.; quelquefois elle avait la

(i) Meier, 1. c, p. a^.

forme ordinaire, comme les Sg^rptbome^, les Géphyriao99 les Céryces, lfj3 P/arœcienp, les Phœnices, les Pbréoryques. Chaque f^mîlle a'Vfiit soti Pénates qu'aiioraiept les nQl>le3; les Étéobutades adoraient Minwe PoUdde et IS^p^ ùme Énchthoniufi ; Jes Hé^yebides , flésychus ;' les Praxiergides, Minerve ^gr^mle; les Thaulpnides, Jupiter Polieus ; Iqs Cbaridas, Cranaûs ; les Phytiiides j Égéé.;\f» Eumolpidea, Cérè^( i ). Les q(^dJ«6 gennètes se rasisemblaient à un temp$ fixé peur célébrer de» £êtes et des à^rifices en l'ihonneur de leur divinité. Tell/^ étaient les solennités des Théoenies, où le» épouses d^s «upÂtrid^ apportaient chaque année de l'enceBs et des offrandes à Bacchus Théoenjos, 1^ jpuF ^nsaçré à ce dieu (p). C'est à raisç.i? de cette unité religieuse , que l^s geo»ètes de l'.Attique étaient appelés ^ comme nou$ l'avons déjà vii , Orgéones.

Nous avons dit plus haut que Taristocpatie est la domination d^s fajiiilles nobles ^ et que radniission de la bpurgeoîsie dans le gouyer-

(i) Meier : de Gentilitate , p. 29.

(2) Harpocrat. s. v. 0so(via. Photius, lex. rhetor. 264,

!l6 ORGAlVISATIOîr

nement constitue la démocratie. Mais, pour soutenir les familles, et retarder la ruine de leur influence, il était indispensable d'adopter certaines mesures administratives, que nous retrouvons en efifet dans toutes les aristocraties de l'antiquité. Dans l'Attique, ces mesures ont survécu à l'influence de la haute noblesse, jusqu'à une époque où l'orgueil aristocratique n'avait plus d'autre aliment que le souvenir de son extraction. Nous considèrerons ces institutions dans leurs rapports avec les trois éléments constitutifs de la famille, savoir : le mariage, la propriété et les enfants.

I** En ce qui regarde le mariage, l'Athénien ne pouvait le contracter qu'avec une fille d'une naissance égale à la sienne, et qui appartînt à une des familles dont nous* avons parlé ( y<voç) ; toute autre union était regardée comme indigne d'un sang noble , et les enfants qui en sortaient étaient illégitimes (vo6ot). Les enfants issus d'un mariage assorti , étaient citoyens dans le sens complet du mot , c'est-à-* dire qu'ils jouissaient de tous les droits , non en vertu de dispositions particulières, mais par la naissance (çum ou bien y^vei TCoXtrai). Us par-

ticipaient non -seulement à tout ce qu'exprimait chez les Grecs le mot iroXireia , mais ils avaient encore 1 ayj^idTcia , c'est-à-dire qu'ils étaient aptes à exercer les droits politiques, civils et religieux (i). Les bâtards (v(i0oO9aLU contraire, ne jouissaient que des droits définis par le icoXiTeia. Avant de contracter mariage, on exi^ geait le consentement des parents les plus proches, et des fiançailles avec des formalités solennelles (èyyuyiCK), sans quoi le mariage n'était point regardé comme valide, et les enfants étaient inhabiles à hériter (a). Aussi, quiconque désirait être admis dans une curie devait être né d'une femme qui avait rempli, en se mariant, toutes les formalités prescrites (çÇ â<rT^ç eyyuY)- TTfç). Une fois mariée , l'épouse entrait dans la curie de son beau-père, et elle était inscrite sur le registre général appelé koivov ou bien çpaTopMcov Ypce(A(AaT£Tov (3) , ce qui avait lieu avec solennité et la célébration des Apaturies.

a** C'est sur la propriété que repose l'exis-

(i) N<Jôi{) fAi)) sTvat à-y^t^'^ê^av {xiqts tepwv, [xi^Te Ôfffwv. Demosth.co]]tr.Macart.p. loS'j ,SchœmaLn,n,ad Isœum,i>. 344.

(2) Demosth. pro Phorm., p. 964.

(3) Isaeus de Apollod. h. § i. § 17. (ex edit. Schœm.) Phot. Harp. Suidas s. v. (ppaTopixov Ypa{jt. Demosth. advers. liCsch. 1093.

1 1 6 OROAlf ISATION

teiiee de la famille; aussi ^ chez tou& les peuples a-'tyelle été l'objet de règlements prdteeteuns* Nou& n'emprunterons aux loi« des Athéni^is que cetix qui réntreiit dans notre sujet* Les biens héréditaires paissaient toujours au fils et non à la fille, laquelle n'avait droit qu'à une tlot pi'oportionnée à là fof titne tran^mii^sible, lors^ qu'elle se mariait. A défaut dé lignée directe^ leâ parétlts mâléis héritaient^ à l'exdu^on dès femmes , fUssent-ilj^ d'àilleuf% à un degré plus éloigné. Dans ce dcrîiler cas, si le bien, par suite d'un tt-dp grand élôignement des mâles côUatéràlix, venait à échoir à une femme, le plus pMche pàreftt de l'héritière devait l'épou-^ ser, et se trouvait, par ce fait, dans la même position que s'il eût été adopté pat- la famille à laquelle il s'alliait. Si l'héritière était déjà thà^ née à Uil homme qui tie tenait par aucfuïi lien de paretité à sa famille, 6é parent avait le droit de faire casser le mariage. CeSt à lin principe absolument semblable que se rattache la loi athéiiienne qui autorisait et prescrivait même lé mariage d'un frère et d'une sœur consanguins. Toutes ces dispositions avaient pour but de conserver la fortune dans

les familles. Il y avait d'autres règlements pour empêcher le citoyen de mal administrer sa propriété; comme l'indique le procès qui fut intenté à Sophocle par son fils Jophon. On rapporte que ce poète , outre Jophon , qu'il avait eu de Nicostrate , son épouse légitime, avait eu un autre fils nommé Ariston, de Théoride, courtisane de Sicyone. L'attachement qu'il portait à Anston était si vif, qu'il adopta le fils^de ce dernier. Ariston étant mort , il voulut , à l'instigation de Théoride, faire passer sa fortune à son petit-fils; mais Jophon porta plainte contre son père devant l'assemblée de la curie, et prétendit que 4a raison du poète était aliénée; il parvint à empêcher que le jeune Sophocle ne fut admis dans la curie ( i ).

3^ A la naissance d'un enfant, son père le faisait inscrire sur le registre public, après l'avoir présenté à son yivQç et à sa curie. Cette formalité avait lieu le troisième jour des Apatunes, qu'on appelait pour cette raison xoupecoTiç, et des sacrifices accompagnaient cette solen-

(1) Vita Sophocl., p. XI. Scholast. Aristoph. Ran. 7a. Suidas, V. 'Io^t5v Voyez pour les détails rexcellent ouvrage de Gans, sur le droit de l'héritage, dans le dernier