partie, au lot i^^k^ : car, dans cette hypo
thésè, au 4ieu de quatre divisions, on rfeii
trouverait pliis-que trots. • .
(i) Strabo 1. c. Scholiast. a4 Ari^oph. Yespaa. v. iai8 : Tijv Sa j^topoçy t^v Aioxpfgtv IlpSiova «patil yptç utoîç StavetfxavTa 'rijv.àpxVj Auxcj) Souvat, t&^%\ Sa ti^v Tcepl Tt^ iaxu , HaXXavTi Se 'rijv IlapaXiav, Nio<j) ^\ 'rijv Me^ptpfSa.
(2) Platner's Beitraege zur KçnntnUs. des Qptischen Hechls , p. 5. Schœnoann, de Cofnitiis Atheniensiumy p.34'i* jintiquitates , P* ?.4'
DES TR1BU& DE l'aTTIQUE. 69
On. lit dans Hérodote le passade suivant sur les anç^ps habitants de l'Attique (i) :
« A l'époque où Jes Péla^ges occupaient toute rjJeUade, les habitants de FAtticjue étaieat aii^asi des Pélasges, et on les appelait.Cranaïens ; ^Qj^ le règne ^ Cécraps , ils prirent le i\oi^ de Cécropides; lorsque Éreçhtliée no^ata s\ir
lejtrà^j ils turm^ appelés Éi|whfthé«BHs{a); c<|W»4 Jon„ 5J^ .de . Xn^bus , devÀnt Jour .^n^j Qu Iqs AQmm^ loaieiii^. p Dan$ ym autre en-
4ï:<»t,U cifipK?fie|es4onve«s s^ux Ji(w etdé- ^î^gfl^ ceux-c^ par le mm d'ïWlw^ 9 et ««uktlà p^r le nçon de Pjélafiges (3). Que. les Jonysns ne fu^e^t ppint d^ Pelages» c'ast qç.q;iAe Kruse a 4éwo£itré 3^ictQrieiaAe|oient .(4)« L'i&diicatioQ 4'iltf^i9QdoAe uest daiK: point erronée; il voulaLt
(i) Herod. VIII, 44-
(a) Ainsi lisent : Wesseling dans son édition d'Hérodote, BerkéKus dans ses remarqués sur 'Etienne de Byzance (fiurJeKii|ol>i(QiPia)yiet Jiai^her dans sa traâucfiei}, tom. Y, p. 190 et 466. Les éditions ordinaires portent A07]vaîoi.
([\) Hérodote, I, 56, 57.
(4) Kriise's Hellas, tom. I.- •
6o ORGAiriSATIOXr
seulement établir une distinction entre les Doriens (ou plutôt les Spartiates)^ qui à cette époque s'étaient conservés purs de tout mélange plébéien , et les Athéniens dans le même temps, c'est-à-dire, lorsque les eupatrides de race ionienne avaient déjà été obligés de se réunir avec les démotes pélasgiques. Or, comme il n'avait pas d'autre but, il ne fait point mention des Éoliens ni des Âchéens qui appartenaient à la race hellénique.
Selon une opinion généralement reçue, Cécrops , originaire de Sais , aborda sur les côtes ^e l'Attique , alors occupée par les Pélâsges , l'an iSSa avant J. C» (i). Néanmoins, comme l'observe judicieusement O. Mûller (â), il parait étrange, au premier aspect, que Sais, capitale d'une nouvelle dynastie égyptienne, dévouée aux Grecs , que Sais, séjour ordinaire des arti-^ sans ioniens, asile des prêtres de la nouvelle caste , si enclins à accréditer leurs inventions , il paraît étrange, disons-nous, que cette même Sais ait justement Gécrops pour un de ses ci^ toyen s, et Athènes pour colonie. Mais où sont
(l) D'après les marbres de Paros.
(») Orchomenos , p, io6-io7.
DES TRIBUS DE L^ITTIQUE. (il
les témoignages de cette émigration ? On ne les trouve ni dans Homère 9 ni dans les Cycliques, ni dans les Logographés, sources où puise Apollodore qui représente Cécrops, aussi bien qu'Erechthée , comme autochthones ^ fils de la terre. Hérodote lui-même, partisan de l'Egypte , et qui a eu souvent l'occasion de s'expliquer sur ce point, Hérodote qui fait mention del'Athénéumà Sais, ne dit pas un mot de Gécrops. Les tragiques athéniens qui ont tant de fois célébré les destinées de la patrie, ne nous ont rien transmis qui ait rapport à l'Égyptien Cécrops. Platon parle pour la première fois de la communauté d'origine entre les habitants de Sais et les Athéniens, et de l'identité primitive de Minerve et deNeïtha, mais ce philosophe rejette toute colonisation étrangère, et dans Ménexène il s'exprime ainsi ( ï ) : « Ni Pélops, ni Danaiis, ni Cadmus, ni Égyptus, ni aucun autre étranger n'ont jamais fait d'établissement parmi nous; nous sommes du pur sang hellénique ; et c'est pourquoi nous haïssons tout ce qui est étranger (a). » Théopompe est le pre-
(i) Plat. Menex, p. a/|5. D.
(a) Et dan$ Thucyd. I, a. TV t^^"^ 'Atrix^ ix tow i\L-
6'Jt ÔA'GAlflSAXIOlV
mier qo^i parle positivement de la colomç de Cécropsy et qui le fait venir de Saïs^ tandis quek Callisthène et . P^anodéaie expriaient yne ppiipion. çn sens, inverse. C'est sur çjes, doiugfées incertaines et contradictoires que tes' auteurs de l'école d'Alexandrie ont basé tout le systèpie de l'histoire grecque, dans lequel ,1e rôle de Céçrops prend, de fimpor tance.
(Ji^e tradition populaire re>présente Céprops comme un ancien héros pél^sgiqfie clo^t l^^utprite s'étendait snr l'Attiquç etJUi Béotie^iet eomme le foi^cjateur d^ Athènes et d'Eleusis ^ il bâtit c^ deux yilles s\\v les Ipp^tll^ du lac TritOQ , puis il .eii fopda deuxautces du même nom sur 1'^ Céphise.et lllissus (i ). Une tradition dilf^refite lui attribue la fondation d'ui^e autre. Atl^cipes , en Ëpjbéje. lies historiens postérieurs sont p^r^ de là pour, admettre deux Cécrops au lieu' d'un; et.ils o^t dpr^pé le règne; de, Ç^crop^;!*' et de Cécrops II i de méin,ç . qu'^U ont. . distii^f^ JÉrephtbçe d'ÉriçhthonÂ^s, cj^Ln'iétaient cep^n- .dant qu'un seQL et méipe . indiyîdu* Si l'oa
TuXeïffTOv Sià To XsiCTc^Y^^^ àoTiffiaoT^v ooffav àvôpcoirot ^xouv (i) Strabon, p. 407.
/'f'iii 1 . 1 I
.DES TBIBUS 1>E l'aTTÎQUË, 63
s'applique à pénétrer le sens intime de ces mythes 9 on sera fondé à admettre qu^^ comme des branches de la racepâasgique avaient fomd^ en plusieurs lieux des villes nommées JtgoSf et
les autres, des yilles nommées, Larisse, ide .même aussi la tribu pélasgique qui habitait l'Attique et .1^ Béotie, ayant pour chef le héros .Gécrpps, donna; à ses établissemeiits lei nom d'ÀÔYivai, et; y fit prévaloir le culte d'ÀÔvjva. .
A ces Pél^sges Cranaïens vepaient de t^ntips .à autre rejoindre d'autres tir^bus grecques qiui se fixs^ient. parmi ^ux. parmi ces migratioiy OA remarqua celle ^ des Thraçes, qui prireait pari; , s^us . la .cpnd|iit$ de leur .chef Ëumolpu^ à la guerre. que soutint Eleusis contte Érechthée, roi d'Athènes (i). Ces ThraioearBéptieitis étsffent un des peftples le^. plus remarquables dej'anc^nne Grèce; m^J^eureusement il, ne ncms est parvenu .que peu de «détails sur, l^i^r .histoire. Us habitaient le ^eve/'s $ud-:0\|çst du P^ai^nasâe ef, ^de rHélicçtn ; ijs ont (pi^dé X>livUs.^;.LibétbrJHs^ Nisa ejt plusieurs ajujtrep villes^ souvent nientionnées danf les ^lythes*
(i) Thucyd. U, i$.
64 DRC^ANISATIOK
Le culte des Muses qu'ils ont introduit est un monument impérissable qui atteste la part qu'ils ont prise à la civilisation des Grecs. C'est dans la Piérie, près du mont Olympe et dans la contrée qui avoisineTHélicon, lieux où s'étaient établis les Thraces , que Ton place l'origine du culte des Muses. Au nom de ce peuple et à celui des aimables divinités qu'il adorait, s'associe le ^souvenir des poètes les plus célèbres de la Grèce : Orphée , Linus , Musée et Tamyris. La tradition rapporte que le premier fut enseveli par les Muses elles-mêmes à Libéthrius, et qu'elles prcmoncèrent en son honneur des chants funèbres (r). Sous le règne d'Érechthée , les Thraces étaient alliés d'Eleusis. La fondation de cette ville est asisignée, dans quelques mythes , à Eleusis, ûls de Mercure et d'une nymphe, et dans d'autres à Cécrops et même à Ogygès. Cette ville était indépendante, et gouvernée par ses rois particuliers , parmi lesquels on compte Celeus et Triptolème. Les Thraces se fixèrent dans l'Attiqûie, et Kumolpus,'leur général, fut la tige
(i) Ëratosth. 24. ApoUod. I, S, !i. Hygin. Artt. II, 7. Pausanias IX , 3o. Orchomenos, p. ^75 -584-
DES TRIBU& DE l'atTIQUE. (J5
de la célèbre famille des Euniolpides (i). Avant la domination des Ioniens dans l'Attique, il n'était pas rare, selon Thucydide (a), de voie s'allumer des guerres de villes à villes- car cette contrée était divisée en un grand nombre de petits Etats indépendants les uns des autres
et ayant leurs juges et leur gouvernement pro^ pre. Ph.lochore.en compte douze (3); c'étaient- Cecropia, Tétrapolis, Épacria, Décélia, Éleu^ SIS, Aphidne, Thoricos, Brauron, Cythéron Sphette, Céphisia et Phalère.
I^s Pélasges vécurent ainsi paisibles et indépendants jusqu'au temps où les Ioniens, sous le commandement de Xuthus, dont, selon Eunpide, la lance et le bouclier étaient l'unique héritage, envahirent l'Attique et lés soumirent. Cet événement est resté longtemps dans
(i) Platner : Beitrâge, p. ay-S,
x«l «pxovToeç. Cf. Plut. Thes. c. a4. ^ «v.wTti^owra
(3) Strabon , p. 397.
66 ORGAiriSATlQN
la mémoire du peuple, et les poëtçs tragiques 1^ célëbrèi^ent. Mais Euripide , voulant ilat* ter les démotès, qui alors étaient prépondérants dans l'État, représenta la domination des Ioniens, et le passage du pouvoir de la mai- ^n de Cécrops à la postérité de Xuthui$, Qon cpmme l'effet de la conquête, inaîs comme le résultf^t d'un accord e^: de l'hymen de Gréuse, fille d'ÉrecUthée, avec Xuthus, père d'Ion , et qui lui avait prêté son secours dans la guerre
- contre Eleusis ( i ). Mais cetteinterprétation est contredite par toute la suite de l'histoire de l'Attique^ où les Ioniens apparaissent, non-seulement comme introduisant une nouvelle dynastie, K^e qu'on vit plus tard à fa^yénement de la maison de Mélanthusf , mais coimnie exerçant
* la so^uveraineté dans sa plénitude, ils imposent au piays ^iiTs kÂs et leuit langue; ils le patmageijit entre leurs qusltre trisbiiis ofai, ^ds foutes les traquions et dans toutes les histoires , sont appelées ioniennes et non pélasgiques ; et introduisent le culte de leur divinité protectrice,
(i) Euripidis Ion passa», Paus. VII, I, a, Cf. Meursii rfgnum Athen. II, 8 et lo ; Lectione^ Attkœ , VI, ai.
DES TRIBUS DU l'aTTIQUE. 67
Apolkm, dont on ne retrouve pas la moindre trace dans les' plus anciens mïytheà de TAttique(i). Malgré èela, qttelquéâ écrivains modernes , et SchWtnanfr entité autres (i), s'éffi*cént de confirmer le tfétÉfdignalge d'Eurîpidë, mai^ sans aucun suecés (3).
ta conquête dé l'Attî^ite paiMèS ïoniérïs n'eut pas li^ tout d'un côup^ tttsA^ gi^adtrelleiifient; ils éouqfuirent d'abord la Tétrapolè (4), c'éàè-àf-^ dire, ïei ailles OEnoê; Malrrffhbn,<Vobaflinthé et Tricdiythè; et de là iïs se ^épahdirèht àkrii toute la? côntréef , apportant âivéc èiÉt le Cultcf d'Apollon' et leûfs qiKftre phyles.Lèctiltè dé tè dîéii, eJfrtiêrenrerit étr^^èi^ aàx Péfeisgés, se con-» servà âaiife FAttiqùe, jtrsïjiîie datai léi* tétaps lés» pW avancés, et il était étroitètaent lié à l'ad^ mission dans lès: curies, où ne pouvaient èntrei^ qtie les adorateurs d'Apollon Pàtr6bS (5)'. Là tradition populaire a heureusement person-
(i) Mullerî MinerviB sacra » p. a et 3.
(a) SchœmanD, de Comitiis y^, S5i-353. Jn^iquitatesy p. i63.
(3) Mûiler. Qrehom.y p. laS^ i^, 807 et 3o8.
(4) Strabon , p. 383.
(5) 'AiroXXoDV luaxpÇoç , Seois TratpcjxKv
68 ORCAinSA^TiON
nifié cette obligation religieuse des Ioniens , en représentant Ion lui-même comme fils de ce dieu, et élevé par la pythie (i).
Quant aux tribus qui existaient dans cette contrée avant la transformation opérée par Clisthène, tous les auteurs s'accordent à leis nommer ioniennes, et ils en assignent l'origine aux quatre fils d'Ion : Géléon, Égicore, Ho- ^lète et Àrgade. Nous traduirons Pollux :
« Du temps de Cécrops, il y avait quatre tribus : Cécropis , Autochthôn , Àctaia et Paralia ; du temps de Cranaûs elles furent appelées :
Cranaïs, Atthis, Mésogaia , Diacris ; sous Érichthonius : Dias, Àthénaïs, Poseidônias, Hépfaœestias ; et sous Érechthée , elles prirent des fils d'Ion les noms de Géléohtes, Hoplètes, Égicores, Argadiens (2). » Ce qui distingue la nonienclature de Pollux des autres, c'est d'à-
(i) Mûller, Prolegomena zu einer wissenscliaftUchen Mythologie y p. ^73.
(2) Onomast. VIII, 109 : At(puXat\ xixaq [xàv eitl'Kéxpo- TTOç ^<xoev T^<T9ape< * Kexpoivlç , kMj^ta**^ 'AxTttIa , IlapaXia . 'EtcI Zï Kpovaou [AETWVOfiLrfanQŒav • Kpavatç, 'AtôIç, Mea^oHa, Ataxp{(;p Ëirl Sa '£pi^ô<iviou * Aidt^^ 'A07)vatc, IloaêiScovièiç , 'HflpatffTtàç' àizh Si tSv 'Icdvoç 7ra{Sa)v eicl 'Epex^ewç* FeXfov- Teç , 'OwXi^Teç , AÎYtxopciç , 'ApY^Stiç*
DES TRIBtJS DE l'aTTIQUE. 69
bord l'ordre systématique, et ensuite, qu'il rapporte les tribus à des règnes connus. Mais ce même ordre systématique trahit le grammairien ponctuel , qui veut tout ramé-»
ner à des règles. Au premier aspect, il parait étrange de trouver tant de dénominatioiis et des changements si fréquents , parce que cette multitude de noms ne peut être que l'effet de nouveaux établissements ou de la conquête, les appellations des tribus étant inséparables du peuple lui-même. L'histoire garde le silence sur de telles révolutions avant l'époque ionienne. £n examinant attentivement le passage de PoUux, nou3 y rencontrons plus d'une in- ^ vraisemblance. Ainsi il distingue la période d'Érichthonius de celle d'Érechthée; mais, comme nous l'avons vu, ces noms primitivement n'en formaient qu'un , et ce ne fut que plus tard qu'on en fit deux. Le nom de Cranaûs a été également controuvé par les mythographes qui, ayant entendu parler des Pélasges-Cra»
naïens, les ont personnifiés. C'est sur la foi de ces données que les écrivains de l'Atthide ont rapporté les actions du roi Cranaûs, successeur de Cécrops, et dont ni les historiens, ni les tra-
70 ORGAlSri^iLTIQV .
gîqueç n^avaient jamais eu l'idée. Il y a plu^^ les Pélasges-Craqaïens ne peuvent, qu'apparienir à répoque dp Cécrops lui*-mémey de sorte que Cranaûs doit être oontempcuraii^ de ce prince , comn^e les. tribus du preiàier. doivent l'être des tribus de celui-cL Basson» maintenant à la forme. eUe^méme de l'ipdicàtion de PçiUute. Ici nous sommes frappés (|e ce nombre ^i^/n? qui repacait dans toutes les divisions ^ dans toutes les périodes. Cette circonÀtan^e suffirait pour nous faire soupçonner que toutes ces djânopiinations diverses se rapportent- non à Cécrops, npn à Cranaûs, mais uniquementa^ux Ioniens, et n'expriment qfie des rapports j| que de&faceà di<- Verses de la période ionienne. Mais on rencontre ici une autre difficulté. Les noms des tribus de Cécrops et de Çranaiîs présentent qudque chose de bissarre et d'incompréhensible; en. effet, dans ces deux divisions, Us n'offrent pas le même caractère. Ainsi,, pour les tribus de Cé« crops, Cécropîs et Autoçhlhôn appartiennent à des héros anciens; au contraire, Actaïa et Faralia dérivent de la situation géographique des lieux, et ne sont par conséquent que des dénominations territoriales. Pour les tribus de
Cnanaûs nous trouvons des dénominations précisément analogues, et dans uh ordre semblable : d'une part^ Cranaïs, Atthis; de l'autre , Méaotgaïa, Oidcris-; mais ensuite cet ordre s'interrompt y et nous vcrpons dans la troisièmcf division des dénominations religieuses, tandis que dans la dernière elles sont empruntées aux fils d'Ioï).
Nous avons essayé d'édaircir ce passage de PoUut dans une dissertation intitulée : lies tribus de l^uittique^ considérée^ sous te rapport local f i). Nous répéterons id les mêmes argu* ments, qui reçoivent de ces nouvelles considé* rations I les caractères rigoureux d'une preuve. Nous )%yons supposé que toutes les dénpmindtions.mentionnées par PoUux, se rapportent exduslvement aux tribus ioniennes, et ont pour biit d'etprimer des. qualités, des propriétés es^ sentielles de ces tribus, tant sons le rapport tër^ rttorial que cous le rapport religieux. Lèâ au^^ teurs a^tbéniens ont sans doute remarqué ce caractère^ et c'est pourquoi ils se sont efforcés
(1) De antiqUissimis tnbubus atticis earumque cum regni partibus nexu. Dorpati Livonomm, i8Sa.
7^ ORGAirJSATfOlf
de rapporter ces dénominations à un système, en les rattachant à différents règnes. Toutefois, Pollux est tombé dans une grave erreur, en confondant ces dàiominaiions;et il faut l'attribuer, peut-être, à ce qu'il n'en a pas bien saisi le sens. £n tout cas, il aurait dû s'exprimer comme il suit : Du temps de Cécrops il j avait quatre pbyles : Cécropis, Âutochthôn, Cranaïs et Atthis^; sous Cranaûs: Actaia, Paralia, Mésogaïa, Diacris; sous Ërichthonius : Dias, Athénais, Poseidônias, Héphaestias; enfin, sous les fils d'Ion : les Géléontes, lés Égicores, les Hoplètes et les Argadiens.
Laissons de côté les noms des rois, comme étrangers à la question essentielle, et considé^ rons plus en détail chacune de ces quatre classes. ,. I® Pour les noms de la première classe, ou nomscécropiens, comme les appelle Pollux, Schœmann a remarqué judicieusement ( i ) qu'ils . n'ont jamais existé historiquement, et qu'ils doivent leur origine aux auteurs grecs, lesquels reconnaissaient l'importance des tribus et s'efforçaient de les retrouver jusque dans les épo-
(i) De Comiliis,^. 347.
DES TRIBUS DE l'a^TTIQUE. 73
ques les plus éloignées , et dans les premiers établissements du pays. En cela , ils étaient puissamment servis par les mythes qui ouvraient une mine si riche à l'imagination.. Mais Tusage qu'ils ont fait des mythes laisse voir la supercherie au premier coup d'oeil. Les dénominations des tribus sont toujours d'une même sorte, elles découlent d'un même principe, c'est-à-dire, de la position géographique de la contrée , des divinités qu'on y adorait, etc. Le peuple peut avoir des noms de diverses classeà; mais dans chaque classe considérée en particulier, ces noms appartiennent toujours à un même ordre. Ici, au contraire ( dans PoUux), on réunit le nom de Gécropis, emprunté au héros Cécrops ; Autochthôn, à cause du long séjour que firent dans cette contrée les Pélasges nommés AÙTt^xôovfiç, pour cette raison; et enfin Cranaïs et Atthis; cette première dénomination appartenant en général aux habitants cranaïens de l'Attiqùe, l'autre, à une désignation égaler ment générale, mais tirée de la contrée. En outre, chaque tribu a en propre son nom particulier, indépendamment de l'appellation générale de la nation ou de tout le pays, avec la-
74 OR<ÎANÎSATION
quelle il ne se confond jamais ; dan&^PdHa:^^ au contraire , nous trouvons que les tribns^ ont des dénominations, non particulières, mais gêné-» raies.
2^ Si tout ce que rapportent les Qrecs sur le^ tribus de la première classe petit être re« gardé comme un sophisme* historique, toutes ks autres dénominations , au. contraire ,. (OM une base constante, et ont réellement existé dan&rÂttique.Schçemannyet avec kii Welcker, Ilgen el Meier(i)j s'efïbreent de prouver que les noms de tribus de Granaûs et ôl Eriehthomus étaient putement poétiques, et qu'ensuite ilss'4* taieni transformés en désignations de pbjles; mais Ions ces raisonnements» sont en pitre perte. Étiaaine de Byzance (a) les appelle définitivemept des tribui. Les appdilatiôns des tribus
(i) Sehoemaim r^»/. Welcker : Die JEscfyiiseh& fiHogie Pfometheus , p. Boa. Ce dernier va jusqu'à adioettre ane les désignations dont il s*agit , n*ont été inventées qu^ pour donner un air d'antiquité aux partis des t^araliens , des Diacriens et des Pediéiens. Meier, de GentiHtate atticâ , p. 5. Hfgen, de Trikubyê attieU, Lips. (i8a6), pL 7.
(%) S. V. Aiax(3(a, IJsSiJk;, IlàpaXo^ et IIà()aXt9y. Cf. Qesyçii. V. XafjLTupa. Thucyd. Il, 55.
DES TRIBUS Mi l'aTTIQUE. H S
SOUS Citmaiîs étaient tetritoriales. La MésogaΣ| embrassait la Mégarid^ et upe partie del'Attique centrale; mais quan4 M^are fut ocçppée p^r Iqs DorwMy il no resta plus ^ l'At^iqye quVn^ partie dfl cette tribu j 4e m^œfEi qij'en Pa)p&tiae^ plusieurs tribus se partagèrent^ ^ %^ sorte qu'une partie de la niêm0 tribu s'établit sur une dei niTes du XourcJalEà) taadis.qu^ l'autre odcupa la riTO opposée. Mais ou ne peut^ en'fiuiiUBe manière, considérer connue des tribus les pai^tis à la tête .desquels, étaient Mégaelès, Lyourgue et Pisistrate, puisqu'ils n'avaient qu'un cairactère politique,, et nuUe* m^t le caractère de race,, qui commengait alors à s'effacer t et . que .bientôt aprèa» Qîs^ thène déliiiiifti|t .eKit^èrenient«.£es partis s'appet laient , JPanalieas> Diaoriens et Pédiéien&^.uni^ qiiement à cause des contrées où ils existaient. 3® Les dénominations des tribus sous Erichtbonius étaient religieuses; elles étaient empruntées à Jupiter (Z«ùç), à Minerve (À^va),
à Neptune {TLoad^m) et à Vulcain (ÔçaiCToç).
Le culte de Jupiter et de Minerve ne présente pas le plus léger doute. Ces deux divinités étaient, avec Apollon , les principales de l'At-
tique; adorer Apollon Pàtrôos, et Jupiter protecteur (ÉpxeToç) (i), était une conâltioti indispensable^ pour être admis dans les curies. Jupiter protecteur veillait sur la • maison , la défendait contre les orages et les malheurs, et conservait la bonne harmonie entre les membres de la famille. Voilà pourquoi on l'appeiait Suvoj^eùç <TUYy8v«iaç (qui affermit la famille) (a), et on plaçait son autel au milieu de la cour intérieure, qui avait un emplacement particulier dans rhabitation de. chaque famille. Cest à un autel semblable qu'Acrise conduisit sa fille Da-naé avec Persée , fils de cette dernière , selon le témoignage de Phavorinus. f 3) , et qu'il exigea d'elle de révéler qui était le pèret^e cet enfant. En un mot , le culte de Jupiter protecteur répondait à celui des Pénates chez les ^Romains (4)« Le culte de Minerve et de Neptune était égale-
(i) Zebç épxEîbç, du mot épxo^ : Ëtym. Mag. s. v. êpxoç !(iôv)valoi T^v oTxov IxàXouv, tÀv: oSv cpuXouta tou otxou tôpbvàftôvoi, "Ëpxiov A(a xaXoÎMriv.
(2) Scholiast. Sophocl. sur le vers 485 d*Aiitîgone (édition d'Erfurt.)
(3) Phavorinus^ v. 'Axpfeioç. Scholias. Apoll. ad IV, 1091 .
(4) Platner : Beitràge, p. 92-101.
DES TRIBUS DE l'aTTIQUE. 77
ment établi dansTAttique. Strabon(i) rapporte qu'anciennement cette contrée avait reçu son nom de ces divinités que les mythes représentent comme se disputant la domination de l'Attique. L'origine d'un grand nombre de héros de ce même pays est attribuée à Neptunq;.tels sont: Thésée , Triptolème, Cercyon, Eumolpus ; et son culte subsista jusqu'aux époques les plus récentesyce qu'atteste la multitude de surnoms qu'on lui a donnés (a) , ainsi que les fêtes instituées en son honneur^ le nom de !N eptmie donné à un mois ^ et enfin le témoignage d'anciens auteurs qui rapportent que ce. dieu était le Pénate de la maison des Étéobutades, et qu'il était adoré à Eleusis, Colone, Pirée, etc. (3). Le culte deYulcainse conserva moins longtemps, quoique à certaines époques il fût très-répandu . D'anciens mythographes, où Julius Firmicus a puisé, regardaient Yulcain comme le père de • Minerve (4); d'autres, au contraire, faisaient
Xo; , ''iTCTCtoç, et autres.
(3) MeieTyde Gentilitate ^ 1^. 53. i
(4) Jul. Firmicus, de Errore profan, religion. ^ p. ao.
jB ORÛAiriSATlOK
de ces deux divinités les enfanta à^uh triêtOë père. Efi tout éas^ tettè pàa^eûté Aous tes montre confifÉne adoréi) par un même péuplèf, ce (Jui est êonfipttié pa* unq tf aditi^W mythique, conservée par P}à!ton(i).Dfi(n$' lé ietnp^,y est-il dit, que le&f dieux seuiat. fégnldeAt sûr la terre, qu'il» avsnent partagée entré 'elcts:> FAttiqïie échut à Yulcaân et àf MiAerve^; der ces dieux naqiïirent le^ Âutôchthones , race géftéreme, qui fondèrent l'État- et élevèrent xsA temple à Vuilcain eO à Mioerte. Esckyk^, s'antofifsant de cette opinion sur le culte de Vulcaiiif, fmt appeler ies» habitants! de VAttique enfants» dé ce dieU.(a).' Héphatsilé fut le dieu protecteur de là làlaison des( Héphasstides'; son autel se trouvait dams la tribu d'Acamanihe^ où se célébraient aussi les fétesde Vidcain (3). Tels sont lesi cultes auxquels les tribus de l'A'ttvciae ont emprunté des^^noms;. inaâs) à queHe tribu
(x) CritiaSy p. 109-iia.
{%) l]9a(<rroo . icatSeç. Ëuménîd. v. x3. C'est ainsi que ce passage est interprété par Schœmann, de Cormlus^ p. 5o.
(3) Meier, de Gentilitaiey p. 4^-
DES TBIBUS DE l'aTTIQUE. ^
appartenait spécialement chacune de ces divinités, c'est ce qu'on ignore complètement.
Toutes les dénominaiions que nous avons examinées se montrent avec le caractère ap*^ pellatif; les unes appartenant à Tordre local ^ les autres à l'ordre religieux. Voilà pourquoi elles ont perdu leur signification , et sont tombées dans l'oubli , quand une fois les tribus se sont o0i)fonduea dans l'ordre local.
Mai3 les noms des tribus, çoils Érechthée, sçint p^pres,^ au contraire, et c'est dans ce sens qui6 les emploient k» aotears grecs ; c'est piar cette raison que ndils les rencontrons non-sèu- Wment dans les colonies des Atticû -Ioniens, comme à Téos, msûs -méii»e dans le» colonies fondées en dermier héil; comme à Cy^ifque, oti elles se sont coonaervées jiasqu'à n<>»j<)ursidanâ des inscriptiona; de sorte qu'elles ne font pl^is l'objet d'aucon doute (i). Toutes le.sai^resi dé-
(i) Voy. 4eùx iîisériplions , Tune de tëos , Tâtrtîre de G^s^iqne, publiées; pour la premiéne ifm éads^Car^kiâ: Recueil d'antiquités y tom.n;et ensuite àaaisi Boechii corpus inscriptiohumy tom. Il , n° 3078. Dans la première on trouve AÎYixrfpeiç , tab. 89, 60, 62, 70, 714 'ApYaSeiç , 6t, 69; *'OirXyiT8<;, St ; et reWovTCç, 60, 69,
8o ORGAH ISATIOir
nozninatiocs , comme appellatives , ou comme adjectives, modifiant des noms propres, et se rapportant exclusivement à l'Attique, ne sortent pas de cette contrée , et on ne les retrouve nulle part hors de ses limites.
Après ce que nous venons de dire , l'état des tribus de l'Attique est clairement défini. Représentons^nous les Ioniens, jusqu'à. la conquête du pays. Ils étaient divisés en quatre tribus, dont les noms sont la personnification des fils d'Ion , £ls de Xuthus, ou fils d'Apollon Patrôos; ce qui indique une antiquité reculée, et un attribut non fortuit, mais originel , du peuple. Chaque phyle adore son dieu particulier, dont il emprunte la dénomination. Ce peuple soumet les Pélasges dont il distribue le territoire entre ses tribus; chacune de celles-ci s'établit séparément avec son dieu protecteur et son chef propre, sans se confondre avec les autres; et, selon que telle on telle phyle s'éta- ' blit sur le littoral, dans un pays de plaine ^ dans la région montagneuse ou centrale, ses
DES TAIBUS DE LATTIQUE. 8j
habitants prennent le nom de Paraliens, de Pédiéiens, de Mosogéiens, de Diacriens. Immédiatement après la conquête, une opposition se manifeste entre les vainqueurs et les vaincus. Les premiers étaient les Ioniens, les seconds les anciens habitants; ceux-là seulement avaient des tribus avec leurs subdivisions ; ceux-ci, au contraire, étaient hors de la tribu, et n'étaient considérés que sous le rapport local, ce qui les rattachait à une tribu désignée, et l'emplacement qu'ils occupaient s'appelait dème ( district ). Les premiers étaient les nobles, les eupatrides, les autres les démotes. Cette classification ne réunit-elle pas au plus haut degré tous les caractères de la simplicité, de
la justesse, de l'évidence? Cependant aucun de$ savants qui ont approfondi ce sujet n'a admis, cette classification ; et même la plupart d'entre eux s'efforcent laborieusement de découvrir dans les tribus de FAttique les mêmes
castes qui ont existé en Egypte, et qui existent encore aujourd'hui dans l'Inde. Le premier, que lions sachions, qui ait avancé cette opinion, c'est Huellmann dans son ouvrage sur l'histoire de la Grèce antique; Bœckh Ta ap-
puyé de sa profonde érudition, et après lui Platner , auteur de recherches ingénieuses sur les tribus de TAttique. A ces noms, nous joindrons ceux de Kreutzer, Buttmann, Ottfried Mûller, Schœinann, Hermann, Welcker, et enfin Meier ( j). Ceux qui les ont combattus sont : les deux Weisse , Tittmann , Stuhr, mais, plus complètement que personne, le célèbre Godefroi Hermann (%).
Les partisans de la première opinion posent
(i) Huellmann : Anfàn^e der griechiscîien Geschichtey p. i36. Bœckh : Index lectionum in uniuersiiate Berolinensiy an. i8ia. Platner : BeitragCy p. lo sqq. Kreutzer : SymhoUh und Mythologie deralten Fàiker^ tom. m, p. 53 de la a^ édition. Buttinann, sur le mot icdiTpa, dans les Mémoires de rjcadémie des sciences de Berlin , ann. 1818 , p. ai et suivantes. Ottfried Muller: Orchomenos^ p. 807. Minerpœ Poliadis sacra , p. 9 et suiv. Schœmann: de ComitiiSf p. 356. jéntiquitaies^ p. i65. Hërmann : Griechische Staaisalterthùmer ( a" édition ), p. aoa. Welcker : Aeschylische Trilogie ^ p. 298. Meier : de gentilitate , p. 5.
(a) Weisse: de rerum puhlicarum veteris Grœciœ ingenio atquè i/{£to/(e (Erlang. 1806. 4), p. 99; Weisse: Diversa naturce et rationis in civitaiibus constiluendis indoles e Gne^ corum historia illustrata (lips. i8a3. 8), p. 108 et suiv. Tittmann: Griechische Staatsverfassung^ p. 567. Stuhr (sous le pseudonyme Théodore Eggo): Untergang der Naturstaateny p. 139 et suiv. Hermann : Prolegomena , dans son édition de lion d'Euripide , p. XXYIII et suiv.
en principe que les arts, la religion et même l'organisation politique ont passé de l'Orient en Grèce, et que la civilisation égyptienne a servi de fondement à la civilisation grecque, qui n'a eu que postérieurement sa direction propre. Les autres, au contraire, rejettent l;oute influencé immédiate de FOrietit sur la Grèce ; ils. nient toute espèce de colonisations d'Asiatiques (i), telles que celles de Cécrops,de Danaiis, de Cadmus, de Pélops, et ils trouvent dans la Grèce une nationalité pure, quoiqu'ils admettent une influence médiate de l'Orient par les rapports ordinaires et le commerce.
Sans entrer sur ce point dans un examen détaillé, que ne comporte point notre sujet , nous dirons quelques mots sur le caractère général de l'Orient et de l'Occident pour en déduire la possibilité ou l'impossibilité de l'existence des castes en Grèce.
S'il est constant que l'homme est un être composé d'une âme et d'un corps, et que toute sa vie ne soit qu'ui^e lutte entre ces deux principes , il ne l'est pas moins que l'his-
(i) Les anciens considéraient l'Egypte comme faisant partie de l'Asie.
84 ORGANISATIOTf
toire de rhumanité offre également l'image d'une grande lutte de la nature physique et de la nature morale , qu'elle est l'exposé des progrès de cette dernière et de sa victoire définitive. C'est sous ce rapport seulement que l'histoire n'apparaît plus cpmme une suite d'événements fortuits 9 sans signification humanitaire^ mais comme une science positive, appuyée sur une idée féconde. En considérant l'histoire ancienne sous ce point de vue, nous y trouverons deux divisions principales. Elles sont basées sur la différence qui s'y manifeste dans le droit, les arts, la religion, en un mot, dans toutes les manifestations de l'intelligence. Ces deux grandes divisions du monde intelligent sont l'Asie et l'Europe, l'Orient et l'Occident. Le détroit des Dardanelles sépare ces deux mondes, qui se rétmissent de nouveau dans les steppes d'Orenbourg. Là le jour et la nuit se confondent ; d'un côté de là limite est la lumière , de l'autre sont les ténèbres.
Dans l'Orient, c'est la nature qui règne; elle domine sur l'esprit; c'est pourquoi la pensée libre, qui en est l'expression , y est compri-
DES TRIBUS DE l'aTTIQUE. 85
mée, et à peine s'y révèle-t-elie. On ne trouve donc point en Orient cette faculté qui élève rhomme vers l'infini, qui le ravit au-dessus du monde physique , en un mot, cette faculté par laquelle seulement on est homme. L'absence de cette liberté de pensée a de grands résultats. D'abord la nature extérieure en acquiert une importance telle qu'elle se manifeste ou immédiatement comme la Divinité elle-même ^ ou comme la parure de la Divinité, et l'homme
se courbe devant elle et l'adore. Ensuite, sous cette influence, le libre arbitre s'arrête dans son
développement ou même périt; Thomme ne peut atteindre à sa haute destination ; il perd le sentiment de son individualité, la conscience de sa force. De là la nécessité de quelque autre principe général qui doit remplacer le principe d'activité qui manque à l'homme, et présider aux choses du monde. Ce principe est la religion , qui, dans l'Orient, n'était pas seulenient un culte comme en Grèce, mais qui pénétrait dans toutes les manifestations de la vie, et régnait dans toute la plénitude de Fexpression. Les gouvernements de l'Asie étaient des théocraties ; l'organisation politique , la législation
86 OR6Airisi.Tioir
étaient une religion j et, par contre, les obliga*tions religieuses et morales étaient dans le &it des lois de l'État. Le droit chez les Grecs était l'œuvre des hommes: aussi était*il soumis à de continuels changements, dans une tendance d'amélioration; le droit chez les Orientaux, était d'origine divine; et, comme tel, étemel et hors de portée pour la volonté humaine.
U en résulte qp'en Orient lea empires* n'ont point eu de développement intérieur ou moral, mais que tout s'y est développé extérieurement; ils ont vécu dans l'espace et non dans le temps; en un mot , leur histoire est toute dans leurs guerres , et dans les modifications de territoire qu'ont amenées les revers ou les conquêtes.
Du général au particulier , il faut en con> dure, dans l'Orient, l'insignifiance complète de l'homme , l'absence de toute individualité. Dans la Grèce nous trouvons le libre dévelop* pement de l'individu; dans l'Asie, l'individu ne fonctionne que dans l'ensemble, et il s'ef^ face, comme cause isolée. Dans un tel ordre de choses , l'oubli et l'abnégation entière de soi étaient le bien suprénie auquel il fut donné à l'homme de parvenir. Certes, voilà ce qui a
DES TRIBUS DE l'aTTIQUE. 87
nécessité le pouvoir de la famille et des castes dans rOrient. C'est dans ces sphères que l'Asiatique du monde ancien a renfermé son activité y et qu'il a trouvé sécurité et repos. La famille, la caste, voilà "donc les bases sur lesquelles reposaient les gouvernements orientaux. Considérons maintenant les castes , dont l'examen appartient à notre sujet.
L'Inde, Meroé et l'Egypte, offrent, non une réunion d'individus composant un tout, mais bien un assemblage de corporations séparées , ou de castes composées d'hommes habitant un même territoire. Là ne sont point des hommes ayant embrassé volontairement l'état de prêtre, de guerrier, d'artisan; l'ordre des prêtres, des guerriers, des artisans est héréditaire, de sorte que chaque spécialité de l'homme est exprimée par une classe particulière. C'est le premier degré de l'éducation de l'homme (i); son individualité y est tellement restreinte, que nonseulement il lui est interdit d'appliquer son aptitude à des spécialités diverses, mais il lui
(i) Il faut donc commencer rétnde de l'histoire ancienne, non par l'Assyrie et la Perse, mais par celle de rinde et de TÉgypte.
faut indispensablement , pour en exercer uue seule, être admis dans une classe particulière. Les historiens récents, et, à leur tête Niebuhr, attribuent l'origine des castes à l'assujettissement d'une race aux autres races, qui l'ont réduite à l'état de servitude. Nous ne par-, tageons point cette opinion. D'abord, cet as-, sujettissement est une hypothèse qui n'est point basée sur. des faits ; ensuite , dans beaucoup de pays, l'asservissement a eu lieu sans qu'il en soit résulté des castes; d'ailleurs, en admettant cette hypothèse, on ne trouverait que deux castes, celle dés seigneurs et celle des esclaves : mais il n'y a pas vestige de ces castes, quoique l'on trouve partout des prêtres, des militaires et des artisans, et cela sans aucun rapport avec la conquête ; il ne serait pas moins difEcile d'expliquer l'hérédité des professions , attribut essentiel des castes (i); enfin, cette opinion est en opposition avec les mythes qui
(i) Par exemple > celui qui appartenait à la classe des artisans ne pouvait choisir une profession, mais il était tenu d'embrasser celle de son père ; de sorte que chaque ca(ste avait des corporations distinctes. Dans Tlnde , il y avait 88 de ces subdivisions. (Voyez plus bas, page 107.)
DES TRIBUS DE l'aTTIQUE. 89
sont l'expression la plus exacte et la plus complète du sens national, et dans lesquels nous avons plus de confiance que dans les conjectures le plus ingénieusement présentées. Les mythes indiens font remonter l'établissement des castes au dieu Brahma et à la création de l'homme. Ceci indique que le peuple les admettait comme une nécessité , comme un état essentiel et normal, appuyé, sanctifié par la religion. Toutes les castes, dans leur ensem*^ ble, apparaissent comme sorties d'un même être , du corps d'un même dieu ; mais les brahmes sont issus de sa tête , les kchétris de son sein , les vaïchis de ses cuisses , et les soudrahs de ses pieds. Le caractère essentiel des castes se révèle aussi dans leur immutabilité , dans l'absence de tout développement de leur existence intérieure ; et c'est précisément pourquoi elles se sont conservées dan$ l'Inde jusqu'à nos jours.
Si l'Orient présente le degré le plus humble du développement humanitaire, on ne peut que ressentir une vive satisfaction à la vue du progrès , dès qu'on se transporte sur la terre hellénique. Là, l'empire de la nature extérieure
90 ORGA.NISàTIOJf
commence à décliner, pour y &ire place à |
l'empire de la pensée , qui , à son tour, s'empresse de pénétrer toutes les directions. Le résultat essentiel de cette première émancipation de l'esprit est la pensée libre , principe fécond d'où naissent tous les autres résultats. Son influence se révèle dans la religion, qui ne consiste plus dspis le culte grossier de la nature extérieure , quelquefois revêtue d'une signification symbolique comme en Asie (i), mais dans le culte de la nature représentant des divinités , personnification de l'intelligence, de l'idée, pour lesquelles la nature extérieure n'est qu'une forme, un vêtement, pour ainsi dire, et dont l'esprit est l'essence. Le soleil de l'inteUigence fait pâlir le soleil physique; nous sortons du cercle de ces dieux matériels qui régnent dans l'Iran , l'Inde , l'Egypte , par la peur, et nous nous ti*ouvons devant des divinités intelligentes qui ont fondé des États, établi des législations , fait fleurir la paix, mis en honneur l'amour et le lien conjugal^ et qui protègent les arts et la sa-
(i) Par exemple, le culte de Lingham.
DES TaiBUS ]>£ LATTIQUE. gi
gesse, sortie elle-même d'un cerveau divin.
C'est la pensée libre , qui a fait la gloire des Grecs y et qui les a élevés à un si haut degré de civilisation. En vain chercherait-on dans l'Orient la philosophie, on n'y trouverait que la religion ; en vain y chercherait - on les arts , on n'y trouverait que des monuments , qui ne frappent pas moins par leur masse, que par l'absence de la pensée. La Grèce, au contraire, est la patrie des arts et de la philosophie , celle du développement intellectuel : au-dessus des portes du temple de Delphes , où l'on se rendait en foule de toutes les parties de la Grèce, on lisait cette maxime ; « Connai&-toi toi-même. » Cette sentence résumait la Grèce tout entière. A cette connaissance de soi-même est intimement lié le déve* loppement individuel que l'Orient comprime
et étouffe. En Orient, l'homme se confond et s'identifie dans la généralité ; il n'est rien sans elle; en Grèce, il a déjà une signification, si ce n'est comme homme, transformation opérée plus tard parle christianisme , du moins comme citoyen. Aucun Grec n'avait donc besoin de se faire admettre dans une corporation distincte,
héréditaire; sa signification existait déjà en ce qu'il était membre du corps politique.
Si nous avons présenté d'une manière exacte le caractère de l'Orient et de l'Occident , ainsi que les traits distinctifs de ces deux divisions du monde , il faudra nécessairement admettre que la direction suivie par la Grèce, dans sa civilisation, était entièrement opposée à celle que nous observons dans l'Asie. L'existence des castes n'était donc pas possible en Grèce. Et sur quoi se fondent les historiens qui soutiennent l'existence des castes dans l'Attique ? Sur des preuves extérieures et par conséquent fortuites, et qui ne se déduisent pas du fond même du sujet, comme l'exige une saine critique historique. Ces preuves , ils les tirent : 1° d'une interprétation, souvent arbitraire, de certaines expressions ; a® des témoignages des auteurs grecs.
1° L'incertitude des recherches étymologiques se manifeste au premier coup d'œil par la divergence des opinions. Les Égicores'et les
DES TRIBUS DE l'aTTIQUE. gî
Hoplètes sont Içs seuls qui n aient point donné matière à contestation ; les premiers sont regardés comme des pasteurs, et les autres comme des guerriers; mais pour ce qui regarde les Géléontes et les Argadiens, on a émis Içs explications les plus contradictoires. Plutarque appelle ces derniers Ergadiens ( Ëp-^à^eiç ) , et plusieurs philologues modernes en déduisent , les uns, qu'ils étaient artisans, les autres, cul* tivateurs. Mais une discussion bien plus vive s'est élevée à propos des Géléontes ; les uns leur laissent cette dénomination , d'autres veulent que l'on lise Téléontes, d'autres enfin adoptent Gédéontes.CeiilQ dernière variante se trouve dans Plutarque ; et bien que Buttmann et Welcker ne la rejettent point, il est évident que c'est une erreur occasionnée par la ressemblance des caractères (* Te J^ovTeç=:reXlovT6ç), et on ne retrouve Gédéontes nulle autre part (t). La variante Téléontes est défendue par Bœckh et par Mûller, son disciple; ils entendent par ce mot , des colons établis sur les terres des
(t) On fait dériver ce mot de -pj et Safeiv. Welcker : Theogn. Prolegom,y p. XX.
94 ORGAWISATION
nobles 9 et payant le sixième de leur revenu, absolument comme les thètes du temps de Solon (i). I^eur sentiment est que cette dénomination est empruntée à Téléon, père de l'Athénien Butes (BouTnç), qu'Apollonius de Hhodes met au nombre des Argonautes. Butés (Bouvier) et son épouse Zeuxippa (joug) étaient les ancêtres de la célèbre famille des Butades j ou Etéobutades , qui auraient dû d'après leur nom ^ appartenir à la caste des cultivateurs. Le père de Butés , Téléon , devait être ce même fils d'Ion que d'autres appellent Géléon. Nous rapporterons les déductions de Boeckh sur ce dernier point : Butes était contemporain de Jason, fils d'Éson, et celui-ci petit-fils d'Éole, par son père Créthéus; ainsi Jason descendait d'Éble au quatrième degré. Si Téléon , père de Butés , était fils d'Ion et petit-fils de Xuthus, frère d'Éole, il en résulte que Butés se trouvait aussi parent d'Éole au quatrième degré.
On ne peut que s'étonner d'une pareille interprétation d^ mythes ; et Godefroi Hermann
(i) "Exxa Twv yevofA^vcov tsXouvteç. Plut., Solon, 1 3.
DES TRIBUS DE l'aTTIQDE. qS
remarque avec justesse qu'une telle dépense d'érudition était au moins superflue. Bœckh a sans doute oublié que d'autres traditions représentent Xuthus, non comme le fils, mais comme le frère d'Éole. Welcker adopte la variante Téléontes , mais il en fait de hauts dignitaires, dépositaires de toute l'administration de l'État; et il fait dériver leur nom de Ta téXt) , expression qui répond à magistratus chez les Romains. Mais la variante Téléontes ne saurait être justifiée, car on ne la rencontre que dans les manuscrits singulièrement défectueux de rion d'Euripide, dans Pollux, dans deux manuscrits d'Hérodote, et dans un d'Etienne de Byzance, tandis que tous les autres portent Géléontes. D'ailleurs tous les doutes sont levés par les deux inscriptions de Cyzique et de Téos, déjà citées , dans lesquelles on lit reXeovTsç en caractères distincts et nullement altérés. Il ne tombera sans doute dans l'esprit de personne que les habitants de Téos et ceux de Cyzique se soient trouvés d'accord pour altérer le nom de leurs tribus, ou qu'ils l'aient fait par ignorance. Wesseling, Platner et Schœmann adoptent GéléonteSy mais ils font des membres de
g6 ORGANISATION
cette tribu des sacrificateurs. Quant à la valeur de l'expression , elle représente , selon eux, un titre correspondant à très-éclatant , très^splen^ dide^ et ils la tirent du vieux verbe yéXèîv, qui signifie ) selon Hésychius^XapLireiv^ âvOeiv -(briller^ éclater) (i). Toutefois, MûUer et Lobeck s'élè* vent avec raison contre l'existence des castes re*ligieuses(2); et ils prouvent qu'on n'en trouve aucun vestige dans les auteurs anciens*
Que signifient donc toutes ces dénomina* tions? Nous répondrons avec Hermann que nous l'ignorons, et nous ne nous efforcerons pas de le découvrir, car ce serait une peine infructueuse.
