ET SUR

L1MP0RTANCS DE LEUR ÉTtIDB

AU POINT DE YlIE DE U CBUIQUE HISTOBIQUE

Par M. AiiJLVOi.« BB BABTHALBMT.

Au milieu du xix'' siècle, une étude sur les origines et sur Tutilité du blason , au point de vue des travaux historiques , peut paraître un rêve d'archéologue. Il semble que tout doit avoir été dit sur cette question , qu'il n'y ait plus rien d'intéressant à découvrir sur un usage suranné , en apparence. Il semble que l'héraldique , avec ses figures bizarres , ses couleurs tranchantes et sa nomenclature spé* ciale^ait le droit défaire sourire certaines personnes, à peu près comme si elles entraient dans le laboratoire d'un alchimiste ou d'un astrologue. Des érudits veulent bien admettre que la connaissance matérielle des écus armoriés peut servir parfois à dater le monument , la statue , le manuscrit sur lesquels ils sont gravés , sculptés ou peints ; mais on ne va guère plus loin.

Je vais tenter d'établir que l'étude du blason féodal ,

ivi359740

pendant une période que je fixerai , est souvent aussi utile à la critique historique que la connaissance d'un texte. Je chercherai à déterminer l'époque à laquelle ont commencé les armoiries proprement dites » leur caractère spécial. Je signalerai incidemment quelques armoiries inédites ou peu connues; enfin je rectifierai plusieurs erreurs héraldiques qui, par leur caractère quasi-officiel , peuvent dérouter les archéologues.

Je disais plus haut que , pour beaucoup de personnes , il semble qu'aujourd'hui il n'y ait plus rien à dire sur Vart ou, pour parler plus correctement, surla science héraldique — je reviendrai sur la préférence que je donne à ce dernier mot ; — c'est une grave erreur.

Les nombreux ouvrages relatifs aux armoiries, publiés antérieurement à 1789, ne contiennent rien de précis sur l'origine des blasons féodaux. Les hérauts d'armes étaient, à cet égard, d'une ignorance incompréhensible. Quelquefois, lorsqu'ils ont essayé de rompre le silence , ils n'ont fait qu'accréditer des fables, souvent ridicules, inventées parles familles intéressées qui cherchaient à rattacher leur illustration aux temps les plus reculés de l'histoire nationale : ainsi , ils n'hésitaient pas à rappeler des concessions d'armoiries faites par Clovis, Charlemagne, Louis VII et Philippe-Auguste. D'autres se sont bornés à attribuer l'origine des armoiries aux tournois, puis aux croisades ; on a voulu enfin en faire honneur aux Orientaux, qui n'en ont jamais eu. A tous ces systèmes il ne manque que des preuves sérieuses.

Non-seulement les hérauts se préoccupaient peu de l'origine des armoiries féodales , mais encore ils ignoraient complètement les armes primitives de plusieurs familles historiques. Cherchez, par exemple, dans les recueils les plus

anciens, manuscrils ou imprimés, les blasoits primilifs des maisons de Blois, de Rohan, de Clerraont ou Beauvoisis« d'Avaugour, etc., vous feuillelerez vainement. Le fait peut s'expliquer facilement.

Nous verrons plus loin que le blason féodal, à Torigine, tenait au fief et non à la personne du détenteur de celui-ci. Or, k certains moments, sous saint Louis et Philippe le Bel, bon nombre de fiefs passèrent des maisons qui les avaient possédés depuis leur création à des familles nouvelles. Parmi celles-ci , il s'en trouvait qui n'avaient aucun intérêt à conserverie souvenir des anciens possesseurs. I^s hérauts, institués au commencement du xiV* siècle, (1) n'avaient souci que des familles existant de leur temps , et s'occupaient peu des prédécesseurs auprès desquels les nouveaux propriétaires jouaient souvent le rôle de parvenus.

Les hérauts n'ont qu'un mérite , c'est d'avoir établi une nomenclature assez parfaite pour que la description d'un blason, faite d'après les termes consacrés, en donne une idée précise. C'est au point que si l'on demandait à vingt personnes étrangères les unes aux autres la reproduction graphique d'un blason d'après la définition héraldique, on obtiendrait vingt dessins identiques. — Quant au symbolisme, c'est-à-dire à la signification attribuée aux objets figurés sur les écus ^ ainsi qu'aux couleurs elles-mêmes , les hérauts d'armes n'ont fait qu'abuser d'un certain ordre d'idées , de manière à arriver aux conjectures les plus hasardées et les plus puériles. Je traiterai spécialement ce point dans un des paragraphes de ce travail.

Avant d"entrer en matière , je dois donner les motifs qui me font préférer le mot science au mot art pour tout ce qui

(1) On dit que \es premiers hérauts d'arines, en Angleterre, furent institués au XV* siècle.

concerne l'étude des armoiries. Suivant moi, l'art héraldique comprend ce qui se rattache directement au dessin , à la sculpture, à la gravure, à Tenluminure des blasons ; mais les personnes qui déchiJQTrent ceux-ci retrouvent les familles qui les ont portés , étudient leurs diflférentes combinaisons, ainsi que les motifs et l'origine de ces combinaisons : ces personnes font de la science héraldique.

11 est indispensable d'établir une distinction entre les blasons, et d'adopter des termes qui fassent cesser la confusion qui a régné jusqu'ici.

On appelle généralement blasùns des figures ou symbole» adoptés par des individus ou des corporations civiles ou religieuses. Hais il est singulier que l'on n'ait pas encore songé à adopter des vocables spéciaux pour distinguer les blasons des bourgeois et roturiers de ceux des nobles. Entre les premiers et les seconds il y a cependant une telle différence , qu'il n'est pas possible de s'en occuper sérieusement si on les confond sous la même dénomination. C'est justement cette confusion qui donna aux héraldistes anciens l'idée d'attacher à toute espèce de blasons une signification symbolique qui faisait retrouver sur les écussons une sorte de langage hiéroglyphique de convention.

Les blasons ont été de tout temps en usage. Les vases peints nous montrent les héros grecs armés de boucliers sur lesquels figurent des épisèmes^ c'est-à-dire des symboles attribués à ces personnages. Les Romains avaient également des signes personnels qui tenaient de ce que Ton désigna plus tard sous le nom d'armes parlantes; ils avaient aussi

des symboles Taisant alluston soii aux origines des familles, soit à des faits dont le souvenir illustrait celles*-oi.

Les blasons fëodaux datçnt seulement du dernier tiers du XII'' sièele; ils furent d'abord attachés au fief, ultérieure^ rement ils devinrent le$ signes héréditaires des familles nobles.

Je propose* de conserver aux premiers le nom d'épisme^» qui^ malgré son allure un peu pédante* désigne exactement la nature des objets auxquels il s'applique. — Je réserve aux seconds le mot armoiries.

Par cela même que Tépisème était adopté suivant le ca^ priée de chaque intéressé* il formait une sorte de devise figurée et personnelle , et pouvait avoir un sens symbolique ; plus loin je reviendrai sur ce point. L'épisème est devenu parfois une sorte de rébus; il a été aussi lorigine des enseignes. A la fin du xvir siècle, les commerçants , forcés par mesure fiscale d'adopter des blasons , prirent quelquefois leurs enseignes qu9 nous voyons enregistrées • moyennant finance , par d'Hozier. Après l'établissement du blason féodal, l'épisème continua à être employé par les non nobles ; il se transforma en armoiries pour les anoblis.

Le caractère distinclif de l'épisème est la diversité ; celui de Tarmoirie est l'immobilité.

Je disais plus haut que les armoiries n'avaient pas commencé antérieurement au dernier tiers du xii' siècle. En donnant cette date approximative , je m'écarte de tout ce qui a été admis jusqu'à ce jour. M. de Wailly comme les Bénédictins et la plupart des héraldistes s'accordent à dire que l'usage des armoiries ne remonte pas au-delà du

XI' siècle (1). Je dois examiner la valeur des témoignage» invoqués à Tappui de cette opinion.

C'est d'abord uu lion léopardé, en champ de gvsules, représenté sur le tombeau de Robert, fils de Richard, duc de Normandie mort en 4037. — Examinons ce qu'il y a de certain sur ce tombeau , ou , pour parler plus exactement^ sur cette dalle funéraire qui n'existe plus aujourd'hui.

Au tome III de YHistoire de V Académie des inscriptions et hellesAettres , p. S50, on voit que l'on communiqua & la Compagnie le dessin d'une dalle découverte le 7 octobre 1 71 dans la chapelle des Vierges de l'abbaye de Fécamp (3). On crut avoir retrouvé la sépulture d'un fils du duc Richard V\ et l'abbé de Yilleroy s'empressa de faire déposer les ossements que recouvrait celte pierre dans la chapelle Saint-Sauveur , auprès des restes de son père. Sur cette dalle, longue de deux pieds, on lisait l'inscription suivante:

Suh hoc tumulo quiescunt membra pueri Rotberti filii eon^ sulis Ricardi qui cum smceptm esset de sacro fonte indutns

(1) Nouveau traité de diplom. ~ Ménestrier , dans son livre sur VOrigine des armoiries , énumère dix-buit opinions plus ou moins absurdes. Il se borne à dire que les blasons féodaux ont commencé au xi« siècle, et qu'ils sont une conséquence des tournois. Le-mot armoiries viendrait, suivant lui, des armoires où l'on conservait les babits armoriés qui servaient dans les tournois et les joutes* Le Laboureur pense que les armoiries furent d'abord représentées sur les cottes d'armes , d'où serait venue l'expression s'armer de. il est bon de noter qu'en faisant coïncider Tusage des armoiries avec ies tournois, Menostrier a oublié qu'il avait dit lui-même que les tournois* avaient commencé en Allemagne, et que l'usage des armoiries s'était établi en Franco alors que l'on n'^en n^avait aucune idée de Pautre côté du Rhîn. — « Bien que les armoiries aient commencé vers la fin du x* siècle , disent les auteurs du Nouveau trailé de diphm,, t. IV, p. 379, un sceau qui s'en trouverait chargé avant le xr porterait un caractère de fausseté : c'est une règle constante chez nos plus habiles diplomatistes. •• — Je demanderai alors où il y a des exemples d'armoiries au x« siècle, si elles ne se trouvent pas sur les sceaux?

(2) Toussaint du Plessis. Description géogr. et hist. de la hauU Normandier. %, I. p. 91. — M. l'abbé Cochet, fa Normandie archéoL

vestibua in albis perrexit ad dominum... Kalendas marci. Requiescat anima ejus in Christi nomine. Amen-

*SV» JTOCTVHvS ({^DEJCVHTHEM ^RAIVERIMTBTI nui COHSVLURieAK B^ICVSVJCEPT ES5n iDE5ACRQ£flKTELniB

TOIAÙ DOMINVM

«.L MARCI REfltVIEfCAT'AHI l HA€VfSÏHJ(PlHÙ

MIMEAM I.

Au milieu de cette inscription , on Toit un lion marchant à droite , el gravé dans un cercle formé par ce texte :

f 8CCE VICIT LBO DE TRIBV IVDÂ RiDlX DAVID (1). PoUr faire

ressortir cet animal , le dessinateur le reproduisit sur un fond ombré, indiqué par des hachures verticales. Je ne puis deviner par quelle distraction on crut , à l'Académie, pouvoir y reconnaître l'indication de la couleur gueules,- ou supposait ainsi l'usage des hachures héraldiques contemporaines du ii* siècle, alors que tout le monde savait qu'elles n'avaient été inventées qu'en 162i6.

0> Cett« inscription singulière paraît faire allusion à la puissance magique que les Juifs et les cabalisCes attribuaient à David. On la retrouve sur une lame de cuivre servant d'amulette : Bicit teteode tribu Juda raâix 0avit, ainsi que sur un clou magique : vincit leo de iribu radin Dtnil Sato' atoni. (Bull. (Carch. chrétienne, par do Rossi. année IB69, p. frî.)

On décida, en 1710, que cel enfant du nom de Robert était un des fils de Kichard Ps dont le nom n'avait pas été conservé par l'histoire (1), et les auteurs de Y Art de vérifier les dates admirent cette conjecture. Je crois que, malgré les archaïsmes de certaines formules de ce texte , on en recule par trop la date ; je crois aussi que ce consul peut avoir été un homonyme des Richard de Normandie. Mais, sans discuter ici Tâge de ce monument , je me borne à constater qu'il ne présente rien qui ressemble à un blason féodal. Nous voyons là un lion accompagné d'un texte qui explique sa présence : c'est une devise, un épisème, et rien de plus. — Au commencement du xni'' siècle, le contre-sceau delà bulle du consulat de Tarascon offrait aussi un lion à droite avec la légende circulaire : mobilisinprimis digi soletiraleonis. Nous retrouvons encore le lion à droite, avec la légende : LEO PROHiBENS DOLVM , RU coutre-sceau de Guillaume de Fougères, au commencement du xiii'' siècle, peut-être même dès la fin du siècle précédent. Il faut bien se garder d'assimiler ces types aux armoiries. Nous verrons , d'ailleurs , dans uti travail spécial qui , ultérieurement, sera le complément de celui-ci , comment se forma le blason féodal normand I et à quelle époque il commença i être composé d'abord d'un lion , ensuite de léopards.

On allègue ensuite le lion gravé sur l'écu d'un sceau de Robert I'^^ comte de Flandre en 1070. L'authenticité de ce monument est parfaitement contestable : ceux qui l'ont publié sont forcés de reconnaître que , pendant un siècle à dater de Robert V, les comtes de Flandre n'avaient pas d'armoiries sur leurs sceaux.-— D. Plancher a publié un sceau de Hugues II , duc de Bourgogne , non moins apocryphe ;

(1) Dudon de ^int-Quentin lui donne cinq fils, dont il ne nomme que trois.

il suffit de jeter un coup d'œil sur ces monumeols pour voir qu'ils sont supposés (1).

Vient ensuite la fameuse tapisserie de Bayeux. Quoi qu'on en ait pu dire, on n'y remarque pas un seul exemple d'armoiries. Sur un certain nombre de boucliers, il se trouve des ornements qui sont tout au plus des épisëmes. Les bou* cliers pourvus d'umbo ne pouvaient recevoir de représentations héraldiques, (Voir pi. I.)

Enfin , on a allégué une bulle de plomb de Raimond de Saint-Gilles , comte de Toulouse , appendue à un diplôme de 4088. Des renseignements recueillis à Toulouse même, il est résulté pour moi la conviction que l'on n'y connaissait aucun sceau armorié des anciens comtes antérieurement au xiir siècle (3). En outre, quand je vois H. Deville affirmer que le sceau de Raimond V, en 1183, qu'il avail sous les yeux, ne porte aucune trace de blason, je suis amené à suspecter l'existence du sceau héraldique de Raimond de Saint-Gilles, comme l'authenticité de celui de Robert 1", de Flandre.

Tout, au contraire, concourt pour établir que les armoiries féodales ont commencé sous le règne de Louis VII (3) ,

(1) D. Plancher, t II, pi. i, p. 524.

(2) D. Yaissette , qui a donné le premier un dessin de cette huile , fait remarquer que le texte n'indique pas que Tacte ait été scellé. Au reste> le cavalier ne porte pas d*armoiries sur son bouclier; au contre-sceau, il y a une croix qui a fort bien pu être arrangée pour représenter ce qui fut plus tard la croix de Toulotise; à moins que^ pour donner plus d'authenticité à l'acte de 1088 , on y ait attaché *po8térieurement une bulle d'un autre Raymond du xiii« siècle.

(3) Les plus anciens sceaux armoriés, à ma connaissance, sont ceux de Philippe, comte de Flandre, en 1 170, et Bouchard de Montmorency^ en 1177. J'en donne les dessins d'après les moulages des Archives nationales. Dans les Preuves de D. Morice et de D. Lobineau, on donne comme les plus anciens sceaux bretons armoriés ceux de Adam de Solignè et de Adam de Herefort , attribués au milieu du xir« siècle. Il est à remarquer que ces sceaux pendaient à des actes non datés, auxquels on a attribué une place chronologique approximative ; mais en étudiant les textes eux-mêmes, on arrive à reconnaître qu'ils sont des dernières années du xir siècle. D'ailleurs, le sceau

et que leur usage s*élablit sponlaiiémeiil sur plusieurs points de la France- Elles apparurent un peu plus lard en Angleterre et en Allemagne.

Le document le plus ancien dans lequel on aperçoit des traces de peintures héraldiques date , à ma connaissance , de la fin du xir siècle. C'est un manuscrit contenant les figures de la Bible et inscrit sous le n"" 108 du catalogue de la bibliothèque d'Amiens. Dans ce texte, qui forme un petit in-folio de 490 pages sur vélin, les boucliers de plusieurs personnages sont décorés de signes héraldiques, tels que Vescarboucle fleurdelisée, les pals, les besants, les tourteatix , la fasce, la hande : rien de symbolique cependant. La date de ce manuscrit, 1197^ est ainsi marquée par le scribe : « Explicit hic liber Deo gralias , quem illustrissimus San- 1^ cius , rex Navarre, filius Sancii nobilissimi régis Navar- » rorum, fecit fieri a Ferrando Pétri de Frênes {vel Funes), » et Ferrandus Pétri composuit hune librum ad honorem » domini régis et ad preces ipsius prout melius potuit. » Precipue ut omnipolentis Dei amorem acquirat et ejus- » dem régis Sancii posset gratiam invenire. Fuit autem » consumatus hune librum er. m. ce. xxv, anno ab incar- » natione Domini m. c. lxxxxvii. *>

Nous devons nous arrêter un moment pour examiner ce fait singulier de la spontanéité de l'apparition des armoiries sur les sceaux sans qu'aucune loi ou ordonnance ne le près* crivlt , sans qu'on puisse y reconnaître la continuation d'un usage de date immémoriale.

de A. de Herefort n'a rien d'héraldique. Le plus ancien sceau ducal avec les armes de Bourgogne est celui de Eudes 111, en 1198. Dans Y Histoire de Languedoc de D. Vaissette, ce sont ceux de Raimond VI, en 1200; de Guillaume de Baux, en 1210, de Bernard, comte de Comminges, en t219. — Notons, en 1186, le sceau équestre et armorié de Jean de Breval (Ârch. nation.), et, en U87, celui de Eudes, /îfo du duc de Bourgogne. (Ai-ch. dép. à Dijon.)

A un moment presque certain , quant à Tannée,* les armoiries féodales paraissent , et le xii"" siècle n'était pas fini que dans chaque province et au delà des limites de France on en trouve des exemples multipliés.

Je ne vois qu'une seule explication à ce problème : le roi de France donna Texemple, et immédiatement il trouva des imitateurs.

Sans chercher à rappeler ici tous les systèmes proposés pour expliquer la présence des fleurs de lis sur Técu de France, je me contenterai de signaler quelques faits qui élucident suffisammentla question sans qu'il soit besoin d'y consacrer plusieurs pages.

La fleur de lis était un signe de dévotion des Byzantins pour la sainte Vierge. A Toffice du soir de la fête de la Nativité, les empereurs de Constantinople portaient une coiffure ornée de lis. Cette fleur parait isolément sur des monnaies d'Andronic Comnène (1183-1185), et sur celles de plusieurs de ses successeurs; sur des monnaies germaniques dès le xi*" siècle ; sur les sceaux royaux de France et les monnaies anglaises dès le premier tiers du xir siècle ; sur les monnaies et les sceaux de Reims, Strasbourg, Paris, Senlis, Florence, etc.^ dont les cathédrales sont sous le vocable de la sainte Vierge (1). Mais sur tous les monuments auxquels je viens de faire allusion , la fleur de lis est un symbole religieux , et non pas un emblème héraldique. Elle a ce dernier caractère pour la première fois sur le contre-sceau de Philippe-Auguste, en 1180.

Le Dictionnaire de Trévotuc mentionne une ordonnance de Louis VII , en 1 179 , par laquelle le roi règle le détail de la cérémonie du sacre de son fils, qui fut Philippe-Auguste. Il

(Ij Cf. un articlodc M. Adr.de Longpérier, /?er. num., 18C9, p. 250.

y est parlé de la dalmatique et des bottines de soie azurée semée de fleurs de lis. (1) Le semis fleurdelisé adopté par Louis VII était donc Tinsigne héraldique de la France dès Vavénement de Philippe-Auguste. Rigord (S), parlant de l'étendard royale s'exprime en ces termes : vexillum fbribus liliorum distineturn. Du yiyant de son père, le prince Louis, qui fut Louis VIII9 donnait une charte datée du %\ novembre 1218, au siège d'Hertford en Angleterre ; à cet acte pendait un sceau équestre dont Técu et le contre-sceau étaient semés de lis (3) ; à cette époque , Tainé du roi de France n'avait pas encore de brisure. (4)

Il est donc permis de penser, jusqu'à preuve du contraire* que Louis VII est le premier roi qui ait adopté des armoiries , et que Philippe-Auguste les fit graver sur le sceau de France dès qu'il fut roi (8) ; de plus que ces armoiries étaient la fleur de lis, symbole de vénération pour la sainte Vierge. On peut en conclure que les barons et les seigneurs hauts justiciers s'empressèrent de suivre l'exemple du roi ,

(1) Ce costume fait penser aux lions semés, d'après le moine Jean, sur le bouclier , la coiffure , les vêtements et jusqu'aux chaussures de Oeoffroi Plantagenet à la cérémonie de son entrée dans la chevalerie. On sait que le récit de Jean est confirmé par le xjaagniôque émail du musée du Mans, provenant du tombeau de Geoffroi et exécuté au milieu du xn* siècle.

(t) Rigord écrivait vers 1190, et mourut en i'ixn,

(3) Archeologia, t. XX11> p. 4i6.

(4) Cependant le lambel existait déjà comme signe destiné à établir une différence entre les armes du père et celles du fils. Nous en avons un exemple sur le sceau de Richard de Vernon, chevalier, et de son fils Richard appendu à la charte de 1195, par laquelle ils vendent Vernon à Philippe- Auguste. (Ârch. nation., J.216, Vernon, l.)

(5) On peut affirmer, du reste, que Tusage des armoiries commença en France et dans Ttle de France. C'était l'opinion du P. Menestrier, qui observe que de son temps les Anglais blasonnaient encore en langue française , et que les Allemands, les Italiens et les Espap^nols s'entendaient peu à ce qui est la science héraldique. — L'auteur de ïtiUloire du dudU de Valois ne craint pas d'affirmer que les premières armoiries ont été portées par les comtes de Vexin et de Valois; il se fonde surtout sur le privilège de porter l'oriflamme, et sur le nom de Valois donné au premier des hérauts d'armes. (Cf. t. I, p. 285 et 286.)

et d'agir comme lui en adoptant pour les sceaux de leurs domaines des symboles qui devinrent les armoiries féodales.

L'établissement de celles-ci coïncida avec la forme des boucliers, qu'elles firent modifier. Au xi'' siècle, Técu était encore généralement arrondi dans sa partie supérieure, pointu par le bas , et assez haut (4 ""50) pour couvrir le cavalier, qui le portait depuis les yeux jusqu'aux pieds. Cette arme défensive était en bois, recouvert d'un cuir qui cachait les bandes de métal destinées à la rendre plus solide. Sur ce cuir étaient quelquefois peints des ornements, des animaux fantastiques dont les dispositions étaient combinées de manière à laisser place à Yumbo, qui tenait au milieu de l'écu un espace assez considérable.

Au siècle suivant , l'umbo disparatt ; les bandes de métal qui assujetissaient le bois du bouclier sont placées sur le cuir; l'arme cesse d'être arrondie par le haut ; en un mot, l'écu est disposé de manière à recevoir des peintures, j'allais dire des sujets, dont rien ne vient gêner l'ordonnance.

Ces bandes de métal, peintes, dorées ou argentées, donnent naissance aux croix ^ aux bandes, aux barres, aux chefs, aux fasces, aux chevrons, aux sautoirs, aux bordures, qui sont, en efiet les pièces héraldiques les plus usitées dans les armoiries les plus anciennes. Il y a même une disposition héraldique qui réunit toutes les combinaisons que pouvait faire naitre l'armature complète du bouclier : c'est celle qui est désignée sous le nom de rais d^escarboucle. Le blason de la Navarre en procède très*probablement. Un grand nombre de sceaux équestres, jusqu'à la fin du xii** siècle, représentent des chevaliers tenant des écus dont l'armature est formée de huit bandes aboutissant à un umbo très-proé-

— déminent. Cette disposition est si bien l'origine du rais d'^scarboucle, que les héraldistes ont quelquefois supposé ces armoiries à des personnages dont ils ignoraient les blasons, et qu'ils ne connaissaient que par les sceaux ou les sculptures dans lesquelles ils étaient armés d'écus de ce genre (1).

Quelques personnages maintinrent l'ancienne coutume de cacher l'armature sous le cuir ; alors on peignit des armoiries qui consistaient en une seule couleur, comme Narbonne, Bretagne, Beauffremont; ou des animaux, comme des lions , des léopards , des aigles , types héraldiques qui remontent à l'origine du blason féodal , et qui tous trois , d'après le dessin traditionnellement conservé, étaient empruntés aux étoffes et aux émaux apportés d'Orient ; seulement, dans l'un et l'autre cas, Yumbo disparait. Je crois que cette modification est uniquement due à l'apparition des armoiries féodales, qui, pour être conyenablement représentées, nécessitaient la suppression de cette bosse centrale.

(t) Un ancien auteur a attribué le rais d'cscarboucle aux premiers comtes d'Anjou, qui n'ont jamais eu de blason. Le gironné des Forestiers de Flandre a la même origine ; ce sont des armoiries complètement imaginaires. Le sceau du chapitre de la cathédrale de Tours, employé en 13^2, est encore un souvenir de Tarmature de Técu transformé en armoiries. S. Maurice, représenté en guerrier, suivant un type archaïque qui rappelle le XII* siècle, tient un bouclier sur lequel les huit bandes sont devenues une croix légèrement pâtée et cantonnées de quatre rais fleuronnés. En 1696, d*Hosier modifia ce type et en fit une croix latine pâtée. {Rev.de Sphrag,, II, 341.) Je citerai â cette occasion les escarboucles attribuées â Tabbaye de Saint-Bertin , ainsi qu'aux ducs de Lorraine , antérieurement à Ferry de Bitche. En Angleterre, on a cité la statue de Jean de Mandeville , premier comte d'Essex, à Temple-Ghurch , comme étant, au delà de la Manche, le plus ancien exemple d'armoiries; il est mort en 1144. Mais ii faut remarquer que cette église n'ayant été consacrée qu*en 1185, la statue en question est postérieure à cette date. D'ailleurs, le bouclier du comte d'fissex porte une escarb<mcle.

Maintenant que nous sommes fixés sur la date à laquelle apparurent les armoiries proprement dites , je dois répondre à cette question si souvent posée : quelle est Torigine du blason féodal ?

11 ne faut chercher, à mon avis , ni les tournois , ni les croisades, ni des usages venus d'Orient. Les tournois exis^ taient avant les armoiries-; depuis plus d'un siècle on allait guerroyer en Palestine avant qu'il en fût question. Voici une explication qui , je crois , est simple et justifiée par des faits.

Pendant longtemps les actes , sans qu'on eût l'habitude de les sceller, furent authentiqués par la mention des témoins devant lesquels ils avaient été rédigés. Au commencement du XI* siècle, il en était encore ainsi assez généralement ; dans le Cartulaire des Yaux-de-Cernay (1), M. A. Moutié cite un acte de cette époque, de Simon de Gomez, ne mentionnant que les témoins , au dos duquel, au commencement du xiii* siècle, on ajouta cette note : Non est hic aliud sigil-lum. — Plus tar^t on ajouta un sceau à l'énumération des témoins. Les possesseurs de fiefs se firent , lorsqu'ils avaient obtenu la chevalerie , représenter à cheval , tenant l'épée et l'écu , avec une légende circulaire donnant leurs noms et qualités ; l'écu alors ne portait aucune représentation héràl* dique, et on y pensait si peu que très-souvent cette arme défensive était figurée de manière à ce que l'on n'en vit que l'intérieur. Lorsque, par hasard , il était placé devant le chevalier, on n'aperçoit que son armature et son umbo.

Bientôt cependant les noms des témoins disparaissent peu à peu dans le texte des actes , et le sceau seul suffit pour authentiquer ceux-ci. Hais il se produisit un abus nouveau. Tous les sceaux équestres se ressemblaient ; leurs légendes seules établissaient entre eux une différence, et ces légendes n'étaient pas une garantie bien sérieuse lorsqu'elles devenaient frustes , ou qu'elles tombaient sous les yeux de personnes illettrées. On fut amené tout naturellement à adopter un signe qui frappât les yeux : c'est ainsi que chaque sceau féodal , pour recevoir un caractère individuel facile à reconnaître, reçut sur le bouclier du cavalier un symbole choisi par le premier seigneur qui se conforma à l'usage nouveau; mais comme la féodalité était fondée sur la propriété territoriale, et que le sceau mis au bas d'un acte était le signe de la puissance donnée par le dominium , le symbole gravé sur l'écu cessa aussitôt de représenter le propriétaire du fiéf , pour représenter le fief lui-même : de personnel il devint réel.

Une charte de Simon.de Broyés , en 1155, nous montre la transition qui se fit au xii* siècle entre l'énumération des témoins et l'emploi du sceau : « Quia scilicet in tempore illo » quo donum factum est (il s'agissait d'une libéralité faite » quarante ans auparavant] minime consuetudo esset de » donacionibus carias sigillare, quas malitia dierum isto- » rum non recipit, auctoritati evacuans quas non sigillatas » conspexit, etc. »

L'Atlas sigillographique^ publié en 4834 , par la Société des antiquaires de Normandie , permet de saisir d'un coup d'œil l'histoire des sceaux et l'apparition des armoiries féodales sur les sceaux équestres. Aux tv et xu* siècles, les boucliers sont généralement gravés sans qu'on ait souci de montrer leur surface extérieure ; lorsque les armoiries com-

menœnt à apparaître \ les boucliers obliquent peu à peu et arrivent à être placés de face. Dans ce recueil, les plus anciennes armoiries sont des dernières années du xn*" siècle , comme celles de Simon Pellevé, en 1201 , Hugues de Garcelles, Robert de Ners. Robert de Gouviz, Mathieu de Baumais (1). Il y avait, même en plein xiii* siècle, plusieurs seigneurs, tels que Hugues de Gournay en 1201 , Robert Marmion en 1226, Eudes le Roy en 1229, qui se servaient encore de sceaux sans armoiries.

Presqu'en même temps que les armoiries féodales , s'introduit Tusage des contre-sceaux : c'était simplement dans le but de garantir l'authenticité du sceau en rendant très-diflicile l'enlèvement d'une empreinte de cire pour la mettre frauduleusement à un autre acte (2]. Pendant le xiii'' siècle, on prit l'habitude de réserver le bouclier du cavalier pour les armes du fief dominant , et de placer au contre-sceau les armes des fiefs acquis par mariage ou autrement (3) .

(1) En fait, les plus anciennes armoiries qui paraissent sur des sceaux normands sont celles de Bichq^d Gœur-de-Lion, 113U1199^ et de Raoul, comte d'Eu, en 1191.-11 est à remarquer qu'un certain nombre de sceaux armoriés normands pendus à des actes non datés , et attribués en général au XII* siècle, sont évidemment des dernières années de ce siècle, et, pour la plupart, des premières années du xiii*.

(2) Parmi les exemples de ces fraudes, on peut citer ce qui est rapporté dans le P. Anselme, 1. 111, p. 19 et )eç., à propos de fausses lettres produites en 1330 dans le procès de Robert d'Artois : « et (Jehannette, meschine de » damoiselle Jehanne de Divion) li vit les sceaux plaquier et oster d'autres » lettres ou elles estoient et les mettre en icelles, et y aidoit à tenir le » charbon à chauffer la cire , et le coustel quant mestier en estoit à faire

» ledit office et vit que ladite damoiselle de Divion en tenant ledit scel,

» disoit tels mots : je leveroie bien cest scel , et ouveroie bien si par ci » dehors, en le seignant et demonstrant à son doigt tout en tout, en telle » manere que Timage de la bordeure demeurûit tous entiers, et en osteroye » le laz de soye qui y est, et remettroye en une autre lettre celuy laz, et 9 replaqueroye si le scel que nul ne s'en appercevroit. »

(3) Les exemples de cette règle sont tellement nombreux, qu'il suffit d'en rappeler ici quelques-uns. Thibaut, comte de filois et Chartres, porte sur son sceau les armes de Blois , au contre-sceau celles de Clermont ou Beauvoisis; Jean de Ghâtillon, comte de Blois, au sceau les armes de Ghâtillon Saint-Pol, au contre-sceau celles de Blois; Fernand de Portugal, comte de

Les communes imitèrent les seigneurs féodaux. Les roturiers, qui avaient aussi des actes à authentiquer, adoptèrent des sceaux portant des emblèmes; mais, entre les types sigillaires de ceux-ci et les sceaux des nobles ou des communes , il y eut une différence sur laquelle j'insiste et qu'il ne faut pas oublier un instant : c'est que les premiers étaient personnels, tandis que les seconds étaient réels. Cette distinction est très-importante, parce qu'elle permet de répondre à une erreur répétée un peu partout. On a l'habitude de dire que, dans l'origine, les armoiries des nobles Tariaient arbitrairement , qu'elles ne se transmettaient pas du père aux fils et aux frères. Il est évident que les armoiries étant celles du fief et non celles du possesseur, elles suivaient le fief dans ses transmissions , sans rester dans les familles des divers détenteurs , qui paraissent sur leurs sceaux avec les blasons des domaines qu'ils détiennent.

De tout ce que je viens d'exposer , il résulte plusieurs conséquences qu'il est bon de résumer ici :

l'^'U est inutile d'attribuer à des personnages contemporains des deux premiers tiers du x!i* siècle, ou antérieurs à cette époque, des armoiries portées plus tard par leurs descendants; autant vaudrait atltribuer à Hugues Gapet l'écu aux trois fleurs de lis de Charles V.

2" Le sceau équestre ne porta pas d'armoiries avant 4160; les armoiries féodales étaient généralement usitées vers la fin du xii'' siècle, le contre-sceau armorié dans les premières années du xiii*.

3"" Les changements d'armoiries dans les familles nobles,

Flandre^ au sceau les annes de Flandre, au contre-sceau celles de Hainaut; fleuri d^Avaugour, seigneur de Goôllo et de Mayenne, au sceau les armes d'Âvaugour, au contre-sceau celles de Mayenne; Alphonse, comte de Poi* tiers, au sceau les armes de Poitiers, au contre-sceau celles de Toulouse.

depuis la fin du xiV jusqu'aux deux tiers du xiii* siècle, sont exclusivement motivés par des mutations dans la trans* mission des fiefs. C'est en cela que les études héraldiques pendant cette période ont une valeur sérieuse , au point de vue de la critique historique.

Je vais donner quelques exemples à l'appui de cette dernière proposition; mais auparavant, je crois devoir exposer les motifs qui me font adopter le dernier tiers du XIII* siècle comme limite de la période en question.

Les armoiries ou , pour parler plus exactement, le sceau armorié, qui en était la manifestation officielle , était , je crois l'avoir établi, attaché au fief et non à la personne du possesseur. A la fin du xiii'' siècle, une révolution eut lieu dans la constitution de la noblesse féodale. La Couronne s'attribua le droit de faire des nobles, moyennant finance : ce fut le premier pas vers un but qui ne fut atteint que beaucoup plus tard, et qui fit taire le vieil adage : la terre ennoblit (1 )• Les nouveaux nobles n'étaient plus tenus absolument d'avoir un fief. A dater de ce moment, les armoiries devinrent personnelles pour les anciens comme pour les nouveaux nobles, et elles se transmirent héréditairement et à peu près généralement dans les familles, quels que fussent les changements dans leurs propriétés territoriales. Ce changement influa sur les sceaux : ceux-ci reproduisirent les armoiries de chaque famille au fur et à mesure des mutations de propriétaires. Toutefois, ce changement ne se fit pas brusquement, et, ad xiv* siècle, on trouve

(1) Voir Rev. nobiL 1869, p. 193 et seq., 241 et sêq.

encore des exemples assez nombreux de ce que j'ai exposé plus haut sur l'héraldique féodale primitive.

Passons maintenant à Texamen de quelques faits qui justifient la thèse que je soutiens sur ce fait que le sceau était le symbole du fief , et non le signe du détenteur de celui-ci à l'origine.

En 1244, Marguerite, fille puinée de Beaudouin IX, comte de Flandre, devînt elle-même comtesse de Flandre à la mort de sa sœur aînée. Elle promit alors au roi de France, en ces termes , de renouveler les conventions faites entre eux : et infra instantem purificacionem béate Marie sigillo meo novo comitatus Flandrie sigillare. Il est évident qu'il s'agit ici d'un sceau nouveau que la comtesse devait avoir à cause de son nouveau titre, et ce sceau était celui du comté de Flandre. C'est qu'aussi^ en principe, les femmes n'avaient pas d'armoiries, à moins qu'elles ne possédassent personnellement un fief ou une portion de fief qui leur en attribuât la justice et, par conséquent, les armes.

Du reste, même avant l'usage des armoiries, les nobles modifiaient leurs sceaux en certains cas, par exemple lorsqu'ils étaient armés chevaliers (ils prenaient alors le sceau équestre), ou quand ils héritaient du fief paternel et qu'ils en prenaient le titre dans les légendes : cum si postea vel in nova milicia, disait en 1 158 Henri , fils du comte Thibault de Champagne, vel in acquirendo dominio, sigillum mutare contingat.

Vers le même temps que celui où vivait Marguerite de Flandre, Raimond- Roger Trencavel, vicomte de Béziers, compris dans la disgrâce de Raimond VU, comte de Toulouse, fut forcé de céder son fief à saint Louis et de renoncer formellement à son sceau vicomtal. L'acte, daté de 1247, pétait revêtu de l'ancien sceau, ainsi que de celui

qu*il devait adopter pour Tayenir, le premier devant être aussitôt brisé. Le sceau vicomtal était équestre, Vécu et le caparaçon du cheval portaient un fascé de dix pièces, hermine ou vait, et le nouveau sceau était simplement armoriai. Il est à remarquer que, dans cette circonstance, les armoiries ne changèrent pas , bien que Roger Trencavel perdit son fief. Ce fait , qui peut se constater également en Normandie dans la famille de Vernon, en 1 1 95, semble , au premier abord , constituer une grave objection à mon opinion. Il me semble facile d'expliquer cette anomalie. (Voir pL II, n»* 22 et 23.)

Les sceaux de Richard de Yernon et de son fils sont à la charte en date de 1195, par laquelle, obéissant à Tordre de Richard Cœur-de-Lion, ils cèdent à Philippe- Auguste leur ville et châtellenie de Yernon, ainsi que Longueville. Dans ce cas, comme à Béziers pour Roger Trencavel , le fief est réuni aux domaines du roi et cesse, par conséquent, d*étre principal : il perd ses armoiries, qui restent aux familles des anciens seigneurs qui en conservent le nom (1).

Voici quelques faits relevés sur des sceaux qui viennent appuyer ces textes ; j'aurais pu multiplier encore ces exemples, mais on pourra en voir à profusion dans le catalogue des armoiries des grands fiefs que j'ai dressé, et que je publierai plus tard.

Lorsque les descendants de Thibault le Tricheur, en 1 1 90, adoptèrent des armoiries, ils constituaient plusieurs branches , chacune possessionnée de domaines formés du patrimoine du premier auteur et de ses] successeurs immédiats ,

(1) Cf. Catalogue dês sceaux des archives de France, par M. Douet d*Arcq, Introd., p. 33 et 34, et t. II, p. 3. — Après avoir examiné les sceaux des Bëxiers avant et après leur dèpossession de ce flef , j*ai remarqué que les armoiries étaient les mêmes, bien que M. Douet d*Arcq ait cru devoir y constater certaines difTérences,

C'étaient : les comtes de Champagne , branche ainée ; les comtes de filois et les comtes de Sancerre. Tous portaient la bande accompagnée de cotices, qui fut Vinsigne héraldique du domaine des descendants de Thibault; seulement ils adoptèrent de légères difTérecices appropriées à ces trois grands fiefs. Les descendants du comte Étienne-Henri, qui furent seigneurs de Sully, avaient un blason tout différent, parce que Sully, qui ne faisait pas partie du patrimoine, leur était venu par alliance.

Lorsque Thibault IV , comte de Blois , eut Clermont-en- Beauvoisis par un mariage, il mit au contre-sceau les armes de ce ûef, conservant celles de Blois au sceau équestre; les armoiries de Clermont disparurent des sceaux des comtes de Blois dès que ceux-ci n'eurent plus ce fief. De même , en 1257, lorsque le comté de Blois arriva aux Cbâtillon, Jean continua à porter au sceau équestre les pleines armes de Châtillon, et mit celles de Champagne-Bloisau contre-sceau ; Hugue et Guy de Châtillon avaient au contre-sceau le blason d'Avesne, que Jean de Châlillon avait cédé au premier en 1 289, moyennant 9,000 livres. (Voir pi. II , n^' 24, 25 , 29 et 30.)

Eudes de Bourgogne, fils du duc Hugue lil, qui devint dauphin en 1228^ sous le nom de Guigne VI, comme héritier de Béatrix d'Albon , sa mère , prit le cMtel des d*Albon. Guillaume le Jeune, tige des dauphins d'Auvergne, héritier légitime du comté « mais dépouillé par son oncle Guillaume le Vieux , forma un Sef nouveau qui devint le dauphiné d'Auvergne. Lorsque les armoiries furent adoptées, son fils Robert, en 1199, se garda de prendre le blason du comté d'Auvergne , bien qu'il fût de la famille des anciens seigneurs et qu'il eût des droits sur leurs domaines : il adopta le dauphin en souvenir de son bisaïeul maternel « dont son père avait déjà pris le surnom, et aussi à cause des

biens que ses ancêtres avaient eus en Dauphiné. — Jusqu'en 4 21 9 , les armes des Béthune étaient un lande d'azur et d'or qui resta le blason de réchevinage de Béthune pendant tout le xiii' siècle. Guillaume, deuxième fils de Robert V et d'Adélaïde de Saint-Pol, ayant épousé l'héritière de Tenremunde, les armes de ce dernier fief sont restées jusqu'à nos jours celles de la maison de Béthune. — Les Beaujeu de la branche de Hontferrand, issus de Guichard III , quittèrent les armes de Beaujeu pour prendre celles de Montferrandet, au contre-sceau, celles du dauphiné d'Auvergne (1); les armes de Beaujeu mêmes, avec leur lambel , qui est une brisure, paraissent avoir été prises à cause du mariage de Guichard IV avec Sybille de Flandre. — Dans la maison d'Avaugour , les puînés , qui par alliance eurent les fiefs de Pordic , de Tonquédec et de la Rochederien , prirent les noms et les armes de ceux-ci.

Les d'Avaugour eux-mêmes , qui avaient d'abord eu des armes parlantes , un pommier sauvage , en breton aval gor, changèrent d'armoiries au commencement du xiii* siècle pour prendre d'argent au chef de gueules, lorsqu'ils se qualifièrent seigneurs du Goëllo. — Les sires de la Guerche, issus des Chateaubriand ; les sires de Chateauvillain , issus des sires de Broyés ; les Courtenay, issus de Pierre de France, fils de Louis YI ; les Heilly , issus des Créqui ; les Hufialise- Luxembourg, issus des Grandpré; les Rosny, issus des Montmorency- Laval ; les Chàtellerault , issus des La Rochefoucault, etc., etc., abandonnèrent de même les armes patrimoniales pour prendre celles des fiefs dont ils devenaient possesseurs.

L'usage de prendre les armoiries d'un fief se trouve également dans les familles de noblesse ordinaire. Ainsi Jean

(i) Le P. Anselme a commiâ à cet égard une grave erreur héraldique.

Le Prestre , en Bretagne , en épousant Jacquette de Coètlogon , dame de Lezonnet , quitta ses armes pour prendre ceRes de Coëtlogon ^brisées d'une bordure eingrêlée d'or. Jacques Gauteron , dans la même province , épousant Claude de Robien, prit le nom et les armes de celle-ci; Pierre Louët, seigneur de Plessis , épousant Marguerite de Coëtmenech , prit les armes de sa femme » qui lui apportait la seigneurie de Coëtgenval , en gardant son nom de famille.

Du reste^ Le Laboureur constate que les puinés de maisons nobles, par suite d'alliances , avaient coutume de prendre le nom et les armes des femmes qui leur apportaient des fiefs en dot. Il rappelle , d*aprës les Anndes de Hainaut, de Jacques de Guyse (IJI , cap. 78), que Baudouin, comte de Hainaut , aurait été contraint par les Flamands de porter les armes de Flandre ; de même , les châtelains de Gand prirent les armes de Guines, et un cadet de Guines celles de Concy*

Je crois que ces exemples sont assez multipliés pour prouver le principe dont je parlais au début de cette étude : c'est que les armoiries féodales , dans le principe , étaient attachées à la terre et non à la personne.

J'ajouterai que souvent , lorsque le changement d'armoiries coïncidait avec le changement de nom , il en résultait une sorte d'adoption dont la conséquence était que celui qui avait fait cette double mutation ne comptait plus dans sa véritable famille. Ainsi les Dreux, les Courtenay, bien qu'issus directement du sang royal , ne comptaient plus dans la maison de France. Nous en verrons plus loin un exemple curieux, à propos d'Olivier de MachecouL

Lorsque, par suite des lettres d'anoblissement, les armoiries devinrent personnelles en règle générale , les possesseurs de fiefs prirent sur leurs sceaux , sans s'inquiéter des

blasons primitifs , les armes héréditaires de leurs maisons : Tusage ancien occasionna des dérogations , mais ce n'étaient plus que des exceptions. Quant aux fiefs formés depuis le milieu du xiii* siècle, ils n'eurent plus d'armoiries propres : dans ce cas se trouvent les apanages donnés aux princes de la maison de France , aux cadets des grands feudataires et à ceux des principales maisons nobles.

Le symbolisme , au moyen âge , Qut une influence trop grande sur tout ce qui était du domaiae de l'art, de loin ou de près , pour ne pas avoir paru dans ^e blason. Cette manière de parler aux yeux et de figurer c^es idées métaphysiques ne pouvait manquer d'être employée^dans les épisèmes, qui , par le fait, étaient des devises lorsqu^ls n'étaient pas des sortes de rébus faisant allusion aux noms çu aux professions.

Examinons sommairement la part du symbolisme dans les épisèmes et dans les armoiries.

Je citerai tout d'abord certaines sculptures de la cathédrale de Chartres qui se trouvent au porche septentrional et au porche méridional. Les premières représentent quatorze femmes , s'appuyant chacune sur un bouclier portant un emblème caractéristique gravé héraldiquement; au-dessus de la tête de chaque statue , on lisait le nom de la vertu qu'elle personnifie. Nous avons donc quatorze types parfaitement déterminés par les inscriptions , qui de la symbolique religieuse ont certainement passé dans le blason, épisèmes ou armoiries.

En voici la liste ; je fais suivre d'un point interrogatif les noms des Vertus que le temps a effacés.

Commençons par le portail nord :

Six roses posées, 3, 2 et 1 : Virtus (?)

Trois couronnes, 2 et 1 : Libertas.

Deux mitres : Honor.

Ange sortant des nuages et tenant un livre : Oràtio (?)

Ange sortant des nuages et tenant un encensoir : Adoratio

Trois flèches, 2 et 1 : Velogitas.

Lion : Fortituoo.

Quatre tourterelles adossées : Gongordia.

Quatre colombes adossées : Amicitia.

Aigle tenant un sceptre : Potentia (?)

Trois sceptres : Majestas.

Trois poissons : Sanitas.

Ghàt(*au fort : Securitas.

Dragon : Religio (?)

Passons maintenant au portail sud ; remarquons qu'ici il n'y a pas d'inscriptions ; les Vertus sont assises, mais elles tiennent chacune leur écu.

Phénix : JdSTICIA ou iETERNLTAS(?)

Colombe : Amicitia (?)

Agneau : Ddlgitudo (?)

Lion (1) :FoRTiTUDO.

Serpent enroulé autour d*un bâton : Prudentia.

Au portail delà cathédrale d'Amiens, qui est du xiii* siècle comme celui de Chartres , on voit encore douze statues de femmes, tenant chacune un bouclier portant un épisëme, et qui rentrent dans le même ordre d'idées que les Vertus de Chartres.

Ces emblèmes sont :

Xlalice surmonté d'une croix : Fides (?) Croix patriarcale avec pennon : Spes (?)

,1) I/écu au lion est tenu ici, comme à Parie, par un guerrier.

Phénix : Justitu (?)

Serpent ou poisson : Prudentia (f)

Colombe : Temperentia ou Amicitia (?)

Lion : Fortitudo.

Bœuf : Patientia ou Labor (?)

Agneau : Dulcitudo (?)

Rameau d'olivier : Congoroia ou PAx(t)

Chameau : Obedieiitu(?)

Couronne et queue : Pekseverantia (?)

Le portail principal de la cathédrale de Paris représente aussi douze V^rto^, ayant chacune leurs épisèmes sculptés sur un disque qu'elles tiennent. Ces Vertus n'ont pas leurs noms gravés comme à Chartres ; mais, au-dessous, on a mis le vice correspondant qui permet de deviner le sens du sujet supérieur lorsque les injures des siècles ne l'ont pas atteint trop brutalement. Voici les épisèmes que j'ai cru reconnaître :

1. Aigle. Potentia. — Au dessous : un cavalier tombant d'un cheval emporté.