ITALIE

Humbert, en 4 224 , portait Y aigle; Philippe, qui fut comte de Savoie de 4268 à 4285 , portait Yaigle avant de régner, d'après un acte de 4239 ; il l'avait encore en 4274 , 4278 et 4282, d'après des chartes où il est qualifié de comte palatin

(1) L'aigle de Maurienne ne serait-U pas, à la rigueur, un souyenir sym* bolique de S. Jean, patron du diocèse de ce nom. Nous avons tu plus haut, à Montiemeuf de Poitiers, Taigle avec la légende : Figura sancH Johannis,

de Bourgogne , (ilre qu'il avait sans doute du chef de sa femme, Alix de Méranie.

Âimon , seigneur de Chablais en 1SI33 , portait un lim; les armes du Chablais sont d'argent semé de billettes de sable, au lion de même.

Thomas , qui épousa Jeanne de Flandre , fille et héritière du comte Baudouin , prit le lion de Flandre ; il le portait encore en 12154, bien que dès 1Si3 il ait abandonné tous ses droits sur la Flandre à son neveu Guillaume de Dampierre. Sa seconde femme , Béatrix del Fiesco , est représentée sur son sceau avec un champ semé de lions. Sur son tombeau, à la cathédrale d*Aoste (il mourut en 1359], Thomas avait une cotte d'armes et un bouclier chargés de Y aigle de sa maison. Le lion sur lequel il appuyait ses pieds tenait un écu portant une croix. Enfin , sur IHme des faces du tombeau, on voyait un écu à la croix entre deux écus à Y aigle éployé (1).

Pierre, qui fut comte de Savoie de 1S63 à 12168, porta d'abord un aigle , suivant Guichenon ; il avait un lion en 11150 , probablement à cause de quelque fief qu'il possédait alors (2) .

Il résulte de l'ensemble de ces faits que jusqu'en 12159 environ le signe héraldique de la maison de Savoie fut Yaigle de Maurienne. Les cadets , suivant la règle que j'ai signalée , prenaient les armoiries des fiefs dont ils étaient posséssionnés. — Passons à la génération suivante :

Amédée Y, qui fut comte de Savoie de 12185 à 132!3, portait un lion en 121721, avant de régner : c'était celui de Baugé, d'azur au lion d'hermines, fief qu'il possédait du chef de

(1) Quichenon, p. 35U

il) Guichenon, p. 123. Safemme, Agnès de Faucignyï en 1262, portait i'ëcu à la croix, et les armes de Faucigny.

Sybille, dame de Baugé et de Bresse , sa femme. Devenu chef de la maison , il adopta la croix que nous avons vue sur le tombeau de son père, et sur Torigine de laquelle je reviendrai dans un instant.

Ëléonore, sœur d'Amédée V, en 4273, était représentée sur son sceau entre un écu à la croix et un écu au lion. Ce dernier était le blason de son mari, Louis, seigneur de Beaujeu. Les mêmes armes semaient le lit sur lequel elle reposait en son tombeau, dans l'église des Cordeliers de

Villefranche,

TiOuis^ frère des deux précédents, portait nn aigle qu'il brisait d'un lambel à cinq pendants , en 1283, 1285 et 1294. Son fils , nommé également Louis , avait les mêmes armes en 1 302 ; mais en 1 306 , il adoptait l'écu à la croix brisée d'une bande, et quelquefois posé sur un aigle éployé. Son frère Guillaume, seigneur de Bioley, portait ces dernières armes en 1 31 5 , seulement la croix était chargée de quatre aigles éployés.

Ce nouvel examen confirme ce que je viens d'avancer : &

savoir que la croix avait commencé seulement au milieu du xfii'' siècle à être l'insigne héraldique de la maison de Savoie. Reste maintenant à chercher son origine.

Il ne faut plus songer à rapprocher ce signe héraldique des armes de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem pour des services rendus, en 1315, par Àmédée Y ; nous trouvons en effet la (îroiaî dite de Savoie en 1273, c'est-à-dire quarantedeux ans auparavant, portée par Éléonore de Savoie, dame de Beaujeu.

Guichenon parait faire peu de cas de l'opinion du P, Honod , qui dans ses notes manuscrites proposait de voir dans la croix de Savoie le blason du comté de Piémont (1 ).

(!) Guichenon, p. 127.

Cette explication me semble cependant réunir seule tous les caractères de la probabilité.

La croix parait, en effet, dans une branche de la maison de Savoie justement au moment où le Piémont et Turin furent inféodés, en 11152, par l'empereur, avec les droits souverains, en faveur de Thomas. Jusque-là les comtes de Maurîenne et Savoie avaient porté le titre de marquis en Italie : c'était une charge , un grand commandement sur les frontières ; cette charge devint un ôef en 1S!52 (1), et ce fief, qui fut le comté de Piémont^ nommé ainsi à cause de sa position topographique, eut pour armoiries de gueules à la croix d* argent. C'est ce qui explique que Thomas , sur son tombeau , avait l'écu à la croix entre deux écus à Y aigle ; qu'il transmit l'écu à la croix à sa fille Éléonore , dame de Beaujeu.

Maintenant, comment expliquer qu'à un certain moment Pierre de Savoie, frère de Thomas, portait aussi la croix, ainsi que le prouve le sceau de sa femme Agnès de Faucigny, ainsi que celui de sa fille, en 1279? — Le problème me semble pouvoir être résolu.

Thomas mourut en février 1259, après avoir fait en Piémont une campagne peu heureuse. Son neveu Boniface essaya de le venger, mais les Piémontais , peu disposés à obéir à un prince savoyard , le firent prisonnier. Pierre , frère de Thomas , succéda à son neveu et eut la chance de faire oublier les désastres de Thomas et de Boniface ; maître du Piémont , il en prit le blason , et sa femme put aussi le porter. Notons enfin que les comtes, plus tard ducs de Savoie, étant depuis 1285 issus directement des princes de Savoie- Piémont, il est naturel qu'ils aient conservé comme armoiries

(1) Dès 1245, le comte de Savoie avait donné à son frère Thomas toutes les terres qu'il avait çà et là dans la partie de Tltalie qui fut le Piémont.

la 0T(Ax, qui avait été prise par le chef de leur branche à cause de son fief territorial.

La numismatique Tient confirmer le témoignage donné par la sphragis tique. Sur ses gros, le comte Améàée IV porte l'af^Ie , ancien blason de sa maison ; Àmédée Y a la croix ; Philippe de Savoie, prince d'Achaïe et comte de Piémont, ainsi que ses descendants Jacques, Amédée et Louis, portent la croix brisée d'une bande. Il ne faut pas oublier que Ton ne doit pas confondre l'aigle bicéphale qui parait sur certaines monnaies des princes de la maison de Savoie avec le signe héraldique de la Haurienne, qui n'a qu'une tête. L'aigle bicéphale était le symbole de l'Empire, dont cette famille avait reçu le droit de frapper monnaie en Piémont.

De ce que je viens d'exposer, il résulte que la croix mise sur récusson du comte Amédée II est un énorme anachronisme; qu'il n'avait même pas droit à Yaigle de la MauriennCi puisque le blason féodal n'existait pas encore lorsqu'il mourut. Il est évident que dans les galeries de Versailles , aucun des croisés morts avant 1 1 80 ne devrait être rappelé par un écu armorié ; l'inscription de son nom doit suffire si l'on tient à rester dans la vérité historique.

Une autre famille historique est représentée dans les Salles des Croisades par un écusson qui est des plus hasardés : je veux parler de la maison de Rohan.

Nous y voyons attribué, en effet, à Alain VII de Rohan un écu portant de gueules à sept mâclesd'or, 3^ 3 et 1 . Alain VII j en 1 1 91 ^ aurait fait un emprunt à un marchand pisan pour sa traversée en Palestine. Je ferai observer tout d'abord que le vicomte de Rohan qui est le septième du nom d'Alain fut tué au combat de Moron, le 1 4 août 1352 ; mais passons sur ce chiffre, qui peut n'être qu'un lapsus calami. Je pourrais

bien contester la date de 1 191 ; car l'acte sur lequel on s'appuie, donné à Acre le lendemain de la décollation de saint Jean-Baptiste, est sans indication d'année (1). Mais ce qui est certain, c'éfet qu'à la fin du xir siècle, et même au commencement du xiii% les Rohan ne portaient pas encore de

Le plus ancien sceau connu des Rohan est celui d'Alain IV (1 1 9S-1 205) , reproduit par D. Morice et D. Lobineau d'après l'original qui existe encore aux archives du département des Côtes-du-Nord, fonds de l'abbaye dé Bonrepos. Il porte un poisson analogue à celui de Machecoul, dont je parlerai plus loin (S). D'anciens historiens prétendent que cet emblème fait allusion aux saumons, très-communs dans les rivières du pays de Rohan. Le contre-sceau porte un lion dans une bordure ondée [3). Le vicomte Josselin, frère et successeur d'Alain, et le vicomte Geoffroi IV, fils d'Alain IV, qui succéda à son oncle, portent ce même lion; Geoffroi même l'avait au sceau et contre-sceau jusqu'en 1 222 , première date à laquelle on voit paraître les mâcles. Que conclure de ces faits, sinon que le poisson fut l'insigne héraldique des Rohan alors qu'ils ne portaient que le titre de vicomte» et qu'ils n'avaient pas encore le fief de Rohan? que celui-ci leur arriva par une alliance et leur fit modifier d'abord, puis changer complètement leur sceau héraldique, qu'une nouvelle alliance, en 1222, leur fit abandonner le lion et prendre les mâcles (4).

(l) Le sceau représentait, dit-on, un cavalier; les cautions étaient Eudes du Poulpry, Henri Roussel et Guillaume des Haies.

{1) Je crois que la bande attribuée à un Rohan par D. Morice , t , 725 , pourrait bien n'être autre chose que ]q poisson mal vu.

(3) Un contre-sceau analogue est portée en 1197, par Juhel de Mayenne.

(4) A. propos de ces alliances , je ferai remarquer que Ton ne sait pas encore à quelles familles appartenaient la plupart des premières vicomtesses de Rohan.

Le nombre des mâcles varia jusqu'à la fin du xn* siècle, époque à laquelle il fut fixé à neuf, 3, 3 et 3. Ces objets ont été considérés par les uns comme des mailles de filets, parce que les Rohan possédaient les pécberies de Cornouailles et de Saint-Hahé; par d'autres, comme des mailles de fer de haubert ; par d'autres encore, comme la représentation des losanges évidés que l'on remarque dans l'intérieur de certains cailloux recueillis sur les bords de l'étang des Salles où était le château de Penret , appelé plus tard les Salles de Rohan. Toutes ces interprétations sont plus ou moins du domaine de l'imagination. Hais ce qui reste certain, c'est que si un Rohan prit part aux expéditions de Terre-Sainte à la fin du xii* siècle, son écu devait porter un poisson, ou un lion dans une bordure ondée.

Voici encore une autre famille pourvue, de par les héraldistes qui ont surveillé les peintures des galeries des Croisades, d'un écusson qui ne lui a jamais appartenu, je veux parler de la maison de Yignory, qui fut au premier rang de la féodalité en Champagne et en Bourgogne, et qui attend encore sa généalogie.

La H Description des galeries de Versailles » mentionne le nom de Gautier de Yignory, d'après Yillehardouin , comme ayant pris part à la croisade de 1102 (lisez ISIOS). Les armes attribuées à ce personnage sont d'argent à une hamaïde de gueules.

C'est là une grande erreur sur laquelle j'insiste, parce que depuis bientôt vingt ans, j'en ai demandé infructueusement la rectification à toutes les personnes qui pouvaient y faire droit, en fournissant des sceaux contemporains qui venaient confirmer ma réclamation d'une manière irréfu* table.

J'ai eu beau réclamer auprès des ministres de l'instruotion publique et des Beaux-Ârts» auprès des surintendants des musées, Yhamaïde de gueules^ c'est-à-dire l'ensemble de trois fasoes alaisées et terminées en talus^ figure toujours sur Vécu de Gautier de Vignory. Du reste, cette erreur n'a fait que remplacer une autre bévue, car sous le blason que je «iens de décrire, on en aperçoit un autre qui semble avoir .été à'axur à la eroix pâtée d'argent. Des recherches aussi faciles que sérieuses auraient permis d'éviter cette ridicule substitution d'armoiries : il suffisait de feuilleter Pérard^ D. Plancher et le manuscrit intitulé : Décade historique de Langres , par Yignier ; on pouvait même le demander aux archivistes de l'Aube , de la Gôte-d'Or et de la Haute- Marne, sans aller emprunter à Ménestrier les armes d'une famille de Yignory dont il n'indique pas même la nationalité (1).

Les véritables armes des Yignory dont était le croisé de 1203 sont une branche d'arbre offrant une grande analogie avec le créquier. J'ai entendu dire que ce pouvait être une branche de vigne» allusion au nom. C'est fort douteux , car le nom latin du fief est Wangionis Rivum^ qui n'autorise en rien de pareilles armes parlantes. Je n'ai pu retrouver encore les émaux des armoiries des Yignory, qui se succédèrent depuis le commencement du xi"" siècle jusqu'à la fin du xiii% époque à laquelle ils s'éteignirent dans la maison

(1) Ménestrier a pris cette indication dans Paillot, qui lui-môme renvoie à « TBstat et comportement des armes » de J. Scohier. Or, Scohier dit simplement, p. 77 : « Les seigneurs de la Grande-Vigne portoient leurs armes » écartellées d'argent au sautoir de gueulle et de la hamalde, d*or à trois » hamaides de gueuUes. » —Nous voici bien loin de Yignory.

Dans ses « Notes historiques et religieuses sur Yignory, » publiées en 1869, M. Tabbé Maupris, citant « la Haute-Marne, » de M. Jolibois,dit que les seigneurs de Yignory portaient de gueules à six burêUs d'argent ; et cependant, à la page 35, il parle d'une plaque de cheminée, provenant du château, sur laquelle on voit un créquier accosté de deux étoiles.

db Ghalon, par le mariage de Jeanne, petite-fille du croisé , avec Etienne de Chalon, fils de Jean, comte de Tonnerre, et d'Isabelle de Courtenay.

C'est qu'il ne faut jamais emprunter sans les contrôler des indications aux recueils d'armoiries ; composés à une époque relativement récente, ils donnent assez souvent les blasons des possesseurs les plus proches d'eux, et substituent ceux-ci aux armoiries primitives du fief. En voici un exemple :

On sait maintenant que Olivier de Dreux, fils naturel du duc Pierre Mauclerc et de Nicole de..., fut la tige des seigneurs dits de Hachecoul delà deuxième race (1); longtemps on répéta qu'il adopta les armoiries de son nouveau fief. Cette dernière assertion n'est pas exacte : Olivier de Dreux prit un blason d'argent h trois chevrons de gueules, qui n'était ni celui de sa famille, ni celui de Hachecoul.

La première maison de Hachecoul^ issue de Bernard P% fils de Raoul P% roi de Rays, portait à la fin du xii* siècle un poissonposé enpal. On le voit en 1 21 4 sur un sceau de Béatrix, fille de Bernard, seigneur de Machecoul, vivant encore en 4 SOI , qui avait épousé Aimery de Thouars. Aimery, de 1243 à 1246, succéda au titre vicomtal de son frère Guy ; mais, en 1214, son sceau représentait au droit les armes de Thouars, au contre-sceau le poisson de Machecoul, fief qu'il possédait par sa femme (2).

Les trois chevrons d'Olivier, bâtard de Dreux et seigneur

(1) Olivier n'était seigneur de Machecoul qu'en partie : une moitié était aux sires de Rays/— (Cf. sur ce personnagejet sa pierre tombale blasonnée un mémoire lu par M. Stephan de la If icollière à la séance du 1*' mai 1860 de la Soc. archéol, de Nantes.)^ Machecoul fut séparé de la baronnie de Rays en faveur de Bernard, fils de Raoul 1«% seigneur de Rays.

(2) Dans V Armoriai du xxv* siècle , publié par mon ami et confère Oouet d'Arcq, nous trouvons un QuiJlaume de Rays qui portait les armes de ce fief^ d'or à la croix de sable brisée d'un cabot de gueules. Ce chc^ol serait-il un souvenir du poisson de Machecoul?

de Hachecoul^ sont peut-être les armes de la chàtellenie de Coché, qu'il possédait avant d'avoir des droits sur Machecoul par son mariage avec l'héritier de ce fief (1). Ce qu'il y a de certain, c'est que ce personnage ayant pris des armes un et nom étrangers à la maison dont il était issu, les généalogistes des Dreux se contentent de mentionner son nom sans donner sur lui le moindre détail. Il ne faisait plus partie de la famille de Pierre Hauclerc.

(1) Olivier avait épousé en premières noces Marquise de Coché, aujourd'hui Souche, dans la commune de Saint-Aignan.

EXPUCATIOîl DPS PLANCHES.

1. Tapisserie de Bayeux, dite de la reine Mathilde : bouclier d'un chevalier normand à la bataille d'Hastings.

2. !d. : bouclier de l'un des envoyés de Guillaume vers Gui de Pontbieu (11* scène).

3. Id. : bouclier d'un chevalier normand à la bataille d'Hastings.

4. Id, : bouclier de Tun des gardes de Guillaume (13* scène).

5. Id. : bouclier de l'un des quatre chevaliers qui accompagnèrent Gui de Ponthieu (7* scène).