DOIT PRÉCÉDER LA RAISON

§ XXVII. La doctrine prétendue cartésienne de M. de Ronald :

« QUE l'ordre naturel EST INDÉPENDANT DE l'oRDRE SURNA-

« TUREL, » convaincue d'absurdité et d'impiété. — Saint Thomas, cité à faux par lui, et soutenant manifestement la doctrine contraire. On fait justice des autorités anciennes et modernes que le censeur allègue en sa faveur 1 j8

§ XXVIII. Saint Paul et saint Thomas disant exactement le contraire de ce qu'on leur fait dire pour défendre le rationalisme. — Insolence et déloyauté qu'on a apportées dans cette défense. — Autorité de saint Augustin fidèlement citée par le P. Ventura en faveur du système traditionnel. — L'auteur de la Léoisiation rKiMiTiVE vrai fondateur de ce système en France. — Triste gloire de son fils de combattre des doctrines qui ont fait la vraie gloire de son péie 167

§ XXIX. Les gloires de la France, gloires de l'Fglise. — C'est uniquement dans l'intérêt de la vérité <|ue l'auteur des Conké- RENCES s'était permis ses ipielques observations sur la philosophie de Descaries. — Singulières distractions de M. de Bonald altribuaiil à sou adversaire d'avoir dit ce qu'il u'a pas dit contre Uescarles 176

§ XXX. On supplée à l'oubli de M. de Bonald de ne pas avoir dil un seul mot des condamnations de la philosophie de Descaries. — T,a même philosophie condamnée par Rome, par les universités de France, par Louis XIV, par l'archevècjue de Paris, par les corporations religieuses, en pariicidier par les Jésuites, et par les plus grands hommes du dix-septième siècle 18I

§ XXXI. On combat l'assertion de l'école cartésienne : « que i,a

MÉTAPHYSIQUE DE DESCARTES EST IRREPROCHABLE.» LcS grandes

autorités qui ont condamné cette métaphysique accusées d'irréflexion ET de'mauvaise FOI par M. de Bonald. — M. Plniery et sou autorité. — Pitoyable échappatoire de M. le vicomte, affirmant que Eossuet, Fénelon, Leibnitz, etc., n'ont blâmé que la physique de Descartes. — L'auteur de la Législation primitive d'accord avec Bossnet pour condamner la métaphysique cartésienne. — A quoi se réduisent les apologistes de cette métaphysique invoqués par M. de Bonald 1 88

§ XXXII. Nouvelle preuve des dangers de la méthode et de la métaphysique de Descartes, tirée des éloges qu'en ont faits les philosoplies antichréliens. — Témoignage de Fleury invoqué par M. de Bonald en faveur de la philosophie cartésienne, prouvant exactement les tendances funestes de cette philosophie. — M. de Bonald père ayant jugé bien plus sévèrement qtie le P. Ventura le doute cartésien. — Impartialité édifiante de M. de Bonald fils touchant ce double jugement 194

§ XXXIII. Le P. Ventura, loin d'avoir dit que « Descartes s'est placé dans un doute insensé, » a prouvé au contraire que Descartes s'est placé sur le principe de foi. — Exposition de la méthode que, d'après le P. Ventura, a suivie Descai tes pour arriver à la certitude. — Cette méthode iiu'il a suivie, lui Descartes, ne l'a pas empêché d'enseigner la doctrine du doute universel 202

§ XXXIV. L'auteur de la Législation primitive sévère mais juste dans son appréciation du doute cartésien. — Ce doute renié et flétri par Descartes lui-même. — Piété filiale de M. de Bonald. — Triste portrait qu'il a fait de son père dans l'intérêt de défendre le cartésianisme. — Autres affirmations téméraires du même critique 210

§ XXXV. Nouveau trait de déloyauté du critique attribuant an P. Ventura d'avoir dit ce qu'il n'a pas dit le moins du monde contre Descartes. — Vrai état de la question que le critique n'a pas compris, touchant l'argument vicieux (|u'on a reproclié à Descartes à propos de sa démonstration de l'évidence. — Ce

reproche très-fondé.. — La puissance île la raison de Descartes ii't'st pas une preuve qu'il n'ait mérité ce rcproclie. — Bieuveill.ince et respect avec lesquels le P. Ventura l'a traité 215

§ XXXVI. Bonne foi et défiance de Descartes par rapport à ses opinions. Preuves que le P. Ventura a en raison d'affirmer que , si Descartes vivait de nos jours, il serait honteux'et repentant de sa philosophie. » 223

§ XXXVII. Bossuet, l'auteur de la Législation primitive et M. Cousin, attribuant à la philosophie de Descartes la licence de la philosophie du dix-huitième siècle. — Le P. Ventura ayant, au contraire, défendu, autant qu'il lui était possible. Descartes. — Preuves qu'on doit attribuer aux principes cartésiens le bouleversement dont nous sommes témoins. — Comment ces principes ont produit un pareil résultat. — La filiation des erreurs. — Résumé du dernier écrit de M. de Bonald contre le P. Ventura, et conclusion de la réponse que ce dernier vient de lui faire 227

§ XXXVIII. Analogies entre les principes du cartésianisme et les principes du protestantisme. — Identité de la marche que ces deux systèmes d'erreurs ont suivie, et des funestes effets qu'ils ont produits par rapport à la philosophie et à la religion 240

§ XXXIX. Nécessité de revenir à la philosophie chrétienne, si Ion veut sauver la science de la corruption et la société de la barbarie. Devoir de tout vrai catholique Je travailler à la réforme de l'enseignement philosophique 247