NOUVELLES OBSERVATIONS SUE LE CARTESIANISME

§ XXII. Différents sujets auxquels ont trait ces observations. — La méthode philosophique chrétienne telle qu'elle a été exposée dans l'ouvrage intitulé La raison philosophique et la raison catholique. — Vraie signification des mots méthode inquisi- TivE et méthode démonstrative. — Tort que l'école cartésienne s'est donné en ne tenant aucun compte des développements et des preuves sur lesquels l'auteur des Conférencks avait établi l'excellence de la méthode chrétienne. — L'auteur de la Législation PRIMITIVE traité avec le même dédain, au même sujet, par son propre fils 122

§ XXIII. Les objections de l'école cartésienne contre la méthode chrétienne, reposant toutes sur un sophisme. — Preuves que saint Augflstin et saint Thomas ont pris dans la foi le point de départ de leur philosophie, et que les Pères de l'Église, tout en combattant les faux philosophes par le raisonnement, n^en sont pas moins partis de Tordre de foi pour arriver a l'ordre de CONCEPTION. — Vrai état de la question sur la méthode, état que M. de Bonald a l'air de ne pas comprendre. — Fausses interprétations qu'il a données à deux passages de saint Augustin. — Averti d'avance du sophisme sur lequel il s'appuie, on ne conçoit pas qu'il y soit revenu 131

S XXIT. Nouveau développement de la question de la méthode.

— L'auteur de la Lkuislatiok primitive parli!>au quand même de la méthode dkmohstrativk ou chrétienne. — Parfaite conformité de sa;ai(v:trine et de la doctrine de l'auteur des CoicrÉ- Rmcas iiv'ec-la.ckMClriue de saiut Thomas. — Ce grand docteur a Traimciir "ktf^igk même le rationalisme modéré. — M. de Bonald fib en flag;raiité opposition, à ce sujet, avec son père et avec saint Thomas. UO

S XJlJY bis, L'éeole cartésienne moderne frisant le jansénisme et osaat cepeadaiM suspecter Torthodoxie de Técole catholique. — La SAtKs doetnne et la doctrine saiitts. Quelle est la eaison que combat l'école catholique, et aimment a-t-elle réfuté le reproche qa*on lui a fait d'en vouloir à la raison ? 145

S XXY. M. de Booald accusant encore à tort l'école catholique d'affirmer que « la (bi doit précéder la raison. *• — Sophisme sur lequel repose cette accusation. — Confusion que Ton fait de la foi VATURaLLK avcc la foi TBÊOLOGiQUE. — L'accusalcur finissant par donner raison à l'accusé 149

§ XXVL Développement de la doctrine de Descartes et de l'ancienne école - cartésienne touchaut la certitude. — Descartes et son école admettant eux aussi que, mems ezt philosophie, lapoi

DOIT PRECEDER Uk RAISON 152

§ XXVII. La doctrine prétendue cartésienne de M. de Bonald :

« QUE l'ordre XfATUREL EST IZTOÉPEXrOAVT DE l'oRDRE SURKA-

« TUREL, » convaincue d'absurdité et d'impiété. — Saint Thomas, cité à iaux par lui, et soutenant manifestement la doctrine contraire. On fait justice des autorités anciennes et modernes que le censeur allègue en sa faveur 158

S XXTIII. Saint Paul et saint Thomas disant exactement le contraire de ce qu'on leur fait dire pour défendre le rationalisme. — Insolence et déloyauté qu'on a apportées dans cette défense. — Autorité de saint Augustin fidèleroeut citée par le P. Ventura en faveur du système traditionnel. — L'auteur de la Législation PRIMITIVE vrai fondateur de ce système en France. — Triste gloire de son fils de combattre des doctrines qui ont fait la vraie gloire de son père. .. 167

§ XXix. Les gloires de la France, gloires de l'Église. — C'est uniquement dans rintérét de la vérité que l'auteur des Cokpé- REircES s'était permis ses quelques observations sur la philosophie de Descartes. — Singulières distractious de M. de Bonald attribuant à sou adversah'e d'avoir dit ce qu'il n'a pas dit contre Descartes 176

§ XXX. On supplée à Toubli de M. de Bonald de ne pas avoir dit un seul mot des condamnations de la philosophie de Descartes. — I<a même philosophie condamnée par Rome, par les universités de France, par Louis XIY, par Tarchevèque de Paris, par les corporations religieuses, en particulier par les Jésuites, et par les plus grands hommes du dix-septième siècle 181

S XXXI. On coml)at l'assertion de Técole cartésienne : « que i.a

. MÉTAPHYSIQUE DE DESCAETES EST IERÉFROCHABLE. » LcS graudet

autorités qui ont condamné cette métaphysique accusées d'irréflexion ET DE MAUVAISE FOI par M. de Bouald. — M. Émery et son autorité. — Pitoyable échappatoire de M. le vicomte, affirmant que Bossuel, Fénelon, Leibnitz, etc., n'ont blâmé que la physique de Descartes. — L'auteur de la Législation primitive d'accord avec Bossuet pour condamner la métaphysique cartésienne. — A quoi se réduisent les apologistes de cette métaphysique invoqués par M. de Bonald 1 88

S XXXII. Nouvelle preuve des dangers de la méthode et de la métaphysique de Descartes, tirée des éloges qu'en ont faits les philosophes antichrétiens. — Témoignage de Fleury invoqué par M. de Bonald en faveur de la philosophie cartésienne, prooTant exactement les tendances funestes de cette philosophie* — M. de Bonald père ayant jugé bien plus sévèrement que le P. Tentnra le doute cartésien. — Impartialité édifiante de M. de Bonald fils touchant ce double jugement , . |0|.

§ XXXIII. Le P. Ventura, loin d'avoir dit que « Uescartes s'est placé dans un doute insensé, » a prouvé au contraire que Descartes s'est placé sur le principe de foi. —- Exposition de la méthode que, d'après le P. Tentura, a suivie Descartes pour arriver à la Certitude. — Cette méthode qu'il a suivie, lui Descartes, ne l'a pas empêché d'enseigner la doctrine du doute universel 202

S XXXIT. L'auteur de là Législation primitive sévère mais juste dans son appréciation du doute cartésien. — Ce doute renié et flétri par Descartes lui-même. — Piété filiale de M. de Bonald. — Triste portrait qu'il a fait de son père dans l'intérêt de défendre le cartésianisme. — Autres affirmations téméraires du même critique 210

S XXXY. Nouveau trait de déloyauté du critique attribuant au P. Ventura d'avoir dit ce qu'il n'a pas dit le moins du monde contre JÉtecartes. — Vrai état de la question que le critique n'a

4f ^ colattL touchant Fargument vicieux qu'on a reproché à D«.scarra^B|rbpos de sa démonstration de l'évidence. — Ce

l e pro ck c ticAla adé.. — La poisaiice de la raisoB «le Descartes ■*est pas mmt pRwre qa*3 ii*ait Bcrité ce lep ro c h e. — BienTcOlance et respect aice l esqu els k P. Tcatiira Fa traité 215

S XXXTI. Bonne fei et dcfianoe de Descartes par rapport à ses opiiiioii& Plrenres que le P. Tentnra a en raison d'affirmer que , si Descartes ^tait de nos joors, il serait hootenx^et repentant de sa philosophie. » 2)3

5 XXXTIL Bosnety Taoteiir de la Lxgislatiov pamrriTK. et BC Cousin, attribuant à la philosophie de Descartes la licence de la philosophie da dix4iaitiènie siède. — Le P. Tentera ajant, an contraire, défendu, autant qu'il lui était pœible. Descartes. ^- Preores qu*on doit attribuer aux princqies cartésiens le booleversèment dont noos sommes témoins. — Comment ces principes ont produit on pareil résultat. — La filiation des erreurs. — Résumé du damier écrit de M. de Booald contre le P. Ventura, et conclusion de la réponse que ce dernier rient de lui faire 227

S XXXTin. Analogies entre les principes du cartésianisme et les principes du protestantisme. — Identité de la marche que ces deux systèmes d'erreurs ont suirie, et des funestes effets qu'Us ont pmdpils par rapport à la philosophie et à la religioo 240

S X.TLTTX. lïécessité de revenir à la philosophie chrétienne, si Tos «wt tanrer la science de la corruption et la société de la bar- Jariè. Devoir de tout vrai catholique de travailler à b réforme et renseignement philosophique 247

FDI DK LA TABLE.

EXTRAIT DU CATALOCIUE