POINT DE DÉPART DE TOUS LES PEUPLES

Dans toute discussion la logique demande que •l’on fixe les données d’où l’on part ; mais, quand il s’agit d’origines, la chose paraît assez difficile au premier abord; cependant, si nous pouvons arriver à constater la généralité d’un lait, identique pour tous les peuples ^ et duquel ils doivent nécessairement tous fixer leur point de départ,

nous aurons fait un pas immense dans la question, parceque nous posséderons une base inébranlable ; or, ce fait existe avec toutes les conditions voulues pour la solution du problème posé. Ce fait est le déluge universel.

Il ne s’agit pas ici de discuter la possibilité physique ni les preuves géologiques de cet événement; il nous suffit de savoir que les sciences physiques ne peuvent et ne pourront jamais en démontrer l’impossibilité, car pour cela il faudrait qu’elles pussent aussi démontrer l’impossibilité de la création , puisqu’il est du même ordre; c’est un fait plus moral encore que physique et dont la science seule est impuissante à juger. Que la géologie fournisse ou non des preuves de cet événement, cela ne fait absolument rien à la question, puisqu’elle ne peut non plus fournir aucune preuve du contraire. Mais quand bien même les sciences physiques et géologiques pourraient en prouver l’impossibilité, cela ne prouverait encore rien contre la question qui nous occupe; si nous retrouvons en effet ce fait identiquement admis par tous les peuples, qu’il soit vrai ou faux, il sera facile de prouver qu’ils l’ont tous puisé à la même source, et cela nous suffit pour la thèse actuelle.

Or, le fait du déluge universel se trouve identiquement le même à l’origine des histoires et au

tond des mythologies de tous les peuples. Cette universalité est un fait historique admis par tous les écrivains tant soit peu sérieux , même les plus hostiles au christianisme. Les travaux des Humboldt, des Klaproth, etc., l’ont d’ailleurs rendu populaire. Il ne sera pourtant pas inutile de résumer après eux les principaux monuments qui en constatent la vérité.

Dans un mémoire intitulé : Déluge et inondations , Klaproth s’attache à montrer que le souvenir d’une grande inondation qui a détruit autrefois la plus grande partie du genre humain s’est conservé chez tous les anciens peuples, avec des circonstances qui prouvent que tous ont entendu parler d’un même événement physique, et non de plusieurs révolutions semblables survenues en différents endroits à des époques diverses. Le temps surtout, auquel les traditions asiatiques rapportent le grand cataclisme , lui paraît coïncider d’une manière frappante chez plusieurs peuples orientaux. Le déluge de Noé, suivant le texte samaritain, eut lieu l’an 3o44 avant Jésus-Christ ; le déluge indien, l’an 5 1 o 1 ; le déluge chinois, l’an 3o82. Le terme moyen entre ces nombres est 3076, nombre d’années qui, suivant Klaproth, a séparé le grand déluge de la naissance de Jésus- Christ. Bailly cherche également à prouver, dans

ses lettres à Voltaire , que l’idée de déluge , de cataelisme universel , s’est conservée chez tous les peuples.

i° Les Juifs , que l’on doit mettre à la tête parceque leur histoire est de toutes la plus anciennement écrite , ne laissent aucun doute au sujet du déluge.

2° Les Chaldéens. Le prêtre chaldéen Bérose , contemporain d’Alexandre, et qui a compilé, ditil , les monuments les plus authentiques de sa nation , donne une histoire du déluge qui semble calquée sur celle de nos livres saints. Xisulhrus se sauve dans une barque de l’inondation générale ; or, ce Xisuthrus a été précédé de dix générations depuis Alorus le premier homme , nombre précisément le même que celui des générations des patriarches antédiluviens.

3° L’arche a été célèbre de tout temps en Orient, particulièrement dans les contrées où Noé et ses enfants ont commencé à s’établir , dans l’Arménie , la Mésopotamie , la Syrie et la Chaldée ( Alexand. polyhist. ex Beroso , apud Syncel. p. 5o et 5i , et apud Joseph, Antiq. 1. i, c. 5). Hiérôme, Egyptien, qui a écrit des antiquités phéniciennes; Mnazéas, Nicolas de Damas (quatrevingt-seizième livre de son histoire), et plusieurs autres, en ont aussi parlé ( apud Joseph. Antiq.

1. i. c. m ). Abydène a fait mention de l’Arche , de l’Arménie où elle s’arrêta , etc. ( Abyd. apud Euseb. prœp. Evang ., 1. ix, c. xii;Syncel., Clironog . , p. 58, 39, ed. Paris).

4° Egyptiens. L’historien égyptien Manéthon dit cpie« son histoire d’Egypte a été composée sur les mémoires gravés par le premier Mercure sur des colonnes, avant le déluge .» Les Egyptiens disent encore que le même Mercure avait gravé les principes des sciences sur des colonnes qui purent résister au déluge (Syncel., p. l[0 ). Ainsi le déluge était pour eux un fait si universellement admis., qu’ils ne le mettent même pas en question. On trouve, d’ailleurs, dans leur histoired’Osiris et de Typhon , plusieurs traits remarquables relatifs à cet événement (Plut. , de Isid. et Osyrid.). Ils disent même qu’Osiris avait été contraint par Typhon de se renfermer dans l’Arche le dix-septième jour du second mois, le même jour du même mois qu’assigne aussi Moïse pour l’entrée de Noé dans l’Arche.

5° Grecs et Romains . Les déluges des Grecs ont des rapports trop évidents avec celui de Moïse pour n’êlre pas un même fait (Apollod. , 1. 1 .,Bibl. des Dieux; Lucien, de Ded syrid, t. n. p. 882, édit. Ben.). La narration du déluge d’Ovide, dans le premier livre de ses métamorphoses (vers il\o et

suivants), se rapporte encore au même fait, puisqu’il a copié les Grecs ; du reste, ces écrits comparativement modernes nous importent peu , si ce n’est comme confirmation de la croyance générale.

6° Perse. En Perse, ceux qui passent pour suivre l’ancienne doctrine reconnaissent une inondation universelle , qui fit périr tout le genre humain , à l’exception d’un très-petit nombre de personnes , et qui fut envoyée en punition des crimes des hommes ( Leç. de l’hist . , t. i , p. 118).

7° Inde. Les Brahmes prétendent que les quatre âges du monde, et en particulier le quatrième dans lequel nous sommes, sont séparés par des cataclismes, et le dernier déluge aurait eu lieu vers l’an 3 100 avant notre ère. On trouve dans le huitième livre du Baga-vadam plusieurs détails concernant le déluge , qui sont conformes à ceux de l’Ecriture ; d’autres sont rapportés en plus grand nombre dans le Mutcham , un des dix - huit pouranas, qui renferme, selon les Indiens, la doctrine enseignée par Wichenou aux huit personnes qui échappèrent au désastre universel. Il est aussi question du déluge dans XEzour-Vèdam , 1. iii, c. v; 1. iv, c. 11, etc. (Ezour-V èdam , par le baron de Sainte-Croix , t. 11, p. 20a et suiv. ). Enfin, l’histoire du déluge dans le Mahrabarata

est d une similitude frappante avec la narration de Moïse ( Annales de philos. clirét.j t. v). '

8° Chine. Les Chinois ont aussi leur Peyroun , mortel aimé des Dieux , qui se sauva dans une barque de l’inondation générale (Kempfer, hist. du Jap., 1. ni, c. ni ). Le premier chapitre du Chou-King parle du déluge , et, suivant les Chinois, à Fohi , leur fondateur, succède une impératiice Nou-Oua (corruption de Noé) sous laquelle il y eut un déluge.

9° Peuples du Nord. La barque conservatrice du genre humain se retrouve encore au nord de la terre et dans l’Edda.

io° Les déluges mexicains ressemblent singulièrement à celui de Moïse et de tous les peuples anciens. La barque , un petit nombre de mortels sauvés , des oiseaux qui jouent le même rôle que les oiseaux de la Bible, y sont mentionnés.

INous n’en finirions pas s’il fallait rapporter toutes les traditions des divers peuples sur le déluge. Ce que nous avons dit suffît pour prouver l'universalité de son admission ; on peut d’ailleurs consulter les traditions recueillies par G. Cuvier, dans son discours sur les ossements fossiles, Boulanger , etc.

C’est donc un fait historique généralement admis. On pourra objecter, sans doute, que les

peuples s’en sont emprunté la narration les uns aux autres , ce que nous sommes loin de nier pour plusieurs , mais ce qu’il est impossible de prouver pour d’autres qui en ont conservé un souvenir sur leurs monuments les plus anciens. Mais pour ceux-mêmes qui l’ont reçu d’emprunt, il prouve deux choses , qu’ils en avaient conservé le souvenir et qu’alors ils en ont copié les circonstances ; ou bien que , s’ils ne l’avaient pas conservé , ils n’ont rien trouvé en lui de contraire à leur histoire et à leur chronologie, qui put les porter à en rejeter la certitude , et dès lors nous revenons à conclure que le déluge est la tradition universelle d’un fait historique. Cependant, « l’idée d’une destruction générale n’est point naturelle; clic ne peut naître dans l’esprit humain qu’à la suite d’une grande calamité» (troisième lettre de Bailly à Voltaire). Or, ce déluge étant une tradition identique chez tous les peuples, pour le fond comme pour les détails principaux , est nécessairement le même pour tous. Il ne s’agit plus que de fixer son époque , et elle sera le point de départ de tous les peuples et de toutes les chronologies. Nous avons déjà vu que les dates du déluge chinois, indien et biblique, étaient à quelques années près les mêmes ; essayons de prouver que toutes les chronologies des peuples divers s ac-

cordent par leur date positive la plus ancienne, et dès lors il sera prouvé que celte date comme ce déluge sont le point de départ de tous ces peuples.