SIS

dolpbe^^, puis en 1144 par le comte Ulric'^. Comme lel chartes relatives à cette affaire foot mentroo des cohéritiers {coheredes f compeiiiores) des comtes de Lenzbourg» oo a supposé que ces dyoastes n'iaiervim'eftt dans la qnerelle que comme partie intéressée ou comme propriétaires, noo pas en qualité d'officiers revêtus d'un pouvoir public*'. Loin de rejeter l'opinion de Tschudi et de MuUer, qui disent que les comtes de Lenzbourg étaient Schirmçœgte de ScbwyZyje crois qu'en effet ils étaient avoués et défeo« seurs ( advocati , defensores ; FœgU et Schirmherren ) héréditaires des gens de ce pays , et que ce fut en cette qoa» lité que , dans ce grave débat , ils les protégèrent ou les défendirent contre les comtes de Rapertswile , avoués et défenseurs d'Einsiedeln. Cette opinion trouve un solide appui dans une charte du commencement du treizième siècle» dans laquelle Rodolphe II, comte de Habsbourg, un des héritiers des biens et des ofGces de la maison de Lenzbourg, dit en termes formels qu'il est de droit héréditaire avoué légitime et protecteur des gens de Schwyz. En cette double qualité il doit avoir exercé sur eux un pouvoir judiciaire. Ce n'est pas ce que nous enseignent nos historiens.

Tschudi prétend qu'après la mort du dernier comte de Lenzbourg les peuples des trois vallées alpestres n'açcepihreni ou n élurent ni Schirmpogt , ni Haupimann , et qu'après avoir administré longtemps seuls leurs pays ils se virent obligés de céder à la volonté d'Otton de Brunswick , qui leur imposa comme Landçogt^ avoué provincial

« Doeon. Liberi, BimidL n"" VII, p. 31 et suiv. TschaUiI,B4. J. 4% Slaller f , 431. Essai, |i. 06.

^ Tscbadi I, 68-09. J. de Muller I, 439. ** Escher, Bncyciop. etc. I. c. p. 78. Cf. Heusier, Sckw, Mus, III ,

ou gouverneur, le comte Rodolphe (11) de Habsbourg, aieul de celui qui fut promu à la dignité royale *'. Guillimann est encore plus positif à cet égard , puisque » selon lui, le roi Otton , prêt à se rendre en Italie , aurait donné aux communautés d'Uri . de Schwya et d'Unterwalden» et même à toute la Haute-Allemagne , Rodolphe en qualité de vicaire impérial » ou d'avoué provincial (ûit/>erfït;icorfi«i?i, sipe adçocatum prorincialem ) , lui commettant tous les droits attachés à cette dignité *'. Hais, outre que Gnillimann a confondu deux charges bien distinctes, partant les relations médiates qui existaient entre l'Empire et les vallées de Scbwyz et d*Unterwalden avec celles qui unissaient directement Uri à l'Empire, son assertion, répétée par d'autres écrivains bien qu'ils ne puissent l'appuyer d'aucun argument solide , renferme une erreur grave , que H. Escher a partagée. En effet, adoptant l'opinion de Jean de Mul- 1er **, à l'égard du pouvoir dont le comte de Habsbourg aurait été investie l'époque dont nous parlons, le professeur de Zurich dit qu'il n'y a pas de doute que Rodolphe (II) n'ait exercé pendant un certain temps, de la part d'Otton , un pouvoir public dans les trois vallées , puisque parla charte du 26 mai 1231 le roi Henri les affranchit de la domination {possessio) de ce comte , qui n'était autre que Vapouerie royale •*.

Trompé par l'assertion formelle de Gnillimann , qui me

semblait s'accorder avec l'idée que je m'étais faite du land-

.graviat de l'Argau, j'ai commis d'abord la même erreur

** Ttchndi 1, p. 97. et 107. a.

*' Gaîllim. Habiburgiaca» L. II. in Thesaaro^Histor. Helvel. p. 74. a, Yoj, mon Estai ^ p. 54-55, et la note 137. •* Tome I , p. 434 et 497.

** Eacher, op. 1. p.* SI.

que d'autres ëcrivaios» en appliquant à tort aux trois vallées cette avouerie que plus tard je considérai comme ne concernant que les deux vallées de Schwyz et d*UnterwaIden ^^f parce que le document du 35 mars 1210» comme je Tai déjà fait observer» offre la preuve irrécusable qa'i cette époque Berthold Y» duc de Zœringen» était Reiehsi/ogi de Zurich» de ses deux monastères , ainsi que de leurs dépendances, par conséquent du pays d'Uri. D'ailleurs» on ne peut supposer avec Muller (I» 434) que le roi Otton » chef du parti guelfe» eût ôté cet office à son partisan Berthold Y» qui s'était déclaré pour lui après la mort violente de l'antiroi Philippe de Souabe (1908)» pour le conférer à Rodol* phe de Habsbourg qui » en 1212» manifesta son attachement à la maison de Hohenstaufen '*.

Le fait est» sans contredit» que le roi Otton n'investit le comte Rodolphe d'aucune autorité sur les Waldstetten» que Guillimann a confondu ce prince avec son rival et appliqué mal à propos aux trois vallées l'avouerie royale d'Un» que Frédéric II commit à Rodolphe.

Faute de distinguer la condition politique d'Uri de celle des deux autres pays » les écrivains précités sont tombés dans l'erreur que je viens de signaler» erreur qui devait nécessairement les conduire à la fausse interprétation de la charte royale du 26 mai 1231 » qui concernait uniquement la vallée d'Uri » que le roi Henri affranchit de l'avouerie que l'empereur Frédéric II avait commise au comte de Habsbourg.

^ Voy. mon Buai, p. 943 et saîv.

»< Voy. S II el ci-dessous. Cf. Ueusler» Schw. Mus. I» p. 900. ^1 III , p. 977. Le prince Lichnowtky prétend i lorl (T. I, p« 39-40) qae Rodol* phe (10 de Habsbourg était guelfe, el que c'est poor cette raison qoM le roi Henri lui ôta, outre ra?ouerie d'Uri» ce qu'il possédait en toute propriété (?) dans cette vallée, c Da$ Bigen unddi§ Vogtei ûbêr Un.9

Les comtes de Habsbourg ont-ils exercé quelque pouvoir judiciaire dans les vallées de Schwyz etd'UDlerwalden?

Outre des propriétés , les comtes de Habsbourg avaient des droits dans ces deux vallées. Cela est incontestable. Mais les historiens qui prétendent que dès leur établissement sur les flancs des Alpes, les hommes libres de Schwyz et d'Uoterwalden étaient indépendants de tout seigneur autre que le chef de la Germanie , et qui en cherchent la preuve dans la charte du S6 mai 1S31 , dont celle de 1240 serait la conBrmation , croient qu'il ne faut entendre par ces droits que ceux qui étaient inséparables des propriétés de la maison de Habsbourg dans ces vallées et qui n'obligeaient que les serfs ou les hommes non-libres : toute autre prétention leur parait absurde. Le peu d'attention qu'ils me semblent donner à la lutte du Sacerdoce avec l'Empire, à la mésintelligence entre Frédéric H et son fils Henri , à la haine politique qui , plus que le partage des terres , sépara la maison de Habsbourg en deux camps» dont l'un défendit avec ardeur la cause des gibelins, l'autre les intérêts du parti guelfe ; ce manque d'observation , dis-je , a peutêtre plus que toute antre circonstance empêché ces écri* vains de saisir le véritable sens des chartes de 1231 et de 1240. Elles furent accordées l'une et l'autre aux habitants des vallées au préjudice des comtes de Habsbourg , mais non de la même branche ; car , la première, qui n'est relativ« qu'à la vallée d'Uri , a pour auteur le roi Henri , qui frappe dans la personne du comte Rodolphe U un en* nemi particulier, un partisan de l'Empereur son père, contre lequel il projetait une coupable entreprise ; la seconde, qui concerne uniquement les vallées de Schwyz et d'Unterwalden/émanée de l'Empereur même, 6te à Rodolphe llf, comte de Habsbourg • Laufenbourg ou de la branche cadette, ami du parti guelfe , l'autorité qu'il exerçait sur ces

deux pays, dont celte charte assimile*!! condition politique à celle d'Uri, en les plaçant sous la protection immédiate de l'Empire.

Mes historiens ont confondu ces deui chartes dans leur application. Enveloppés d'un nuage qui les empêchait de distinguer nettement la condition politique de chacune des vallées, ils ne l'ont pas dessinée dans son vrai point de vue. Pour soutenir une hypothèse dont la base repose sur un terrain mouvant, ils l'ont appuyée déconsidérations qui découlent d'une opinion erronée. On peut leur reprocher tout au moins d'avoir préféré une tradition à une antre tradition qui méritait bien d'être sérieusement examinée , et d'avoir tiré des conclusions fausses de certaines chartes dont les paroles contrastent avec la foi populaire.

Avant de fournir les preuves de mon assertion et de montrer qu'avant le milieu du treizième siècle (avant 1240) Scbwyz et Unterwalden , loin de relever directement de l'Empire étaient soumis à la juridiction d'un comte, j'établirai un principe qui me parait incontestable, et auquel le critique le plus sévère ne refusera pas son assentiment : c'est que la concordance des documents d'un parti et de la tradition de l'autre , ou des récits traditionnels et des monuments historiques, est une preuve irréfragable de U certitude d'un fait.

Cela posé , je reviens à la question de savoir si les vallées de Schwyz et d'Untervralden avaient de tout temps dépendu directement de l'Empire, de manière que les comtes de Habsbourg n'auraient eu sur ces pays qu'un droit imaginaire ?

Pour résoudre ce problème il faut nécessairement consulter les chartes et la tradition. — Nous avons vu qu'au commencement et au milieu du douzième siècle les comtes de Lcnzbourg exerçaient selon toute apparence l'avouerie

la vallée de Scbwyz , et ^ héritiers les comtes de icrnier égard on m'objecliu droit de retour à la cou- •ofs et les offices qui avaient été Lenzbourg, qu'il hérita des biens .er comte de cette maison , qui était 1 concéda à son fils Otton entre autres 0 et les terres que les dynastes de Lenz^ ^iossédées en propre ou tenues en fief, et I mort du comte palatin ( Otton ),c'est-à* dire ic partie de cette succession passa à la maison de . une autre partie à celle de Héranie , ensorte que .le de Habsbourg en aurait été exclue ^'. Hais cela . ni prouvé , ni probable. Car , il est certain que , au •mmencement du treizième siècle , le comilat de Rore échut» ainsi que Tavouerie de Seckingen , à la maison de Habsbourg ^^, qui avait déjà obtenu enll72 Tavouerie de Notre-Dame-de-Zurich , de ses monastères et de leurs dépendances. Y aurait-il de la témérité à prétendre que la famille de Habsbourg, alliée à celle de Lenzbourg , et devenue à son tour l'objet de la bienveillance des Hohenstaufen, acquit soit par héritage, soit par concession, une part des biens et des offices de celle de Lenzbourg, entre autres l'avouerie de Schwyz, peut-être en compensation de celle de Tabbaye de Nptre-Dame-de-Zurich et d'Uri, que l'Empereur avait rendue, en 1176, au duc de Zaeringen.

Jusqu'ici nous avons admis comme 'probable l'hérédité

** Voy. Escher, Bncxclop» 1. c. p. 80, 81. Cf. Hensler, Schw, Mut. III, p. 876-377.

*> Voy. NiJlier I, p. 398, note 999. p. 400, 401, n. 950 et ci-deMMs$ I.

de l'avoaerie de Schwyz dans la famille de LeDzboarg et sa transmission à celle de Habsbourg.

On a des pitres qui constatent le droit d'avooerie héréditaire exercé par les comtes de Habsboorg dans le pays de Schç^yZf et même dans celui d'Vnierwalden.

Dans un document du 11 juin '^ 1217, Rodolphe (II), comte de Habsbourg , dit V Ancien et te Paisible , choisi pour juger en qualité d'arbitre le différend qui depuis plus d'un siècle existait entre les hommes de Schwyz et les moines d'EinsiedeIn , déclare qu'il est de droit hérédiiaire Aoouè légitime et Protecteur ou Dqfenseur des gens de Schçoyz ''. Muller ( l» 434 , n. 56) s'est élevé contre cette prétention d'hérédité. Des deux arguments qu'il avance pour la faire rejeter, savoir que < cet olBce ne pouvait pas* » ser par héritage de la maison de Lenzbonrg à celle de » Habsbourg t et que c ni le roi Rodolphe , ni les autres • princes de sa famille n'ont prétendu en aucun temps à > cette hérédité , • le premier pourrait embarrasser ceux qui considéreraient comme non résolue la question relative à la succession de Lenzbourg , et qui douteraient qu'Albert III eût obtenu et transmis à son fils l'avouerie dont il s'agit ; 'mais le second est victorieusement réfuté par les pièces que nous pouvons produire *^.

*^ m Id. Jun. y le 11, non le 19 juin, comme on lit dans la traduction allemande de cette charle et dans mon Essai, p. 49 et 68.

'* ce Von recbter Erbschafrt rechter Vœget vnd Scliirmer der Lûten von Schwilr. b

'* M. Heusier, Schw, Mus. III, 978 affirme que Muller a dit rrai en faisant la remarque que l'hérédité de Tavouerie du pays de Schwyi n'est pas mentionnée dans les chartes postérieures à celle de ISlT.C'est disputer sur les mots. Il s'agit de savoir avant tout si la maison de Habsbourg eicrçait de droit un pouvoir judiciaire dans la vallée de Schwyz, quelle que fût sa dénomination.

M. Escber ne se borne pas à contester cette hërëditë , il déclare suspecte la charte de iSlT, c parce que, dit-il , ce document n'existe plus que dans une traduction allemande d'une date plus récente. Du reste , ajoute cet écrivain , comme les comtes de Habsbourg avaient des propriétés et des droits dans le pays de Schwyz, on conçoit que Rodolphe (11), élu pour ménager un accommodement entre les deux partis opposés» se soit arrogé dans le document original » écrit en latin , une position à laquelle il ne pouvait légitimement prétendre ^^. »

Cette assertion me parait tout au moins hasardée. Si Rodolphe (II) n'avait été qu'un intrus, l'abbé et le conventicule d'EinsiedeIn» et surtout les hommes libres de Schwyz s'ils eussent dépendu directement de l'Empereur^ se seraient élevés contre l'usurpation d'un titre dont l'emploi dans un acte de cette importance eût suffi pour l'invalider^outre qu'il aurait été un attentat aux libertés des hommes de Schwyz , à leur indépendance de tout comte ou juge ordinaire, et qui plus est , un outrage à la majesté royale. Le souverain, attentif aux plaintes d'un peuple arraché par surprise à la protection de l'Empire, aurait frappé l'audacieux vassal. Hais Frédéric II » qui à cette époque était solidement établi sur le trône » promut ce même comte Rodolphe à la dignité de Reichsffogi d'Uri. Et on ne peut pas dire qu'il ait augmenté le pouvoir de son vassal au mépris des libertés des Waldstetten, car ce fut lui qui accorda , en 1240, aux vallées de Schwyz et d'Unterwalden un privilège dont elles n'avaient pas joui jusqu'alors, celui de relever nùment de l'Empire.

*' Escher, 1. c, p. 81. cf. 83. M. Heusier qui d'aborJ n'avait (>aft révoqué tn doule raalhenlicilé ou la validité de cet acte, Ta remise en question dans son dernier mémoire. Voy. Schw. Mus. \, 908-909. \\\, 378. 993.

Il est probable que le comte Rodolphe II, successeur de son père Albert ^^ au landgraviat d'AI$ace, à l'avouerie de Murbach , an comîtat de Rore , hérita aussi de lui , outre Tavouerie de Seckingen^^, la Schirmoogtei des vallées de Schwyx et d'Unterwaldeo.

Nous avons en quelque sorte fixé l'instant précis où l'a* vouerie de Schwyz devint héréditaire dans la noaison de Habsbourg. 11 faut que le droit de succession dont parle Rodolphe ait été plus ou moins ancien et reconnu. Dans son premier opuscule , H. Heusier a feit à cet égard ose remarque judicieuse qui donne du poids à mon opinion. > On oe peut supposer, dit-il, que le comte Rodolphe , sans pro* duire la moindre preuve de sa mise en possession de cet ofGce , se fût paré du titre d'avoué héréditaire de Schwyz en présence de témoins notables de ce pays et de l'abbé d'Einsiedein, s'il n'avait obtenu l'avouerie qu'en 1209, comme le prétendent quelques écrivains.*®^» Tout le monde reconnaîtra la justesse de cette observation.

Rodolphe répète dans l'acte de 1817 qu'il est reehUr Vœgei undSchirmer des gens de Schwyz. Dira-t-on que ce titre a été deuz fois frauduleusement inséré dans ce document? que Rodolphe a sans doute abusé de la plume et du langage? qu'il a pu en imposer aux nombreux témoins, hauts fonctionnaires , ecclésiastiques et hommes d'épée , et aux citoyens les plus considérables de Schwyz? Les confédérés ont prouvé de reste au treizième siècle qu'ils savaient lire , écrire , et qu'ils n'étaient rien moins que dépourrus d'intelligence,amis de la sujétion,et indifférents à la liberté.

** Albert III, dit le Riche , qui moarat le 5 novembre 1 199. Lichnowsky, T. I. Tab. généal. — Dans mon Estai, p. 47-48, elc. Rodolphe Il et Albert llf sont nommés par erreur Rodolphe I et Albertl.

** Doc. de 1S07. Nullerl, p. 397. el noie 999.

'o« Schw. Mus. I, p. 509.

Après ces considëratioDS générales , je passe k TappréciatioD de la charte dont rauiheoticité a été révoquée en doute oo remise en question. Je ferai d'abord observer que si Tauteur de Touvrage intitulé lÀbertas Einsidlensis , où Ton trouve , ainsi que dans le recueil de Herrgott , la tra* duction allemande de cet acte, soutient dans une note ^*'» que les hommes ( libres ) du pays de Schwyz ne dépendaient en aucune manière de la maison de Habsbourg, il a sans doute exprimé l'opinion accréditée, mais que ni lui ni Herrgott n'ont considéré ce document comme faux ou comme altéré. Je sais bien que pour le rendre suspect ceux qui attribuent à Schwyz une liberté originelle et illimitée, allèguent en faveur de leur opinion que les archives d'Einsiedeln étant devenues la proie des flammes , les moines écrivirent ce document de souvenir. Mais , je le demande , quel intérêt avaient-ils à inventer, au profit de la maison de Habsbourg, le droit d'avouerie héréditaire du pays de Schwyz? Et que dire du bref apostolique de i348, qui atteste que la maison de Habsbourg avait une autorité légitime sur les gens de cette vallée?

U est facile de se convaincre de l'authenticité de la charte de i217, en comparant la traduction avec la partie de l'original que Tschudi a publiée. J. de Huiler, loin de prétendre que ce document n'existe plus que dans une traduction allemande d'une date plus récente , dit qu'on peut le lire aussi en latin dans la chronique de Tschudi^®'. S'il

'^ Libêrt, Bùuidi, p. 67. note b.

'•* Uoller I , p. 435, note 59. « Urkande 19t7. TeuUch^ Liberlas, p. 63; auch Ticbodi, aberLatein. » Dan^mon Essai t p. 49, noie 195, j'ai lait à l'égard de ce document, tel qae Tscbndi l'a communiqué, une obtenration qui aurait dû frapper un lecteur attentif. — On trouve encore cette charte en latin dans les Annales Heremi de Hartmann, mais incomplète comme d^ns la chronique de Tschudi.

n'en indique pas reodroil , il était cependant facile de le trouver sous l'année i217, et certes il valait la peine de s'assurer par la confrontation si MuUer disait vrai, ^o reste , il n'est pas étonnant qu'au premier aspect on ne remarque pas l'identité des deux pièces» parce qu'il faut avoir lu prés de la moitié de la charte en langue allemande avant de rencontrer ce qui concorde avec le commencement du latin , et que » sans doute pour soutenir son hypo* thèse • Tschudi a non-seulement tronqué roriginal , mais encore attribué deux fois'®^ à un comte Rodolphe de Rapertswile un acte dont Rodolphe ( U ) de Habsbourg était l'auteur.

Si à cet égard quelqu'un mettait en doute l'erreur de Tschudi , je le convaincrais de la justesse de mon observation par un passage de la charte même , où il est dit c que des deux comtes Rodolphe et Henri de Rapertswile qui» en qualité d'avoués d'EinsiedeIn , étaient intéressés au différend des deux parties , Henri seul fut témoin de leur accommodement , son frère aîné Rodolphe ayant traversé la mer pour se rendre en Palestine. > Par conséquent les mots Ego ipse Rudolfus cornes du texte latin, omis par le traducteur, ne peuvent désigner que Rodolphe de Habsbourg *^*.

D'autres chartes relatives au pouvoir que la maison de Habsbourg exerçait dans la vallée de Schwyz font regretter d'autant plus la première moitié de celle de 1317 qu'elle indiquait en termes précis l'office du comte Rodolphe et ses rapports avec les gens de Schwyz. Nous croyons ne pas nous tromper en disant que, si la traduction est exacte,

'<" Tome I, p. tl3.yî/i. et iiAfiiu

*^* Voy. ce document , dans les deax langues , aux P. jusliilc. n** III.

Rodolphe y prenait le titre d*Adçocaiu$ et Dtfensarjure heredUario ^^^.

On ne connaît pas de charte postérieure à celle de 1217 qoi attribue aux comtes de Habsbourg le double oi&ce de Vogi et de Schirmer des gens de Schwyz; en revanche on en a plus d*nn qui désigne , sous les noms de dominium el de Grqfschqft^ le pouvoir que la maison de Habsbourg- Autriche exerçait dans cette vallée. Les mots f^ogi^ Schirmherr et Grafne sont pas synonymes. Le titre de f^ogi ou d'avoué séculier que prend Rodolphe ( II ) dans la charte précitée t suppose non l'autorité du comte provincial» ni celle de l'avoué royal » mais un pouvoir qui lui avait été conféré par un supérieur, auquel il était subordonné. Or» comme Schwyz ne relevait pas immédiatement de l'Empire à cette époque » le supérieur en question devait être le duc de Zaeringen » qui exerçait le droit de suprématie en Suisse» notamment sur le Zurichgau » dont Schwyz faisait partie. Comme Schirm-Fogi des gens de Schwyz» le comte Rodolphe devait les protéger et défendre leurs intérêts contre les prétentions des seigneurs ecclésiastiques ou laïques » en général contre tout empiétement sur leurs droits on sur leurs propriétés. En cette qualité il jouissatt de certains droits et de revenus plus ou moins considérables. Grafêchafi désigne la haute juridiction du comte provincial. — Il est évident qu'il s'était opéré quelque changegement dans les rapports de la maison de Habsbourg avec les habitants de Schwyz. Si » faute de chartes» nous ne pou-

*^ M. Heutfer visiUiDl EÎDsiedeln s'est donné , mais en vain , beancoup de peine pour obtenir des renseignements sur rauthenticilé et la ▼alidité de la Iradactîoo du document de 1917 (Sehw. Mut. IH, p. 993). Espéroos que qaelqae archiviste découvrira l'original el qu'il le publiera in-extento.

vons pas en préciser rinstaot» nous croyons cependant devoir indiquer Tanoée 1218 comme l'année probable où Rodolphe II , comte de Habsbourg » fut revAlu d'un pooToîr plus considérable sur la vallée de Schwyz. On sait que la maison de Habsbourg était dévouée à celle de Hohenstanreo, que Rodolphe U, dit l'Ancien et le Paisitle^ obtînt de l'empereur Frédéric II Tavonerie d'Uri, qu'il joignait à cet office le landgraviat d'Alsace » Tavonerie de Murbach» celle de Seckingen , et le comitat de Rore. Il n'y a pas de doote qu'il n'ait été investi du comitat de Zurich après l'extinction de la maison de Zœringen *^*, qui selon toute apparence l'avait administré depuis la fin du onzième siècle. Il est certain que la juridiction des pays de Schwyz et d'Unterwalden s'était transmise à la maison de Habsbourg, puisqu'elle lui fut ôtée vers le milieu du treizième siècle. Le comte Rodolphe [II était mort en 1232 » laissant pour héritiers de ses biens et de ses titres deux fils, Albert ( IV), dit U Sage, et Rodolphe (III), dit VAiné et le Taciturne^ qui, en 1239, se partagèrent la succession de leur père. Albert , comme nous l'avons déjà fait observer, se réserva entre autres le comitat dans l'Argau. Bien que l'acte de partage ne dise rien de celui du Zurichgau, on peut poser en fait qu'il échut à Rodolphe; car peu de temps après l'Empereur, voulant châtier ce vassal , qui avait violé la foi jurée à son suzerain , affranchit de sa domination les peuples de Schwyz et d'Unterwalden. — Un acte authentique atteste que Rodolphe III avait le dominium ou le pouvoir de juge supérieur *^^ sur ces vallées.

^^ Cf. Heasler, Schw, Mut. III, S80. 993.

*" Je n'héiile pas à trad aire ainsi le mot dominiumy qui eiprime asseï neUemeni , ce me semble , le pouvoir auquel d'anlres chartes font allusion. J. de Muller (I, p. 509, suiv. el noie 19) a pensé qu'il désignait

Après la déchéasce de Tempereor Frédéric II, prosoBcée par Innocent lY» ce pontife menaça , par lettre do SB aoAc i 248 » d'excommanier les hommes de Sehwyz et de Airnen , ainsi qae ceux de Luceme » s'ils n'abandonnaient ans- 8it6t le parti dn prince détrôné pour se soumettre à Tanto* rite da comte Rodolphe ( III) de Habsbourg , leur seigneur légitime et de droit hérédUaire^ contre lequel ils s'étalent insurgés pour embrasser la cause de Frédéric de Hohenstaofen •••. ^

J'ai fait voir dans mon Essai (p. 77), que non-seulement les gens de Lucerne , mais aussi ceux des vallées de Schwyz» de Samen et de Sians^ conséquemment ceux d' Unterwalden » tâchaient de se soustraire à l'autorité des comtes de Habsbourg, afin de relever directement de l'Empire et d'assimiler ainsi leur condition à celle de leurs voisins d'Uri.

Le comte Albert lY était descendu dans la tombe en 1240. Son frère Rodolphe III, fondateur de la maison de

raTooerîe : die Vogtex in den Lœndem Schwjrz und Vnterwalden ob dem Kemwaid. H. Escher (Encyclop. d'Ertch et de Graber, 1. c. p. 81) l'emploie comme ^quivaleot àvL idùX poueiMio de la charte de 1931, qu'il considère comme indiquant le poufoir da justicier royal. (Voj. cidessus, $ 11.) M. Heusler, indécis sur le sens du mot dominium du document de 1948, en a d'abord donné la double traduction de grunânfder ichutzherriiehe Rechie (Schw. Mus. I, p. 913), mais dans son dernier mémoire (tbid. III, p. 989) il a rendu le titre domimu, donné au comte Rodolphe III, par GuUherr, Si cette interprétation était exacte, il ne faudrait Toir dans les hommes de Schwyi et de Samen, dont parle notre charte, que des serfs ou des hommes non-libres. Mais ce n'est pas d'eux qu'il s'agît. A la fin de sa dissertation (ibid. p. 999) M. Hensler affirme que dans la première moitié du 13* siècle le pouToir de comte prorincial {die Graftchaft ûber Sehwyz) fut été à la maison de Habsbourg. Or c'est précisément ce pouToir que désigne le mot dominium de l'acte précité.

*~ Voy. P. justifie, n*' VU.

de l'officier de la maison de Habsbourg , ou de lel fils da roi qui administrait la haute-justice dans leur pays.

Une lettre royale du 19 février 1291» adressée aux hommes libres de Schwyz ''' et d'Unterwalden ^^, les informa 9 que le chef de l'Empire ne permettrait pas qu'on leur i donnât {pobis deiur) pour juge un homme de condition > serve , et qu'il ne consentirait point à ce qu'un homme » non-libre exerçât quelque pouvoir judiciaire parmi eux, •

Monsieur Escher ^^^ » qui s'étonne que M. Kopp attache tant d'importance au mot deturf envisage cette lettre comme relative aux trois vallées » quoiqu'elle ne concerne nullement celle d*Uri. Cette charte serait une singulière reconnaissance de l'immédiateté des trois vallées. On n'y remarque pas un mot qui décèle un rapport direct des hommes de Schwyz (et d'Unterwalden) avec l'Empire , rien qui indique en eux des hommes relevant nùment de la couronne. 11 suffit de comparer le contenu , la forme et les expressions de cette lettre avec l'ensemble de la charte du 8 janvier 1274, que le même souverain avait envoyée aux hommes libres d*Uri , pour se convaincre qu'il n'y a pas d'analogie entre elles , et que l'une ne renferme aucune des prérogatives comprises dans l'autre»

La lettre du 19 février 1291 est sans doute la réponse i une plainte portée par les hommes libres de Schwyz au roi, leur seigneur-suzerain , contre son délégué qui, soit en personne , soit par ses officiers , avait autorisé ou toléré des abus. H. Heusier présume qu'on voulait imposer pour juges aux hommes libres de Schwyz des hommes-liges {ministeriales).

"" Kopp, p. 89.

«" Tschudi I, S04. Voy. P. juslif. n<> XI.

^** Encydop. d'Ersch et de Gruber, I. c. p. 85, noie S6. Cf. Heusier, Schw. Mus, 111, p. S87.

Dans cel acte les homines de Schwyz sont appelés hommes de condition Uhre^ parce qu'ils FéiaieDt. Comme tels ils dépendaient indirectement de l'Empire ou de Rodolphe roi, mais directement de Rodolphe en sa qualité de chef de la maison de Habsbourg-Autriche. Celui-ci se faisait remplacer pour administrer la hante-justice dans la vallée susdite par un de ses fils ou par un Landrichter, qui avait des oflSciers en sous-ordre.

Une conséquence à déduire des deux lettres que nous venons d'examiner, c'est que vers la fin du treizième siècle la maison de Habsbourg exerçait , en vertu d'un droit acquis, la haute juridiction sur le territoire de Schwyz , dont les habitants libres, ainsi que ceux d'Unterviraiden, cherchèrent à rétablir, peu de jours après le décès du roi Rodolphe, l'ordre de choses qu'avait établi la charte impériale de 1240, dont ils se prévalurent en faisant avec Uri un traité d'alliance perpétuelle et un pacte avec Zurich ^'^.

Malgré sa défaite au Horgarten la maison de Habsbourg- Autriche ne cédait aucun de ses droits sur les pays dont nous parlons, témoin la lettre datée de Bruck, en Argovie, du 27 août 1351, qui est une sommation adressée par le gouverneur autrichien dans l'Argau et le Thurgau à des villes et communes dépendantes de l'Autriche, de remplir leurs obligations envers leur seigneur. Elle nomme entre autres Schcpyz et VnterçQalden, sans faire mention d'Uri ^ ' ^.

''* Voy. Eiiai p. 90 et soiv. 95 el soiv.

««• Lichnowsky, T. III. Reg. n* 1570- c 1351. 97 Aog. Bruck i(ii) A(argaa).9 Johano, SchuUheiss ▼. Waldshot Landvogl ao Ergau a. Thurgau eriXsat eioen Snéntlicheo Beschwerden-uod Mahnhrief gegen die von Zurich, von Lncero und dieiwei WaldslXUe Schwila und Unlerwalden.» Schreiber, Urk.-Buch I, p. 41 1 . — Nous avons dit plus haut que le Thurgau comprenait le Zurichgau, dont Schwyz el Unterwalden faisaient partie.

Sî ces droils ne sont pas exprimés eo termes précis dans cet acte , ils le sont d'une manière formelle dans celui du 13 octobre i35i , cité ci-dessos» qui garantit» de Taven des hommes de Schwyz et d'Unterwalden » à la maison d'Autriche les propriétés et les rentes qu'elle possédait dans les Tallées d' Vniervpalden » de Schc^z et d'jirt , plus les droits seigneuriaux et la haute juridiction du comte,' qu'elle avait droit d'y exercer '^^.

Le traité de paix de 135S, conclu par la médiation du margrave Louis de Brandebourg entre l'Autriche et les Confédérés » garantit aux ducs des droits seigneuriaux (Rechie) dans le pays d'Uri '**» et outre des droits semblables , ceux de haute juridiction ( Gerichie und Rechie) dans les vallées de Schwyz et d'Unterwalden**'. Cette distinction est significative.

Enfin, dans une lettre du 11 octobre f595, le duc Léo* pold IV se plaint des hommes de SchcQjz et d'autres eonfédérés , comme de gens rebelles à la maison de Habsbourg-Autriche , à laquelle ils doivent hommage et soumission «*•.

Tous ces actes me semblent prouver que les ducs d'Autriche n'inquiétaient point les gens d'Uri dans la possession de leurs libertés , et que leurs prétentions à la haute juridiction sur les vallées de Schwyz et d'Unterwalden étaient fondées sur un droit acquis.

^'^ « Uo8 dancket ouch Rechl, uod sprecheod ufT uDsern Eide,

» dass 8Î (die tod Unterwalden, Schwitz nod Art) unsero Torgeiunten V Herren den HerUogen and sine Rind an den Rechten und Gerichten » Jrer Grafschafft, die si da baben sollend, nîi sumen noeh irren sol- Und in keinen Weg» — ap. Tschudi I, p. 399. b.

"• Voy. ( II. n 58.

'«• §ap. Tschudi, I, p. 418,419.

<*» Voj. Kopp, p. 31. Euai, p. 53, 53.

Ce qui est surtout remarquable daos ces actes , c'est le dispositif de celui du 12 octobre 1351 , qui oon^seulement réserve aux ducs d'Autriche les droits domaniaux qu'ils avaient dans les vallées de Schwyz et d'Unterwalden, mais encore leur garantit en termes précis le droit de haute-justice, die Gerichie ikrer Grqfschqft. Ce pouvoir judiciaire — peu importe qu'on l'appelle Grqfschqft ou LÊandgraf" schqfi , puisqu'il devait obliger les hommes d'un ou de deux pays^-^ dont M. Heusler ne trouve aucune trace dans d'autres chartes» est envisagé par lui comme l'usurpation d'une autorité qui n'appartenait pas i l'Autriche , comme une de ces supercheries adroites ( nUwe Funde ) dont parle Justinger, et il conclut que c'est à tort que l'Autriche prétendait à ce pouvoir ^'S

Selon cet écrivain , l'acte de 1351 aurait été rédigé dans l'intérêt exclusif de l'Autriche , vu que les avis des arbitres choisis par les Confédérés d'une part, et le duc Albert de l'autre» pour terminer leur querelle » étant partagés , ce fut la reine Agnès qui décida. Il avoue cependant que les hommes d'Unterwalden » de Schwyz et d'Art, particulièrement intéressés à l'issue de ce grave débat » ne protestèrent pas contre la décision d'Agnès. — Comme ils pouvaient la prévoir , puisque , selon M. H. , les ducs d'Autriche se seraient efforcés depuis cinquante ans d'imposer des lois aux Waldstetten , on a lieu de s'étonner que les hommes libres de ces vallées aient accepté l'arbitrage d'Agnès. La paix de 135S, comme la précédente, fut de courte durée, parce que les fiers montagnards , s'alliant avec leurs voisins dé Zoug et de Claris, voulaient affermir la confédérauon, opposer une vive résistance à l'Autriche , mettre un terme à ses prétentions, et jouir librement des franchises que leur ac-

«>« Schw. Muê. 111, p. S70 et suit, et p. 999.

cordait telle charte que ki dynastie de Habsbourg-Autriche n'avait pas voa la confirmer. — Une circoostaoce qui permet de croire que dans le traité de 4351 la disposition relalWe aux peuples de Schwyz et d'Unterwalden D*est point m piège tendu à leurs libertés, c'est que les privilèges d'Un et de Zurich y sont respectés. Il n'est donc pas probable que la reine Agnès , qui fut plus d'une fois choisie pour ménajçer un accommodement entre des partis opposés» ait glissé dans cet acte une clause pour établir en faveur des ducs d'Autriche un pouvoir que jusque là ils n'auraient jamais exercé légitimement sur les peuples de Schwyz et d'Unterwalden. M. Heuslerdit aussi que < les chartes impériales s'opposaient aux prétentions de l'Autriche, nommément le diplôme de 1523 , par lequel Louis de Bavière avait affranchi les hommes lîbresdes Waldstetten de l'obligation d'assister aux plaids du comte et de comparaître devant quelque tribunal que ce fût hors de leurs limites. » — - Il faut considérer qu'à cette époque les pitres des Alpes dictèrent à l'empereur les conditions auxquelles ils lui rendraient foi et hommage*'^, que plus tard Louis , se réconciliant avec les ducs d'Autriche » les rétablit dans la possession de leurs fiefs et de leurs -droits **'» et reprit aux Waldstetten les avantages qu'il leur avait accordés. Il est vrai que bientôt ce prince » dirigé par 4es événements, sanctionna de nouveau les privilèges et les droits que les confédérés avaient obtenus de lui quelques années auparavant **^. Mais l'empereur Charles IV, inquiété par des compétiteurs , et désirant vivre en bonne intelligence avec les ducs d'Autriche « annula par décret du -31 juillet 1S48 les chartes par lesquelles son prédéces-

*»» Voy. Bssai, p. «17, 818.

'*> Ibiil. p. 930. Lichnowsky, T. IH, p. 194. Reg. n*

*** Bttai, p. Î3i.

seur avait accordé des grâces et des franchises aux pays soumis à leur juridiction ''^. 11 n'est pas douteux que les vallées de Schwyz et d'Unterwalden n'aient été comprises dans ce décret impérial , et que les ducs d'Autriche ne s'en soient prévalus dans le traité de 1351.

Remarquons encore que les chartes accordées par le chef de l'Empire à telle ville oaà tel peuple n'étaient pas obligatoires pour ses successeurs; que les empereurs o» rois de la maison de Hohenstaufen , de Nassaii , de Luxembourg et de Bavière cherchaient à nuire à celle de Habsbourg-Autriche , en faisant , à son préjudice , des concessions aux peuples des Waldstetten , pour se fortifier contre elle» diminuer sa puissance, et opposer à son ambition une barrière infranchissable''^, que, en revanche, les souverains de* cette maison annulaient ou refusaient de confirmer les actes que tel prince avait faits au détriment de leur famille. Ils ne reconnurent pas les chartes , ils ne sanctionnèrent>pas les franchises que Frédéric II (1340), Adolphe ( 1297), Henri VII(1309, 1310), et Louis IV (1323, etc.), avaient concédées aux' Waldstetien.

Prétendre que ces souverains pouvaient, eu vertu de l'autorité royale, affranchir tel pays de la juridiction d'un comie et le placer sous la protection directe de l'Empire, c'est admettre que les princes d'Autriche , élevés au trône , avaient le droit de l'envisager comme fief immédiat de la couronne, ou de le soumettre à l'autorité du grand vassal qui d'abord y avait administré la haute-justice.

Je le répète, la charte par laquelle le chef de l'Empire

<*> Lichoowsky , T. 111, p. 973. Reg. n* 1488. Ver. heasler, Schw, Mus. T. 111, p. 906 et suiv.

«M Toutes les fois qu'ils agirent autrement ils ne firent qu'obéir i la nécessité.

faisait des coocessions k ud pays n'engageait point son saccesseur. Elle était révocable ; sans cela sa confirmation par le noaveaa souverain n'eût été qu'une vaine et ridicule formalité 9 et Henri VU aurait compromis sa dignité, en accordant » en 1 309 , à lien plaire , un nouveau privilège aux Waldstetten *^^. Les ducs d'Autriche protestèrent constamment contre l'abolition de leurs droits de haute juridiction dans les vallées de Schwyz et d'Unterwalden. Ils ne renoncèrent point au pouvoir qu'ils avaient perdu de fait • non de droit , selon eux , an Horgarten et à Sempacb , comme le prouve entre antres la lettre du 11 oct. 1393 que j'ai citée. Aussi renouvelèrent-ils leurs prétentions jusqu'à ce qu'un traité irrévocable eût ratifié ce que depuis longtemps le sort des batailles avait décidé.

Quant aux expressions die Gerichie ihrer Grnfsckqft^ de l'acte de 1351 , qui jetées au hasard dans une discussion ouvrent un vaste champ pour les conjectures, elles signifient la juridiction de leur comté ou comitat ( des ducs d'Autriche). On peut conclure de l'examen que nous venons de faire des relations de Scimyz et d'Unterviralden avec la maison de Habsbourg , que le comitat dont il s'agit ici était celui de Zurich, qui fut possédé successivement depuis l'extinction de la maison de Zasringen par Rodolphe Il , comte de Habsbourg, par Albert IV et Rodolphe 111 , jusqu'en 1240, et dès-lors par la branche aînée, qui l'administra positivement dans la seconde moitié du treizième siècle, au commencement et au milieu du quatorzième '**.

«'^ Essai, p. 176 ei sui?.

«*• I>9camenU de 1975, 1989 et 1305. Kopp. Vrk. p. 10. 26. 71. Dans la charte de 1305 (99 déc.) certain Rodolphe de Habsbourg est nommé Landgrave du Zurichgau. M. Heusier ( Sehw. Mus.) III , 990 , croyant que ce titre est supposé , et que Rodolphe à qui la charte le donne ,

Si dn pacte de famille de 1239 et des considérations dont noQS l'avons accompagné il rësolie que la branche aloëe de Habsbourg avait le comitat de Rore dans TArgau , des chartes do treizième et du quatorzième siècle prouvent a leur tour qu'elle avait aussi celui de Zurich dont Schv^yz , sinon Unterwalden , relevait déjà au dixième siècle. Des documents de 1348» 1351 et 1352 ne permettent pas de douter que les dynastes de cette maison n'aient exercé le droit de haute juridiction sur ces vallées , peu importe au fond qu'elles fissent encore partie du Zurichgau, ou qne les assises provinciales se tinssent dans les limites de leurs vallées , comme on pourrait le conclure d'une lettre dn roi Rodolphe que nous avons citée.

Pour invalider les titres sûr lesquels s'appuient mes raisonnements, ou pour en démontrer la fausseté, comme d'actes émanés d'usurpateurs ennemis des libertés de nos ancêtres, on m'objectera peut-être la tradition du pays de Schwyz et le curieux document du 15 mai 1443 , dans lequel c la communauté de Schwyz déclare avoir de temps immémorial appartenu immédiatement au saint empire

ainsi qne le petîl-filt da foodaleur de la maison de Habsboiirg-Laufenbourg et le comte Rodolphe, qui fut nommé avoué provincial desWaldstelten par Henri Vll(fii/ii/,p. 179) sont un seul et même personnage, en lire des conclusions qui jetteraient de nouveaux doutes sur les rapports de la maison de Habsbourg-Autriche avec les pays de Schwyi etd'Unterwalden, si M. Heusler ne s'était pas trompé. — Le comte Rodolphe, dit Landgrave du Zurichgau, était Rodolphe VI, fils aine d'Albert (par conséquent membre de la branche ainée de Habsbourg], comme je l'ai déjà fait observer dans mon Essai, p. 115, note 955. Le document de 1305 peut donc être considéré comme authentique et non altéré. — Dans l'accord du duc Albert It avec Zurich , de 1359 , on remarque ce passage : .... den soU uns ( die voo Zurich ) .... unser Uerr der Herlzog oder sin Amptlût ze Rechie stellen in der Graffschafl, cfa ergesessen isi,und an den nechslen Ding-slettcn, die bi Zurich gelegen sind. Tschudi , 1, 116, b.

romain. » *'' Ces paroles ne sont que l'expression d'nn préjugé qui , répandu pour des raisons politiques , devint enfin un article de foi que Ton inséra jusque dans les actes officiels pour le revêtir d'un caractère d'authenticité. De m£* me qu'en religion , ainsi en politique « en histoire « il s'établit de fausses croyances qui subjuguent et captivent les esprits. — On pourrait appliquer cette remarque à l'opinion que je défends , si elle n'était fondée sur des documents nombreux » et bien plus anciens que celui que je viens de citer. Mais appuyons-là d'autres preuves non moins solides que ces chartes» dans lesquelles l'esprit de parti ne verra peut-être que fraude ou violence.

A la tradition accréditée du pays de Schwyz, qui fait remonter au temps le plus reculé son indépendance de toute juridiction supérieure , de toute domination directe autre que celle de l'Empereur, j'oppose non-seulement le témoignage formel d'un annaliste qui passe pour avoir défendu parfois avec trop de zèle la cause des ducs d'Autriche, dont il était le sujet, mais encore une tradition moins suspecte que la précédente , celle que nous ont conservée d'anciens chroniqueurs dont l'attachement et le dévouement à la cause de l'indépendance helvétique n'est pas douteux. Ces écrivains, qui vécurent, l'un à l'instant même où les hostilités entre les Waldstetten et la maison de Habsbourg-Autriche éclatèrent en une guerre opiniâtre , les autres à une époque plus ou moins rapprochée de cet événement, devaient avoir des notions plus justes de Thistoire des premiers confédérés que celles qu'en avaient les écrivains du

*** Tscbodi II , p. 365 , a.— « Land -Amman, Rat und gantxe Gemeimt zu Schwitz.— Uod ist war^dass wir von Ursprung unaeres Landes Schwitz von den Gnaden Gottes one allés Af i</e/ gehdrig gewesen , ond but bi Tag gebSrig tind an das Heilig Rëmisch Ricb. »

seizième siècle ; ils ont dû tout au moins conserver une tradition encore fraîche , plus pure ou moins altérée que celle qui s'est propagée depuis. Elle mérite donc la préférence. Or, Jean de Winteethur , contemporain de la bataille de Morgarten , moine dont l'ouvrage, sans être exempt de défauto , est très-estimé , dit positivement que les gens de la vallée de Schcoyz^ s*eiani souetraiis à t obéissance et ans serçices dus au duc Léopold , se préparaient à lui résister ^^^. Quand on voit que cet annaliste, en racontant la fin tragique du baron de Wart,a le courage de comparer Léopold au féroce Jéhu , on ne peut l'accuser de faiblesse pour un parti ; on est disposé à croire qu'il osait dire la vérilé.

CoNBAD JusTiNGER , chrouiqueur bernois de la première moitié du quinzième siècle, qui n'avait aucun motif de blesser la vérité ni d'offenser les habitants des Waldstetten , et qui , chargé par son gouvernement d'écrire l'histoire de son pays, n'eût osé y insérer des mensonges propres à rompre la bonne harmonie entre Berne et ses voisins, Justinger dit : € Uri depait relever de T abbaye de Notre-Dame-de- Zurich, Schcoyz et Unierc^alden dépendre d'une seigneurie de Habsbourg; les trois vallées se corifédérèrent , et leur insurrection , propoquée par les artifices et les vexu'

*^ JoannU Vitodurani chronieon. in Tbes. Uist. Helvet. p. 95, a. a quœdam gens rasticalis, in vallibui dictis Swiz habitam , montibos fere eiceUîs, abiqae vallata, confisa de monlium suorum prssidiis et monitionibas firmisaimis , ah obedientia et stipendiis et comuetis servitits j duci Lupoldo debitis , se substraxit et ad resistendum sibi se paravit. Il se peut, comme le pense M. Hensler (Sch» Mus» III, 900-961 ] que le moine de Winterthor ait ignoré la véritable cause de la querelle. —Les documents éclaircissent les relations obscures et confuses des chroniqueurs ; ceux-ci , à leur tour, suppléent les omissions des documents.

Sons dês açoués ou baillis autrichiens , amena la guerre du Morgarien ^'^ »

4u i^ chrooiqoe de Conrad JatlÎDger, publiée à Berne en 1819, a évîdemment éié imprimée sur un manuscrit avec lequel s'accorde presque à la lelire la chronique de Melchior Russ dans tous les récits et les détails que cet annaliste emprunte à son prédécesseur ( dans le peu de pages consacrées aux Waldstetten, nous a? ona cependant remarqué , outre quelques leçons différentes d'un même texte , auxquelles on ne doit point s'arrêter, une expression de Ruas qui mérite d'être prise en considération). Mais la bibliothèque d'Iéna possède une chronique manuscrite de Justinger, dont M. le D' Heusser a publié ( p. f 6 de aon mémoire : die Sage vom Tell, 4840 ) un fragment du chapitre relatif aux Waldstetten , qui contient , outre plusieurs fariantes , un passage remarquable qu'on ne trouTO ni dans la chronique imprimée de Justinger, ni dans celle de Russ. Je me fais un deroir de mettre l'on et l'autre texte du choniqueur bernois sous les yeux du lecteur, et d'y joindre quelques réflexions.

Texte de la chronique imprimée^ p. 61.

« Vor allen , langen Ziten, Torhin eh dass Bern wurde angefangen, hatten gross Krieg in dry WaldstXdle, Ure, Swîtz und Unlerwalden, des ersten mit der Herrschaft von Kyburg. darnach mit den Herren von Uabsporg, und am lelsten mit der Herrschaft von Oesterich, und war der Kriegen Ursprung, als die ^onSwitx und Unterwalden zugehdren sollten [als man seit] einer Herrschaft von Habspurg, und Ure an das Goltshus zu Frowen- Miinsler zu Zurich. Nu battent sich die von Ure von Altemhar verbunden zuden andernzweyn Waldstitdten und war(ur^)Sach des Kriegs, dass die Herrschaft und ihr VÔgle und Amptiute , die in den Landen waren, ùber die rechien Dienste , Atichlent nùw Recht und Blinde ( Funde). Anch. » etc.

Texte de la chronique manuscrite, fol. 58. b.

a Vor altenn langenn zilten, ee das Bernn geftift ward , haten die dry waltsletle gross Krieg, Ury, Schwyz und Underwalden , den erstenn mit den Herren von Kiburs , darnach mit den Herren von Habspurg und am lelzten mitt der Herschait von Oestreich. Und v^ar der kriegen ursprung, als die von Schwyz nod Underwalden zurgehëren solllend einer herrschaft an (von?} habspurg und uri an das gotzhaus zn frowenmunster Zurich. Nun hatlen sich die von uri von a Item m her verbunden zu den andern zweyen Wallstetlen.

Und was (ur-) sach des Kriegs das die herrschan ir v(5ggte uod ir amptiûtte, so sy in dem lannde hatten iiwer die rechtenn dienste siiclile nûwe rechte und nûwe fiinde und ûberdie altenn verrichtungen, die sich (sy?) dem riche von dem sy venetzett warend , getan hatten ; ouch 9 etc.

Voilà ce passage remarquable , qui signifie que a les baillts autri* chiens, qui étaient daos le pays , ou (selon la chronique imprimée) dans

Jastinger rapporte roptnion qui lui paraissait méril«r le plus de foi , sans décider la question de savoir si Schwyz et Uoterwalden avaient été ou non de tout temps pays immédiats de l'Empire.

Melchior Russ , écrivain de la fin du quinzième siècle , parlant des trois Vallées , donne exactement les mêmes détails que Justinger, parce qu'il l'a copié. Si son témoignage n'a pas le prix qu'il aurait s'il était le résultat de recherches sérieuses et d'un examen sévère , il a cependant quelque mérite, en ce qu'il prouve que Russ partageait l'opinion de son devancier. Il avait plus de motifs que le chroni-

ie* trois pays , exigèrent des habitants plus de services qu'ils n'en avaient fait à tBmpire, dont iis avaient été aliénés, » A quelle époque? Il est à regretter que l'auteur ne l'ait pas indiquée. Jusqu'au 14* siècle Uri, mouyance de l'abbaye de Noire-Dame de-Zurich et, avec cette abbaye , domaine de la couronne , n'a pas été arraché à l'Empire , et il est douteux , du moins il n'est pas prouvé que le roi Albert ait eo l'intention de l'en aliéner pour en faire un pays médiat. — Quant à Schwyz et Unlerwalden, si notre annaliste faisait allusion à une époque reculée, où ces vallées furent inféodées par Je chef de l'Empire, il nous offrirait une preuve de plus de leur sujétion envers un seigneur, de leur dépendance du tribunal d'un comte ou juge de province. Je présume qu'il parle de l'époque où ces deux vallées , qui n'avaient pas obtenu des rois de la maison de Habsbourg- Au triche la reconnaissance et la confirmation de la charte de.l340, furent considérées comme d'anciens pays médiats , tandisque , dans l'esprit de notre chroniqueur, Urt était menacé de voir, au mépris de ses franchises, l'hérédité de l'avouerie royale s'établir dans la maison d'Autriche , et de ne plus dépendre que nominalement de l'Empire. Mais la lutte des hommes libres d'Uri avec Albert eut des causes plus réelles, entre autres leurs efforts réitérés pour se détacher de Notre-Dame-de-Zurich, et leurs empiétements sur les droits de cette abbaye et du monastère de Wettingen , que le Roi devait défendre el protéger. — An surplus , nous ferons observer, à l'égard de Schwya , que cette addition de la chronique manuscrite, ainsi que le texte qui la précède , est en conlradicUon manifeste avec le document du 15 mai 1443.

qaear bernois d'oser de précautions. Secrétaire de Lncerne, ville dont les habitants s'étaient conduits envers la maison de Habsbourg comme ceux de Schwyz et d'Unterwalden, M. Russ craignait de porter ombrage aux confédérés des quatre Waldstetten, jaloux d'une indépendance acquise au prix du sang et vivement contestée par rAutricbe. Aussi voulut-il s'excuser en ajoutant au récit qu'il empruntait à Justin^er les expressions que nous ferons bientôt remarquer.

Ce n'est peut-être pas moins à cette prudence méticuleuse qu'à l'ignorance qu'il faut attribuer la narration confuse, obscure de Pbtermann Etterlin, autre secrétaire de Lucerne , dont l'esprit préoccupé ne savait plus démêler le vrai du faux , ni concilier le récit de M. Russ avec une tradition qui s'accréditait en vieillissant.

Quand on pense à tout cela et au mystère qui enveloppait la politique des Confédérés , on est obligé de convenir que le rapport de Justinger est d'un grand poids dans la question qui nous occupe.

J'ajouterai que le texte de Russ se distingue de celui de son prédécesseur par une addition importante. Selon lui non-seulement on disait , mais encore on lisait, on trour Qoit écrit qu'Uri relevait de Tabbaye de Notre-Dame-de- Zurich, que Schv^yz et Unterwalden dépendaient d'un comte de Habsbourg , et que leur soulèvement fit éclater la guerre : • ah man seytt pnd geschriben vindt^ > dit-il *^'.

"S Page 58 de la chronique imprimée en 1834 , on fol. IX, I. de l'original. — Les mois aU man i^i/, qu'on ne Irouve pas dans la chronique manuscrile de Justinger, mais dans celle qui est imprimée (Voy. cidessus , noie 131 ) , ainsi que dans TouTrage de Russ , sont indubitablement une interpolation de la main d'un homme qui a cédé k Tinfluence d'un faux préjugé, ou qui, connaissant la vérité, ne Toulaît pas l'affirmer de crainte de réveiller les suscepUbililés des fiers montagnards et des Lucernoiit. Je soupçoune Nelchior Russ, dont la narration, comme

Et où cela était-il écrit ? A coup sûr dans la chronique de C. Justiuger, et peut-être dans d'autres ouvrages plus anciens, que Justinger avait consultés, et qui ne sont point parvenus jusqu'à nous.

La relation de Justinger est suffisamment éclaircie par les chartes que nous avons produites et expliquées. 11 faut céder à l'évidence et reconnaître que Schwyz et Unierwalden ne relevaient pas dès l'origine directement de l'Empire, mais que les hommes libres de ces vallées ressortissaient au tribunal d'un comte provincial ou landgrave , et qu'antérieurement à la charte de 1940 la maison de Habsbourg exerçait de droit la haute juridiction , {die grqf* ou landgrqfschqfiliche GeçQoU) sur le territoire de Scbwyz et d'Unterwalden.

je l'ai fait observer, contient de plus qae celle de son prédécessear les mois ali mantexii^ud gesehriben vindi. Eoécrifant ces derniers mois, Rufts faisaii allusion à PouTrage de Juslinger, qu'il aTail sous les yeux; par ceux qui les précèdent , il rappelait une opinion qu'il n'osait pas soutenir, ou dont il craignait d'assumer la responsabilité. Il n'y a pas de de doute que Russ n'ait inséré ces mots dans le manuscrit de Justinger dont il a fait usage. On pourrait supposer qu'ils y ont été transportés par on écrivain postérieur qui , les trouTant dans la chronique de Russ , aura cru que celui-ci les avait lus dans un exemplaire de celle de l'annaliste bernois. Mais, dans cette hypothèse, comment expliquer l'omission des mots t^nd gesehriben vindi ? Il est donc plus probable que Russ est l'auteur de l'interpolation que je viens de signaler.

$ IT. MOVIF CT BOT DB LA CBAAn WWTTâTJt SB 194^

Justioger et ses successeurs s'accordent à dire que les guerres avec l'Autriche eurent pour causes les vexations des avoués et la résistance que les hommes des Waldstetten opposèrent d'abord à une seigneurie de Habsboui^» ensuite à celle d'Autriche, à qui la première avait vendu ses droits.

Les renseignements que nous avons donnés dans les pages précédentes sur la famille de Habsbourg ne laissent aucun doute sur les deux maisons seigneuriales dont parle notre chroniqueur. Il est clair que par la première il entend celle des comtes de la branche cadette de Habsbourg, c'est-à-dire la maison de Habsbourg-Laufenbourg, dont le fondateur futRodolphe HI, dit ïjitnéei le Taciiurnet et par la seconde, les ducs d'Autriche, descendants en ligne directe d'Albert IV, dit le Sage , frère de Rodolphe UI , et auteur de la branche atnée de Habsbourg, laquelle, en i272, acquit à prix d'argent les propriétés et les droits que la cadette possédait dans les Waldstetten.

Ces deux frères D*avaîent pa rester neutres dans le grand débat du Sacerdoce et de l'Empire; car cette lutte n'était pas seulement une guerre entre le pape et Temperear. Tous les barons, tous les prélats, irrésistiblement entraînés dans ce vaste conflit, prenaient parti pour ou contre le chef du pouvoir temporel. Point de contrée qui ne s'armât pour le trône ou pour l'autel , aucun vassal qui ne march&t sous la bannière de son seigneur, ou qui ne profitât du désordre général pour s'insurger et secouer le joug d'un comte détesté.

Albert et Rodolphe de Habsbourg ne suivaient pas le même parti ; l'un était gibelin , ami de l'Empereur ; l'autre guelfe , défenseur des intérêts da Pape. Cette divergence d'opinion politique fut peut-être la cause principale du par* tage des terres de Habsbourg. D'ailleurs Albert , avant de partir pour la Terre-Sainte , voulait mettre ordre à ses af- Taires. A peine arrivé en Syrie il mourut, laissant pour héritier de sa fortune un fils , Rodolphe lY, dit le Jeune , que la Providence destinait à être un jour le chef et le pacificateur de l'Allemagne.

Pendant que les divers partis politiques et religieux s'abandonnaient à la véhémence de leurs passions , les habitants des vallées alpestres , non moins sensés que courageux , profitaient habilement de ce terrible conflit soit pour maintenir d'anciennes franchises , soit pour en obtenir de nouvelles.

Déjà en 1231 les hommes libres d'Uri avaient fait déposer leur avoué impérial , Rodolphe II de Habsbourg , pour empêcher que la Reichsçogiei , à laquelle , du reste , ils ne voulaient ni ne pouvaient se soustraire , ne devint héréditaire dans une famille et ne compromit leurs Jibertés. Bientêt ceux de Schwyz et d'Unterwalden , à qui la domination (grqfschqftliche GecQalt) du comte Rodolphe III de Habs-

boorg-Laufenbourg était d'autaot plus odiease qu'elle les isolait et pouvait facilement devenir une cause de discordes entre trois petits pays voisins intéressés à s'unir étroitement, résolurent de s'aflranchir de son autorité. Tandis qu'Un , pour établir des rapports plus intimes avec l'Empire et s'assurer une liberté plus complète, essayait de rompre le lien qui l'unissait à Notre-Dame-de*Zurich« mais que la charte impériale de i2l8 avait relâché, Scbwyz et Unterwalden tâchaient de s'affranchir du pouvoir que le comte de Habsbourg exerçait sur eux , et d'assimiler leur condition politique à celle d'Uri. Ce que les hommes libres de ces deux vallées pouvaient foire de plus agréable à Frédéric U , c'était de se soustraire à l'autorité du comte de Habsbourg-Laufenbourg , son ennemi , et d'unir leurs forces à celles de leurs voisins pour faciliter le succès de ses armes. Quelle occasion de demander et d'obtenir l'immédiateté tant désirée ! Ils se soulevèrent donc contre leur seigneur haut-justicier et sollicitèrent la protection particulière de l'Empire et de son chef, qui accueillit avec empressement leur demande et leur remit le diplôme dont voici la traduction littérale "'.

c Frédéric U, par la grâce de Dieu, empereur des Romains , roi de Jérusalem et de Sicile , à tous les hommes de la vallée de Schviryz (et d'Uoterwalden), i ses féaux » sa grâce et tout bien. Ayant reçu de votre part des lettres et des messagers , et agréant votre recours à nous et votre dévouement à notre personne, qu'ils nous ont fait connaître, nous accueillons avec joie et bienveillance votre désir, estimant d*autant plus votre attachement et votre fidélité , que vous nous avez prouvé par des actes l'intention dont vous lûtes

<*s Voy. P. justifie. n° VI et les remarques qui accempagnent cet acte important.

ool

toujours animés eavers nous el l'Empire , en vous réfugiani sous nos ailes et sous celles de l'Empire » comme vous le deviez en hommes libres qui ne devez avoir égard qu'à nous et à l'Empire. Puisque vous aves choisi de franche et bonne volonté notre domination et celle de l'Empire, nous accueil* Ions votre fidélité à bras ouverts , et témoignons à votre sincère affection la pureté de notre faveur et bienveillance en vous prenant sous notre protection particulière et sous celle de l'Empire, de telle sorte que nous ne permettrons en aucun temps qu'on vous aliène ou vous sépare de notre domination et de celle de l'Empire, vous donnant l'assurance et la plénitude de la grâce et faveur que tout seigneur doit répandre sur geos soumis et fidèles. Jouissez de tous les avantages que vous avez obtenus , pourvu que vous persévériez dans votre fidélité à notre égard et que vous vous acquittiez des servi* ces qui nous sont dus. Donné au siège de Faênza, l'an i240, au mois de décembre. Indiction 14. >

Si , après avoir lu avec attention cette charte et les considérations qui la précèdent » on n'est plus préoccupé de l'idée fausse que Schwyz et Unterwalden étaient de temps immémorial assimilés à la vallée d'Uri , sauf les rapports particuliers qui unissaient ce pays à l'abbaye de Notre- Dame*de-Zurich , on conviendra 1** que ce diplôme ne peut concerner Uri, qui n'ayant point été aliéné de l'Empire n'avait aucun motif de se réfugier sous ses ailes ou de se mettre sous sa protection ;

9^ qu'il ne renferme pas un mot qui indique soit explicitement, soit implicitemeat , des droits acquis autrefois; si l'Empereur avait dû confirmer à des hommes de l'Empire {unmiitelbare iZeîtA^bii/e ) d'anciennes franchises, il les aurait confirmées au plus tard après avoir été reconnu seul chef de la Germanie, par un diplôme à-peu-près semblable à celui que les hommes libres d'Uri reçurent en 1174 du

roi Rodolphe, et qui contraste avec la charte de 1240 d'one manière qui doit frapper tout esprit attentif;

3^ que les hommes de Schwyz et d'Unterwalden avaient envoyé des messagers à Frédéric II pour le prier de les admettre au nombre des hommes libres de l'Empire , qa'ils se donnaient à lui , qu'ils se plaçaient sous sa protection de franche volonté ; ce qui prouve à mon avis qu'ils avaient résolu de se soustraire à la juridiction , au pouvoir héréditaire d'un comte , pour ne dépendre à l'avenir que de la couronne : ils n'auraient en aucun motif de manifester ce désir si , comme leurs voisins , ils avaient jusqu'alors dépendu directement de l'Empire ;

4^ que Frédéric II les affranchit de quelque sujétion envers un seigneur et les plaça sous la protection spéciale de l'Empire, leur donnant une charte à laquelle ressemble, pour la forme et le fond » le diplôme que le roi Rodolphe accorda le 9 janvier 1374 ^^ à Lucerne, lorsqu'il prit cette ville sous sa protection royale et celle de l'Empire , toutefois sans lui promettre de ne l'en point aliéner, parceqa'il ne voulait pas faire tort à sa famille.

C'est dans la condition politique des Waldstetten qo'il fallait chercher la clef de la charte de 1240, au lien d'expliquer ce document à l'aide d'une tradition erronée. Pour en comprendre le sens, en saisir la portée, il fallait avant tout l'examiner sans prévention , et reconnaître que la condition politique des hommes d'Uri différait de celle de leurs voisins. Au lieu de s'obstiner à considérer cette charte comme la confirmation de franchises des trois vallées , comme la sanction d'un ordre de choses dont la prétendue réalité est démentie par des actes authentiques et par les rapports de nos plus anciens chroniqueurs, il fal-

^* Voy. le IS* docoment du recaeil de M. Kopp, p. 91.

lait y reconnaître un nouvel ordre de choses » un changement politique « je veux dire raffranchissement des hommes de Schwyz et d'Unterwalden d'une sujétion qui leur était onéreuse » un progrès à un élat meilleur, une victoire remportée par Tesprit de liberté d'un peuple pasteur sur l'ambition d'un comte hostile à Frédéric II» enfin cette précieuse conquête qu'après la chute de la maison de Hohenstaufen celle de Habsbourg voulut leur arracher, et dont la défense opini&tre fut une des véritables causes de la lutte longue et sanglante qui eut pour dernier résultat l'indépendance helvétique.

C'est Tschudi » plus encore que la tradition , qui a induit en erreur nos historiens et nos publicistes à l'égard de la charte de 1240. Cet annaliste, confondant la condition politique d'Uri avec celle des deux autres vallées 9 affirme que les copies de ce diplôme , qui selon lui auraient été remises à Uri et à Unierçpalden , ne différaient de la charte que reçut la communauté de Schwyz que dans les noms des deux vallées. Hais ce qui prouve qu'il a pu se tromper à cet égard , c'est que là où il répète cette charte , après avoir dit qu'Adolphe la confirma pour les trois vallées» il avoue (I, p. 216) n'avoir pas vu la copie destinée à Vnierçtfol' den. Il est done incontestable que Tschudi n'en avait pas vu trois exemplaires. En aurait-il eu sous les yeux deux copies» l'une destinée à Schwyz ^ l'autre à Vri^ — Nous avons déjà (ait observer qu'Uri ne pouvait désirer d'être placé par Frédéric II sous la protection de l'Empire puisqu'il n'en avait point été aliéné. Il est évident que Tschudi n'a vu qu'une seule charte de 1240, celle qu'il a publiée avec le mot Suitz^ que Schmid dans son histoire d'Uri, Heusler et Escher, dans les mémoires précités, et d'autres écrivains ont eu tort de le remplacer par le mot Uri^ qui

n'a pu se trouver dans le document original '^^. Il est vrai qu'en tète de la charte de 4297 , accordée par Adolphe, et qui est exactement la même que celle de 1240, on lit le mot Urach. Si la présence de ce mot dans la charte de 1297 n'est pas due à une fraude pieuse on à une erreur, comme je le présume, on ne peut l'expliquer, à mon avis, qu'en admettant, contre toute vraisemblance , que le roi Adolphe reconnut les libertés des trois Waldstetten par un diplôme qui , faisant allusion aux circonstances auxquelles Schwyz et Unterwalden devaient l'amélioration de leur condition , pouvait un jour remettre en question les anciennes franchises d'Uri. — Quoiqu'il en soU , je soutiens que la charte de 4240 n'était relative qu'aux hommes libres de Schwyz et d'Unterwalden. Aussi dans le bref du 28 août 1248 s'agit-il non de la défection d'Urî , qui avec l'abbaye de Notre-Dame-de-Zurich dépendait immédiatement de l'Empire , mais de celle des deux autres vallées, soumises à l'autorité directe d'un comte de la maison de Habsbourg, dont l'Empereur les

"* Dans mon Essai , p. 946 , j'ai dil qae M. Heusler a sobstitué le mot Ure au mot Sidtz, Pour se jualtfier cet écrivain déclare (Sehw. Mut, m, p. 280. noté,) qu'il a copié teituellement de l'oarrage de Schmid U charte de 1940. Dans ce caa il devait citer Schmid , noo pa« Tschudi (Schw. Mus. I, p. 919, note*), 11 lyoute, comme pour invalider mon opinion et donner plus de poids à l'assertion de Tschudi, que ce chroniqueur aflîrme deux fois (T. I, ISS et 979) que cette charte concernait aussi les gcM d'Uri , que la seconde fois il distingue fort bien do diplôme de 1940 celui d« 1310, en faisant l'observation que ce dernier n'était relatif qu'à Uri. M. Heusler n'ignore pas, sans doute, quo la charte de 1310 fut accordée à une portion des habitants de la vallée de Schwyz , savoir à ceux de Sleînen et de Saltel, et que le chroniqueur n'en pouvait rien conclure à l'égard de celle de 1940. — Schmid qui, de l'aveu de RL Heusler, n'est pas une autorité dans la question qui nous occupe , n'a point trouvé le mot Ure dans le diplôme daté de Faënza : il a cru Tschudi sur parole , et M. Heusler ne s'est pas aperçu que l'un et l'autre étaient dans l'erreur.

Is avait affranchies pour les faire relever nûment de la cou- ^■^ roone.

L^ Depuis rinstitution des avoueries royales {Reichspog'

f: ieien) il n'était pas rare de voir des communes libres se 'ù donner volontairement à l'Empire par le même motif qui t autrefois les avait portées à se placer sous la protection f d'un seigneur puissant. C'est ce que Grent les communes

i de Sehwyz et d'Unlerwalden vers le milieu du treizième

i siècle. D'ailleurs en tout tems le chef de la Germanie avait

If le droit de retirer un flef ou un ofiBce, en rendant au comte

le prix de l'inféodation à moins que celui-ci ne fût coupa- I ble de félonie, crime qui entraînait après lui la déchéance

i du vassal , la confiscation de ses domaines et la perte de ses

f droits. Frédéric II n'avait aucune formalité à observer, au-

I con ménagement à garder envers un feudataire rebelle qui

I s'était ligué contre lui avec son implacable ennemi. Le sou-

verain pontife , au contraire , ne voyait en Rodolphe III qu'un partisan, dont il défendait les intérêts. Entre le parti du pape ou la sujétion , et celui de l'empereur ou une liberté plus complète , les hommes de Schwyx et d'Unterwalden n'avaient pas à hésiter. L'événement de 1240 se justifie de luinnême. Mous avons simplement voulu établir un fait sans la connaissance duquel on ne saurait bien apprécier le mouvement insurrectionnel des Waldstetten au quatorzième siècle.

Nous allons examioer si les vallées de Scbwyz et d'Uaterwalden, placées par la charte de 1240 sous la protection immédiate de l'Empire, continuèrent à jouir de cette faveur depuis la déposition de Frédéric II et la chute de sa dynastie.

Il n est pas probable que les hommes libres de ces vallées, jaloux de conserver le privilège qu'ils avaient obtenu de l'Empereur, aient obéi aux injonctions du pape et reconnu l'autorité du comte Rodolphe de Habsbourg-Laufenbourg, qui mourut en 1249.

J'ai déjà dit que selon toute apparence l'empereur Frédéric avait nommé Reichsvogt de ces deux vallées , ainsi que de celle d'Uri , son filleul le comte Rodolphe lY, neveu du précédent , le même qui en 1257 et 1258 exerça le droit de haute-justice à Altorf. On sait que les Uraniens

rayaient iovilé à veoir réublir chez eux Tordre que Irou* blaient deux familles eDoemies, celles d'Izeli et de Gruba.

Harimano, dans ses Annales Uerend^ page 252» prétend qu'à cette époque où l'Empire était violemment agité et sans chef qui pût se faire obéir» les trois communautés d'Uri» de Schwyz et d'Unterwalden se placèrent volontairement sous la protection du comte que nous venons de nommer '^^. Nos annalistes ne disent pas si les trois vallées avaient été pendant plusieurs années livrées à elles-mêmes ou abandonnées à la merci d'ambitieux feudataires. Selon moi Rodolphe lY avait conservé Tavouerie impériale d'Uri, mais je doute que ce dynaste qui, voulant s'élever à une plus haute fortune» convoitait les domaines et les droits de la branche cadette de Habsbourg» son ennemie, ait consenti à proléger temporairement en qualité de Reichsi^ogi les peuples de Schwyz et d'Unterviralden» sur lesquels ses prédécesseurs avaient exercé le droit de haute juridiction , ou le pouvoir de comte provincial » dont l'hérédité s'était établie dans leur famille.

Après une succession orageuse de rois et d'aoti-rois » l'autorité suprême fut confiée au comte Rodolpe IV de Habsbourg.

Peu de temps auparavant (1269) des gens de Saitelei de Steinen^ sujets d'Eberhard comte de Habsbourg-Laufenbourg» fils de Rodolphe III, s'éiant rachetés à prix d'argent de la domination de leur seigneur, avaient. augmenté le nombre des hommes libres du pays de Schwyz. Ils ne furent reconnus pour homiAes libres de l'Empire que

"* c... Hac dissensione, el schismate regni, cum inler plures impenotes nemo qui regeret adesset, cuncta pro cuiusque libidine procédèrent, trescommuniUlea» Urania, SuUia, Sîlvania Radolfom comitem Habtpargi el LaadgraTiam AUalic suis rébus defeodeudis prcfecere. »

par la charie que Heori VII leur accorda en f 310 '^'. II faut que jusqu'alors ils aient été soumis à Tautorité supérieure d'un comte provincial. En ëtait-il de même des antres habitants de Scfawyz et de ceux d'Unterwalden? Les nombreuses acquisitions faites par Rodolphe en Helvélie » l'ambition de ce prince , sa politique et les moyens qu'il employa pour fonder la grandeur et la puissance de sa maison n'annoÉcent point une disposition à reconnaître et respecter le privilège que les gens de Schwyz et d'Unterwalden avaient obtenu naguère au détriment de sa famille.

Peu de temps après son couronnement, le 8 janvier 1274, Rodolphe confirma les franchises des hommes libres d'Uri , leur promettant de les garder sous sa protection particulière et sous celle de l'Empire, de ne jamais les aliéner et d'augmenter plutôt que de diminuer leurs libertés '^'.

Tschudi a bien fait de ne pas avancer que ce diplôme fut aussi accordé aux communautés de Schwyz et d'Unterwalden. Il serait difficile de produire une seule ligne d'où l'on pût conclure que le roi Rodolphe accorda , ou confirma à ces vallées le privilège de relever immédiatement de l'Empire, tandis que, même en supposant l'absence de titres qui expriment formellement les droits que les comtes de Habsbourg et les ducs d'Autriche avaient sur ces pays, on peut, en s'appuyant d'autres preuves et de diverses considérations , affirmer que le roi Rodolphe envisagea Schwyz et Unterwalden comme d'anciennes dépendances de sa famille et qu'il ne ratifia point la charte de 1240 *^'.

"' Voy. Tftchndi I, p. i79. a. 909. a. 954. a. docum. da 5 mai 1310. Pièces joslific. n. XVI.

"» Voy. P.jusUfic. ii°X.

"* M. Heusler en eoDvient (Schw. Nos. 111, 984, 989.), et après avoir

Ceci résulte eotre aulres des deux lettres royales que Dous avoos citées et examinées ci-dessus. Prétendre trou* ver dans celle du 19 féfrier 1291 la reconnaissance de rimmédiateté des Waldstetten • c'est à mon avis lui donner une interprétation avantageuse en forçant le sens.

Ni Rodolphe, ni aucun autre roi de sa race ne sanctionna la charte de Faênza. Adolphe de Nassau , après s'être réconcilié afec le duc Albert et l'avoir investi de tous les fieb de la maison d'Autriche, devait craindre de se parjurer en accordant aux communautés de Schwyz et d'Unterwalden la déclaration qu'elles sollicitaient. Aussi ne fut-ce que dans la détresse (le SO novembre 1297), après six ans de refus ou de délai , lorsque Albert , le poursuivant les armes à la main , était rebelle et déchu de ses droits , que ce prince infortuné, qui faisait les derniers efforts pour sauver sa couronne et sa vie , confirma la charte dont Frédéric II avait gratifié les hommes libres de Schwyz et d'Unterwalden '^^. Adolphe, comme autrefois Frédéric, devait trouver dans ces intrépides montagnards des amis dévoués, prêts à défendre sa cause en s'armant contre la maison de Habsbourg ou d'Autriche.

Un ancien narrateur suisse confirme ce que je viens d'avancer. L'auteur du drame intitulé : EUn hûpsch Spil , dit avec une vérité historique digne d'être remarquée c que les Waldstetten *^^ se donnèrent en 1297 à l'Empire ro-

concln de ce fait que Rodolphe prétendait k des droits sur la vallée de Schwyi (pourquoi pas aussi d'Unterwalden?) , il demande s'ils étaient réels. Nous avons répondu i cette question.

"• Voy. P. justifie. n« XII.

'*' Il dit c die dry land s les trois pays. Depuis longtemps oki confondait l'état politique d'Uri avec celai des den& autres vallées.

maio , ftous le règoe d'Adolphe, ei qu'elles furent de nouveau considérées comme relevant nameui de l'Empire *^'. •

Fidèle i une tradition respectable , le poète a dit vrai sans pouvoir se rendre compte de cette reconnaissance des précieuses franchises que les hommes de Scbwyz et d'Umerwalden avaient jadis obtenues.

Ils n'en jouirent pas long-temps depuis la seconde confirmation; car en 1398, le duc Albert d'Autriche a3rant arraché à son suzerain le sceptre et la vie , s'assit triomphant sur le trône germanique, et, suivant le système de son père, il affermit l'autorité royale , tint d'une main robuste le ti* mon de l'Etat, agrandit la puissance de sa maison et en augmenta les domaines et les droits en faisant de nombreuses acquisitions propres à inquiéter les Waldstetten, qu'il semblait vouloir enclaver dans ses possessions. S'il n'est pas constaté qu'il ait méconnu, qu'il ait foulé aux pieds les franchises d'Uri , il est du moins incontestable qu'il refusa positivement aux hommes libres de Schwyz et d'Unterwalden la confirmation des chartes que Frédéric de Hohenstaufen et Adolphe de Nassau leur avaient octroyées. — C'est évidemment aux chartes de ces deux princes que Conrad Justinger fait allusion lorsque , parlant des premiers démêlés des Waldstetten avec la maison d'Autriche, il dit : « Ceux de Schwyz auraient volontiers cherché du secours > auprès de l'Empire romain , auquel ils appartenaient aiijji (c'est-à-dire, comme ceuxéTVri)^ en vertu de leurs diplômes authentiques '^'. »

<M y^y^ moQ Essai, p. 137 ei suîvanle.

^** C Juslioger, Berner Chron, p. 62. a Die ?od Switz hSllen auch gern Hilff gesucht ao dem rômschen Riche, claran die auch gehorlent , nach Inhalt ihrguten Briefen, » — On peut rapprocher de ces paroles le passage de la chronique ms. de Justinger que nous avons signalé. —

it On sait qu'Albert établit des juges provinciaux [Land-

t" richter) sur le Zurichgau ^ et qu'en 4305 son fils Rodolphe î exerçait la juridiction de ce comitat, partant des deux val- I lées susdites. Supposons même que le comte tint des assises f dans leurs limites , elles n'en étaient pas moins soumises au pouvoir judiciaire de la maison de Habsbourg.

Henri VH et Louis IV confirmèrent les franchises conte- \ nues dans la charte de 1240. Charles IV annula telle dis- I position de son prédécesseur qui était contraire aux intérêts de la maison d'Autriche.

Au milieu du quatorzième siècle les ducs se réservaient , dans leurs traités avec les Waldstetten , l'exercice de la haute juridiction sur les gens de Schwyz , d'Art et d'Unterwalden, comme on l'a vu plus haut.

Melchio Russ, p. 60, n'inyoque pas le témoignage des Charles, et il s'écarte de JostÎDger en disant : a Die von Schwitx hetten ooch géra hilff gesacht An Ir hertchaft dos Mouche Rich , wan (denn) sx oueh an doê rich gehSrent. » La phrase qui soit dans ces denx chrraiques n'a aocoD rapport avec les chartes dont nous venons de parler.

$ ▼!• coHsnnbuinon oÉMs&Aua mm l/ktat sm

IM

Lors de l'invasioQ des barbares qui accéléra la cbote de l'empire romain d'occident , les Alemanni, association de peuples germaniques, alliés des Sueçes leurs voisins, vinrent occuper l'Alsace , le pays de la Forét-Koire , et la Suisse entre l'Aar et le le Rhin. Dans les plaines de cette contrée qui avait été d'abord habitée par les Helvétiens , d'origine celtique , ils trouvèrent quelques descendants des Romains qui s'y étaient fixés autrefois et des restes de la

^'^ J'ai coDsullé les documenU, profité des travaux de Grimm et d*Eichhorn, recueilli quelques renseignemenls précieux dans l'ouvrage intitulé Buchegg , etc. et emprunté divers détails intéressants aux articles Bigenleute, Bigen-Gencht , Bchtdinge et Botding publiés, dans l'Encyclopédie d'Ersch et de Grober, par M. Dieck, qui a puisé aux sources.

population iodigène. Ils les soumireDl à leur régime et se coofoodireot avec eox en un peuple. Ces nouveaux conquérants 9 dont YAlemannie ou la Souabe prit le nom , furent peut*étre les premiers colons des Hautes-Alpes, sur les flancs desquelles les Celtes et les Romains ne s'étaient probablement pas établis, du moins TOberland bernois , les Waldstetten , les pays de Claris et d'Appenzell n'ont pas de monuments qui témoignent du séjour de ces deux peuples dans les vallées alpestres ; rien n'annonce qu'ils les ont visitées « tandis que la Rhétie conserve des souvenirs visibles de la voie militaire qui conduisait les Romains dans la Vindélicie *^'.— * Au sixième siècle tonte la Suisse reconnaissait la domination des Francs. Plus tard elle fit partie du royaume des deux Bourgognes , dont l'empereur Conrad II, dit le Salique, prit possession en I0Z2. Au milieu du XI® siècle se forma le duché ou Rectorat de Ja Bourgogne transjurane , entre le Jura et les Alpes , dont la partie bornée par l'Aar et la Reuss s'appelait Bourgogne alemannique ou Petite-Bourgogne. Ce Rectorat fut administré d'abord par les comtes de Rheinfelden, qui pareillement investis de la régence des pays situés au-delà de la Reuss étendaient leur domination sur toute la Suisse. Quarante ans plus tard ( 1097 ) , Berthold II de Zseringen , héritier des grands domaines allodiaux de la maison de Rhein** felden et compétiteur de Frédéric de Hohenstaufen , à qui il disputait la dignité de duc de Souabe, obtint à titre d'hérédité, de l'empereur Henri IV, le vicariat impérial du pays enfermé par la Reuss et le Rhin , qui détaché définitivement de l'Alemannie ou du duché de Souabe forma dèslors une province séparée sous la suzeraineté de l'Empire , et, conjointement avec le territoire entre la Reuss et l'Aar,

«*• Deuuche VierleIjahrsBohrift, n^" 1 de 1841.

fut administré pendant cent f ingt ans par les ducs de Zœringen. La puissance de ces princes s'accrut en iI27 par l'accession du rectorat de la Bourgogne , dont l'emperear Lothaire , dit le Saxon , investit le duc Conrad. Son fils Berthold IV ne put cependant conserver que la partie de la Bourgogne située à l'est du mont Jura ^*^.

Ainsi jusqu'en 1218 toute la Suisse fut gouvernée par les ducs de Zaeringen, qui fortifièrent plusieurs villes et en fondèrent de nouvelles pour contenir les grands vassaux que les derniers rois de Bourgogne n'avaient pu empêcher de s'ériger en seigneurs puissants » dont les fiefs furent reconnus héréditaires depuis la concession que Conrad le Salique leur avait faite en 1057.

L'organisation féodale s'était introduite en Suisse comme partout ailleurs avec ses démarcations sociales qui séparaient le serf de l'homme libre , avec une grande variété dans les rapports du sujet au seigneur , et des droits domaniaux si nombreux et si divers qu'il est impossible de déterminer avec précision ce qui existait à cet égard dans telle contrée et dans telle autre ^^^.

La servitude , sous des modes peu différents , était fort commune au moyen-&ge. On ne peut en indiquer avec certitude les variétés et les degrés. A cet égard ainsi que sous d'autres rapports chaque pays avait ses coutumes. Toutefois depuis longtemps il n'y avait plus de serfs proprement dits : ceux que l'on désignait sous ce nom étaient des sujets , que l'on a comparés aux cultivateurs que les Romains

'** Voy. le sâvaDl Mémoire sur le Rectorat de Bourgogne^ par N. le baron Frédéric de Gingios-La-Sarrai.

'*T Velus aaclor de beoeficiis , c. I, p. 131. cOrdioem iuris istias eu- T\^\\%tpropter diçertitatem eius , non describam } sub quolibet eni m e|»iffcepo , el abbale , et abbalissa minisierialet iui habent singolare. »

appelaient adscripUcU serai ou glebœ adscripti^ attachés à la terre oa serfs de la glèbe. — Noas nous bornerons à signaler la distinction entre les censitaires , qui devaient cens et rente à leor seigneur , et les colons , cultivateurs obligés de résider sur les domaines de leurs maîtres, quoiqu'ils ne fussent pas privés de tonte propriété ni de certains droits civils.

Ces paysans ou hommes non serfs et non libres , dans Tacception rigoureuse de ces mots , mais demi'-Ubres , placés au degré inférieur de Téchelle sociale, étaient sujets ^^^ d'un seigneur avec la terre à laquelle ils étaient attachés sans pouvoir la quitter , et dont le seigneur pouvait transférer la propriété par échange, par vente ou par donation , sans qu'il pût toutefois disposer selon son bon plaisir de ces gens, parce qu'ils n'étaient pas esclaves. Il ne pouvait les aliéner sans le fonds de terre qu'il leur avait cédé à charge de cens , mais il avait sur eux le droit de coercition ou le pouvoir de les contraindre aux devoirs qui leur étaient imposés, de leur interdire tout ce qui était contraire au droit de servage ou de sujétion , de les empêcher de quitter la terre à laquelle ils appartenaient pour s'établir sur une autre ; il avait de plus le droit de consentement au mariage, et celui de taille à prendre sur la succession du serf. Ce droit, d'abord considérable, fut enfin restreint à celui de prendre la meilleure pièce du bétail ou le meilleur vêtement du paysan décédé , ou la robe la plus précieuse de la femme. Il paraît que, à une époque indéterminée, cet usage

"* Ils sont appelés i«/vi, hominet serviies^ ou servilis eofiditionîs , homines proprii^ eigeneLeute, Bigenbehœrige, Leibeigehe, Halteigene , Hœrtge , Hintersasêen j serfs , sujets , Tassaux , hommes laitlabiés, etc. Ces dénominations Tariaient selon les degrés de servitude et les coutumes locales.

cessa d'être eu vigueur duos certaines contrées, car on peut conclure d'une charte de 1317, relative aux vassaux de l'abbaye de Motre-Dame-de-Zurich , que dans le pays d'Uri le seigneur n'avait aucune part de la succession du serf ^^^.

A mesure que la condition de ces gens s'améliora, ils acquirent plusieurs droits. Déjà an treizième siècle ils avaient le droit de mariage, limité, il est vrai, par quelques formalités : il fallait , par exemple , l'approbation du seigneur , qui cependant ne pouvait la refuser dans certains cas. ib avaient la puissance paternelle, ils étaient habiles & hériter, à posséder ; ils pouvaient être admis en témoignage, mais non, ce me semble, contre nn homme libre, il y avait dans les Waldstetten un bon nombre de serfs on de sujets {Hmrige, eigene Leutê)^ qni tenaient des terres en roture et devaient à leur seigneur des rentes et des services, ou des redevances annuelles soit en argent, soit en nature,— grains, volaille—, et des corvées. J'ai donné dans mon Essai ^^ des détails extraits d'un document de 13QS, relatib aux paysans de Kussenach , d*Haltikon et d'Immensee, voisins des gens de Schwyz et d'Unterwalden, qui permettent d'apprécier en général la condition de cette classe des habitants de la campagne.

Le sort des paysans sujets de seigneuries ecclésiastiques était d'ordinaire préférable à celui des paysans soumis à la domination séculière ^^'. Cependant, comme les abbayes faisaient administrer leurs biens et exercer sur leurs do* maines la basse*juridietion par des avoués on des maires, il

*^ Voy. plus hM U note ISa.

*^ Eig. 1 17 et saÎT. A la pige 119, 1. 5 , «o liea de itoa demi^ihn$^ atais , litei d€mù4ibiies,

^** De là le préverbe : •^Umter dem Knwmuiab isigut wohne^t» , oa esl bieo soiu la crocse.

I est très-probable que les vassaux des couvents furent plus

d*uoe fois exposés aux mêmes vexations que ceux des châteaux. Parmi les premiers , nous nommerons ceax des monastères d'Einsiedeln » de Steinen , d'Engelberg , de Lucerne , de Wettingen et de Notre-Dame*de»Zuricb. 11 est plus facile de supposer que de prouver que les sujets de ces différents monastères n'étaient ni tous soumis aux mêmes charges» ni tous en possession des mêmes droits.

On peut lire dans mon Essai (p. 24-25) des détails intéressants sur la condition des gens de l'abbaye de Wettingen , qui jouissaient de plusieurs avantages dont les vassaux des seigneurs laïques étaient privés. Ce monastère exerçait sur les hommes qui en dépendaient (lito/o serrituUs pertinentes) le droit de patronage et de servage (Jus serviiuUs eipatrO" natus)» Ces sujets amélioraient leur condition quand l'abbaye de Wettingen, les affranchissant de la servitude exercée par lui, les cédait avec le droit de servitude et de patronage à celle de Notre-Dame^de-Zurich. Un document du 7 janvier 1517 enseigne à quel point la sujétion des paysans d'Ori était adoucie au commencement du quatorzième siècle. L'abbé et le conventienle de Wettingen déclarent qu'un serf de la vallée d'Uri, à eux appartenant, ayant satisfait à f certaines obligations , ils l'affranchissent de la servitude de leur coovent et le cèdent « avec le droit de servage, au monastère de St-Félix et deSt-Règle (patrons de Notre-Damede-Zurich) et à l'abbesse , et renoncent à leur droft de patronage , afin que désormais il ait l'administration générale de ses affaires et qu'il puisse acheter, vendre, donner, passer des contrats, ester en justice ^^^, tester et exercer tous

*** L'expression c in indicio s tare » (de là ester) a ze rehte (rechle) •tan» c'eil-à-dire, comparailre en justice, élrc admis en tëmoi|;nagr ,

les homiDes-liges ëtaieot ^aax eo ce que les uds et les autres ne jouissaient pas des franchises des paysans libres , mais comBue les hommes-liges étaient liés envers lear seigneur d'une obligation plus étroite que ses autres sujets , qu'ils lui étaient attachés par nn serrice particulier , qu'ils entouraient sa personne et avaient avec lui des rapports directs et journaliers , il était naturel qu'ils jouissent de certains avantages dont les colons et fermiers étaient exclus. Ceux d'entre eux qui éprouvèrent la bienveillance de leur seigneur furent employés au service militaire » on obtinrent des charges honorables à la cour seigneuriale , ou des fiefs lucratifs et même l'administration de domaines considérables. Ce qui d'abord n'avait été qu'une faveur fut dans la suite envisagé comme un droit acquis et consacré par l'usage. Ces hommes-liges formèrent une classe privilégiée , devinrent possesseurs de terres et de fiefs, et tenus de suivre à la guerre leur seigneur, dont ils partageaient les périls et la gloire, ils furent , coqime milUes servienies , ou vassaux militaires , un des principaux éléments de la chevalerie du moyen-ftge et les auteurs d*un grand nombre de iamilles nobles. Dans les Waldstetten, comme ailleurs, maint hommelige parvenait à la dignité de chevalier. Il serait fiicile d'en citer des exemples.

Le serf pouvait devenir libre : i^ quand son seigneur abusait de ses droits : le juge public ne pouvait refuser justice au plaignant qui avait soufiert des torts de la part d'un seigneur inique ; iP par prescription, lorsque pendant un certain nombre d'années (20 ou 30?) le seigneur avait négligé l'exercice de ses droits; 3^ par affranchissement {manumissio) , moyen le plus ordinaire de changer la condition des personnes qui vivaient dans l'état de servitude. Mais la manumission ne conférait aucun droit politique. L'affranchi tenait le milieu entre le serf et l'homme libre. Il n'obtenait

la liberté complète qoe par une déclaratioo formelle de la commune des hommes libres qai l'agrégeait , ou plus tard par un décret royal. Privé de la liberté complète , partant de la protection dont jouissaient les hommes libres , Tarfranchi avait besoin de Tappui» de la protection<'^^ d'un tiers» qui devenait son patron, son défenseur, et à qui il payait, comme client ou protégé {Schuizhœriger) ^ une somme annuelle pour le droit de patronage, ou une composition pécuniaire {Jf^ehrgM). S'il ne choisissait pas de patron, il était sous la protection du roi , qui dans ce cas percevait le W^ehrgeUU Cette redevance était proprement tout ce que le patron pouvait exiger de son client , à moins qu'il ne se fût réservé des cens et des services dans l'acte de maoumission. Hais il recueillait la succession de l'aCDranchi qui n'avait pas laissé d'héritier.

Les seigneurs ecclésiastiques imposaient d'ordinaire h leurs affranchis la condition de leur fournir de la cire : c'est pourquoi les gens soumis à cette redevance étaient appelés cerariL

Telle était , en général , la condition de l'affranchi à une époque reculée : il serait difficile d'indiquer les modifications qu'elle subit dans la suite.

Une autre classe de la société comprenait les simples hommes libres ou paysans libres '^^. distingués^en hommes libres de l'Empire ou hommes du Roi '^*, et en hommes libres relevant média tement de la couronne et directement de tel grand-vassal qui avait obtenu l'inféodation d'un comté et le droit de haute-juridiction , qu'il exerçait sur lesbom-

^** Patroeinium, defentio , mundihurdium^ M and, Sehutn. "' Homines iiberi oa iiberœ eondiiionit, freis Bauren, fnie Landsoêsen, Gemeindefreiê, '** Freis unmilieibare Reicksieuie.

mes libres soumis à soo autorité judiciaire. Les uns et autres étaient appelés par le roi ou par l'empereur : Nos ornés eijeaux, ou Nosjidhles ^^^.

Ce qui constituait la base de leur liberté, c'était le droit d'association jouissant d'une activité politique et délibérant sur les intérêts de tous les membres de la communauté. Ce droit de corporation, que ne circonscrivait aucune autorité seigneuriale , était la sauve-garde des libertés publiques au rooyen-ftge. Les hommes libres y puisaient leurs moyens d'existence et de force. Les nombreuses communautés qui se formèrent en Suisse comme dans plusieurs autres contrées de l'Europe , et qui furent successivement confirmées et sanctionnées par des chartes de la couronne , devinrent, sous le nom de communes jurées '^^, des associations fortes, qui organisèrent la résistance populaire à l'ambition de l'aristocratie féodale, conquirent insensiblement sur elle des droits et des propriétés et, par leur énergie, exercèrent une grande influence sur l'état civil des peuples.

Déjà au moyen-Age l'homme libre avait des droits assez considérables; mais, de même que le serf pouvait obtenir la liberté , ainsi l'homme libre pouvait perdre la sienne ou être incapable de la transmettre à ses descendants. Il devenait serf soit en passant volontairement de la condition de liberté à l'état de servage , soit par prescription si pendant vingt ans, selon les uns, pendant trente , selon d'autres, il avait consenti à ce qu'on le traitât en homme non libre, soit enfin en acceptant un bien-fonds ou une ferme dont les tenanciers étaient assujettis aux charges de la servitude; mais

''* IlotirHôWecW) fideies, oa Sacri Rom. Imperii fidèles, Unsere und des Reichs tiebe Getreue.

*■• Fidejussioj conspiratio, coiy'uratio , Bûrgchaft, (Bid-J Genossenjfchafi,eiQ. Voy. mon Essaie p. 91, note 9(6.

dans ce cas il n'élaii obligé qu au cens ei à la redevance pécuniaire pour le patronage sous lequel il s'était placé. S*ii épousait une femme non-libre , l'enfant né de cette union suivait la condition de la mère, conformément au principe romain : parias centrent sequUur»

Voici en quoi consistaient en général les franchises de cette classe d'hommes, notamment dans les Waldstetten^ aux treizième et quatorzième siècles. Ils étaient libres de toute sujétion ou servitude envers un seigneur. Ils formaient un ordre de cultivateurs libres jouissant d'une activité politique. Ils allaient et venaient librement, quittaient un lieu et s'établissaient dans un autre sans perdre leur liberté, à moins qu'ils ne se fixassent sur une terre soumise au droit de servitude et de patronage. Ils pouvaient posséder dei^ biens-fonds en propre , acheter, vendre, hériter, donner, transmettre, tester. Ils avaient un régime intérieur et probablement des magistriits électifs (i7ti/ii>/rf) chargés de l'administration des affaires et des revenus commuas. Tous ceux qui formaient une communauté [communitas , unwersitas) se réunissaient en assemblée généi'ale, y paraissaient armés et y délibéraient sur leurs intérêts. Kul homme de condition serve ne pouvait être reçu par eux- dans leur commune. Ils étaient dès l'origine exempts de différentes charges, telles que corvées et autres services, mais en aucun temps ils ne furent dispensés du cens annuel ni du tribut pei*sonnel '^^ Us payaient des contributions de gré à gré et les réparlissaient entre euXé Personne ne pouvait les aliéner , les engu-

^*' C'est pourquoi ils élaîonl aussi appelés libtri censariij freie Zintieuie, pflichtig mit Leib und GuL Dans telle partie de la Suisse , par exemple dans le pays d'Ap peaxell , les hommes libres payaient un cens en argent, en avoine ou en volaille , et faisaient les services que Tavouc était en droit d'exiger.

ger, ni les vendre. Us étaient constamment sous la proteciion soit médiate, soit immédiate de l'Empire. Ce patrooage n'impliquait aucun aveu de sujétion féodale ; car Tobligation de suivre le roi à la guerre quand il les avait sommés était non une charge, mais un droit. Les valeureux paysans des Waidsletten franchirent plus d'une fois les Alpes pour combattre sous les yeux de l'Empereur.

La confirmation de l'état d'hommes libres . que demaodait et qu'obtenait cette classe des habitants des Waldatetten» n'était pas un acte de faveur , mais une reconoaissaiice de leurs libertés , une nouvelle garantie contre la cupidité d'avoués toujours prompts à empiéter sur les droits et les propriétés d'autrui. Leurs franchises ne reposaient pas sur quel* que privilège que leur eùtaccordé lechef de l'Empire, elles étaient fondées sur le droit de naissance, elles appartenaient à tout homme né libre {ingenuus) ou issu de parents libres, qui les transmettaient à leur» eufants.

Avec les assemblées générales des hommes libres d'une commune coïncidaient les plaids ordinaires, appelés />2ae£te légitima dans les diplômes latins , Echirdinge *^' dans les chartes allemandes, parce que ces assises étaient légales ou sanctionnées par la loi et que le haut-justicier devait les convoquer à des époques fixes, déterminées par la constitution. Comme elles étaient d'obligation générale pour tous les hommes libres formant une communauté on les appelait aussi placiia generalia.

Le nombre de ces assemblées de justice , qu'une ordon-

^** Mot composé de echt (genaînus , terDs) iegitimust et Ding , ou Thing, Thinch et 7*Aiiix (condilio , donatio), dans le moyea-àge synonyme de piiCeiUun, placile, plaid, assises, où l'assemblée décrète Ce qu'elle vient d'approuver, quodplaceu Par fois une telle coar de jostke était appelée mallus legilîmus ou publicas , Mai/statt,

nance de Louis-le-Débonnaire, de Tan 819 , fixa à trois par année , ne taria point dans les siècles suivants. II est probable qu'en limitant ainsi le nombre des plaids ordinaires et généraux , le législateur eut l'intention de soulager le peuple plutôt que de le gêner dans l'exercice de ses droits ou de porter atteinte à sa liberté.

Outre les plaids lordinaires il y en avait d'extraordinaires ^^3, que le Comte ou Juge proclamait quand les circonstances lui en faisaient un devoir, et auxquels n'assistaient avec lui .que ses assesseurs, les parties litigantes, les témoins et quelques hommes libres qui représentaient l'assemblée de commune.

Les hommes libres réunis en assemblée générale y instruisaient , en vertu de l'ancien principe par pari iudicetur, les procès de leurs égaux, c'est-à-dire ceux dont ils étaient en droit d'informer , et ils décidaient non d'après le ius curia qui, comme nous l'avons dit, n'était applicable qu'aux serfs, mais d'après le droit public ou la constitution [Lex, Volksrecht) qui régissait les hommes libres. Les justices inférieures n'étant pas compétentes pour juger les causes capitales , ils étaient obligés en pareil cas de renvoyer l'accusé devant la cour supérieure qui seule avait , de la part de l'Empire, le droit de vie et de mort et celui de prononcer l'amende du ban royal, la confiscation , etc. Gomme toute juridiction ou toute justice émanait du roi, lui seul établissait le haut-justicier , qui pouvait an besoin se faire remplacer par un délégué temporaire ou un lieutenant. Quelques hommes libres représentant la commune assistaient de

<*s Bot^dinge , de ding el êuî-bieten [partie. auf~geboien), convoqner, sommer^ verbe qui dérive de l'ancien mot allem. «amtf , usité an floyen-ége , et poor lequel on employa depuis at^geboL Toy. J. de Huiler II , p. 445. note 10.

droit aux plaids du liaui-jusiicier el prenaieul part aux débats de l'assemblée.

D'après le droit primitif de l'Aliemagne, aucun individu oe pouvait être traduit en justice que dans la nation ou province à laquelle il appartenait. Par respect poar ce principe fondamental, le chef de l'Empire avait établi des tribunaux dans les différents états soumis à sa domination. £n i235, dans une diète tenue à Mayence, l'eaipereiir Frédéric II, voulant remettre en vigueur et faire observer la justice impériale qu'on avait négligée ou méconnue , établit dans divers lieux un tribunal suprême ou une chambre impériale, à laquelle fut attribuée la connaissance de tooles causes où les princes de l'Empire n'étaient pas partie, et qui devait juger les causes privées concurremment avec les tribunaux provinciaux. On ignore de quelle chambre impériale relevait le pays d*Uri, mais on sait par les documents de 1257 et iâ58 que les assises provinciales se tinrent dans ses lin>ites , à Altorf même, pour connaître des délits commis dans la contrée, et que parmi les personnes qui assistèrent aux plaids solennels, il y eut non-seulement des assesseurs étrangers et des nobles, mais aussi des paysans libres d'Uri , qui apposèrent \e sceau de leur commuée à côté de celui du justicier royal , pour confirmer la sentence qu'il avait prononcée de leur aveu.

Quant à Schwyz , nous avons vu que vers la fin du dixième siècle ce pays faisait partie du Zurichgau , dont il ne fut probablement pas détaché avant 1340. En 1114 et 1144 les intérêts de ses habitants '^^ furent défendus par leurs avoués-protecteurs les comtes de Lenzbourg , chaque fois

^** Cive* de villa Suites , Cives de Suite* , habitatores villœ Sui^ tes , par où j'entends avec M. Heusler (Schw, Mu*, llf, 376) des hommes libres.

I en présence d'uo duc de Zaeriogen , juge supérieur du Zuricbgau. En 1217 ce fut leur Avoué et Défenseur bérédi- I taire le comte Rodolphe II de Habsbourg qui termina, t coinme arbitre , leur différend avec l'abbaye d'Einsiedelo. I Le comte provincial tenait-il une cour de justice dans la i vallée de Schwyz , ou citait-il ailleurs les gens de ce pays ? I Jusqu'ici on n'a pas de preuve qu'ils aient comparu devant I uo tribunal de province étranger. Vers la fin du treizième siècle, le roi Rodolphe défendit ezpressément de les citer devant un juge quelconque hors de leur vallée ^^^, d'oà l'on peut inférer que quelque officier avait voulu les traduire à une cour de justice en dehors de leur territoire. En i314 ils furent traduits devant la chambre impériale de Rothweil ^^^. Au reste, ils avaient comme ceux d'Uri leur régime intérieur, leurs assemblées, Tadministration de leurs alEiires communales , témoin les actes de 1388 et 4286 '^^, auxquels ils apposèrent leur sceau. On peut en dire autant des hommes libres d'Uoterwalden.

Récapitulation et conclusion. Uri n'était pas enclave d'un comté, vu que dès le milieu du neuvième siècle ce pays était affranchi de tout pouvoir d'un juge public ou ordinaire. Schwyz, compris au dixième siècle, si non déjà plus tôt , dans le Zurichgan, ressortissait au comitat de Zurich. Il en était apparemment de même d'Unterwalden , vallée dont la condition politique ne différa point de celle de

'*' Voy. la lettre citée au $ III , note lli , et mon Essai ^ page 51 , noie 199.

*** Voyez Suai, p. 191 et suiv.

«7 Voyez les documents dans la chronique de Tschodi 1 , 189 b. et

Schwyz. Ces trois pays appartenaient à l'ÂlemanDÎe ou an duché de Sooabe. Le partage de ce duché, en 1097, esc aa fait mémorable en ce qu'il prépara de loin, d'une maDière inaperçue , la séparation de la Suisse d'avec la Germaoîe proprement dite. Les ducs de Zœringen obtinrent défiDÎtivement cette portion de la Souabe qui comprenait la Suisse allemande , au centre de laquelle se formèrent ce qu'on est convenu d'appeler les cantons primitifs. Us eiercèrent les pouvoirs réunis de Régent ou de vicaire impérial, d'avoué du pays d'Uri et de comte provincial de Schwyz et d'Unterwalden. L'autorité des dues de Zœringen fut favorable au développement des libertés publiques. Ces princes, loin de se proposer l'asservissement des contrées dont l'administration leur était confiée comme un dépôt » s'appliquèrent à les faire prospérer : ils avaient d'ailleurs besoin de l'appui des populations pour affermir leur autorité et contenir les grands-vassaux dans le devoir.

L'extinction de la dynastie de Zaeringen, en i218 , fut un événement qui ouvrit un vaste champ à l'ambition des comtes de Habsbourg, et offrit aux communes et aux villes de la Suisse, déjà florissantes, l'occasion de développer leur énergie. L'Empereur, après avoir d'abord fait retourner à la couronne l'avonerie d'Uri, la confia à Rodolphe 11 , comte de Habsbourg, qui obtint aussi le pouvoir judiciaire dans l'Argau et le Zurichgau. En 4231 le roi Henri, cédant aux sollicitations des gens d'Uri , qui cherchaient à s'unir plus étroitement à l'Empire, ôta l'avouerie de cette vallée à Rodolphe II; en 1340 Frédéric II affranchit de la domination du comte Rodolphe III et admit au nombre des hommes libres de l'Empire ceux de Schwyz et d'Unterwalden , qui depuis quelque temps s'efforçaient d'assimiler leur condition à celle de leurs voisins. Rodolphe lY , chef de la branche aînée de Habsbourg, fut mis en posses-

■ sion de l'avoneri* impériale snr les trois Waldstetten , et

s'enrichissaot des droits et des propriétés de la branche

I cadette, ainsi que d'autres acquisitions, il devint le princi-

* pal héritier de la maison de Zaeringen , et le plus puissant

* dynaste de la Suisse. Elevé à la dignité royale , il confirma » les anciennes franchises d'Uri , mais loin de sanctionner la

charte de mouvance immédiate de l'Empire que Schwyz I et Uoterwalden avaient obtenue, il conserva dans sa famille le pouvoir judiciaire de comte ou de landgrave sur ces deux vallées , dont les habitants aspiraient à une indépendance plus complète.

De ce que nous avons dit plus haut de l'état des personnes an moyen -âge, il résulte que si les hommes libres avaient le droit de corporation , des franchises et la jouissance d'une activité politique , ils n'avaient pas cependant sur les serb des avantages si considérables qu'il ne leur restât beaucoup de choses à désirer. La différence essentielle entre ces deux conditions se rapportait au droit crimîael , je veux dire que la ligne de démarcation qui les séparait était tracée par la présence légale des hommes libres aux assises du haut-justicier, par la part qu'ils prenaient à l'instruction des procès criminels de leurs égaux et à la confirmation de la sentence. La commune des hommes libres avait l'adroinistration de ses affaires 'privées et de ses revenus, mais elle n'avait ni la haute, ni la moyenne, ni la basse juridiction , seulement elle concourait avec le haut-justicier et avec les juges en soos*ordre à l'exercice de toutes les trois. Non contentes des droits que leur garantissait la constitution , mais qui , dans un temps où la protection royale ne pouvait les défendre , étaient exposés aux envahissements des grands, les communes s'unirent pour résister à l'ambition des seigneurs et augmenter leurs franchises. Quelques tentatives faites auparavant dans plus

rainetë» maift ce ne fat guère que par achat qu'ils viorent en possessioB des droits domaniaux et des propriétés qae les seigoears ecclésiastiques et laïques possédaieet dans leurs vallées. Gomme leurs nouveaux rapports avec FEoipire obtinrent la sanction des rois et des empereurs , ils eurent le droit de leur c6té.

Ce qui s'était passé dans les Waldstetten depuis le milieu du treizième siècle peut s'appeler progrès à une coadition meilleure» vers laquelle tendaient les villes et les communes de l'Empire; mais c'était un progrès né d'anc révolution politique ameuée par diverses circonstances. Les pâtres des Alpes fondèrent chez eux un ordre nouveau , qui dans son principe avait l'apparence d'une restauration. Un homme d'esprit a fait la remarque que < toutes les révolu- » tions prennent les traits d'une réforme , parce que tout > progrès a besoin de s'appuyer sur quelque chose dans le » passé. >