INTRODUCTION

Les monuments que le peuple des Alpes a consacrés à la mémoire de Guillaume Tell semblaient mettre à Tabri du doute les actes d'héroïsme qu'on attribue à ce personnage , et conflrmer une tradition qui est en vogue non-seulement dans les vallées d'Uri, mais encore dans les autres parties de la Suisse, et même au-delà des limites de la Confédération. Quand la louange d^un homme est dans la bouche du peuple , elle se répand avec rapidité et s'accrédite en se propageant. Les chroniqueurs du 15"* et du 16"^ siècle appuyèrent de leur autorité la tradition de Guillaume Tell, et long-temps elle fut comme sanctionnée par la conviction publique. Cependant, malgré le respect dont elle était entourée, elle ne put prendre racine dans tous les esprits. Il y a,en effet, dans cette tradition, je ne sais quoi d'extraordinaire et d'étrange qui a pu ébranler la croyance de certains hommes peu admirateurs du mei*veillenx. Ceux-ci, toutefois, n'osaient pas manifester leurs doutes , de crainte d'offenser Tamour-propre national ; ou bien ils n'exprimaient leurs pensées qu'avec circonspection , dans une controverse entre amis, dans une lettre confidentielle, ou dans quelque note qui, probablement, n'était pas destinée à l'impression. Plus d'un écrivain, peut-être, semblait admettre publiquement une opinion qu'il ne pouvait soutenir dans le cercle étroit des érudits. Tel fut, par exemple, François Guillimann. Cet écrivain judicieux a inséré les diverses parties de l'histoire de Guillaume Tell dans son ouvrage De Rébus

Helveiicis^ qui parut sur la fin du 16°^* siècle. Dans sa préface dcdicaloire, il dit qu'il a exposé l'origine et le développement des libertés et des institutions des Etats confédérés, sans adoieltre des rapports fabuleux*. Malgré cette déclaration^ qui paraît sincère et positive, Guillimann envisageait l'histoire de Guillaame Tell comme un mélange de fictions et de faits probables, ou plutôt comme une vérité de convention qui ne supporte pas Texameo; car il révoquait en doute jusqu'à l'existence du personnage dont le peuple suisse honorait la mémoire comme celle d*un libérateur.

Invité par Goldast à s'expliquer clairement sur ce point, Guillimann lui écrivit le 27 Mars 1607 : « Vous me demandez ce que je pense de l'histoire de Guillaume Tell ? Voici ma réponse. Quoique dans mes Antiquités helvétiennes ]e me sois conformé à la foi populaire en rapportant certains détails , cependant , à vrai dire, quand j'y regarde de près, tout ce récit me parait une pure fable. Ce qui me confirme dans mon opinion , c'est que jusqu'ici je n'ai rencontré aucun écrivain, aucune chronique antérieure au le""* siècle, qui fasse mention de cet événement. On dirait que tous ces détails ont été inventés dans le but de fomenter la haine (des Confédérés pour l'Autriche). Apparemment cette fable a pris son origine dans une façon de parler du vulgaire, qui, voulant donner une haute idée de l'habileté d'un archer, dit qu'il abattrait d'un cou|i de flèche une pomme placée sur la tète de son fils sans le blesser. Les Uraniens eux-mêmes ne sont pas d'accord entre eux sur l'endroit qu'habitait leur prétendu héros : ils ne sauraient donner aucun renseignement sur sa famille , ni sur sa postérité , tandis que la plupart des autres familles de ce temps-là existent encore. Je pourrais alléguer d'autres raisons qui rendent cette histoire suspecte. Mais à quoi bon vous arrêter en pareille matière ' ? »

* « Civîutam qnoqoe origines et progrcssus non omisi, scd procnl a dbalis. • Guillim. de Rth, hthtt. iiçe ÀnU([uiîaium Librî Y. Friburgi. IS98, iii-4", el dans le Tkeiaur.HUior. HêlveL

' a De Tellio qaod requiris , etsi in antiqaîtatibas bdveiicis famam seevios vulgareiu quaedam iradidertm, tamco , si série et pensitalo sente oliam proferre

Goldasl partageait, du moins jusqu'à un certain point, les doutes de l'historien que nous venons de citer. Il proposa une objection à Marc Widler, pasteur à Kilchberg(ou Kirchberg) dans le canton de Zurich. Widler lui fit , le 1*" mars 1608 , cette réponse insignifiante : « Vous dites que les anciens écrivains n'ont point parlé de Guillaume Tell. Faut-il s'étonner de ce silence? Ignorez-vous que le siècle où vivait ce personnage était un siècle de barbarie , et que les premiers Confédérés étaient odieux aux étrangers >?»

Quelques années plus tard Grassef publia son tivre des Héros Suisses ^. Ce compilateur sans esprit de critique a été peut-être le premier à faire remarquer certains traits de ressemblance entre Tell et Toko dont Saxon-le-Grammairien a raconté l'aventure ^ ; mais il n'a pas eu l'intention de faire le parallèle de ces deux, faits prodigieux : il n'a point conclu de leur analogie frappante que l'un fût la copie de l'autre. Il les a simplement mis en regard^. Néanmoins ce rapprochement a suffi pour affaiblir la croyance de plusieurs personnes à l'authenticité de l'histoire de Guillaume Tell,

lobeat, bbiilaiii meram arbilror, praeaertim eum scriptorem aut Chronicon nullum adhoc repererim , qni ante centnm annot TÎxerit aut flcriplam ait, io quo eius rci mentio fiât. Ad maîorem învidiam ficta videntar ea ooinia, et fabalam ortam ex more loqoendi vulgi , qaî flagittarium cooimendanB pomom de vertice filîi possc impane et innoxie deiicere telo, eam îactilat. Ipsi Uranii de eiua sede non coiiyeDiunt , nec familiam aut posteras eius ostendere possunt , cum pleraeque aJiae familiae eorum temporum supersinl. Hulta alia argumenta habeo. Sed cur te morer iu tali re? etc. >6uillim. epiitoL ad G'oldagt. Ep. CXLIII.

' De W. Tellio quod fogas, nuUam eiua fieri apnd antiqaos scriptores iiaentioneiB 9 mtrnm non est : nosti enim iUius saeculi barboriem. Et qna invidia tum laborabant apud exteros primi confoederati ! > Epiit. ad Goldait. CCCXX.

* Schweizerisch Hciden Bucb. — Per lo, Jaoobom Grasserum. Base! ^ bey H. Heinrich Glaser. i6CS. in-4^

' Je partage à cet égard l'opinion de J. de MuIIer, Hisl. de la Conféd. Suisse t. I, p. 645, D. 224, de l'cdit. aU. de 1825, ou t. Il, p. 232, n. 233 de la nooT. traduct. franc.

* Grasser rapporte à la page 54 et suivante lliistoire de Guillaume Tell , et page 58 et suivante l'aventure de Toko.

Dans ia seconde moitié du même siècle , un écrifain dislingué, J. H. Rahn, après avoir raconté, dans sa grande chronique, l'histoire de Tell, suivant ia tradition , exposa les motife qui lui faisaient envisager. cette histoire comme suspecte ou fabuleuse^. Rod. Hess, secrétaire de Zurich, en soutint l'anthenticité dans une dissertation qui n*a pas été publiée. G.-E. de Haller , qui eût profité du travail de Hess , s'il contenait des arguments péremptoires en £aveur de Guillaume Tell, se borne à dire que « l'auteur a écrit une défense intéressante de cet homme célèbre'. •

Le premier écrivain qui depuis révoqua en doute l'authenticité de l'histoire de Guillaume Tell, c'est Jac. Christ. Iselin. Dans son dictionnaire historique^, il ajoute au récit de l'aventure de Tell, les réflexions suivantes: • Quoique plusieurs écrivains modernes racontent cette histoire, cependant elle n'est point à l'abri du doute ; car, l'aies anciens annalistes n'en font pas mention ; 2^ Olaus Magnus et , après lui , d'autres historiens ont rapporté une aventure semblable d'un certain Tocho, aventure qui doit avoir eu lieu sous le régne de Harald , roi de Danemark , par conséquent plusieurs siècles avant que les Suisses fussent exposés aux vexations des avoués de l'Autriche. On remarque entre les deux récits une conformité telle que l'on ne peut s'empêcher de croire que l'un a été calqué sur l'autre. Toutefois, nous ferons observer que l'histoire de Tocho remonte à une époque fort éloignée et que, si nous sommes bien informé, elle n'a été rapportée par aucun auteur contemporain. >

Un peu plus tard , un autre membre de cette famille célèbre dans la république des lettres, Jean Rod. Iselin , éditeur de la chronique du Tschudi , publia , dans une note relative à Guil-

' Voy. G. E. Haller, Bibl. der Schw. Geichichit, t. IV, p. 236, et t. V, p. 25.

' Diêcoun von dem ff^ilhelm Têllf gehalten im CoUegîo Insnlano sa Zurich, von Hn. Landachreîber Rodolph Heas, den 7n Dec. 1680. Voy. Haller, ibid, t. II , p. 73 , et t. y, p. 93.

' Hiitor. und geogr, allgem, Lexieon Ton Jac Christ. Iselin. Basel 17t7, in-fol. t. IV, p. 574 , art. Tell , et p. 600, art. Tocho.

lâuœe Tell , quelques obseryations dans le but de combattre les arguments de Guillimann et d'infirmer l'opinion, de l'auteur du dictionnaire que je yiens de citer. Je traduirai ses remarques, parce qu'elles donnent en quelque sorte la mesure de la critique historique à l'époque où cet homme de. lettres a vécu. «Malgré les raisons alléguées par Guillimann , dit-il , je ne saurais envisager comme fabuleuse l'histoire de Guillaume Tell. Il se peut, à la vérité , qu'on l'ait parée de quelques ornements , toutefois . même dans cette hypothèse , on n'est point autorisé a la rejeter toute entière. L'Histoire , en particulier l'histoire du moyenâge , ne renferme-t-elle pas une foule de traits qui nous paraissent incroyables et que nous admettons malgré cela , quelquefois par respect pour la mémoire du personnage à qui on les attribue. Je pense, comme Widler, que si l'histoire de Guillaume Tell n'est pas enregistrée dans les annales contemporaines , il faut chercher la cause de cette omission dans l'ignorance du siècle où se forma la Confédération suisse. Il y a des gens pour qui l'histoire de Guillaume Tell n'est qu'une fiction, parce qu'elle a des traits de ressemblance avec l'aventure deTocho, racontée pftr Olaus Hagnu8{Hist. sepient. gent. lib. XV, c. 4). Croira-t-on que le peuple d'une contrée septentrionale ait transmis aux habitants des Alpes une pareille aventure? Cela est d'autant moins probable que jusqu'ici l'histoire de Guillaume Tell a été jugée vraie par tous les Suisses et racontée par leurs écrivains. D'ailleurs , Olaus Hagnus a débité tant de fables qu'on peut le soupçonner d'avoir copié quelque histoire suisse et attribué au guerrier Scandinave une action dont Tell est le héros. Werner Schodeler, Suisse d'origine, a raconté ce fait dans sa chronique environ un siècle et demi avant Olaus Magnus ^ et il l'attribue à Guillaume Tell. 6r, personne n'a suspecté la bonne foi de cet écrivain. Etterlin, Guillimann, Tschudi et d'autres se sont servis avec confiance de sa chronique. Voilà , il me semble , une forte preuve de la vérité de cette histoire ^^. »

** Voy. la chron. de Tschudi , t. I , p. S38, fio<f .

Je m'abstiens de toute réflexion sur le contenu de cette note. Ce n'est pas ici le lieu d'apprécier les arguments de Fauteur. Je dirai seulement qu'il s'est trompé lorsqu'il a cru qu'Etterlîn a puisé dans la chronique de Schodeler. Celui-ci, au contraire, a copié Elterlin.

Le 8 juillet 1737, Fred. Zuinger , candidat à la chaire d'hls-toirevacanteàrunÎTersitéde Baie, soutint quelques propositioas en latin, dont la douzième , qui remplit à* peu près la hnitième et dernière page de son opuscule , a pour objet Guillaume TelK L'auteur de cette thèse ne défend ni ne rejette la tradition de la pomme , il ne s'en occupe pas. Passant sur robjection grare qui ressort de l'analogie que J.-Chr. Iselin avait fait remarquer entre l'histoire de Tell et l'aventure deTocho, il répète quelques arguments de Guillimann et leur oppose des raisons si faibles, qu'elles laissent subsister les difficultés. Ce qu'il y a de plus sérieux dans sa réponse , c'est l'observation suivante : « Si les anciens annalistes n'ont point parlé de Tell, c'est par la raison qu'il n'était ni prince, ni duc ou général (dux), mais simple particulier; c'est encore parce que l'aventure tragique de Gessier est peut-être le seul événement qui l'ait fait connaître. » Nous pouvons, à la rigueur, tirer de cette observation une conséquence assez importante ; c'est qu'au point de vue du candidat que nous avons nommé , Guillaume Tell ne peut revendiquer aucune part dans la gloire des braves qui ont jeté les fondements de la Confédération suisse. — Cette proposition vaut la peine d'être citée, parce que, soutenue publiquement à une époque et dans un lieu où l'on avait à craindre tout à la fois la censure académique et l'improbation des magistrats , elle obtenait une sorte de sanction par la faculté que Tauteur eut de la faire imprimer. Du reste, la thèse que je viens de citer prouve que la question soulevée par Guillimann préoccupait les esprits , ou du moins qu'elle continuait d'attirer l'attention des savants.

Voltaire ne croyait pas à l'aventure de Guillaume Tell, Dans son Essai sur les mcsurs, il semble nier seulement l'épisode qui a été le plus controversé. « On prétend, dit-il, que ce conte est

tiré d'une ancienne légende danoise '<. 11 faut convenir que rhistaire de la pomme est bien suspecté : il semble qu*on ait cru devoir orner d'une fable le berceau de la liberté helvétienne; mais on tient pour constant que Tell, ayant été mis aux fers, tua ensuite le gouverneur d'un coup de flèche , et que ce fut le signal des conjurés^'. » Mais dans les Annales de l'Empire, imprimées pour la première fois à Bâle» en 1757, t. I, p. 328, Voltaire, en sceptique conséquent, pousse son système jusqu'à révoquer en doute tous les détails de l'histoire de Tell : « Il faut convenir, y lisons-nous, que l'histoire de la pomme est bien suspecte, et que tout ce qui l'accompagne ne Test pas moins. »

L'opinion de cet homme de génie» que l'on se plaisait à considérer comme un oracle, fit impression sur les esprits. Déjà l'année qui suivit celle de la publication des Annales de l'Empire, un magistrat de Bâle, le docte Isaac Iselin, appuya de son autorité l'assertion de Voltaire et de quelques autres écrivains, dans ses Mélanges d'observations historiques, où if dit : « Dans l'histoire des peuples qui ont la même origine, on trouve des traditions que chacun d'eux s'attribue et rapporte à ses héros , quoique , provenant de la même source , elles soient une propriété indivise, un fonds commun.... Nous pouvons appliquer également cette réflexion aux aventures de Tell et de Tocho, et aux détails qu'Oiaus Afagnus et Etterlin racontent l'un de Friedler et de Frotho, l'autre de Winkelried. Ces détails sont empreints du même sceau ^'. » d,

** Enai tur U$ mcmrt et Veiprit dû» naliùM. Edit. de Lecoinle. Paris, 1829, 10-8». T. IV, p. 146, »u)/e.

'* Ihid, Dans une antre édition du même ouTrage (T. XXV, p. 237 des ttovres complètes de Voltaire. 1785. in-8®), on lit ainsi le passage que j*ai cité : < Avouons que toutes ces histoires de pommes sont bien suspectes : celleci Test d*antant plus qu'elle semble tirée d'une ancienne fable danoise. ■ Cf. le iVoiivcau Dictionnatre AûCortf ue portatif, par une iocièté de gen« de lettre$, Amsterdam, chei Rey. 1770. t. IV, art. TelL

'^ Ob$ervationei historiae miécellaneae, quas.... subm. Isaacus Isetias. Basil. 1754. 48 p. in-4' : « Quac communem origincm liabucrunt gcntes, apud bas

Il est évident qulsaac Iselin tenait pour suspecte l'histoire de Guillaume Tell, ainsi que le fait héroïque de Strothao Winkelried, dont les flèches, suivant nés chroniqueurs, percérant le dragon qui infestait le pays d'Unterwalden (Tschudi , I, 146).

Dans cette revue bibliographique ou littéraire, il importalc d'indiquer la source commune d'où d'écoulent les objections des écrivains qui ont rejeté l'histoire de Guillaume Tell. Ici , toutefois, j*ai du me permettre un léger anachronisme, afin de présenter avec ordre et dans leur ensemble quelques observations intéressantes sur l'auteur de la Fable Danoise et sur cet opuscule de fâcheuse mémoire.

On croit généralement que la dissertation qui a pour titre : Guiilaume Tell, fable danoise, fut écrite en 1760, sous l'iofluenoe du génie de Voltaire , et que l'auteur, avide de lauriers et de gloire , espérait s'illustrer en attaquant une tradition respectée dans son pays, ou que, dans sa folle témérité, il briguait l'honneur d'une persécution éclatante. Malheureusement pour sa réputation, des paroles sorties de sa bouche semblent conBrmer cette opinion : < Je me suis attaché , » dit-il à l'entrée de son opuscule, « je me suis attaché à la bagatelle, plus capable dans ce siècle de nous acquérir une renommée que les recherches les plus épineuses. » Un peu plus loin , il ajoute : « L'amoar pour la gloire de ma patrie m'engagea une recherche peu utile et peut-être dangereuse.» Mieux informé aujourd'hui que je ne rétais en 1826, lorsque je publiai un travail sur Guillaume Tell, j'afGrme , sans crainte d'être démenti , que l'auteur de la Fable danoise, loin de subir l'impulsion d^une curiosité indiscrète, ambitieuse et sans fruit pour la science, éprouvait au contraire, ainsijque son ami G.-E. deHaller, le besoin de constater un

naturalo est repertre commiuies de magnîs suis vtrls tabulas , quaram qaacTÎs sibl

•oli Iribuat, quae, ut îla dicam, ad communes parentes referendae sont

Ad idem de GuilelmoTello, Tochoneque dicamus? Quae deFriediero» Frolbooey et Winkelriedio Olaus Mognus, Ellerlinus aliique narrant, eiusdem Tidenlor commatis. > p. 14.

fait aaquel la Suisse attachait une grande importance, on fait, dont l'authenticité, vivement contestée par quelques critiques, était faiblement défendue par leurs adversaires.

L'écrivain dont nous parions eût désiré que l'histoire du héros d'Uri ne fût point problématique, qu'on pût en établir la vérité par des preuves certaines, plus positives que ne le sont les arguments allégués par l'éditeur de la chronique de Tschudi. C'est pourquoi il résolut de provoquer des recherches. Son espoir étant déçu , il sentit se convertir en doute sérieux ce qui chez lui n'avait d'abord été qu'un faible soupçon. Ce que j'avance n'est point un paradoxe, mais un &it dont je produirai la preuve en communiquant certains détails qui, tirés d'une bibliothèque où ils ont dormi jusqu'ici , jetteront du jour et de la clarté sur un sujet qui intéresse vivement les amis de l'histoire nationale **.

Au milieu du 18*' siècle, Gottlieb Emmanuel de Haller, occupé de rassembler les matériaux nécessaires pour la construction du beau monument littéraire qui honore et l'auteur et sa patrie, remarqua dans certaines chroniques suisses des contradictions nombreuses et frappantes touchant l'histoire de Guillaume Tell. Il fit part de ses découvertes à son ami Uriel Freudenberger, pasteur à Gléresse (allem. ligerz) et l'engagea facilement à soumettre cette histoire à un sérieux examen*'. Avant que Voltaire et Isaac Iselin eussent publié les ouvrages ou le trait de la pomme est considéré comme un conte tiré d'une légende danoise, l'ecclésiastique bernois avait écrit, en langue allemande, un mémoire anon3fme, intitulé : •Die Fabel vom WUhelm Tell, sept. 1753**. > Ce mémoire inédit, de 18 p. in-8% dont je dois la connaissance à feu M. Godefroi de Muîinen , a

'* Les IcUrci et Mires piiees îoédites, que noas allons citer, se troutent k !• BîUîolbèqae de k ville de Berne, tfonnier. T/, 63. GAarf . MiêceUanta hdvtt, 9ar\a (^édaTement les Telliima),

" Anîde inédit de Frendenberger, daté de déc. 1758.

«• Ihid.

échappé aui investigations des autres écmains qui se sont occupés de cette matière.

L'auteur semble nier dans ce mémoire jusqu'à l'existence de Guillaume Tell. Les arguments sur lesquels il fonde son opinion ayant été reproduits dans la Fable da$Mise, nous les examinerons dans une autre partie de notre ouvrage.

En décembre 1758» c'est-à-dire après un intervalle de six années, qui prouve, à mon avis, que Freudenberger n'était poiol pressé de se faire un nom, cet homme de lettres fit à son manuscrit une addition, dans laquelle il dit avoir remarqué depuis la composition de son mémoire qu'il n'était pas le seul à qui l'histoire de Guillaume Tell parût suspecte , qi^e des hommes d'une grande sagacité, un Voltaire, un Isaac Iselin doutaient, comme lui, de son authenticité. A ces paroles il ajouta des réflexions qui, publiées un jour« devaient retentir jusqu'au sein des Alpes et remuer les passions. « C'est ainsi , » dit-il à peuprès en ces termes , « c'est ainsi que la lumière de la vérité perce enfin le voile qui la couvrait et dissipe les ténèbres de Terreur. Espérons qu'en Suisse^ à l'exemple des savants étrangers, des hommes courageux et libres de tout préjugé , s'éclairant du flambeau de la critique, débarrasseront notre histoire de ce faux merveilleux qu'enveloppe une obscurité trop longtemps respectée, et qu'ils en élagueront les vains ornements dont on la parée. Nos annales contiennent des faits si briUants , si admirables, que vouloir les embellir c'est les dénaturer. Le fard enlaidit le plus beau visage. »

Cependant Freudenberger avait soumis son mémoire au jugement de G.-E. de Haller, qui, à son tour, le communiqua au baron de Zurlauben, auteur de Y Histoire militaire des Suisses. Celui-ci , reconnaissant , je pense , la force des raisons que l'anonyme opposait à J 'histoire de Tell, pria J. Imhoff, chapelain ou vicaire de Schaddorf (village voisin du chef-lieu d'Uri) de faire des recherches sur ce sujet, et de réfuter la Fable de Tell, Imbofl* recueillit quelques pièces que nous examinerons ailleurs. Zurlauben pensa que ces pièces, censées valides, et les considérations dont il les accompagna sufGraient pour constater

rhigtoire de Tell. Il exposa ses raisons daus une lettre datée de Zug V' janvier 1759 et adressée à Haller, qui la transmit au pasteur de Gléresse, lequel» dans un second appendice à son mémoire, du mois de février 1759, réfuta facilement les assertions de son adversaire.

Peu content des premiers résultats de cette controverse, Haller envoya le mémoire de Freudenbergeràson ami Balthasar, de Lucerne , en le priant de l'examiner et de le juger. < Vous me demandez, lui répondit Balthasar dans une lettre du 2 mars 1759, ce que je pense de la Fable de TeUf Xe vous avoue franchement que je ne puis adopter l'opinion de M. Freuden-< berger. » Les arguments que Balthasar oppose, dans cette lettre, à ceux du pasteur de Gléresse ont été développés dans sa Défense de GuiUaume Tell et répétés depuis à satiété, quoiqu'ils ne soient pas concluants. Nous les pèserons dans la balance de l'équité s lorsque nous soumettrons à un nouvel examen l'objet de ce long débat.

La question que l'on avait abordée restait donc indécise : elle restait entière. Les hommes qui paraissaient les plus versés dans l'histoire des cantons primitifs avaient opposé aux objections de Freudenberger des raisons si faibles que , loin de rébranler, elles ne pouvaient que le conirmer dans son opinion.

Haller désirait des renseignements complets, des preuves certaines; il demandait, sinon des documents originaux, du moins la copie des actes officiels qui, disait -on, établissaient la vérité de l'histoire de Guillaume Tell. Il reçut enfin, soit directement du vicaire Imboif, soit indirectement par Balthasar, ou plutôt par Zurlauben (la lettre d'Imhoff, du 30 mai 1759, n'a pas de suscription, et rien n'indique clairement à qui elle fut adressée), il reçut, dis-je, quatorze pièces ou documents prétendus authentiques, dont quelques-uns seulement sont relatifs à Guillaume Tell. Divers motifs tirés de ces pièces devaient servir concurremment avec elles à établir la certitude de l'existence de Guillaume Tell et la vérité des récits traditionnels qui le concernent. Dans la lettre du vicaire Imboff , laquelle annonçait ou accompagnait cet envoi, on remarque un

passage qui vaut la peine d'être cité : < En vous remerciani df5 la Fable de Tell, que vous m'invitez à combattre, je vous e;ii?oie les copies de plusieurs documents ^^. Je n'en connais pas d'autres, il est cependant possible que j'en eusse trouré quelques-uns s'il m'eût été permis de consulter les archives de l'Etat ; mais le gouvernement ne communique pas v<^ontiers ses papiers secrets. J'espère que l'auteur de la Fable,^ convainco par les preuves Ique je produis , gardera le silence , et je sais persuadé que vous l'engagerez facilemept à supprimer son écrit. » L'avis était bon. Déjà dans le lointain grondait sourdement un orage qui devait éclater avec grand bruit.

Imhoff annonçait encore à son correspondant l'envoi pro* chain d'une autre charte. Cette pièce , la |4us importante de toutes, devait être remise par le landamman Crivelli, archiviste d'Uri, à M. Hedlinger de Sohwytz, qui la ferait parvenir an personnage à qui la lettre susdite était destinée. Il parait que Haller n'a pas reçu cette pièce; il est du moins certain que, malgré ses instances, Freudenber^er ne put l'obtenir. Prenons note de cette particularité. Si l'auteur de la FàMe danoise eût connu ce document, il eût agi comme il l'a fait à l'égard d'un autre acte^, il eût posé une question qui aujourd'hui est à la base de l'examen critique de l'histoire de Guillaume Tell , je veux dire la question de savoir si ce document, que nous possédons , est authentique , ou s'il est faux.

Freudenberger, ayant exiiminé les pièces qu'il avait reçues de Ualler, luf adressa , le 15 juin 1750, une lettre en langue latine , dont voici le sens : « Vous avez bien fait de ne pas révéler mon nom à propos de Guillaume Tell. Je connaissais, à la vérité, une classe d'hommes superstitieux; je savais où peuvent les pousser le fanatisme, les faux préjugés et l'autorité de la tradition; mais jamais je n'aurais supposé qne les habitants d'Urî,

'' Ce sonl les documents auxquels Freudenberger a fait allusion dans sa FabU danoiie, p. 26-87.

'* Lettre de Freudenberger à Haller, dat. 2S Juin 4759, ooocemant les motifs allégués par Imhoff en fareur de la tradition de Guillaume Tell

et surtout leurs magistrats , parmi lesquels il y a dés hommes de sens, pussent entrer en fureur, accuser du crime de lèse république et persécuter avec acharnement quiconque parlerait mal dé Guillaume Tell. Mais poursuivons notre jeu, s'il tous plaity et Yoyons si rien ne bat sous le sein gauehe des érudits de cette contrée. Voioi mon projet. Dans une lettre anonyme , en langue allemande, que vous recevrez prochainement, je feindrai d'être à peu près vaincu par les arguments du prêtre ImbofF,. et de n'avoir plus que quelques doutes qu'il lui sera facile de résoudre à l'aidé de documents authentiques et de raisons solides, afin que la gloire de Ckiillaume Tell , défendue par un de ses compatriotes, brille d'un nouvel éclat. »

« Pour cet effet je vous pvie de m'envoyer la copie de l'acte n* 4 (qui fut dressé, dit-on, à propos du pèlerinage dé Steinen); Je regrette que Zurlauben et Hedlinger s'occupent de pareilles misères. Les arguments allégués par Imhoff sont pitoyables , mais je ferai semblant de les admettre , afin que cet indigne docteur de théologie, comme il se signe, montre, au grand jour sa crasse ignorance. »

Dans la lettre anonyme que Freudenberger avait annoncée k Haller, et qui est datée du 95 juin 1759, il feint d'être partisandu système adopté par les défenseurs de l'histoire de Guillaume Tell; il vante ci et là le zèle, le patriotisme, la sagacité du curé de Schaddorf , il blâme le scepticisme de l'aute&r inconnu de la Fable de Tell, le déclare battu sur plusieurs points et parait ne pas douter du triomphe de son antagoniste , si celui-ci produit en bonne et due forme la réfutation qu'il a promise*'. Seulement il propose quelques difficultés, que H. Imhoff voudra bien résoudre, afin de forcer son adversaire à lâcher prise. U l'engage» pour cet effet, à produire le fameux document qui tranchera la question; enfin, il observe combien il importe d'en démontrer clairement la validité.

Le 27 juin Freudenberger envoya cette lettre à son ami Haller avec un billet en latin, dans lequel il lui dit : « Voici la

'* Dans sa IcUrc du 30 mai 1759.

hnme TeU, fabh danoise (Berne) 1760 (2 février). SO p. îb-S'. Un littérateur allemand s'est étrangement trompé en m*atlri» buant cet opascule'*.

c Comment Taurais-je fait, si je n'étais pas né ? » La Fabh damise fit sensation dans tonte la Suisse. On deraiC s'y attendre. En effet, l'auteur y attaquait brusquement ime tradition populaire, aecréditée et respectée; il niait jusqu'à l'existence du héros national; il défiait liardiment tous ks émdits de lui prouver raulhenticîlé de l'histoire qu'il rejetait dans le domaine des fictions poétiques; il employait toor-à-toor l'arme du raisonnement et celle du ridicule, en ai^ajence pour faire prévaloir un système, mais en réalité pour exciter une lutte opiniâtre. Oubliant qu'on heurte facilement ceux doal on ne partage pas les opinions , oubliant le respect qu'il devait à la croyance religieuse des confédérés des Alpes, U les blessait à la partie la plus vulnérable aux traits d'une critique amére, en se moquant de l'ignorance et de la crédulité de ceux qu'il appelait des papistes, et en poussant la plaisanterie jusqu'à l'outrage. Le peuple dé la patrie de Tell^ aigri par l'injure qui lui était faite, l'envenima par une interprétation odieuse, et en tira vengeance. Laissons parler ici G.-E. de Haller, qui était initié dans le secret de Preudenberger, et qui fut gravement compromis dans cette malheureuse affaire. A la page 24 du T. V^. de sa Biblioihèque historique suisse, il s'exprime ainsi an sujet de la Fable danoise et du scandale qu'elle causa. « U semble que M. Uriel Preudenberger, pasteur de Gléresse , se soit autorisé du silence de tous les écrivains contemporains de Tell , de l'analogie que Ton a l'emarquée entre son histoire et celle du danois Toko , et de certains détails considérés comme invraisemblables , pour rejeter cette histoire. Mais il est plus probable que le but de l'auteur était simplement d'exciter quelque patriote à faire des recherches qui pussent éclaircir l'histoire de Guillaume Tell. Cet écrit a eu des conséquences

'' Daos la GaieUe d'Elat de Prusse (PreuMucie StMlsMt/imsr) de 1856. N» 216, p. 885.

fâcheuses. Le louable Etal d'Uri le fit brûler, et il engagea par une lettre très pressante» du 4 juin 1760, les autres cantons à manifester diversement leur improbation. Quelque relation du temps où Guillaume Tell yécut^ ou un document valide eût sans douie mieux prouvé l'existence de Tell que ne l'a pu faire la sentence prononcée par un tribunal. •

Les autorités suisses sévirent non seulement contre cet ouvrage, qu^elles considéraient comme un acte de haute trahison, mais encore contre l'auteur réel ou supposé , en le livrant à l'opprobre et à la persécution. Je n'exagère pas. Cette rigueur est attestée par divers écrits du temps, en particulier par une lettre de Zimmermann i Tissot, datée de Brugg, 2 juillet 1760*'. Voici cette lettre importante : « Savez-vous l'affaire désagréable que le jeune M. Haller, fils de H. Haller de Roche, s'est attirée ? H a écrit une mauvaise brochure intitulée : Gtiî/laume TM, fable danoise, sur laquelle vous pouvez consulter le Mercure de Neufchâtel. Le canton d'Uri s'en est plaint amèrement à LL. EE. qui dans leur feuille d'avis ont prononcé l'anathème contre cette brochure, d'une manière qui déshonore entièrement l'auteur. Le canton d'Uri « non content de cette réparation , a fait brûler cette brochure par la main du bourreau , et a fait mettre la nouvelle de cette exécution dans les gazettes de Bâle, d'une manière outrageante et cruelle pour M. Haller, qui par bonheur n'est pas nommé. •

Je ne sais s'il faut voir dans cette réticence une intention généreuse, ou plutôt une marque d'égard et de déférence pour le fils du grand Haller, dont le nom commîandait le respect. D'ailleurs sa culpabilité n'était pas prouvée : on n'avait que des soupçons. L'auteur du délit n'était pas désigné. Le titre de sa brochure n'indiquait pas même le lieu de l'impression et de la publication. Une enquête sévère était difficile, sinon dangereuse. Les magistrats d'Uri savaient apparemment que l'auteur de cette fatale brochure était bernois, autrement ils

" Je dots la oommonication de celle lellrc à b btenveilknoe de Monsieur Ch. Eynard , auteur de la biographie du célèbre Tiasol.

n'eussent pas exigé de LL. EE. de Berne ane satisfaction écla* tante de l'injure faite au peuple des Waldstetten et à la mémoire de son héros. Balthasar devait le connaître^, et s'il l'a conno , il a eu la délicatesse de ne pas le nommer lorsqu'il réfuta la Fable danoise. Un autre écrivain contemporain disait en homme assez bien informé à certains égards» qu'un ecclésiastique do canton de Berne , homme de lettres , vivant dans la solitude d'un village , avait proposé dans une correspondance littéraire les raisons les plus propres à rendre suspecte l'histoire de Guillaume Tell; qu'un autre ecclésiastique, des Waldstetten, avait répondu aux objections do premier en produisant quelques preuves nouvelles et très-curieuses ; qoe ces deux petits mémoires n'étaient pas inconnus au jeune auteur de la dernière brochure; qu'il l'avoue en partie lui-même**. Citons le passage qui exprime cet aveu. Nous le tirons de l'opuscule ou l'histoire de Guillaume Tell est traitée de fable** « Un génie fort péné* traut, dit l'auteur, l'a combattue (cette fable) en forme, mais son ouvrage n'a pas encore été imprimé. Ce savant, que je n'oserais nommer , ma conununiqué son travail , et je me fais gloire d'avouer que je lui dois la meilleure partie de ce qoe j'oppose à Guillaume Tell. » •-* Si le nom du véritable auteur de la Fabh danoise n'était pas connu par sa correspondance et par d'autres indications, on serait tenté, après avoir lu les lignes que nous venons de transcrire, de l'attribuer an ^Mine Haller, qui à l'époque où elle parut n'avait pas encore vingtcinq ans accomplis. Evidemment le public (et peut-être Balthasar lui-même) avait pris le change. Cette erreur s'accrédita en

" « Ich bekeone Ihnen frey dass ei mir hart Torkommt Heirn Freodeabergers MeynuDg Beyfall zu geben. » (Je youi aToae franobement que je ne poif adopter ropinionde Bf. Freodenberger). Lettre de Ballbasar à G.-E. de Haller. Luccrne, 8 mars 4759.

** Lettre de M. J, à itf. K, dans le Journal helvétique de Mars 1760, p. 272 cl suiv. On devine que les deux ecclésiastiques auxquels l'auteur de cette lettre fait allusion étaient Freudenberger et ImhoiT.

" Guillaume Tell , Fahlê dmnoiee^ p. 0»IO.

yieillissaot. Haller fut assez prudent pour ne pas trahir l'auteur d*un opuscule auquel il u'était d'ailleurs pas étranger. .

Il garda le silence jusqu'à la moi^ de Freudenberger. Alors , dans un discoui^que nous rappellerons ci*dessous , il prononça publiquement le nom du pasteur de Gléresse comme celui de l'auteur de la Fable danoise. Dans sa Bibliothèque historique de la Suisse, T. y, p. 24 et suivante, Haller se plaint de ce que dans certains journaux littéraires et dans VHistoire de la eonfédéror lion suisse , de Watteville, traduite par Bel, on lui attribue cet opuscule , et il déclare qu'il n'a fait qu'en soigner l'impression en langue française.

Dans la liste des ouvrages composés par cet homme célèbre ^, à peu de distance du discours qu'il a prononcé en faveur de Guillaume Tell , figure à notre grande surprise la Fable danoise, qu'il avait, non pas rétractée, mais formellement désavouée.

Les flammes, en dévorant l'opiiscule sur lequel on avait lancé la malédiction , ne pouvaient étouffer la voix de la critique et de la raison. La violence est un mauvais argument. Si, d'un côté , la condamnation de la fable danoise , prononcée par les tribu* naus , témoignait tout i la (bis de l'attachement des Suisses à une tradition longtemps respectée et du désir de maintenir entre eux la paix et la bonne intelligence , d'un autre côté , elle était une preuve aussi peu convaincante de l'existence et de l'héroïsme de Tell, que l'avait été la radiation par ordre supérieur (f) du passage de la chronique de Rahn , où l'histoire du prétendu libérateur de la Suisse était considérée comme suspecte *^. Les hommes éclairés et modérés pensaient sagement qu'il fallait opposer des preuves solides aux objections présentées par l'auteur de la Fable danoise, laquelle devenait d'autant plus dangereuse qu'il en existait une traduction allemande ^ qui pouvait se ré-

^ A la soito de la maigre biographie de G.-E. de Haller, laquelle est en têle da VI* vol. de ta Bibl. hisloriqae de la Baisse.

>' Yoytt Haller , Bihl. d€r Sçkw. Gtweh. T. IV , p. 236.

^ Der Wilhelni Tell. Eio daDiMhcs MihrgeD. 1760. 83 p. in-8«. Celte traduction , sans nom de lieu ni d'aateur» est peu soignée. Il s'agissait de satisfaire promptement la curiosité du public.

pandre parmi le peuple. Freudenberger eut pour premier adrersaire un homme qui » une année auparavanl , s'était déjà élevé contre la tendance de son écrit ^. Grande fut la joie du public lorsque parut la « Défense de GuiUmme Tell ^. » On sut bientôt que l'auteur de ce travail était l'historien Jos. Ant. Fel. de Balthasar, deLucerne. L'Etat d'Uri lui témoigna sa reconnaissance en lui adressant une lettre flatteuse et deux médailles d'or **. La dissertation de Balthasar fait honneur au caractère et aux sentiments de cet écrivain ; car s'il a plaidé avec talent la cause de Guillaume Tell , il s'est acquis encore un autre titre à l'estime publique , en donnant aux futurs défenseurs d'une cause si délicate, ainsi qu'à leurs adversaires , l'exemple de la tolérance et de la modération. Sous le rapport de la critique historique , Haller a exagéré le mérite intrinsèque de ce travail. A coup sûr il le jugea trop favorablement, lorsqu'il dit que l'auteur, suivant son antagoniste pied à pied , le combat victorieusement , qu'il montre au grand jour tout ce que les arguments de Freudenberger ont de spécieux , et qu'il établit par des preuves incontestables la vérité de l'histoire de Tell ''. Le cœur a dicté cet éloge que la raison froide ou l'esprit de critique réduit à sa juste valeur. Balthasar, il est vrai , a réfuté quelques assertions hasardées de Freudenberger , mais il n'a pas établi solidement les faits principaux dont l'authenticité est contestée. Il y a loin d'un avantage partiel à une victoire complète. Balthasar a rallié autour de lui les hommes d'un parti ; mais il n'a pas converti les incrédules , parce qu'il n'a pu les convaincre.

A cette époque le trait historique ou fabuleux dont nous par- Ions occupait plus d'une presse de la Suisse et de l'étranger. Les écrits périodiques , les journaux littéraires qui avaient aroère-

'* Lettre déjà citée de Balthasar à G. E. Haller, do S mara 1759.

^ Défense de GaiUanmc TelL 1760. 30 pages în-8^ sans nom de lien ni d^auteor.

*< Voyei Haller, BihL der Sckw. Gneh. T. V , p. S5. Haller a décrit ces médailles dans son catalogue des médailles de la Suisse , (ScMoets. JUnns-und IfedaUlen-KabintL 1780). T. I, p. 7.

'* Haller, BibL dcr Schtv. Geich. ibid.

lueni critiqué la FaUe damUe^ firent un pompeux éloge de la Défense de Guillaume Tell. Il en parut bientôt deux traductions allemandes. L'une, sans nom de lieu ni d'auteur, ^, est attri* buée d'une manière positive à Jean-Rod. Fûsslin ^. Cette tra** duction fut d'abord réimprimée à Luceme (1760. 23 p. in-^^) par ordre de l'Etat d'Uri , lequel eu prit presque tous les exemplaires, sans doute pour les distribuer au peuple; et depuis (avec quelques changements dans l'orthographe) àFluelen, en 1824. Le nouvel éditeur, Fr. Xavier Z'graggen, a réuni en un petit volume de 66 p. in-8*, la dissertation de Balthasar, le discours de Haller et l'ancien Chant de Tell , et il a fait précéder ce recueil d'une préface peu convenable , où , sans respect pour les mânes de Freudenberger, il donne à cet écrivain les épi* tbétes de calomniateur et A*audaeieux criminel, — L'autre traduction de la Défense de Guillaume Tell parut à Zurich, avec l'avant-propos très-remarquable d'un inconnu ^. Cet écrivain , dont Haller a révélé le nom , était Salomon Wolf, de Zurich. 11 vaut la peine de voir comme cet homme , d'un jugement exquis, s'est exprimé, il y a quatre-vingt-deux ans, sur une question qui alors irritait la colère du peuple suisse, t A-t«il existé un Guillaume Tell , un vengeur de la liberté opprimée , tel que la tradition nous le dépeint ? Cette question , que deux écrivains ont examinée récemment , a été résolue d'une manière négative par l'un , aflirmativement par l'autre , dont je traduis le mémoire. Le premier convient avec une aimable ingénuité que son entreprise est inutile et peut-être dangereuse. En faisant cet aveu, il condamne lui-même le penchant qu'ont certains hommes à s'inquiéter de vaines questions et à soutenir des vérités qui ne sont point indispensables. Il n'est qu'une vérité utile , importante, essentielle, et encore ne faut-il la dire que lorsqu'il s'agit d'accomplir un devoir. Mais ne nous exagérons pas le péril

>* Verlheîdigang des Wilhelm TeU. 4760. «3 p. io*8<'. >* Hdler, ibtd. T. Y, p. 85.

" ScbozschrUi fur Vilhelm TeU. Ans dem franiosischeii Originil ina Teuttche ûbersezt. Saml dcr Yorrede cinés UogeoaDnlen. Zurich. MDCCI^X. 32 p. in-S®.

de l*aoteur ; ne prenons pas au sérieux ce qu'il ne dit sans doute qu'en plaisantant. Le siècle où nous Tirons n'est pas celui d*on Rodolphe Weîd **. Plus éclairés que ne l'étaient ses contemporains , nous comprenons qu'il est asses indifférent que Tell ait existé , ou qu'il ne soit qu'un être imaginaire. La réalité de ce personnage est-elle la base sur laquelle repose l'édifice de la confédération suisse? Quiconque a étudié l'histoire des événe^ ments qui eurent pour résultat l'affranchissement et l'association des peuples des Waldstetten , conviendra que Guillaume Tetl est un horS'd*muvre, que cet homme, à supposer qu'il ait vécu, n'a pris aucune part active au projet des trois héros fondateurs de la liberté heWétienne , et que plutôt, par sa témérité, il eût compromis l'avenir de sa patrie si la divine Providence n'eût pas veillé sur elle. Au reste , afin de rassurer les personnes qui attachent de l'importance à la réalité de Guillaume Tell , nous leur dirons que l'hérésie politique , qui s'enhardit à le ranger parmi les êtres fabuleux , est loin d'avoir remporté la victoire. L'habile écrivain dont nous traduisons l'opuscule, a arraché des mains de son adversaire les lauriers dont il pensait orner son front. Ajoutons cependant qu'il n'a pas prouvé l'existence de son héros de manière à ne laisser plus subsister aucune objection sérieuse , etc. »

La même année parut une « Lettre de M. J. à M. K. sur une petite brochure, intitulée : Guillaume Tell, fable danoise^''. L'auteur anonyme de cette lettre , laquelle a été tradiûte en allemand "^i expose en abrégé les arguments pour et contre qui

>* L*&utenr ataît sans doute écrit ces paroles ayant que les gouvernemeutt suisses eussent sén contre la FahU danoiêê. -^ « En 1618 , Rodolphe Weyd , de Zurich , fut contraint à faire devant le confteil de cette fille des excuses à une dépuUtion d'Uri, pour avoir appelé Guillaume Tell un bourreau.» L*anieur de la préface d'tm inconnu donne à entendre que Taelion de Tell, considérée au point de vue de la morale chrétienne , est un assassinat. Nous rapportons simplement cette opinion sans la discuter.'

'^ Cette lettre^ qui parut dans le Journal helvétique (v. note 24), a 16 pages in-8«.

'* Schreiben von M. J. an M. K. Betreffcnd eine kleine Schrift, nnter dem

lui sont c(»inus sar cette controverse historique, et il les accompagne de diverses considérations en faveur de l'histoire de Guillaume Tell. Du resté, on ne trouve dans cet écrit aucune preuve nouvelle de Tauthenticité de l'histoire qui en fait l'objet. Le lecteur impartial ne partagera pas toutes les convictions de l'auteur anonyme. On peut dire de cet écrivain, en appliquant une sentence familière , que « l'esprit de parti change la critique en diatribe. »

II s'en fallait bien que les brochures et les articles de journaux qui venaient de paraître donnassent toute sécurité sur Inexistence de Guillaume Tell et sur les faits que lui attribue la tradition. Balthasar n'avait pas épuisé ce snjet^. Il restait encore des objections à détruire , des doutes à dissiper. L'œuvre dramatique de Le Mierre*^ qui travestissait l'histoire du héros suisse, provoqua la Ijêiire sur Guillaume Tell*^, que le général baron de Zuriauben adressa au président Hénault. Suivant Haller*', « l'auteur de cet opuscule y raconte d'abord l'histoire de Guillaume Tell d'après les meilleures chroniques, et il le termine par la cîoation des preuves tirées d'actes publics qui constatent la vérité de cette histoire. » Nous n'avons pu nous procurer l'écrit de Zuriauben , ni par conséquent nous assurer de la validité de ses preuves. Cependant quelques indications nous portent à penser que les documents sur lesquels cet auieur appuie la défense de Guillaume Tell, sont précisément les pièces que le vicaire Imhoff lui avait procurées et que lui-même avait alléguées dans sa lettre inédite du i*^ janvier 1759, dont celle que suscita la tragédie de Le Hierre est sans doute le développement. Si les preuves que Zuriauben

Tîlel : Wilhelm Tell, ein DSnischesMabrchen. Aos dem Joarnal helvétique, Mars 1760. ûbersezt. HDCCLX. 16 p. in-S^

'* Voy. Heeren, <Uas les Gôttingitehe gelehrte Jnztigen de 4828. M® 94 p. 936.

** Guillaume Tell, tragédie, représentée pour la première fois le 17 noTcmbre4766.

** Pari8,1767. 75p. în-12».

'* BihUolh. der Schw, GeeeK T. Y. p. 27.

a mises en avant eussent été nouTelles et décisires, certes Haller en eût tiré parti pour donner plus de poids à son Du^ cours. La plume du savant général n'a pas résolu la question que Ton a si souvent traitée depuis. J. de Muller a trop dit, lorsqu'il a prétendu" que « la seule approbation de Zarianbcs peut servir de preuve. » Haller qui, dans son grand ouvrage» a exagéré le mérite des deux mémoires de ses illustres amis de Lucerne et de Zug, les a mieux appréciés dans un autre o«« vrage^» où il dit, à propos de Guillaume Tell : « Son histoire n'a pas été bien travaillée : on lira cependant avec plaisir l'écrit que M. de Zurlauben a publié sur ce sujet. »

G.-E. de Haller n'avait pas dit son dernier mot sur l'histoire de Guillaume Tell. Quelques réflexions , à propos d'un nouvel écrit relatif à cette histoire, une ligne dans le jpetit volume que nous venons de citer ^', semblaient prouver qu'il admettait l'authenticité des faits dont elle se compose, ou que, s'il l'avait combattue , le temps et la réflexion avaient réformé son juge* ment. 11 fallait une preuve positive de son orthodoxie en ma* tière d'histoire nationale, une déclaration formelle de sa part, qui confondit ses accusateurs et Rt cesser les outrages auxqueb il était exposé. Ce qui n'est point douteux» c'est qu'il fut invité, comme il le dit lui-même, à célébrer devant une assemblée nombreuse et imposante la mémoire de Guillaume Tell , et à retracer le souvenir d'un des événements les plus remarquables de l'histoire des Confédérés. On conçoit facilement que l'orateur ne devait pas énoncer une opinion contraire à celle de l'audi-

*' Dans son histoire de la Confédération Baisse. T. I p. 645. note 8S4 de l'édit. ail. de Leipa. 1S28. T. III p. 361. aote 211 de.la trad. deMallel, oa T. II p. S33 note S32 de la nouT. trad.

** Conseils poar former une bibliothèqa*) historique de la Suisse. Berne 1771. in-8. p. 63.

*> Conteili etc. p. 63 où il dit : « Je parlerai encore de deux Sattaea qai se

sont acquis beaucoup de renommée. Le premier est GuiUaume TeU, > — Dans

sa Bibl. hisL de la Suisse. T. Y, p.23.N* 68 il donne à Guillaume Tell l'épitlicle