SS

toire auquel il s'adressait. Son dtscaun^s soumis à la censure , fat revèth de Vitnprimaiur. En prononçant solennellement la réfutation de la Fabte danmse, dont le réritable auteur n'existait plus , Haller sacrifiait son opinion à la foi populaire. Il n'est pas probable qu'il ait franchement adopté la tradition des Waldstetten. Son discours, intéressant d'ailleurs, ne porte pas le cachet de la conviction. Les sources où Haller a puisé ne lai ont fourni aucune nou?elle preuve certaine en faveur du héros dont il était appelé à faire le panégyrique. Les arguments de Balthasar et de Zurlauben, revêtus de la forme oratoire, composent le fonds de son travail , qui n'est après tout qu'un discours de circonstance.

Cependant l'authenticité de l'histoire de Guillaume Tell paraissait bien établie. Il semblait qu'on eût tout dit sur cette matière , et qu'un long silence dût effacer jusqu'au moindre souvenir des objections que plusieurs hommes de lettres avaient présentées pour faire rejeter dans le domaine de la fable un épisode qu'on venait de revêtir d'une prestigieuse autorité. La censure, introduite partout en Suisse, et exercée d'abord avec une sévérité inégale, était devenue plus rigoureuse depuis la publication de la Fable danoise. La surveillance méticuleuse des Cantons s'étendit bientôt sur toutes les productions de l'esprit. On répétait, sous des formes variées, l'histoire traditionelle, sans se livrer à l'examen de son authenticité.

Vers la fin du 18*' siècle la Uttérature historique prit presque partout un autre caractère. On vit se fonder une nouvelle école, celle des historiens critiques , qui jugèrent qu'avant d'admettre un fait, il convenait de l'examiner. Les ouvrages des écrivains de cette école se distinguèrent de ceux de leurs prédécesseurs par < cet esprit de critique'sans lequel on n'est pas historien,

** WilhdiD Tell. £ine Yorlesons , gchalleo im hochlôblicben muitern SUode toBern, deo 24 Uers 177S. tod GotUieb Emanael Haller, Kriegtnlhschreiber. Bern. Gednikt bey Bnioner and Haller. 29 pages, pelitnn-8'. Ce discours a été traduit en français par l'auteur de « Guillaume Tell et la révol. de 4307. Delft 1826 > ci inséré, dans les deux langues, dans cet ouvrage.

s'identifier avec le peuple des Alpes , tout jcela donne à sa poésie une réalité, à l'ensemble de son œuvre un air de vérité historique et de nationalité suisse qui paralyse les efforts que fait fa science pour désenchanter la tradition. Comment à la leciure de ce drame, l'-enfant des Alpes, qui a visité les sites classiques de la liberté, pourrait-il se persuader que l'acte héroïque de Guillaume Tell, qui dans ce poème est l'action principale, tne serait dans l'histoire de son pays qu'un incident, qu'une -vérité de convention qui ne supporte lias l'examen ; en un mot, qu'elle ne serait qu'une brillante illusion ? Ne croira-t-il pas plutôt que la muse de Schiller, qui , vraie déesse , devait connaître les mystères du passé, a révélé à son confident les choses merveilleuses dont il a tracé le tableau , et que le poète est ici le prêtre de la vérité ?

Si nous mentionnons cette œuvre dramatique dans notre revue, c'est surtout parce qu'elle a une valeur historique, l'auteur ayant puisé son sujet dans la chronique de Tschudi. S'il était nécessaire d'ajouter une déclaration formelle aux preuves que je produijrai, en temps et lieu convenable, à l'appui de cette assertion, j'invoquerais le témoignage non suspect de Jean de Muller.

L'intérêt que Schiller sut inspirer au public pour l'histoire de Guillaume Tell a blessé l'amour- propre des savants et provoqué de nouvelles recherches. Mais elles n'ont pas eu de résultat définitif.

Parmi les ouvrages d'éruditioù relatifs à notre sujet , nous mentionnerons en premier lieu un écrit très -remarquable de Jacob Grimm, dans lequel cet homme célèbre a exposé ses « idées sur le mythe, la fable et l'histoire ^^ » Il peut sembler au premier abord que dans notre revue cette dissertation ne figuré après le drame de Schiller que pour servir de contraste. Cependant elle y occupe la place que lui assigne l'ordre des temps. Sic fata ferebant. L'auteur de ce mémoire y envisage

" Gedanktn vbêr Mythoi , Epoa und Gesehiehte, dans le recueil qni a poar titre : Dtutieke» Mumum^ publié parFréd. Schlegek T. III. ( p. 53- 75. ) Vienne. 1813.

comme un fait avéré la fin tragique de Gessler tombant sous le coup d'un homme hardi , et comme fahuleux les autres détails que rapporte la tradition. Il résulterait des observations philologiques de ce savant, que Tell ne serait qu'un personnage mythique, comme l'étymologie de ce nom semble du reste l'indiquer. Ce n'est pas ici le lieu de discuter l'opinion de Grimm, qui a. été adoptée par plusieurs écrivains. Il nous suffit pour le moment de signaler le nouveau ravage que la science a fait dans le domaine de la poésie qui entourait l'origine de la Confédération suisse.

Dans Y Art de vérifier tes dates (édit. in-8«. 2* série T. XVII, p. 86), ouvrage qui jouit d'une grande estime, on a passé sous silence la mort violente de Gessler, je ne sais par quelle raison; mais l'insolence de ce bailli, l'épreuve dangereuse à laquelle iU soumit le cœur et le bras de Guillaume Tell, l'expulsion des officiers de l'Autriche, y sont rappelées comme autant de circonstances réelles. Voici TobserKation que l'on a faitç, dans cet ouvrage , sur l'histoire de la pomme : t Ce trait , vainement contesté, quant à ta substance, par quelques modernes, estdu iS novembre 1307, et fut le signal d'une révolution préparée dans les trois cantons d'Uri, de Schwitz et d'Underwald , le 27 octobre précédent. >

Cependant, en France, l'aventure de notre héros trouvait aussi des incrédules. M. Simond, auteur d'un Voyage en Suisse dans les années iSil, 18 et 19« s'exprime en vrai sceptique sur l'existence et les actions d'un homme qui, dans les vallées des Alpes, est depuis plusieurs siècles l'objet d'une grande vénération, i II y a, dit cet écrivain, je ne sais quoi de fabuleux dans l'histoire du bonnet et de la pomme qui jette des doutes sur Guillaume Tell lui-même , et son nom se trouvait associé dans mon esprit avec ceux d'Hercule , de Thésée et du fondateur de Rome , personnages à la réalité desquels on n'accorde qu'une croyance hypothétique. » Nous citons ces paroles, non* qu'elles soient concluantes , comme pourrait l'être le résultat d'un examen consciencieux, mais parce qu'elles peuvent avoir fait quelque impression sur l'esprit de lecteurs prévenus, et

ébranlé la croyance de plusieurs à la réalité de Tell et de Ilié* rolsme qoe lui attribuent la tradition et les chroniques. Il convient d'ailleurs de prendre note de pareilles dénégations.

Du reste, l'opinion du voyageur français a pu, en partie du moins , trouver des partisans même en Suisse , où nn citoyen de Zurich , considéré tout à la fois comme historien et homme d'état / révoquait en doute le trait le pins admiré de l'histoire du héros de Burglen. En effet, dans son Mtmmd de l'histoire de la Ganfédératian suis8e^,'M. Louis Meyer de Kno* nau rappelle des exemples des vexations que les habitants des Waldstetten essuyèrent de la part des baillis autrichiens^ entre autres l'acte d'insolence de Gessler, et il parle de Tell , dont il ne conteste pas l'existence, mais il omet à dessein tonte parole qai eât pu faire allusion à l'histoire de la pomme. Nous inférons du silence de cet historien grave et scrupuleux, qu'il considérait cette prétendue histoire comme un incident poétique. Sur ce point Meyer de Knonau s'accordait avec J. Grimm et avec d'autres savants distingués, parmi lesquels je citerai Ch.-Dan. Beck", qui pensait que l'histoire de Tell, vraie quant à la substance, avait été enrichie par la tradition et par les chroniqueurs, et que l'aventure de Toko, rapportée par Saxonle-grammairien , ne pouvait autoriser personne à nier toute l'histoire du célèbre citoyen des Waldstetten.

La Biographie universelle^ contient un article sur Guillaume Tell. Cet article, signé [7-t, mérite d'être cité parce que, né de la plume du savant J.-M. Usteri, il a une valeur réelle, malgré quelques fautes d'impression qui défigurent des noms propres; fautes que nous jugeons à propos de relever. On y lit Burghau, et Bringen, au lieu de Bûrglen; Guihiman, pour GuilJimann ; Fuelen , pour Fluelen. C'est peut-être par une erreur de traduction que Freudenberger parait dans cet article comme curé

" Haodbuch der Geschichle scliweizeriMhcr EidgenotseDSchaft. Zaridi 1826. T. I. p. 85-86 et 9k,

^ Allgem.WeH-und Yôlkergesch. ron G. D. Beck. T. IV. p. 239. " Tome XLV. P«m. 1826.

de Berne ^. Après avoir raconté l'aventure de Tell, sous une forme qui la dégage du merreiUeux, l'auteur de la notice biographique que nous citons fait une observation qui annonce un esprit de critique exempt de tout faux préjugé : c On a sQouté (dît*il) à cette histoire , dont l'exactitude n'est pas démontrée, celle de la pomme qui est encore moins probable.... Le silence dtes écrivains contemporains, l'analogie d'un événe« ment raconté par les historiens de Danemark du douzième siè* cle, et le peu de vraisemblance des détails , ont fait naître des doutes sur une partie de cette histoire etc. •

Pour combattre victorieusement les opinions d'hommes aussi éclairés que ceux que je viens de nommer, il f^ut d'autres armes que des assertions vagues, des déclamations et des invectives. Aussi l'opuscule de M. Constantin Siegwart, intitulé « TeU d'Uri » est-il une mauvaise défense d'une cause qui demande un avocat habile, calme, maitre de lui. M. Siegwart a simplement raconté l'histoire de Tell d'après la tradition, sans l'appuyer de preuves. Au jugement des critiques qui ont in sa brochure, elle se distingue d'autres écrits sur la même matière par une chaleur de style affectée , qui nuit à la cause que l'auteufNVOulait défendre. Voici un échantillon de ce faux pathétiar : a U y a des pédants (dit M. Siegwart), qui tournent en f iCule l'histoire de Guillaume Tell , parce qu'ils ne comprer ^nt pas qu'un homme libre peut porter la vertu jusqu'à \y oîsme. Lecteur, méprise ces misérables^. »

DeuF ^8 auparavant, un jeune Suisse, éloigné de sa belle patrie., avait essayé d'établir la vérité de l'histoire de Guillaume Tell dans tous les détails, en opposant au scepticisme qui la

'*. L'auteur WMi probablement écrit « Bêmtr Pfamr. » -^ Oa aait que GUrtêêe oo Ligmrg/eii un village du canton de Bemey aitiié an bord do lac de Bienne , via-à-Tia de File de S. Pierre.

** « Tell der Urner, s'Floelen. 1836. 46 p. în-8*. Voici le paasafe en qoealion, dté par Bf. Haeuaaer, op. 1. p. 71. « Ea gibt Witalinge, wekbe ûber Tells Geichicbte apotten, weil aie nicht Tersteben, wat ein fréter Mann la tbun vermag. — Du aber Tcracble die Elenden ! •

retranchait des fastes hehétiques , les argninmits comnnuis et ses propres convictions. Le mémoire qu'il pubtia ^ ne nnt la peine d'être cité que parce qu'il témoigne d'un patriotisme ardent» et qu'il servit en quelque sorte de base i un ouvrage plus étendu, qui parut en 1826'*. Ce dernier mémoire se divise en quatre parties. 1* Etat primitif des trois cantons, Un, Scfawyu et Unterwalden. (L'auteur n'a point déguisé les iiif^>erfections et les erreurs de cette partie dans son mémoire sur les Waldstetten). 3* Histoire de Guillaume Tell. 3* Défense de Gnillanme Tell ou réfutation de la Fable danoise (qui est réimprimée dans ce volume^.) 4'' Les deux Défenses de Guillaume Tell par de Balthasar et de Haller. — Comme il y a presque toujours quel* que ridicule à parler de soi, et que cependant il importe d'apprécier dans notre revue le mémoire que je viens d'annoncer, je résumerai le» observations des juges qui l'ont examiné» > Cet ouvrage, a4-on dit, est le plus étendu sur la matière, la défense la plus complète de Guillaume TelL L'auteur a présenté les arguments de ses devanciers sous un jour qui les rend plus frappants pour tous les esprits , et groupé autour d'eux des considérations qui leur servent d'appui. On peut cependant lui reprocher d'avoir accordé trop de confiance à l'autorité suspecte de Melchior Russ, et d'avoir cru qu'en s'appuyant sur elle, il pouvait transporter dans le domaine de l'histoire les détails de la tradition. Il envisage Guillaume Tell comme un des fondateurs de la liberté helvétique, mais il n'a produit aucun document nouveau comme preuve incontestable de la réalité de ce personnage et de la part qu'oi^lui attribue à la formation de la

'^ Dissertatio historica iaangaralis de Galielmo Tellîo , liberUI» belvelîcie vindice. aoct. J. J. Hisely. GronÎDgM 1824. YIII et 69 p. io-S^

>* Guillaome Tell et la révolution de 4507. etc. par J. J. HUdy. Delft iS26. VII et 279 p. in-8».

" Les brocharea de Freodenberger et de Balthasar 'ont été réimprimées dans cet ouvrage , sur rédillon (inexacte sous le rapport de l'ortographe et de la ponctuation) que Breycr en a publiée dans son magasin historique. (C. W. F. Breyers Hittoriteheê Magazin. i' Band, lena iSOS).

Confédération saiase^. • Je tiens, à déclarer que je n'ai pas eu la prétention de prouyer dans cet ouvrage que tous les détails qu'on rapporte de Guillaume Tell sont purement historiques. Le célèbre Heeren m'a rendu justice à cet égard^^. Longtemps avant de connaître l'opinion de Louis Heyer et d'Usteri, j'avais donné à entendre en plus d'un endroit de mon ouvrage^' que je ne pouvais pas établir par des preuves certaines la vérité de l'histoire de la pomme , et que je la considérais comme pro* blématique.

. La question que nous nous proposons de traiter encore une fois semblait convoquer autour d'elle des savants de divers pays. En 1830 le professeur Bourgon, écrivain distingué, que l'académie de Besançon regrette vivement , lut dans la séance publique du 28 janvier un Mémoire sur rauthenliciié du traii d'hérdisme attribué à GuUh^Mne Tell ^. On remarque dans cet ouvrage des noms propres mal orthographiés , et d'autres inexactitudes que l'auteur eût facilement évitées s'il eût consulté les chroniques de la Suisse allemande. En lisant le mémoire dont nous venons de transcrire le titre , on s'aperçoit bientôt que M. Bourgon ignorait l'existence de divers écrits relatifs au jsujet qu'il a traité ; d'où il suit qu'il n'a pas examiné

*® Voir HM. Ch, Motmardf dans la Reme encydop. da mois d'arril 1828 , p. 151 et tnvr.; Hftren, dans les GôU. gel. Ans. 1828, n® 94, p. 934 el suit. Haeuê$êr, dans le mémoire intitulé : « Die Sage vom Tell > p. 71; /oAn, dans les/ Mené Iakrb. fur Pbilol. und Paedag. » 1840. T. XXXII, p. 3S2, «t d'autres.

*' « Bekaapleii m woUeo, dass aile Ertâhlangen tob W. Tell reine Wahrbeit aey, konnie nicht sein (dea VerCassers) Zweck aeyn; aber desaea bedmfte'ea aiicb niebt , um darzotbon dass Tell allerdings mit Recbl iiir einen der HaaptsUfter der belveliscben Freybeit gebalten werde. » Heeren , 1. c.

<* Yoy. Goil. Tell et la révol. de 1307, p. 123, 186 et suit. 189 et snir. — L'auteur de cet ouvrage ne cite ici que pour la forme une lettre sur G. Tell , qu'il a publiée en 1835 dans un ou#age périodique bollandais, int. « Atbe- Dcom. > A la Haye. 1836. l'« année. N« III, p. 315-320.

" Ce mémoire, dont l'auteur mourut en 1841 , est inséré dans le Tolume publié en 1830 par rAcadénîedes Scienoei, Belles-Lettres et Arts de Besançon, p. 108-124. in-8^

toutes les raisons alléguées pipur ou contre l'histoire de Guillaume TeU. Après avoir indiqué les objections présentées par l'auteur de la Fable danoise, opuscule qu'il attribue par erreur à G.-E. de Haller . il leur oppose des arguments qui n'offirenl rien de nouyeau : en reyancbe, il les appuie de considérations qui donnent du prix à son tra?ail. En reconnaissant tout ce qu'il y avait de généreux dans les intentions de l'anteur , nous devons cependant déclarer , dans l'intérêt de la science et de la vérité, que son mémoire, intéressant d'ailleurs , mais incomplet à divers égards , n'établit , avec certitude , ni l'existence de Guillaume TeU, ni l'authenticité de son histoire, et qu'il ne justifie point la croyance à la tradition.

Qu'on ne s'étonne point de nous voir quitter tout à . coup l'école philosophique pour visiter un instant celle du romantisme. La littérature de cette école offre , sur l'objet de nos recherches , un travail que nous croyons devoir mentionner dans notre revue. C'est l'article intitulé : Le Grutli , que M. Alex. Dumas a publié dans la Revue de Parie, de 1836 (9 oct., p. 75i 15). Cet article , brillant de style , et par là très-propre à propager le mensonge, n'a aucune valeur historique. H. Dumas, peu soucieux de fatiguer son esprit à l'étude sérieuse du passé et à l'examen consciencieux des sources , a simplement ajouté aux vieilles erreurs les fictions que son imagination féconde lui a dictées. La manière dont il travestit les noms des Suisses qui figurent dans son tableau ne donne pas une haute idée de l'exactitude avec laquelle il a procédé dans ses recherches. Il écrit Mechtals Grûseler, Wolfratkchiess. Le héros de son conte est WHhem TeU. Citerai-je quelques détails curieux? H. Dumas nous apprend que « trois communes étalent restées libres au

milieu de contrées couvertes d'esclaves et d'oppresseurs •

« Quant à Wilhem Tell, qui avait pris une part si active à cette révolution (de 1291), après avoir retrouvé sa trace sur le champ i de bataille de Laupen, où il combattit comme simple arbalétrier avec 700 hommes des petits cantons, on le perd de nouveau de vue pour ne le retrouver qu'au moment de sa mort , qui eut lieu, à ce que l'on croit, au printemps de 1354, » Ajoutçns

à ces phrases instructÎTes un passage qui annonce tout à la fois une connaissance peu commune de la littérature historique de la Suisse et un esprit philosophique , qui , heureused^nt , devient toujours plus rare. « Le fils aîné du savant Heller § (estù: il permis d'ignorer le nom d*Albert de Haller ?) «le fils aine du :. savant Heller, dit H. Dumas, publia en 1760 un extrait d'un t'i auteur du 'XII* siècle, nommé Saxo Grammaticus. Aussitôt {i\ l'école positive , cette bande noire de la poésie , déclara que i< Wilhem Tell n'avait jamais existé. » Nous pardonnons à M. Du- ^ mas de n'avoir pas lu nos chroniques. S'il a voulu simplement m faire un conte pour amuser un public crédule et avide de l'absurde, noua n'avons rien à objecter. Quam quisque norit artem, q; m hac se exerceat; chacun son métier. Mais s'il a prétendu ra- ^ conter un trait de l'histoire des premiers confédérés , il valait Ir du moins la peine de consulter J. de MuUer. j -^ Du reste , en défigurant des noms propres , H. Dumas pou- ^^1 vait s'autoriser de l'exemple d'un auteur célèbre. Sur trois ^i: noms des principaux conjurés suisses, Voltaire en a estropié ,0\ deux. Il a l'air de s'excuser en disant que « la difficulté de 0 prononcer des noms si respectables nuit à leur célébrité ^. » ^ ^ Passons a un objet plus sérieux , à l'examen du mémoire du l^^g:' D' J.-L. Ideler, intitulé : • die Sage van dem Schtêss dçs Tell. » r^,^ Berlin 1836. VIII et 102 p. in-S*". A ne voir que le titre de cet Qgl^ ouvrage , on devine que l'auteur révoque en doute l'épreuve à 1^'; laquelle auraient été soumis l'amour paternel et l'habileté du { citoyen de Burglen, ou pour mieux dire, qu'il considère comme ^ une légende, ou comme une ingénieuse fiction, le trait u ^ d'adresse et de courage attribué à Guillaume Tell. M. Ideler a . jjl,^ réuni et comparé une foule de traits qui ressemblent plus ou , moinsà celui (]ue des chants populaires suisses et des chroniques . 2({ ont célébré. Il a montré non-seulement que l'on trouve dans i^jii l'antiquité classique, dans Valerins Flaccus, daas Sidoine-ApolvM linaire, dans l'anthologie grecque, et ailleurs, des faits légen- 0 daires qui ont du rapport avec celui de Guillaume Tell, mais

ijolll^ ** Voltaire, Euai tur lu inœur«ctc. ch. 67.

encore que la tradition concernant Taventure de Toko » racoo* tée par Saxon-le-granunairieu , était répandue dans le Nord , qu'elle r&nonte à une époque fort éloignée , que « telle que les Sagas l'ont conservée^ elle a une analogie frappante avec le récit d'Etterlin et de Tschudi , enfin que cette fable héroïque est le sujet d'anciennes ballades anglaises. M.*Ideler. pense que si Tschudi n'a pas emprunté cette légende à Saxon'-le-granimairieD, qui l'aurait tirée d'une Saga^ il doit l'avoir puisée dans l'ancienne ballade des trois archers A(iamjBeU, Clym ofihe Claugh et William of Cloudesly^ laquelle , dans cette hypothèse , aurait été connue en Suisse. Du reste, M. Ideler envisage Tell comme un personnage historique dont l'existence, à son avis, a été solidement établie par les écrivains suisses qui en ont soutenu la réalité. L'histoire de la pomme est le seul fait* qu'il considère comme une fiction, ou comme un récit d'emprunt, à cause de sa ressemblance avec l'aventure de Toko.

Le livre de H. Ideler est moins un ouvrage de critique historique proprement dite qu'un recueil de morceau:^ curieux, tirés des littératures de plusieurs peuples anciens et modernes, qu'il a groupés autour de l'épisode suisse, avec lequel ils ont de l'analogie. On lui a reproché, d'un côté, d'avoir réuni dans son petit volume bien des choses qui n'ont pas directement trait à son sujet, et d'un autre côté, de n'avoir pas eu égard aux plus anciennes sources de l'histoire suisse, nous voulons dire à la chronique de J. de Winterthour , k celle de Justinger, et surtout aux chants populaires. Nous regrettons aussi qu'il n'ait pas comparé le récit de Melchior Russ avec celui des chroniqueurs dont il a publié des extraits. L'ouvrage de Russ n'était pas à sa disposition, il est vrai , mais ce que cet annaliste a dit de Guillaume Tell a été communiqué par G.-E. de Haller dans la Bibliothèque historique de la Suisse. T. IV, p. 167. n° 376. Enfin, M. Ideler eût bien faite d'examiner si l'histoire de Tell , dans sa substance, est intimement liée aux événements qui aboutirent à l'afiranchissement des Waldstetten ; en d*autres termes, si ce personnage a pris une part active au changement qui s'est opéré dans l'état politique et social des peuples de ces vallées, et s'il

doit être considéré comme un des fondateurs de la Confédération. Au jugement de critiques sévères, la monographie de M. Ideler, si intéressante qu'elle soit, laisse indécise la question qu'il a traitée ^.

11 est probable que M. Ideler *eût modifié son opinion au point de n'admettre que difficilement la réalité du personnage de Guillaume Tell , s'il eût connu deux publications dont la bibliographie historique de la Suisse venait de s'enrichir lorsqu'il fit imprimer son mémoire. Nous voulons parler de la première partie de la chronique deHelchior Russ, éditée par M. Schneller, de Lucerne ^, et du recueil de documents publiés et commentés par M. Kopp. *^ Le premier de ces deux érudits exprime dans des notes savantes ^ des doutes sérieux sur l'histoire et même sfiv l'existence de Guillaume Tell. Ses doutes acquièrent une nouvelle importance par le travail de son honorable concitoyen. En efiet, non-séulement M. Kopp présente sous un point de vue bien différent de celui de MuUer et de Tschudi l'origine et les progrès de la Confédération suisse, mais encore il essaie de désenchanter la tradition qui fait de Guillaume Tell un vengeur de la liberté opprimée. Dans une note, à la p. 4A, il fait voir d'abord que nos écrivains du 15°^* et du 16*** siècle , loin de s'accorder sur le temps ou Guillaume Tell se serait signalé par un acte d'héroïsme^ rapportent, au contraire, ce fait à des époques si différentes, que les deux dates extrêmes sont séparées par un espace de quarante ans; puis il montre en-

** Voir Preuisitche 8taati%eitung du mois d'août 1836. n^ 216. Aschbach , Het/delb. Jahrh. der Litler. 1836 cah. de sept, n^ 61 et 62. p. 971-978. Haeusser, die Sage vom Tell, p. 71-72. Jahn, IS'eue Jahrb, fur Philol, und Paedag. 1 840. T. 30. p. 332 et suit. Fr. Schiern , Wanderung eintir iMrditchen Sage , oa l'extrait de cet oaTrage, dans le journal litlér. qui a poar titre Magasin fur die LiUtKatur deê Auslandee. 1840. n^ 184. note 24.

** Meiker Russen des Jûngeren Eidgnôssische Krontk. Herausgegeben yofk Joseph Schneller. — dans le recueil de mémoires historiques intitulé < Dtfr schweiserische Geschichtforscher > T. IX. 2' cah. Bern. 1834.

" Urkunden zur Geschichle der eidgenôssischcn Bûnde. Uarausgegeben und erliutert Ton J. £. Kopp. Lucern. 1835.

** Schneller , chron. de M. Russ, p. 58 à 59. 63 et suiv.

tre autres contradictions manifestes, ou apparentes, une l^ende qui attribue à un personnage différent de Gessler, savoir à no prétendu comte de Seedorf» l'ordre barbare que Tell dut exécuter. M. Kopp rend l'anecdote de la pomme encore plus saapecCe, en assurant d'unemanière positive (à la p. 63)» que l'aTouerie de Kussenach ne fut jamais confiée à un Gessler. Cette assertion, puisée dans des charies qui indiqueraient la succession non interrompue des avoués de Kussenacb pendant le siècle ou Tévénement dont il s'agit aurait eu lieu, semble annoncer que, dans rhistoire delà Confédération suisse que M. Kopp a promise, l'histoire de Guillaume Tell ne sera plus que de la fumée qui se dissipera sans laisser de traces.

Le livre de M. Kopp a iait sensation. U a provoqué une lutte qui peut se prolonger. Car, bien que l'on ait déjà remarqué dans cet ouvrage plus cl'une erreur assez grave , plus d'une assertion qui montre que « l'esprit de critique n'est pas toujours l'esprit de vérité » ^, cependant , les notes de M. Kopp contiennent des indications précises qui ébranlent la base sur laquelle repose rhistoire de Guillaume Tell, et menacent de la renverser. Si H. Kopp a rencontré des adversaires qui n'adoptent pas ses conclusions , il compte , en revanche , un bon nombre de partisans du système qu'il a exposé.

Nous citerons entre autres un habile écrivain qui a publié , dans la Gazette d'Etat de Prusse (n^ 216 de 1836), un article fort remarquable à propos de la brochure du D*^ Ideler. Con^dérant comme un épisode ce qu'on appelle communément UisUnre de Guillaume Tell, il l'examine au point de vue esthétique, comme une œuvre de l'imagination et de l'art. Ce n'est pas ici le lieu d'apprécier ce travail. Nous dirons seulement que l'auteur ne pouvait adopter un autre système, après avoir inféré des observations du professeur de Lucerne que l'on ne peut admettre ni l'existence de Gessler, ni la réalité de Guillaume Tell.

Le prince E.-M. Lichnowsky, auteur de l'Histoire deja maison de Habsbourg, nie aussi les faits attribués au fameux archer

*' « Schârftioa ist nichl immer WahrkciUiiAo ». Heeren.

d*Uri , ainsi que les divers détails qai accompagnent l'origine de la Confédération suisse. Nous attachons peu d'importance à l'opinion d'un écrivain partial» qui adopte â tous égards le système de M. Kopp sans l'appuyer d'aucune preuve '^. « Trancher n'est pas résoudre, t

Nous pouvons» avec quelque raison, appliquer cet adage i M. Léo, professeur à l'université de Halle. Cet écrivain spirituel et Gécond, mais passionné et parfois superficiel, a prétendu, sans discuter les opinions de H. Kopp, que tous les récits dont nos chroniqueurs entourent le berceau de la liberté helvétique ont été imaginés par la haine implacable dont l'Autriche était l'objet, et rattachés confusément à l'histoire primitive des Confédérés. Il ajoute que jamais homme du nom de Gessler n'exerça un pouvoir à Kussenach, que l'action révoltante qu'on impute soit i Wolfenschiess , soit à quelqu'autre oilBcierde l'Autriche, le trait d'adresse de Guillau&e Tell , et d'autres détails, ne sont que des fictions et des contes. Toutefois,'au jugement de cet écrivain, l'existence d'un habitant d'Uri , nommé Tell , n'est pas douteuse ; il se pourrait même qu'à l'époque de l'effervescence populaire où il vécut, cet -homme, poussé par le désir immodéré de l'indépendance et de la liberté, se fût fait remarquer par un coup de téte''^

M. Léo considère comme des fables les vexations des officiers

de la maison de Habsbourg-Autriche, mais il admet la réalité de

Tell et la probabilité d'une action hardie dont ce personnage

serait l'auteur. L'opinion de M. Léo donne un relief odieux à

Ja conduite des « turbulents pâtres » des Alpes? On sait de

reste que le professeur de Halle n'est point l'ami politique des

Confédérés, et qu'il condamne l'esprit d'indépendance dont ils

* étaient animés. On peut se défier du jugement d'un historien

qui se laisse dominer par l'esprit de parti.

Un autre écrivain allemand , scrutateur sévère' de la vérité

'^ Voir notre (seeond) mémoire sar les Waldstelten , p. 263 (oa 9). Cf. l'artide de M. Fr. Hurter j'un. daot la Revue Baisse T, V. p. 346.

'' Ycy. H. Léo daas les aaoalcs inlit. c B^rlimr Jahrb. fur ¥3isuH$eh, Kritik.

dooteur aliemaDd a provoqué celui du savant danois , qoi . circonscrivant ses idées et ses vues, évite les digressions, redresse les erreurs et complète les observations de son devancier.

M. Scbiern a fait Texposé sommaire de la controverse dont nous faisons Thistoire. Cette partie de son travail est incomplète. Notts ne pourrions rectifier certaines inexactitudes, oi combler mainte lacune, sans répéter ce que nous avons dil daqs les pages qui précèdent. Passant à Texamen de la tradition concernant le citoyen d'Uri, Tauteur du mémoire précité réunit les arguments que d'autres écrivains ont avancés pour la cornbattre, et il les appuie de considérations qui leur donnent plus de solidité. Il observe que plusieurs érudits, suivant chacun une méthode différente , ont obtenu le même résultat , à savoir que le fait de la j)omme, attribué à Guillaume Tell» n'est pas admissible, mais que, néamnolns« ce personnage pent être considéré comme un des fondateurs de la liberté helvétique. Sans nier et sans afiSrmer positivement l'existence de ce héros, M. Scbiern croit cependant que, loin d être constatée, elle est d'autant moins certaine que la validité de l'acte de 1387 est douteuse, et que, depuis la publication de l'ouvrage de M. Kopp, la réalité de Gessler même est remise en question.

L'historien danois a réuni dans son ouvrage les traditions Scandinaves qoi ont de l'analogie avec celle de l'arbaiétrier suisse , laquelle , suivant lui, aurait été transportée dans les val* lées des Alpes par une colonie venue du Nord. Il montre qu'elles découlent toutes d'une source commune, et il essaie de tra« cer la route que la légende dé la pomme aurait suivie pour pénétrer dans les montagnes de THelvétie.

Le mémoire de M. Scbiern est sans contredit le plus intéressant de tous ceux qui ont traité la question spéciale de la tradi- Uon de la pomme, et le plus complet sur cette matière. Du reste, il jette peu de jour sur Yhistoire de Guillaume Tell.

L'auteur de la Géographie de la confédération suisse^ H. Gerold Meyer de Knonau, s'exprime à peu près en ces termes à propos

de la Iradition qui concerne Guillaume Tell ^*. « Depuis que M. Kopp a commencé de reconstruire l'histoire de la confédé» ration suisse sur une base plus solide, l'appréciation sévère des documents et la critique historique détruisent peu i peu cette poésie des souTcnirs qui nourrissait le patriotisme, ces traditions nationales qu'il ne faut pas confondre avec des contes el des légendes. Tout doit céder à la vérité ; mais, à moins que l'on ne puisse démentir les faits qui se sont transmis de siècle en siècle et que la foi populaire a consacrés, rien n'autorise à leur refuser toute croyance. Il est trai que l'histoire de la pomme ouvre un vaste champ pour la discussion...... Toutefois, lors

même que l'on prouverait que cette anecdote est une fable , it ne s'en suivrait pas que Tell est un personnage d'invention , et que , en conséquence , il n'a pu se signaler par quelque action mémorable. »

L'histoire de Guillaume Tell a trouvé depuis un défenseur officieux , mais peu habile , dans la personne de William Peter, auteur d'une traduction anglaise du drame de Schiller, à laquelle il a joint des notes que leur originalité rend assez piquantes. En voici quelques échantillons. < On peut diviser en deux classes (dit H. Peter) les écrivains qui ont attaqué Guillaume Teil et son histoire. La première se compose des partisans de l'Autriche, — gens qui, ennemis de tout esprit d'indépendance, éprouvent le besoin de déprécier et de dégrader les héros de la

liberté La seconde classe des adversaires de Tell comprend

ce qu'on peut appeler des charlatans ou des marchands de nouveautés, esprits subtils et creux qui se décorent, je crois, du titre de philologues Ce sont des hommes qui poussent le

scepticisme jusqu'à douter de tout ce que d'autres ont admis ou reconnu pour vrai.... Ce que les alchimistes anciens ont été pour les chimistes modernes , les philologues d'aujourd'hui le sont pour les historiens futurs. » *

Les preuves alléguées par ce sage critique en faveur de Guillaume Tell, n'offrent rien de nouveau. Il invoque les chants po-

^* Erdkuodc der schweiserischen EidsgcnosMnschafi. 2* édit. T. I. p. 309 note 96.

pulaire3^ les chroniques, le témaigmige des cent-quatone persPDJies qui auraient connu Tell» la tradition constante e( les monuments. L'auteur de cette diatribe montre sa partialîlé ta ne citant, parmi les objections nombreuses de ses adversaires, que le faible argument qu'ils ont tiré de la ressemblance de 1 a- Tenture de Tell ayec celle de Toko^\ Les notes de H. William Peter justifient le proverbe : « Beaucoup de bruit , peu de liruit; >

DsaUs le résumé de l'histoire de la Confédération suisse» dont M. . le professeur Esches*,- de Zurich, a enrichi la grande Ency- ^pédie qui se publie en Allemagne''*, cet habile écrivain ajoute aux traits. principaux de l'histoire de Guillaume Tell des réflexions auxquelles nous devons avoir égard, c On ne saurait déterminer, dit-il, quelle partie de ces détails provient de première source, nommément de la chronique du chevalier de Klingenberg et de la tradition oirale. En tout cas , il convient d'observer, les régies générales que la critique a éti^Ues pour l'appréciation des récits traditionnels, et de remarquer la différence notable qui existe entre les traditions et les contes ou les légendes; enfin, il ne faut pas oublier que les traditions des Waldstetten se rattachent à des localités réelles et à des monuments respectables par leur ancienneté.. Il faut avouer

que les objections que l'on a présentées contre l'authenticité de l'histoire de Guillaume Téll sont assez graves. On affirme depuis longtemps qu'elle est identique à une légende danoise, qui aurait pénétré jnsqu^aù"^cœur des Alpes. Tout récemment on a montré que la même tradition est jrépandue en Islande et dans le nord de l'Angleterre, et l'on a rédait Guillaume Tell à un personnage mythique. Mais un document de 1387 prouve que Guillaume TeU d'Uri a réellement existé Quelque trait de

''^ William Tell, an historical play ffom the German o( Sèhilltr^ by WilKam Peter, Esq. Heidelb.^iSSS. Nous avons emprunté ees détails au mémoire 4e M. Haeosser , qui à la p. 72 a donné le texte des observations de Taulenr snglaî^ que nous avons traduites.

'* V«yez Erscb-uod Grobersche allgem. Enc}clopidie der Wissenschaften ui d û ist?. Z2^ Theil ( 1839). Article « Eidgenostemchafl > p. 90 et suir.

Vhistoire du nord aurail-il été appliquée ce persokmagc.ou bien l'insolent bailli a-t-il renouvelé un acte de tyrannie dont le souvenir pouvait s'être conservé par la tradition ''^ ? Nous doutons que la critique parvienne jamais «^résoudre ce problème.» Telle est l'opinion de l'historien judicieux et impartial cpie nous avons nommé.

Pendant que le travail de M. Escher s'imprimait à Cfeipaig • la Société d'histoire de la Suisse romande publiait à Lausanne un mémoire sur les WMsietten ^*. L'auteur de cet ouvrage pense que l'on n'eût jamais dû faire de l'histoire de Gaillaume Tell l'objet d'une enquête spéciale » en la séparant, comme .un fait absolu , des circonstances relatives à l'origine de la Confiédération; qu'il fallait, au contraire,. examiner si elle est une partie intégrante de l'histoire de rafifranchisiement des Waldr stetlen. Dans cette opinion , il a traité d'abord les questions purement politiques, en les dégageant des détails acicessoires;, c'est4-dire qu'il a essayé d'indiquer les- rapports des peuples des Alpes avec l'Empire et avec les dynastes de Hababonrgv etc., et de donner la raison des événements qui aboutirentàl'acted'associa* tîon d'Urî, de Schwyz et d'Unterwalden. Cette manière de procé<> der est , à son avis et au jugemep t d'habiles critiques, la seule voie

^^ J. deUoUer aTaît édoncé celte opinion. Voyex l'édit. de iVSGy T. 1, p 6i J , ou T* III} p> 361 de la trad. franc, par Mallct.

'* £«fai itir Vorigina et le développement deê lihertêi de$ ff^aldttetten , «le . par J. J. Hisely. Lausanne 4839. XXIII et S53 p. in-8®. Les obsenralion do Tautenr ont été en partie rectifiées , en partie développées et confirmée dans un mémoire sopplémentatre, int. : « Les fFalditetten — considereei dan lewê reltUiotu avec V Empire germanique et la maiion de HahAourg, • Lausanne I8M. 165 p. in-8«. (Toi. U des Mém. et Docam.^ dé la Société d'Bîst. de la Suisse rom. ) -^ Plusieurs questions relatÎTes à Uri , qui n'aTaienl pas été iufflr samment édaircîes par les auteurs qui se sont occupés de l'hlstoira primitive 4e cette contrée intéressante, ont été reprises par M. le baron de Gingins-la-Sarrai, qui les a traitées à fond et discutées avec conscience et sagacité dans un écrit remarquable y intitulé ; £aMw sur Vêtat de$ pereonnee et ftf eondifton dee terrée danê U payé d*Ory an XW eièele^ et pnbUé dans le Recueil de Mémoires et d Documents de la société générale d'Histoire Suisse (Arthii» pkr icAiMts. Geuhich'i le). T. I, p. 47-66. Zâricb. 1843.

qui conduise à la Térité. L'auteur de VEêsai ne s'est donc pas livré à l'examen particulier de certains faits contestés , qu'il se proposait de soumettre à une nouyelle discussion lorsqu'il aurait traité la question d'état social. Toutefois , conTaincu de la réalité de Guillaume Tell , il n'a pu envelopper ce personnage d'un silence que peut-être on eût mal interprété. Mais , depuis qu'on a prétendu que Gessler est un être fabuleux, il ne devait pas une seconde fois mettre Guillaume Tell sur Favant-scéoe. Aussi , en infirmant certaines assertions de M. Kopp , a-t-il fait en même temps quelques efforts pour vérifier l'existence du personnage appelé Hermann Gessler, et s'il ne l'a pas établie avec certitude » ses conjectures ont du moins « comme on Va dit , le mérite de la vraisemblance , ce qui est déjà considérable. Dans son opinion , il résulterait de diverses circonstances que Gessler exerçait un office de la part du duc d'Autriche , qu'il résidait, non pas à Kussenach, mais an cbâteau de Schwanau dans le lac de Lowers , que Tell fut un des conjurés , que cet homme ayant été arrêté pour un acte de désobéissance, parvint à se sauver et tua l'officier autrichien ; enfin que, en dépit de la tradition , ce n'est pas dans le chemin creux , k l'endroit oè s'élève une chapelle près de Kussenach , qu'il faut chercher le théâtre de cet événement tragique.

Ce ne sont là que des indications que l'auteur se propose de soumettre à un examen sévère.

Dans un mémoire imprimé en 1840 ^, M. le conseiller Heus- 1er rapproche deux faits qu'il oppose au système de M. Kopp, à savoir la non-confirmation des franchises d'Uri , qu'Albert d'Autriche négligea ou refusa de sanctionner, et l'action courageuse de Guillaume Tell, action qui aurait été la conséquence plus ou moins éloignée de la conduite du prince. M. Heusler pense, comme l'auteur de V Essai sur hs Waldsieiten^, « qu'il

'* Die ReohtBfrage swîicben Schwyi vnd Habsbnrg— > tou D' A. Heusler,— • dans le Sehweit, Muêêum fSr jbtstor. ff^immeh. T. 111, p. 857 el soÎTinles. Ls mémoire de M. Heasler ne fol imprimé qu'en 1840 , quoique le titre dm où il est inséré indique TsAnée IS39. Ce fisit a quelque importanee.

^ Voy. VEuaimr Voriginê^ etc. , p. 133 , 146 , ete.

faut chercher dans la conditiop politique ou dans l'état sooial des peuples des Alpes, et dans la conduite des avoués de la maison de Hahsbourg-Autriche à leur égard, les causes et la ruson des événements qui eurent pour résultat raffranchissement des Waldstetten. Suitant l'opinion de cet habile écrÎTain , les habitants de Schwyz et d'Unterwalden se plaignaient de l'admis nistration vexatoire et de la cruauté de leurs avoués. Ils ialéressèrent à leur sort les hommes d'Uri. Ces derniers , qui avaient plus de franchises que leurs voisins, voyaient avec douleur un officier de TAutriche insulter àleurs libertés, en usurpant des droits et en faisant élever un château seigneurial, un Twing^ Uri, siège futur du Twing und Bann, ou de la haute^juridictioo* dont l'exercice, dans leurs vallées, n'appartenait qu'à l'Empire. Cette construction , qui présageait l'abohtion de leurs privilèges,, excita leur mécontentement. Afin de rompre leur opiniâtreté, l'insolent bailli fit placer le chapeau ducal au bout d*une perche ; Guillaume Tell refusa de s'incliner devadt cet emblème de la domination étrangère. Les persécutions auxquelles il fut exposé inspirèrent à ce héros une action hardie , qui fut le signal du soulèvement des Waldstetten. Bien que l'on n'ait pas constaté les détails de la tradition , celle-ci , cependant , concorde en ce qu'elle a d'essentiel avec la teneur des chartes qui font connaître les rapports d'Uri avec l'Empire. Cette coïncidence est une preuve de sosr ancienneté. »

Si le système que nous venons d'exposer n'appartient pas eiclnsivement a M. Heusler, il acquiert cependant une nouvelle im)[)ortance par l'appui solide que lui prt e le savant publiciste bâlois.

La faculté de philosophie à l'université de Heidelberg avait mis au concours cette question : « Examiner plus sérieusement que ne l'ont fait MM. Kopp et Ideler, l'origine de la confédération suisse et les détails que l'on rapporte de Gessler et de Tell, indiquer et apprécier les sources d'oà ces détails sont parvenus jusqu'à nous • *'. La faculté reçut en réponse à cette

" « Qas de origine fœderis HelYelici , de Gessieri et Tellii rebot tulgo traduntor, post Koppiuin Ideleriimqae denuo disquiraninr , simolqne aocaratiiis

qoeslion un mémoire en latin , qui fut couronné. L'auteur ne k publia que plus tard, après l'avoir reTU et traduit en allemand". De tous les ouvrages qui ont paru sur cette matière jusqu'en 1840, celui que nous annonçons est sans contredit le plus coinplet et le plus important. A une grande érudition dans la litte> rature historique de la Suisse , l'auteur unit cet esprit de critique sans lequel il est impossible de distinguer le vrai du faux. Dans ce grave débat entre le scepticisme orgueilleux qui donte de tout , et la crédulité facile qui admet tout sans examen , M. Haeusser poursuit consciencieusement la vérité. Il discute avec calme et sans partialité les détails de la tradition ; il examine avec soin , il apprécie sans préjugé les récita des chroniques» les chants populaires , et pèse dans la balance de la justice et de l'équité les divers arguments que ses devanciers ont allégués pour ou contre l'histoire de Guillaume Tell. A la fin d'une introduction fort intéressante, il annonce qu'il a jugé convenaMe de traiter d'abord le fond de la question, c'est-à-dire d'examiner les preuves de l'existence de Guillaume Tell et de llnfluence qu'il aurai t exercée sur la destinée de sa patrie, et de ne s'occuper des détails que l'on rapporte de ce personnage qu'après avoir donné la solution du problème qu'il vient de se poser. U pense que c'est là le seul moyen de s'assurer si la question concernant Guillaume Tell offre véritablement quelque intérêt historique. En conséquence M. Haeusser examine : i* les sources immé^ diates de l'histoire de la confédération helvétique du 14' siècle ; 2* les sources médiates ou les rapports des annalistes de la fin du 15* et du commencement du 16' siècle ; 3* divers travaux critiques dont l'histoire de Guillaume Tell a été l'objet. — Cette partie , que nous appelons la partie bibliographique ou littéraire , est incomplète. — 4* Il expose le résultat des recher-

qaam &b alroqae factom est , dispatetar de fide hîslorica fontiam , ex qoîbm *iita narralîo ad Dostra nique lempora fluxit. »

" Die Sage Tom Tell aufs neoe kriliack nnterraelit Ton V Lndwig HSaaser. Eîne von dcr philosophischen Facultil der Univerailit^Heldelbeif gekfônie PreisMhrift. Heidelb. 1840. XIV et 110 p. in-a«

ches qo'il a faites sur l'existence de Guillaume Tell et sur b part que la tradition lui attribue à la fondation de la liberté des Waldstetten. Dans la seconde partie de son mémoire, M-. Haeusser essaie de montrer l'origine et le développement de la tradition de Guillaume Tell : il compare l'histoire de la pomme avec la tradition Scandinave, discute certains détails, et termine son opuscule par un résumé, auquel nous ajoutons quelques observations tirées de l'ouvrage même que nous avons cité.

Voici les conséquences que M.Haeusser a déduites de ses recherches :

i* Rien ne justifie l'importance historique que l'on attache communément à Guillaume Tell. Ce personnage n'a aucun droit au titre de libérateur de la Suisse , vu qu'il n'a pris aucune part active à l'affranchissement des Waldstetten.

2* Cependant l'opinion de ceuiqui prétendent que Guillaume Tell est un personnage emprunté à la tradition Scandinave ne peut ee soutenir. L'existence d'un Suisse appelé Guillaume Tell est à l'abri de tout soupçon. Il est assez probable que, dans un coin de son pays , cet homme se fit remarquer de ses entours par une action hardie, mais du reste insignifiante, qui ne se rattache par aucun lien à l'histoire de la Confédération. Il se peut que , partageant la haine de ses compatriotes pour les avoués de l'Autriche, cet homme ait évité ou refusé de saluer le chapeau ducal. Ce fait, qui ne fut point le signal des conjurés, qui ne méritait pas même d'être cité par les écrivains contempoi:ains , étonna cependant les témoins oculaires ; il se grava dans leur souvenir, se transmit de bouche en bouche, et fut célébré dans les chants populaires, qui peu à peu s'enrichirent de nouveaux détails. Si, comme on le dit, Guillaume Tell périt en voulant sauver un malheureux dans une inondation , ce noble

dévouement aura contribué pour beaucoup à perpétuer sa mémoire.

3* La postérité^ reconnaissante et passionnée pour la gloire de sa patrie , n'examina pas avec une extrême attention les titres de ses aïeux à la vénération publique. Elle fit du nom de Guillaume Tell le symbole du courage et du patriotisme helvé-

tique : elle para de faux ornements son prétendu libéraleor, groupa autour de son nom les détails d'une tradition scandiDa^e, et ce personnage ainsi décoré devint Tidole d'un peuple crédule, qui lui consacra des monuments et célébra des fêtes ea son honneur.

4" Quant à la tradition , telle que l'ont conservée les ballades et les chroniques, à la prendre dans sa généralité, elle est appuyée sur des preuves si faibles qu'on ne peut, en vérité, lui accorder quelque créance. Il est facile de démontrer que certains détails qu'elle rapporte ne sont pas authentiques , et qu'ils ont été inventés par l'imagination.

Enfin nous ferons observer que, sans se connaître, MM. Haeusser et Schiern s'accordent sur un point essentiel, à savoir que la tradition de la pomme est d'origine Scandinave.

D'après ces résultats, fruit d'un examen sérieux, GuiUaDme Tell ne serait en définitif qu'un horS'd*œuvre , comme avait dit quatre-vingts ans auparavant l'auteur de la préface d'un /tu* connu.

La dissertation que nous venons d'examiner a été l'objet de plusieurs articles de critique , dont nous avons lu peut-être les plus importants^. M. Haeusser dit, dans un morceau qu'il a publié depuis , que « les auteurs de ces divers articles représentent trois partis, celui de l'extrême droite, qui prétend que cette dissertation ne prouve rien; celui des modérés, gui consentirait à faire quelque concession , et qui se partage en fractions jusqu'à l'extrême gauche , où un des juges les plus oom* pétents, le professeur Aschbach , semble reprocher à l'auteur trop de crédulité plutôt que trop de scepticisme. •

Avant de présenter les observations de M. Aschbach , nous dirons qu'il a paru naguère à Nuremberg une brochure du D' Mônnich , qui a défendu avec plus de zèle que de succès Tauthenticité de la tradition de Guillaume Tell contre ceux qui TodI contestée, en particulier contre le D' Haeusser. Tel article d'où

^ Ceux, de MM. HaTemaDo, Gôlt, gel. Ans. 4840. N<^ 72, p. 705-708. Jabn, iVeve Jahrh. fur PfàloL vnd Paedag. 4840. t. 30. p. 333 ctsaÎT. Ascbbacb, Heidelb, Jahrh. der Lilter. 4840. N°* 32 et 33, p. 340-5<9.

parti qui juge, plus commode d'affirmer ou de nier, selon les circonstances» que d'examiner, a proclamé laTictoire de H. Mônnich et prétendu que cet écrivain avait établi l'authenticité de l'histoire de Guillaume Tell de manière à ne plus laisser subsister aucune objection. Or, loin d'avoir irrévocablement fermé la discussion sur cet objet, comme quelques hommes prévenus root affirmé , H. Mônnich n'a point réfuté par des preuves péremptoires les arguments de ses adversaires; car ses études sur la matière se sont homées à la lecture des monographies d'Ideler et de Haeusser. U n'oppose a celui-ci que les raisons et les preuves que l'on avait maintefoîs répétées sans succès. Les considérations dent il les appuie ne facilitent nullement la solu-* tien du problème que tant d'autres avant lui ont essayé de résoudre. La dissertation de M. Mônnich témoigne d'un louable mais inutile effort pour justifier la croyance à la tradition de Tell dans sa totalité , ainsi que H. Haeusser l'a fait remarquer dans les pages où il réfute cet opuscule ^.

Une grave erreur de. M. Mônnich est de croire qu'il existe des chroniques suisses de la première moitié du 15* siècle. Les arguments qu'il a tirés de cette supposition gratuite n'ont aucune valeur.

M. le professeur Âschbach, qui s'intéresse si vivement à cette controverse historique, a rendu compte du mémoire de H. Haeusser, dans un savant article des annales littéraires de Hei^ delberg, 1840, p. 510-519. Cet habile critique pense, avec raison , que les admirateurs de Guillaume Tell et ses compatriotes seront peu satisfaits du résultat obtenu par M. Haeusser, parce que, loin de chercher la vérité, ils prétendent imposer à d'autres une tradition qui ne supporte pas l'examen. Cette observation nous rappelle ces deux vers de Lafontaine;

•* Voy. dans les iretde<6. Iakrb. Cah. de Mai et de Jain 1842, p. 411-422, rexamen de la dissertation qoi a pour titre : « Vebtr Au Geickiehtlicht und Claulncûréig9iHd9rSag€ «om TeM, yod D' W. B. Mônnich. Noremberg. 1841. dissertation de 16 p. in-4<^ , que remplissent en partie des morceaox lires des chroniques de Jean de'Wintcrthur, deTschadi, de Saxon-le-grammairien.

€ L'homme est de glace aux vérités ; 11 est de feu pour les mensonges. »

M. Aschbach fait observer qiie si M. Haeusser eût pu consulter à temps V Essai sur les Waldstetten, il aurait évité quelques erreurs , qu'il doit à M. Kopp , et peut-être modifié son opinion à regard de Gessier , dont l'eiistence cependant n'est point encore avérée. Enfin, comme M. Haeusser, après avoir conclu de diverses circonstances à la réalité de Guillaume Tell , appuie son opinion sur Tautorité d'un rapport suivant lequel cent quatorze personnes auraient connu ce citoyen , notre critique sévère demande l'indication précise de la source où Ton a puisé ce renseignement, afin que Ton puisse vérifier le témoignage qu'invoquent tous les défenseurs de Tell.

H. Aschbach estime que le travail de H. Haeusser a considérablement dégagé la question des ténèbres qui robscurcissaient, mais il n'envisage point le débat comme terminé.

Un autre critique fort estimable, M. Jahn, s'exprime sur le même sujet à peu-près en ces termes , dans Amnales de Philologie et de Pédagogie^^. • Aussi longtemps que l'on ne prodaira pas des documents qui constatent les faits attribués à Guillaume Tell , on obtiendra difficilement un résultat différent de celai qu'à obtenu M. Haeusser, à savoir que l'existence de Guillaume Tell n'est pas douteuse , mais que le récit de ses actions est orné de fables. Cependant, il y a peut-être dans ces récits moins de fictions et, partant, plus de réalité que M. Haeusser ne le pense. Il est possible, en effet, que Guillaume Tell se soit signalé par un acte plus important que ne le serait le refus de saluer le chapeau. Il se pourrait aussi que, dans le pays d*Uri, Tell eût contribué puissamment à la conquête de la liberté, sans prendre toutefois une part active au projet des premiers confédérés et à leurs délibérations. Cette circonstance expliquerait le silence de Justinguer et de Jean de Winterthur. Voilà des questions qui méritent d'être sérieusement discutées. En tout cas, il est fort probable que la gloire de Tell n'eût point

^"Voir la note 83.

obscurci Téclat du mérile de Furet, de Stauflbcher et de Melchthal , daus les ballades et dans la tradition populaire, s'il n'eût pas été le principal auteur de la délivrance d'Uri. •

A cet égard un autre écrivain de la docte Allemagne , M. K.-G. Jacob, partage l'opinion de son honorable compatriote. « On commença , dit -il , par contester le fait de la pomme, on fioit par nier l'existence de Guillaume Tell. Cependant, il nous parait difficile, sinon impossible, de prouver qne ce pereonnage est un être imaginaire. Il n'y avait qu'un nom cher au peuple , un nom auquel se rattachaient le souvenir et la gloire d'un action profitable à la patrie , qui pût s'entourer des prestiges d'une tradition poétique^^.

En 1840, le prof. Henné publia la seconde édition de sa Chronique suisse^''. Après avoir raconté dans cet ouvrage les faits que la tradition attribue à Guillaume Tell, l'auteur discute dans quelques pages la question de leur authenticité. Le résultat de cet examen est en faveur de la tradition. M. Henné la défend avec une énergie qu'il a puisée dans des motifs de con- Tiction. Il l'admet dans les détails, sans adopter toutefois l'opinion des (écrivains qui prétendent que Tell tua le bailli autrichien dans le chemin creux^ et que la chapelle près de Kùssenach fut érigée en son honneur. Il combat le système du D' Haeusser , et soutient que Guillaume Tell a été un des sauveurs de la liberté, un des fondateurs de la Confédération. Le travail de M. Henné sur cette matière est important, sans doute, mais il ne termine point le débat. L'auteur accorde trop de confiance à Tschudi, et il ne réussit pas à donner plus de poids à l'autorité de ce chroniqueur, en disant que selon toute apparence il a puisé l'histoire de Tell à une source authentique du XIV"''' siècle.

M. le colonel Nûscheler, de Zurich, auteur d'une Histoire de

^ Neae Jahrb. fur Philol. etc. T. XXXII. p. kkt.

*' Sehweixerchronik in vier Bûchera, doreh J. A. Henné. S** Aoa.SC Gallen und Bern. 1840. La première édilion parat en 4S8S-54.

to Suisse, dont le premier Tolume a para l'année dernière "*. tient pour authentique l'kisteire de Guillaume Tell. Cet écrivain pense que si les actes d'insolence et de brutalité que l'on impute aux officiers de l'Autriche sont avérés, nous n'avons aucune raison d'envisager comme fabuleux les deux traits que Guillaume Tell décocha, l'un pour abattre la pomme placée snr la tête de son fils , l'autre pour percer le cœur du tyran , dans un siècle où l'on se courbait difficilement sous le joug du despotisme. M. Nûscheler observe que le silence des chroniqueurs contemporains de Tell, silence dont on s'est prévalu pour rejeter les faits attribués à ce personnage , n'est point une preuve concluante; que l'histoire de Guillaume Tell, considérée dans ses rapports a^ec d'autres événements qui précédèrent l'acte de confédération, est semblable à un grain de semenee, qui, tombé en terre à l'insu de la plupart des contemporains, germe et devient un arbre qui excite la reconnaissance et Tadmiration de la postérité. Entre autres preuves positives de l'existence de Guillaume Tell , et de ses actions mémorables, M. Nûscheler cite: 1^ le décret de 1387^', en vertu duquel on aurait institué un service religieux à la place ^ême où Tell avait eu sa demeure; V le rapport de 1588, selon lequel cent quatorze personnes auraient connu Tell ; 3^ un passage de la chronique de Klingenberg, que nous reproduirons plus tard.— Ces preuves ont souvent été alléguées en faveur de Thistoire du héros d'Uri. Elles eussent fermé la discussion sur quelques points contestés si elles portaient l'empreinte irrécusable de l'authenticité.

L'imprudence que commit un professeur de Lucerne en disant à ses élèves que l'histoire de Guillaume Tell est une fable, provoqua l'article fort étendu qu'un ardent défenseur de cette histoire fit insérer dans le Confédéré de Lucerne An

"* Gescbichte des Schweiierlaodes. von D»TÎd Mûsehder. Hambiirg bei Per- Uies. 1842. iii-8^. T. I. p. 564 «k «uiv.

'* 1583, dans l'ouTrago de M. Nuschelcr, est sans doute aae faute d*tmpression.

il juillet de Tannée dernière^. Une note du rédacteur de cette feuille prévient le public, que l'auteur de l'article dont il s'agît oppose aux objections de M. Kopp et de ses partisans des preuves* décisives en faveur de la tradition qu'ils ont révoquée en doute.

11 n'entre pas dans le plan de notre revue de discuter ces preuves ; il suffira de les exposer sommairement , sauf a les examiner plus tard« s'il y a lieu. L'auteur anonyme de l'article dit entre autres : « On doit nécessairement reconnaître pour vraie toute tradition écrite qui ne répugne pas au bon sens» qui n'est pas invraisemblable, et qui a été transmise par un homme arai de la vérité. Peu de traditions historiques sont consignées dans des livres avec une exactitude qui inspire une entière confiance. Une tradition est suspecte lorsque les chroniqueurs la rapportent difléremment, quant a la substance , ou que l'un d'eux réfute l'autre ; toutefois , dans ce cas même la tradition est digne de foi si Ton peut démontrer que l'adversaire était dominé par l'esprit de parti, car les passions n'entendent point la voix de la vérité. Jugez l'histoire de Guillaume Tell d'après ces règles , vous verrez qu'elle soutient facilement répreuve. Le silence des anciens annalistes est un faible argument contre cette histoire. Ces écrivains ne parlent pas des cruautés des baillis autrichiens , et l'aventure de Tell est une cruauté. La différence des dates où ils placent cet événement n'est pas une raison de le considérer comme rejetable. La précision des détails rapportés par Tschudi prouve que cet historien a puisé à des sources authentiques. Ces détails se rattachent à des localités bien connues. Ils sont d'ailleurs confirmés par des chants populaires, des monuments et des fêtes publiques, qui attestent non seulement que Tell a existé, mais encore qu'il s'est signalé par des actions mémorables. Kop|i n'a pas prouvé qu'entre 1302 et 1314, notamment en 1307, l'avouerie de Kûssenach n'était pas commise à un Gessler. Les observations de

** Eidgcnossc von Lmern. 41 JuH 1848. L'article qne nous citoos a pour titre : « Ein ff^ort zur Zcil. >

ce savant ne sauraient aCEBûblir la croyance à l'histoire de Guillaume Tell. »

Cet extrait de rarticle du Confédéré de Lucerne suffit pour démontrer que l'auteur n'oppose aucun argument péremptoire aux objections des écrivains qui ont mis en doute Thistoire de Guillaume Tell et jusqu'à l'existence de ce personnage.

Nous avons commencé par une lettre de 1607 l'historique des débats et des travaux qu'a fait naitre cette cause célèbre; nous le terminerons par une remarque sur la dernière discussion dont elle a été l'objet, en 1842.

Dans le programme du congrès scientifique de France gai s'est tenu à Strasbourg, on avait proposé cette question : « Onel est le résultai dee recherches critiques (de Kopp de Lucerne et de ses adversaires) sur l'histoire de Guillaume Tellf» ^ A voir les erreurs nombreuses de dates, de faits, de noms propres, dans le compte*rendu des deux séances consacrées à cet objet, on dirait que jamais question n'a été traitée avec plus de légèreté. L'extrait du bulletin , que nous avons lu , ne produit aucune preuve nouvelle et décisive en faveur de la tradition de Guillaume Tell. Les savants qui se sont occupés de ce problème historique dans la capitale de l'Alsace ont laissé la discussion ouverte»