WIE DER TELL DEN VOGT ZU KISSNACHT IN EINER HOLEN

GASSEN ERSGHOSSEN.

Unter dem luffe Wiihelm Tell bërgshalb durch das Land Schwitz binauss biss gen Kûssnacbt am Lucernersee , da er wust , dass der Vogt fûrreiten wurde, stellt sicb ob einer bolen gass in ein gesteud hinier rin Linden und als der Herr mit seinem diener daher rûth , hôrt er allerhand anscblâg , so sie ûber iho dathen , darauf spant er sein Armbrust, schoss dem Herrn ein Pfeil dorch das Herz, dass er gleich dot Yom pferd fiel» luffe damit wider binter sicb gen Ury , da er seine gesellen besamlet fande. Denen erzelteer, wie es ibm ergangen.

Darauff fielent sie dem Herren in sein Haus , ^erbranten und verstôrten ibme den Tburm , so er auf dem bûcbel unter ateeg der solotburn biesste gebauwen , und den Zwing-Ury unter die Stiegen genennt bat. Darauff luffén sie auch anderen Herren und Edlen , so ibnen widerwûrtig waren durcb ibre Hâuser* Terbranten und zerstôrten aile Schloss und stâd , erstachen die Herren und ibre Diener, vertrieben also den Adel aus dem Land. Dieser Ânfang bescbacb zu Ury , dess ersten Jenners, demnacb iiammen es die von Scbweitz und Underwalden auch an die bandt, selben Tags anno 1508. »

Nous rapprochons des dix dernières lignes de ce mOrceau un fragment des chroniques d'Etterlin (p. 51 - 32) et de Schedeler (fol. 125,) faisant suite à l'histoire de Guillaume Tell.

(iio

< WIE DIE NÀMHAFFTEN FROMEN LANDLUT SICH ZESAMEN TERBU!«DE:v HATTEPfT, DIE HÛS^ER UND SCHLÔSSER DEB HERREN ZERBRACHENT. »

« Demnach ward des Stôffachers geseischafft also gross rnà mechtig , das sy anûengent den herren jre hûser ynd schlôsser (zu) zerbrechen , erfltachent jre diener vnd tribent sy yss dem land, Tod was bôser tûrnliiien warent die bracbent sy aile, vnd fiegent ze Ury zuom ersten an die hûser zerbrecheir, insuoderheit so bat derselb herr der Gryssler ein tarn angefangen ze buwen yfiT dem bûwel ' ze Solenturn ^, den wolt er nemeu ^ Zwing Vry vnder die Stegen, denselben turn bracbent sy, vnd darnach Schwanow, ynd endlicb merzeSwitz vndze Vnderwalden , vnd mit namen das vff dem Rogenberg {Rozberg) , das ward durch ein iunckfrowen gewunnen. »

Il est évident que Tauteur de la Manussa et Peterman Etterlin ont puisé ces fails à une source commune , qui est la Iradiliou orale. La seule différence entre les deux récits que nous ayons rapprochés consiste dans l'indication de Tan 1308 , dans le premier. Etterlin ne fixe pas Tépoque où les faits précités auraient eu lieu. L'auteur de la Manussa a , selon nous , emprunté cette date à Tschudi. C'est dire que la Manussa d'Vri est d'une époque assez récente. A l'exception de quelques particularités, indiquées en italique, tous les autres détails de cette pièce sont exactement les mêmes que nous avons tirés d'Etterlin et de Tschudi. Etant prouvé que ces deux écrivains ont puisé l'histoire de Tell dans les poésies populaires et dans la tradition orale , on ne saurait prétendre qu'ils l'ont empruntée à la Manussa d'Uri. Le style et l'orthographe de cette pièce, sa conformité frappante, même sous le rapport des expressions, avec les récits des chroniqueurs

* Schêdel. Bûhel, c.-à-d. Hûgel ' Sch€d, Solothnro.

* Sched, oennen.

nommés ci-dessua , certaines précautions que l'auteur a prises pour convaincre» tout cela montre que la dite Manti^^a n'est pas aussi ancienne que l'a cru le vicaire Imhoff , qui la considérait comme une preuve irrécusable de l'authenticité de l'histoire de Guillaume Tell. Outre l'année 1307 » date que nous avons déjà signalée comme une invention du 16"* siècle, nous montrerons, dans le document qui nous occupe , une erreur semblable à celles qui ont été remarquées dans la pièce précédente et dans la chronique de Tschudi (1 , 238. a) , à savoir Tindication du lundi 19 novembre. En 1307, le 19 novembre était un dimanche. La Manussa d'Vri ne peut être envisagée comme un acte valide. Elle ne confirme point la relation des chroniqueurs, parce que loin d'en être la source authentique elle en est une copie, ou du moins une imitation.

(n"" XIII DANS LE RECUEIL d'iHHOFP.)

< Copia Libri Yitae in Altorf et Seedorf ao. 1360 renovati. > « Familiarum priscarum eiusdem gentis lib(e)rae conditionis nomina. >

« der Fûrst 1257. 1307. 1313. 1315. .

« Von Hooss ein Ritter. 1317. 1338. 1346. »

■ der Telle. 1307. »

Si ces indications sont extraites d'un Registre renouvelé en 1360, elles certifient l'existence de Tell, ni plus ni moins. Cette copie est-elle la transcription d'un registre authentique ? Les diverses dates concernant les trois personnages ci-dessus nommés n'auraient-elles pas été extraites de la chronique de Tschudi ? D est question de Fûrst » dans cette chronique , au 1. 1 , p. 155 , 237 , 261 , 270, (et 281. ao. 1317 <^) ; de von Mooss,

* Voy. VEiiai tur lu fTaldtteUm. p. 156 , note.

im. p. 281. a. 353 fin. 373. a. et de TéU, ibid. p. 338 et soit. Prétendre qae le chroniqueur a tiré d'actes officiels toutes ces dates et les faits qu'il y rapporte , ce serait trop dire. Il se pourrait, à la vérité, que les noms de FSarsi, de Mooss et les dates qui les acompagnent eussent été portés dans un registre £aiit sur des documents que Tschodi a consultés ; mais on ne saurait en dire autant du nom de Tell et de l'année i307. — Au reste, notre observation ne tend point à mettre en doote la réalité de ce personnage.