CHAPITRE PREMIER

De l'esprit (in^emo) et des différences qu'il présente dans l'espèce bumaine.

Dans la langue espagnole, ingenio (génie, esprit, talent naturel) a le môme sens que le mot ingenium des Latins. Il dérive de ces trois yerbes gigno, ingtgno, ingenero^ qui veulent dire engendrer. produire. Ce n'est pas le hasard qui a inventé ce mot. Il a fallu pour le trouver une observation profonde, une spéculation fort subtile.

De bonne heure la philosophie naturelle découvrit dans Thomme deux puissances génératrices, dont Tune est commune à l'homme, aux animaux et aux plantes : l'autre n'appartient qu'à l'homme et aux substances spirituelles. Dieu et les anges. Socrate disait fort bien qu'il accouchait les esprits : il savait que V esprit est une puissance génératrice.

Le produit de l'entendement, ce qu'il engendre, est ce que les philosophes ont appelle notion : la notion est l'enfant de rintelligence ; c'est la conception, la parole, le verbe de Y esprit ^

X^oç.

Les philosophes ont appelé génie [ingenio) l'entendement de

Dieu : dans ce seas, génie reut dire engendreur, générateur par excellence.

Le génie de Dieu est trop supérieur au génie de Thomme, pour qu'on puisse les comparer. Dieu crée continuellement et sans effort, tandis que toute la fécondité des générations humaines n'aboutit qu'à produire dans la mémoire un accident qui n*est jamais autre chose qu'une^^ur^, une image, une reproduction ou une représentation de l'objet que nous connaissons. Dieu seul engendrele type, le réelet Y essence. Le génie de l'homme ne produit que des conceptions imparfaites, avec lenteur et difficulté.

Cela étant admis , il faut savoir que les sciences qu'étudient les hommes ne sont que des images ou àe^ figures que les esprits ont engendrées dans leur mémoire. Ces images, ces figures représentent au vif la disposition et la composition naturelle do l'objet qui est le sujet de la science. La médecine, dans l'entendement d'Hippocrate et de Galien, n'a été autre chose qu'une peinture fidèle, qui reproduisait au naturel la véritable constitution de l'homme sain et malade, avec les causes de ses maladies et de sa guérison. La jurisprudence, dans Tentendement des jurisconsultes, représente la forme de la justice qui conserve la société, en établissant parmi les hommes la paix et la concorde. Telle est l'idée que l'on doit se faire de la science, considérée en soi, d'une manière absolue.

Si le disciple qui suit l'enseignement d'un bon mattre ne peut graver dans sa mémoire une image exactement semblable à celle qu'on lui représente parla parole, il faut croire que c*est un esprit stérile ou mal fait, qui n'enfantera que des extravagances et des monstres.

Parmi les nombreuses définitions que l'on a données de T^^prit^ il n'y en a que quelques-unes qui soient dignes d'attention.

La définition de Cicéron est vulgaire et insuffisante. Il semble qu'il n'ait eu égard qu'à ces esprits qui ne sauraient se passer de maître. Il fait une part trop grande à la mémoire, et en cela il va contre l'observation et la vérité de la nature ; car Aristote prétend que la mémoire, lorsqu'elle est à un souverain degré,

empêche la fécondité de Tentendement, et le rend incapable de concevoir et d'enfanter. La mémoire ne sert qu'à retenir les figurez y à conseryer les images des choses que les autres facultés ont conçues. Voici du reste la définition de Cicéron : <« Doci* « litas, memoria; qu» fere omnia appellantur uno ingenii non mme . **

<* Docilité ** est juste et bien trouvé; dbci/tVé veut dire aptitude ou faculté d'apprendre. Or, suivant Aristote, la prudence, la sagesse et la vérité des sciences existent en germe dans les choses naturelles.

C'est on celles-ci qu'il les faut chercher, comme en leur propre original.

Aussi ne peut-on pas se rendre vraiment savant avec les idées des autres ; il faut voir par soi-même : la science n'est pas toute de tradition. Cette loi est une condition de progrés.

Le philosophe qui croit qu'une proposition est vraie parce qu'Aristote l'a établie, sans s'informer davantage, est certainement dépourvu d'esprit. La vérité n'existe pas dans la bouche de celui qui l'affirme, mais dans l'objet mémo, dans la chose dont il s'agit. Les choses de la nature crient à haute voix, et disent & l'homme quel est l'être que leur a donné la nature et pour quelle fin elles ont été créées. Bacon n'a rien dit de plus explicite.

Celui donc qui a l'entendement docile et l'oreille ouverte pour entendre ce que la nature enseigne par ses œuvres, celui-là ira loin dans l'étude des choses naturelles ; il n'aura que ùAre d'un maître qui lui. montre ce que les animaux et les plantes peuvent lui apprendre.

Telle est la docilité d'entendement que Salomon demandait à Dieu ; c'est par elle qu'il connut toutes les choses de la création, depuis l'humble mousse jusqu'au cèdre du Liban. Ce fut encore cette docilité que Jésus-Christ communiqua à ses disciples, lorsqu'il ^t disparaître la grossièreté naturelle de leur esprit, afin de leur ouvrir l'intelligence des Écritures.

(1) > Prions generis est docilitas, memoria ; qusB fere omnia appellantur uno ingenii nomine ; easque virtutes qui habent, ingeniosi vocantur.» Ce sont les facultés naturelles, qu*il distingue des facultés acquises. Cic. De fin%b.;\, 13.

II faut distinguer deux espèces de docilrfé qui répondent à la division des sciences en divines et humaines. D'après Platon, il faut de plus grands esprits pour les sciences divines, où Ton ne fait point usage des sens. Cette division est itaaportante. Une fois qu'elle est bien établie, cet axiome d'Aristote : « Il n y a M rien dans Tentendement qui n*ait d'abord été dans les sens, *» ne peut pas s'appliquer à ce genre de docilité qui répond à la science la plus élevée, à la science divine. Cet axiome n'est vrai que pour les sciences où l'habileté se borne à apprendre et à retenir dans la mémoire ce que le mattre dit et enseigne. Il n'est vrai d'une manière absolue qu'en philosophie naturelle. A ces deux genres de docilité répondent deux genres à! esprit dont Aristote avait déjà fait la différence ^

Il est des esprits dociles qui semblent donner les mains à celui qui enseigne la vérité. Mais un esprit subtil et délié ne doit jamais s'en rapporter au mattre, il n'acceptera rien sans examen ; il ne recevra point et ne tiendra point pour vraie une proposition qui lui semblera manquer de justesse. Cette indépendance est la marque d'un esprit rare et excellent.

n en est d'autres toujours disposés à croire, et qui ne sauraient réfuter les fausses propositions qu'ils entendent. Ceux-là écoutent et se taisent; ils suivent le maître sans contradiction ; leur esprit n'aperçoit pas la fausseté de ce qu'on lui enseigne, ni le peu de rapport qu'il y a entre les conséquences et les principes posés auparavant.

Un esprit excellent est celui qui entend toutes choses de soi-

(1) Hésiode Pavait faite avant Aristote , qui le cite, dans sa Morale à Nicomaque. Voici les vers d'Hésiode :

oSto; \t^ iravàpiTTOç êç aÔToçitcCvra voy,o]p, 'EattXo; ^* a5 xàxttvoç êc i5 ttirévrt inditTai* ô; Si M ]».yix* aÙTOç votip, {aiqt' &Kkw dLxcuttv Év Ou|i^ ^aXXt rat, h ^'out* axp'nïoc Mï^,

Op. et dies, v. 293-6.

Cf. Arist. Eth. Niœm. I, 2, éd. Berolin. Bekk., p. 1095. a-b. SainiBasile le Grand fait une allusion directe à ces vers, dans son Traité de l'utilité de la lecture dçs auteurs profanes , auquel j^e renvoie les antipaïens. *

même. Un homsiê ingénieux, quand il ouvre les yeux de son entendement (cela s'appelle méditer ou contempler), comprend par la réflexion Y essence^ la manière d*éire des choses naturelles, ainsi que leurs propriétés, leurs différences et la fin pour laquelle ces choses ont été créées. Mais lorsque cette habileté fait défaut, le mattre doit faire de grands efforts, qui restent le plus souvent sans résultat.

Le vulgaire ne croit point à ce genre d'esprit qui est capable d'apprendre de soi-même. La raison en est que jusqu'ici nul n'est venu au monde tout instruit, et qu'il n'y a point dans les hommes de science naturelle. Jésus-Christ lui-même, en venant parmi les hommes, se soumit à cette loi de l'humanité. La preuve irrécusable que la nature ne peut pas nous donner ce genre d'esprit, c'est qu'il ne s'est jamais rencontré chez les hommes les plus illustres. Tous ont eu besoin de maître pour s'instruire.

n est vrai que, d'après les théologiens, Adam naquit tout instruit, et ayant, pour ainsi dire, les sciences infuses. On prétend que c'est lui qui les communiqua à ses descendants. De là on a pris occasion de répéter qu'il n'y a rien au monde qui n'ait déjà été dit, qu'il n'est rien de nouveau sous le soleil.

Pour définir un esprit parfait, Aristote a imaginé un type idéal qui n'existe pas dans la nature. L'esj^rit le moins imparfait est celui qui se rapproche le plus de ce modèle impossible. On a vu des hommes qui en ont approché de fort près. Aristote luimême est de ce petit nombre. Du reste, les lois de la nature, telles qu'elles existent, ne permettent pas la réalisation de ce type. L'esprit des hommes les plus éminents a ses périodes de croissance, de consistance et de déclin. Si, dès le commencement, la nature leur avait donné un esprit parfait, on aurait vu se réaliser l'idéal d'Aristote; mais, comme il en est autrement» il ne faut pas s'étonner si Platon et Aristote ont eu besoin de mattre pour s'instruire. ^

n existe encore une autre différence d'esprit : quelques hommes disent, sans art et sans étude, des choses si étranges, quoique vraies, qu elles dépassent tout ce que l'on peut imaginer. Platoja

disait que cea hommes ont un esprit excellent mêlé de fureur. C'est cet esprit qui fait dire aux poètes des choses si relevées, qu'il est impossible, suivant Platon, de les concevoir sans révélation divine. Huarte confirme le dire de Platon ; mais cette explication est loin de le satisfaire. Pourquoi recourir à la révélation, et qu est-il besoin de faire intervenir la Divinité 1 II est malséant à un si grand philosophe de recourir si légèrement aux causes universelles, sans avoir fait auparavant une exacte recherche des causes particulières. C'est à la nature même des esprits qu'il faut demander l'explication des effets qu'ils produisent. En philosophie naturelle on démontre jusqu'à l'évidence les causes de ces faits merveilleux, qui étonnent les ignorants. Rien qui paraisse étrange lorsque l'on connaît les lois de la nature.

La philosophie naturelle démontre que toutes les facultés qui gouvernent l'homme, naturelles^ vitales, animales et raisonnables, demandent chacune un tempérament spécial pour accomplir leurs actes comme il convient, de manière à ne pas troubler les fonctions et l'exercice des autres.

Les tempéraments particuliers qui répondent à chacune de ces facultés, résultent d'une combinaison de» qualités premières, le chaud, \o froid, le sec et Y humide. Si l'une de ces facultés prédomine, c'est toujours aux dépens et au préjudice des autres : de là cette prodigieuse diversité que présentent les différentes fonctions physiologiques chez les différents individus, et dans un seul et même individu ; de fait, il est impossible de rencontrer toutes les fonctions en parfait équilibre, s 'accomplissant toutes d'une manière régulière.

Les puissances raisonnables ou les facultés de l'esprit, la m4moire, V imagination oiV entendement suivent. la règle générale qui préside à la distribution et à l'exercice de toutes les autres facultés ; elles semblent se repousser et s'exclure. Leur ensemble présente rarement l'harmonie qui résulte de Taccord, de la mesure et de la proportion. On voit des hommes qui ont une grande mémoire et un petit entendement ; on en voit d'autres qui ont beaucoup d'esprit et peu de mémoire ; cela s'explique

aisément, si l'on songe que les facultés raisonnables tiennent aux organes, c'est-à-dire aux instruments qu'elles emploient.

La mémoire, pour être bonne et ferme, veut de V humidité et un cerveau de grosse substance ; Y intelligence , au contraire» veut un cerveaif sec et composé de parties subtiles, délicates. Chacune de ces trois facultés peut, en s 'élevant à un très haut degré, produire des effets merveilleux. Lorsque l'imagination s'élève à ce point, elle produit des conceptions prodigieuses, semblables à celles qui étonnèrent Platon ; mais si l'homme qui est doué de cette sorte d'imagination veut se mêler d'employer son entendement, on peut, et sans lui faire tort, le lier comme une personne privée de bon sens. « Y cuando el hombre viene a ** obrar con el entendimiento, lo pueden atar. n

Il faut conclure de tout cela que la vraie sagesse doit être tempérée : voilà pourquoi Galien tient pour hommes très-sages ceux qui sont tempérés, parce qu'ils ne sont pas comme enivrés de trop de sagesse.

Démocrite, dans sa vieillesse, arriva à une si grande excel* lence d'entendement, qu'il perdit T imagination. Dès lors, il commença à faire et à dire des choses si étranges, que les Abdé^ rites le tinrent pour fou, et mandèrent Hippocrate. Le médecin se hâta d'accourir, s'entretint avec Démocrite, et le proclama le plus sage des hommes. Huarte fait observer que le diagnostic eût été plus exact , si l'entretien avait roulé sur des choses qui dépendent de Ximagination, et non sur des choses qui sont du ressort de Y intelligence. Suivant lui, l'entendement du philoso^ phe était très sain, et l'imagination seule était atteinte. Cette remarque est précieuse pour l'étude de l'aliénation mentale.