SAINT-SIMON

Claude Henri de Saint-Simon naquit à Paris en 1760. Descendant le plus proche du fameux auteur des « Mémoires » et issu d’une race qui prétendait ,

‘ : s remonter à Charlemagne, sa naissance fut pour son esprit naturellement original et fertile un efficace

aiguillon. Saint-Simon en effet fut avant tout un semeur d'idées. Il fut avec Fourrier le véritable fondateur du socialisme français. Après avoir servi en Amérique la cause de l’indépendance, il se lança avec le comte de Redern dans des spéculations sur les biens nationaux. Déjà alors s’esquissaient dans son esprit des plans de rénovation sociale, et la fortune qu'il poursuivait ne devait être à ses yeux qu’un moyen qui lui permit d’expérimenter à son gré ses conceptions. Il fit toujours preuve au reste du plus parfait désin-

téressement,.

Ruiné, découragé, Saint-Simon tenta en 1823 de mettre un terme à sa vie. Ayant échoué dans sa tentative, son esprit religieux y vit une indication providentielle. Il continua dès lors à travailler et à écrire, composant notamment ce nouveau « Christianisme » qui est comme la synthèse de son œuvre. Quand il s’éteignit parmi ses disciples en 1825 Saint-Simon avait vraiment ouvert des chemins nouveaux à la sociologie, à l’économie politique à la politique et même à la philosophie. ;

Et dès le lendemain de sa mort ses disciples parmi lesquels on peut compter des Enfantin, des Pierre Leroux, des Augustin Thierry, des A. Blanqui, des Armand Carrel et des Auguste Comte se groupèrent pour répandre la pensée du maître en une école philosophique qui tenait singulièrement, par l’ardeur de ses membres et par son organisation interne, de la secte religieuse.

Les idées de Saint-Simon qu'il s'agisse de la constitution intérieure des sociétés ou des relations entre les États sont avant tout dominées parcetteconception que, dans l’évolution de l'humanité, le temps des conflits est désormais périmé. Une vue aussi ample et aussi généreuse devait déjà à elle seule nous faire tenir Saint-Simon pour un indéniable précurseur de la Société des Nations et des idées qui ont déterminé sa naissance. Mais en outre Saint-Simon a laissé tels écrits politiques où s’affirme sa conception de la nécessité d’une union fraternelle des peuples.

AT

Les guerres de la Révolution et de l'Empire avaient, par les deuils et les ruines qui leur firent cortège, vivement frappé Saint-Simon. D'où son désir d’inaugurer une ère nouvelle. À la phase de l’antagonisme entre les hommes et entre les peuples doit succéder la «phase pacifique » où tous les humains lüutteront unis contre la nature pour leurs intérêts communs. Et ce dont le monde a besoin désormais c’est de grands esprits qui soient les «Napoléons de la paix.»

Ces déclarations ne sont pas sans rappeler les pensées de Crucé sur la guerre quand il disait « Avonsnous d’autres ennemis que les bêtes sauvages ? » Le pacifisme de Saint-Simon est au reste lui aussi constructeur. Il s'exprime particulièrement dans un ouvrage intitulé : De la Réorganisation de la Société Européenne, et qui fut édité en 1814 à Paris.

Cet ouvrage est dû à la collaboration de Saint-Simon et d’Augustin Thierry. C’est le chimiste Peclet qui mit en rapport avec Saint-Simon, Augustin Thierry alors professeur au lycée de Compiègne. Depuis assez longtemps le sociologue et l’historien avaient éprouvé l’un pour l’autre à la lecture réciproque de leurs œuvres de vives sympathies. Et bientôt le jeune professeur quitta sa chaire pour venir en qualité de secrétaire auprès de Saint-Simon. C’est alors qu'ils écrivirent la : Réorganisalion de la Société Européenne. |

La première condition nécessaire à la paix du monde, est, selon Saint-Simon et Augustin Thierry, que chaque

nation ait une forme de gouvernement identique, et que cette forme politique soit dans son principe et ses modalités la meilleure.

Nous avons déjà trouvé cette vue chez Kant très nettement exprimée. Nous l'avons vue, indiquée seulelement, chez Bentham. C’est au reste avant tout une question de simple bon sens. Il y aurait péril à associer pour des fins pacifiques des collectivités très diversement gouvernées.

Or, aux yeux des auteurs de la « Réorganisation de la Société Européenne », nul système politique ne saurait valoir une monarchie constitutionnelle et parlementaire. La meilleure constitution en' effet est celle qui organise les pouvoirs publics de telle sorte que chaque problème soit l’objet d’une étude approfondie. Et dans un Etat bien gouverné chaque question doit être examinée et quant à l'intérêt général et quant aux intérêts particuliers. Enfin s’il est bon que le peuple soit maître de ses destinées il faut songer aussi à établir dans l’Etat un organe modérateur. Ce double but sera atteint par l'institution d’un Parlement bicaméral où une Chambre des Pairs tempérercit l’action d’une Chambre des Communes. Quant à la Royauté, elle demeurait, non pastant comme organe de direction suprême, que comme symbole représentant la collectivité et l'intérêt général,

On retrouve dans cette conception le régime britan-

nique Cest d’ailleurs un fait constant que le système

anglais a toujours paru en France jusque vers 1848 comme le système idéal. Le caractère parlementaire de ce régime répondait très exactement au goût français pour la liberté et la souveraineté populaire. Et d'autre part le maintien d’une monarchie de façade flattait les instincts tradit onnalistes sans éveiller les craintes que suscite le régime du pouvoir personnel. Bien avant 1789 Montesquieu et Voltaire donnaient en exemple à leurs contemporains les lois anglaises. Sous la Révolution les monarchiens demandaient de même une constitution inspirée des coutumes de Grande-Bretagne.

Saint-Simon et Augustin Thierry ne faisaient donc que suivre une tradition déjà ancienne chez les penseurs français en prônant une monarchie parlementaire. Ce qui donne à leur œuvre un caractère nouveau c’est précisément cette idée d'organiser toutes les nations selon des règles constitutionnelles identiques et de faire de chacune d’elles une monarchie parlementaire.

La seconde phase dans l’organisation de la paix universelle consistera pour les auteurs de la « Réorganisation Européenne » à établir au dessus de tous les parlements nationaux un Parlement Général. Ce Parlement Général aura, placée sous sa dénomination exclusive, la Ville au sein de laquelle il siégera.

Cette organisation fait songer d’une part au Grand Sénat que l’abbé de Saint-Pierre voulait cons-

caps

tituer comme organisme fédéral, et d'autre part à l'Assemblée Générale de la Société des Nations qui, devant sièger à Genève a demandé et obtenu pour les édifices servant à ces séances et à ses bureaux le bénélice de l’exterritorialité.

Le Parlement Général devra selon Saint-Simon avoir dans ses attributions toutes les questions d’intérêt paneuropéen. En particulier c’est cette Assemblée qui devra décider et faire exécuter les grands travaux publics. Les questions d’ordre économique sont ‘* eneflet toujours au premier plan dans l’œuvre de

Saint-Simon. La civilisation, estime-t-il, a atteint la phase industrielle, et le premier rang dans l'Etat doit appartenir aux ingénieurs, aux banquiers, aux inven- ‘teurs. Quelques années après la publication de la « Réorganisation de la Société Européenne » en 1820 Saint- Simon écrira : « Plus d’honneurs pour les conquérants, pour les dévasteurs de l’espèce humaine ! Vivent ses -bienfaiteurs : les savants et les travailleurs! Plus d’honneurs pour les Alexandres ! Vivent les Archimèdes !» Rien donc de plus naturel et de plus conforme aux idées Saint-Simoniennes que de placer l'étude des grands travaux publics parmi les premières attributions du Parlement européen.

Ce Parlement d'autre part devra diriger en Europe l'instruction publique, et imposer à toutes les nations un Code unique de morale. Ce double vœu est lui aussi

très caractéristique du Saint-Simonisme. Saint-Simon

et Augustin. Thierry donnent ainsi, par une anticipation vraiment remarquable, une place de premier rang à l’organisation de l'instruction par la collectivité eb ce en un temps où ce souci était loin de dominer chez les gouvernants. Et d’autre part ils ne craignent point en une matière aussi délicate et aussi rebelle à la contrainte émanant de l’État que la Morale, d’en codifier les règles et de Les imposer à tous. C’est l’autre face, mystique et chimérique, du Saint-Simonisme.

Enfin quant au pouvoir èxécutifpaneuropéen serat-il exercé par un conseil issu du Parlement général ? Établira-t-on un roi fédéral ? Les auteurs de la « Réorganisation de la Société européenne » se réservent avec prudence sur ce sujet. Et, animés d’une foi admirable dans le progrès de l’évolution humaine, ils concluent : « L'âge d’or du genre humain n’est point derrière nous : il est devant. »

On voit qu’en somme Saint-Simon et Augustin Thierry ont eu nettement la conception d’une Ligue des Nations, établie dans un esprit pacifique et fraternel et se proposant pour but suprême l'intérêt géné ral de la collectivité humaine. Mais que leur Société des Nations est loin, selon l’expression Kantienne et selon la réalisation de 1919, d’une fédération « de peuples libres. »

Saint-Simon et Thierry ont en réalité voulu réorganiser l’Europe sur le plan d’un Superétat fédéral unique.

Comme Sully pour sa république chrétienne, les au-

teurs de la «Réorganisation de la Société européenne; » ont rêvé pour leur nouvelle Europe une fusion de tous les États en un seul organisme politique. Il se peut que cette formule, par l’évolution des idées et grâce à l’action du temps, soit celle de la Société des Nations dans l’avenir. Et sans doute en 1814 devait-elle apparaître encore autrement lointaine que de nos jours.

Honneur cependant à ceux dont l'esprit généreusement anticipateur sait féconder les temps futurs ! Les réalisations objectives d’une génération ne sont le plus souvent que les rêveries transformées de la génération qui la précéda. Et le passé, selon le mot de Leibniz, est gros de l'avenir.

Si cet avenir appartient, comme nous le pensons fermement, à la Société des Nations, les idées Saint- Simoniennes, elles aussi, auront nettement contribué

à son établissement.