DES LUTTES DE SEXE

Les advei*saires de rémancipation des femmes basent leur opposition sur divers dangers et inconvénients que pourrait provoquer l'admission des femmes à l'électorat. D'après eux, Tintrusion des femmes dans la politique ferait surgir des luttes de sexe, créant artificiellement entre les sexes des conflits d'intérêts. Hommes et femmes pourraient être ainsi amenés à voter les uns contre les autres. Ce serait, suivant le mot spirituel d'un Anglo-saxon, ce serait une déclaration de guerre entre « les bretelles et les jupons ».

L'expérience prouve que cette crainte est purement chimérique. Dans aucun des nombreux pays qui ont admis les fem^ mes k l'exercice de l'électorat, on n'a signalé l'un ou l'autre de ces inconvénients. Au Wyoming notamment, où, depuis 1869, les femmes jouissent de l'égalité politique la plus absolue, elles se sont toujours montrées défavorables à la candidature des personnes de leur sexe ; elles n'ont jamais cherché non plus à retirer de leur vote aucun avantage particulier, ni à faire augmenter le nombre des emplois qui leur étaient réservés. En Angleterre, où les femmes votent, en matière municipale, depuis 1869, elles ont toujours exercé leur droit sans inconvénient et au plus grand avantage de tous. C'est ce que M. Glad-* stone a solennellement reconnu. Partout ailleurs, il en est de même. La preuve, c'est que de tous les États qui ont concédé aax femmes les franchises politiques, aucun n'a songé à les leur enlever.

Comme le faisait observer Stuart Mill, la majorité des femmes d'une classe ne différera probablement pas d'opinion avec la majorité des hommes de cette classe, à moins que la question ne portât sur les intérêts mêmes de leur sexe, auquel cas elles auraient besoin du droit de suffrage comme de Tunique garantie que leurs réclamations seront examinées avec justice. L'émancipation féminine aurait, pensons-nous, précisément pour effet de mettre fin aux conflits d'intérêts entre les sexes. Tout conflit provient de la lésion d'un droit, de la blessure d'un intérêt. Seul, l'esclave lutte contre son maître ; l'opprimé contre le tyran. De même, pour la femme. Aujourd'hui, l'intérêt de la femme est lésé ; son droit méconnu ; sa personnalité annihilée. Tant que se maintiendra l'état de vasselage sous lequel la légalité la courbe, la femme poursuivra, par tous les moyens, l'amélioration de sa condition. La conquête de son affranchissement fera seule cesser sa lutte contre l'homme. L'esclavage a toujours déprimé la moralité de l'homme, amoindri ses facultés, borné les horizons de son intelligence, restreint l'étendue de ses devoirs, tandis que la liberté purifie les mœurs, fortifie les caractères^ sdmulc les facultés, grandit l'homme. Aussi, peut-on constater que la corruption et la perversité des femmes sont des maux plus sensibles et plus redoutables chez les nations où la femme est privée de tous droits : là, elle cherche à corrompre son maître afin de le dominer, ou ti'ompe son mari pour s'en venger. La liberté rendra nos compagnes meilleures, en leur imposant le souci de l'honneui' et la pleine conscience de leurs devoirs. Après avoir fait reconnaître le respect de sa personnalité, la femme se respectera davantage ; sa raison lui fera comprendre que son intérêt est d'accord avec son devoir pour lui imposer l'obligation de ne point trahir la fidélité conjugale. Devenue la compagne dévouée, l'amie, l'égale ab^ solue de son mari, n'ayant plus aucun sujet de plainte, la femme, moins assoiffée d'aventures, songera quelque peu ail