LA DISCUSSION DE 1884 AUX COMMUNES

De toutes les discussions qui ont eu lieu au Parlement anglais sur la question du droit de suffrage parlementaire des femmes, celle de 1884 a présenté un intérêt exceptionnel. A cette époque, M. Gladstone, alors Premier Ministre, venait de présenter son fameux bill de réforme électorale qui faisait de l'occupation et de la qualité de « householder », (chef de ménage), la base du droit électoral. Cette réforme devait étendre le droit de suffrage à plus de deux millions de citoyens anglais. Les partisans de Télectorat des femmes crurent que lo moment où le gouvernement proposait d'accorder le droit de suffrage à quatre ou cinq cent mille paysans irlandais, complètement dépourvus d'instruction, était parfaitement choisi pour reconnaître le même droit à des femmes intelligentes et instruites, remplissant les fonctions de chefs de famille.

M. V. Woodall, député de Stoke-on-Trent, qui est devenu aux Communes le leader du parti féministe, déposa un bill pour la représentation du peuple. Ce bill contenait la clause suivante :

« Pour toutes les dispositions se rapportant au droit de suffrage pour les élections législatives, les expressions employées dans l'act de représentation du peuple, qui désigneront le genre masculin, seront censées comprendre aussi les femmes. »

Les débats au sujet de cette clause, eurent lieu le 12 juin 1884. Vingt-six orateurs prirent part à la discussion que nous croyons devoir résumer ici. Nous aurons ainsi Toccasion de signaler la plupart des arguments et des considérations que les

principe de rélectorat des femmes, mais sur la question incidente de Topportunité de la motion Woodall,

LA DISCUSSION D£ 18^ AUX GOBfMUNES 359

parlementsûres anglais ont fait valoir, soit contre cette motion, soit en sa faveur (1).

M. Woodall. — Il y a un an, cent-dix dos partisans habituels du gouTernement ont signé un mémoire où ils constataient qu'aucun bill de franchise électorale ne serait complet, s'il no reconnaissait le droit de suffrage des femmes, chefs de ménage {fiousehol" ders). Une majorité de seize voix seulement se prononça contre cette résolution, tandis qu'au vote précédent sur la môme motion, la majorité avait été de cent-quatorze voix.

La Fédération des Associations libérales, dans une conférence tenue à Leeds sous la présidence de John Morley, membre pour Newcastle, conférence dont le gouvernement a adopté en général les résolutions, s'est formellement prononcée pour la motion que je soumets aujourd'hui à votre examen.

Depuis Stuart Mill un grand mouvement s'est accompli dans Topinion publique en faveur des droits politiques de la femme, et les temps sont loin où l'on ne pouvait, sans se ridiculiser, parler de l'affranchissement politique de la femme.

Ma proposition n'est pas étrangère au projet électoral en discussion. Tous les arguments invoqués en faveur de l'extension du droit de suffrage, s'appliquent aux femmes aussi bien qu'aux hommes, et les termes mêmes par lesquels l'honorable Premier Ministre recommandait à la Chambre son projet, ont fortifié les chances de succès de ma motion.

Dans les débats sur la motion de sir E. Baines, en i8G5, M. Gladstone, alors comme aujourd'hui Premier Ministre, déclara que le jEardeau de la preuve incombait aux adversaires de l'extension du droit de suffrage. Je pense qu'il en est de même dans notre cas. J'examinerai cependant les objections soulevées contre ma proposition. Je me hâte de dire qu'elles ne sont ni nombreuses ni solides.

On dit tout d*abord que les femmes doivent être maintenues dans la sphère des occupations domestiques; qu'elles sont impressionnables et qu'il ne faut pas en attendre un jugement sérieux sur les affaires publiques. Une seconde objection fut soulevée dans la discussion de l'an dernier pari' Attorney-Génôral. Son discours sérieux et éloquent a prouvé à la Chambre Timportance qu'il attachait à la question ; il a invoqué contre les femmes le fait qu'elles ne peuvent être soldats ni concourir, en cas de nécessité, à la défense du pays ni au maintien de Tordre public.

(1) Ha20ard*8 Parliamntary Debates, CCLXXXIX, col. 92 à 207.

360 CHAPITRE lu

Je crois qu'il ne serait pas bien difficile de citer des exemples du contraire {Rires sur les bancs). En présentant son bill, le gouvernement a rintention d'étendre et non de restreindre le droit de suffrage. Songe-t-on à subordonner pour ies hommes Texercice d'un vote à la preuve de l'aptitude physique au service militaire ? S'il en et ait ainsi, beaucoup de nos plus éminents collègues seraient privés de leur droit de vote (Rires), Le côté bizarre de cette argumentation, c'est que précisément ceux qui sont déclarés aptes au service militaire, ne peuvent exercer leur droit de suffrage. D'autre part, le clergé dont on n'exige pas qu'il aille se battre, vote en règle générale. L'argument de l'incapacité physique doit donc être écarté comme indigne d*un examen sérieux.

En ce qui concerne la guerre, les femmes ont leur part de ses charges, tout comme les hommes. Elles paient les taxes militaires. De plus, elles soignent les malades et les blessés.

Je trouve qu'il y a un grand fond de vérité dans ce qu'on a dit au sujet du devoir qui astreint toute femme à contribuer au confort et au charme de la vie de famille. On a, d'après moi, poussé trop loin cet argument. Le recensement de 1871 ne constatait-il pas que trois millions de femmes anglaises, non mariées, gagnaient leur vie, de leur propre travail et que huit cent mille femmes mariées occupaient des positions lucratives ? La façon dont a été fait le recensement de 1881, ne permet pas d'établir de chiffres comparatifs ; mais il est évident que le nombre des femmes vivant du produit de leur industrie, a considérablement augmenté. En dix ans, le contingent des institutrices anglaises s'est élevé de d4.000 à 123.000 ; celui des modistes et des couturières a passé de 290.000 à 357.000. Et cependant les hommes ont sur les femmes d'incontestables et sérieux avantages. Pour le môme genre de travail et une égale quantité d'ouvrage, le salaire de celles-ci est toujom'S inférieur, bien que les charges nationales et locales soient les mêmes des deux côtés.

L'on dit souvent que beaucoup de femmes ne désirent pas le droit de vote ; qu'un grand nombre d'entre elles y est indifférent ou hostile. J'admets qu'il en puisse être ainsi chez les femmes de la classe aisée. Mais combien peu d'entre elles connaissent les lois défavorables à leur sexe, auxquelles elles sont assujetties, jusqu'à ce qu'un jour quelque malheur leur en fasse sentir le douloureux fardeau ? Une femme heureuse et riche sait-elle qu'elle n'a aucun droit à la garde de ses enfants ; qu'à la mort de son mari, elle serait privée de leur tutelle ?

Il n'est pas besoin de se demander comment les femmes useront de leur droit. Chacun sait que dans tous les domaines où les fùm"