UNE LEÇON AU COLLÈGE DE FRANCE , EN

Messieurs ,

Permettez-moi d’attirer un instant votre attention sur un point d’histoire que des traditions infidèles et incohérentes ont singulièrement obscurci. Bien que la science critique ait fait déjà d’immenses progrès, il s’en faut qu’elle soit encore arrivée à son point culminant. Depuis qu’elle s’est dégagée de la nuit, ou elle avait été enseselic pendant des siècles incalculables, elle a surgi |*u

à peu à l’horizon de l'intelligence; et, à mesure qu’elle s’élevait, les fantômes engendrés par les ténèbres se sont retirés lentement , sans laisser plus de trace que des rêves fugitifs et pâles. La Mythologie a reculé devant l’Histoire; et l’Humanité, débrouillant peu à peu ses souvenirs, a rendu à chaque fait sa place, sa vraie (orme et sa couleur native. A l’âge de l’imagination, des légendes, des symboles, des religions et des mythologies, devait succéder l’àge de la raison pure, l’âge de la critique et de la Philosophie. 11 ne faut pas que le soleil de la science s’arrête dans son cours; il faut qu’il monte, il faut qu’il écarte tous les nuages et qu’il verse à flots sa lumière sur la route que l'Humanité a traversée. Pour comprendre l’avenir, pour savoir le diriger, il faut d’abord et avant tout comprendre le passé. La Philosophie de l’histoire, en nous dévoilant ce qui est derrière nous, déchire aussi et de la même inain le voile qui nous cache ce qui est devant nous. Je crois donc. Messieurs, faire une œuvre éminemment utile, une œuvre d’avenir, en contribuant, selon mes forces, à détruire les vieux préjugés, qui entravent l'évolution de la science critique. Et c’est à cette lâche que j’ai voué ma vie.

Avant de vous livrer une découverte nouvelle que je dois à une méthode sévère , il ne sera pas inutile de vous rappeler brièvement les découvertes analogues obtenues par les mêmes procédés.

La science italienne, personnifiée dans Vict», osa la première porter la main sur une de ces gloires fabuleuses, qui avaient usurpé une place dans l’Histoire. Homère

— hM —

tomba sous ses coups : la vieille idole classique lut renversée de son piédestal. Il resta démontré que le prétendit chantre d'Ionie n’était qu’nn symbole, ode création de l’esprit humain cherchant à faire revivre, dans une allégorie saisissante, un cycle fécond de chants épiques. C’est à l’Allemagne, personnifiée dans Wolf, qu’appartient la gloire d’avoir complété celte démonstration, et acquis définitivement à la science critique cet important résultat.

Bientôt les investigations pénétrèrent dans les origines de Rome; les annales mensongères que la tradition avait construites au peuple-roi, s’écroulèrent sous la haché puissante de l’érudition française et Indes que. Les noms glorieux des N’ieburh et des Michelet planent encore sur ces débris, résumant en eux toute une phase de laborieuses recherches.

La littérature hébraïque devait subir le même sort; la science critique ne recula pas devant cette nouvelle tache : nll e se mit à l’œuvre, et bientôt, de tout cet édifice vénéré, il ne resta pins pierre sur pierre. Les Bauer, les de Wetto, les Vatkc, les Bollicn, les Lengercke, noos représentent le vaste cl puissant mouvement qui amena la chute complète de la mythologie biblique. Ce mouvement devait en amener un antre : l’Ancien Testament devait entraîner le Nouveau sous so* ruines. De nombreux travailleurs accélérèrent ce résultat. Les grandes écoles philosophiques, qui portent les noms de Kant, deSehelling, de Hégel, de Cousin, brisèrent les formes matérielles du Christianisme, et le réduisirent à son expression

suprême et abstraite. Du fond <le ses mystères, on dégagea les précieuses formules , qui sont entrées comme éléments dans la formation de la science. Grâce à cette opération libératrice, l’Humanité a été débarrassée du vieil héritage de superstitions qu’elle avait reçu de ses pères ; et, dégagée de toute entrave , elle a pu s’élancer joyeusement sur les routes innombrables de l’avenir. Dans sa partie merveilleuse et légendaire, l’Évangile n’est plus pour nous qu’une épopée démocratique et mystique, dont les premiers chrétiens furent les rapsodes. Le Christ n’est plus un homme, mais une idée; la forme a disparu dans la substantialité; et, sur les ruines de l’Église, on a vu apparaître la Philosophie, le front couronné de lumière et portant sur son sein , non plus le symbole austère de la croix, mais ces glorieuses paroles qui résument toutes choses, le Moi et le Non-Moi, le Subjectif et l'Objectif, et toutes ces autres formules que nos enfants mêmes savent bégayer maintenant.

Après avoir réalisé de si grandes choses, la science ne s’arrêta point épuisée et lasse : elle s'attaqua successivement à toutes ces individualités ambitieuses qui dérobaient à l'Humanité sa gloire; elle montra que ces prétendus grands hommes n’étaient en réalité que de gigantesques symboles des grands «mouvements humanitaires. Elle les prit un â un, et il lui suffit de poser sa main sur ces têtes superbes, pour les abaisser à la taille commune. C’est ainsi que l’égalité universelle fut vengée des outrages d'une histoire mensongère, et que toute gloire fut rendue à l’espèce. Alexandre, César, Mahomet.

Charlemagne , Dgenghis-kan , Tamcrlan, Luther, Mirabeau, Napoléon, tous ces grands usurpateurs de la gloire humanitaire, rentrèrent sous le niveau universel. De ces hauteurs, la science descendit à ces individualités plus humbles qui , sans dresser aussi hardiment leur front , cherchaient encore à dépasser la foule : une dernière fois, elle étendit sa main, et tout rentra dans l’unité absolue. Annibal, Scipion, Marius, Sylla, Cicéron, Virgile, Origène , Augustin, Thomas d’Aquin, Biron, Descartes, Spinosa, Leibnitz, Kant, Schelling, llégel, Cousin , allèrent rejoindre les ombres de Moïse et de David, de Salomon et d’Isaïe, de Sophocle et d’Euripide, de Socrate et de Platon, d'Épieure et de Zénon, de Piotin et de Proclus.

Voilà, Messieurs, les immenses résultats déjà obtenus par la science. Grâce à eux, toute aristocratie a été éteinte , même dans le passé , et le règne de l’égalité universelle a pu commencer dans l’histoire; grâce à eux, l’espèce n’est plus effacée par l'iudividu, l’être n’est plus étouffé sous le phénomène; l’unité universelle ne disparaît plus dans la variété de ses développements , et l'égoïsme rebelle n’entrave plus les libres manifestations del'/lêso/u, de l’ Idée !! !

Toutefois, Messieurs, nous devons achever, compléter, assurer pour toujours ces magnifiques résultats. C’est là notre mission, le but que doivent poursuivre les générations actuelles; il faut qu'elles étouffent ces murmures absurdes, ces réclamations sourdes qui se font encore entendre çà et là. C’est pour y parvenir que nous réunis-

sons nos efforts , et je viens aujourd’hui répoudre à une dernière protestation de cet esprit du passé, qui heureusement touche à sa dernière heure.

Dans mon Histoire de l’esprit humain au xtx* siècle, j’ai soutenu que la Vie de Jésus , attribuée longtemps à un certain Dr Strauss, n’était pas une œuvre individuelle, mais le résultat des travaux combinés de toute une époque. J’ai eu le plaisir de voir cette opinion généralement adoptée par mes savants confrères du Collège de France. Toutefois , on a osé dernièrement attaquer les principes qui m'avaient guidé dans mes recherches. J’ai cru devoir relever le gant, pour l’honneur de l’Exégèse, et dans l’intérêt de la véritable philosophie de l’histoire. On voudrait enlever à l’Humanité la gloire d’un de ses plus beaux développements, pour en parer je ne sais quel obsenr individu. A en croire mon adversaire, le mouvement rationaliste qui signala le xix' siècle , et qui avait en Allemagne son centre d'action, se rapetisserait aux mesquines proportions d’un homme , à la suite duquel l'Humanité se serait mise , comme si elle n’avait pas dans son sein une spontanéité assez puissante ! Mais, pour l'honneur de notre espèce, Messieurs , j’ai en main de quoi confondre ces calomnies blasphématoires.

Et d’abord , je dois prévenir une objection , qui pourrait se présenter à certains esprits. On s’est fait , pendant longtemps , une très fausse idée du xix' siècle. On y voyait reluire en traits éclatants l’esprit d'analyse, l’esprit de doute, de critique, en un mot, le véritable

esprit philosophique et scientifique. On en cône lin» il imprudemment qu’il n'y avait, et qu’il ne pouvait y avoir rien de mythologique dans les annales de cette grande époque. C’est là, Messieurs, une erreur grave, et qu’ont déjà rectifiée les profondes recherches de mes savants amis, MM. ** et ***. Je le dis à regret, mais il faut bien le dire : l'esprit philosophique s'est allié trop longtemps avec la Mythologie. N’est-ce pas là ce qui noos apparaît à chaque page de la vieille littérature sanscrite? Parcourez les Védas , les Poiiranas , le Rauutvana, le Mahahharata , le Manava-dharma-sastra , le Ëhagavadgita, le Prabodhatschandrodaya , etc.; partout vous trouverez la Mythologie mêlée aux spéculations philosophiques les plus subtiles, et les allégories historiques, religieuses , ou astronomiques , entrecroisées avec les abstractions de la Psychologie et de l’Ontologie. En Grèce, même phénomène, surtout dans les conceptions pythagoriciennes , platoniciennes , stoïciennes , gnostiqnes et alexandrines. Après la chute de la religion grecque-romaine , la Philosophie a , durant de longs siècles encore , renoué une étroite alliance avec la mythologie dn Christianisme. Étndiez la philosophie même du xixe siècle ; la tendance au symbolisme vous apparaîtra, sous mille formes diverses, jusqu’au sein des théories abstraites de ses métaphysiciens les plus subtils. Quoi de plus mythique que les spéculations ontologiques, cosmologiques et historiques d’un Schelling , ou les visions de palingënésie universelle attribuées à Charles Fourrier? Les théogonies des brahmanes et les cosmo-

génies des bouddhistes n’y sont- elles pas fondues arec les rêves capricieux des gnostiques ?

Pour mieux comprendre ce fait, jetons un coup-d’oeil sur l’histoire de la littérature et des arts, durant les vingt premiers siècles de l’ère fabuleuse du Christ. Nous verrons comment la végétation exubérante du mythe étouffa partout la Philosophie et l’Histoire sous ses excroissances parasites. Au moyen-àgc, par exemple, nous apercevous les grands cycles du Saint-Graal, de Charlemagne et des douze paladins, d’Arthur, de Saint-Georges, etc. Qui ne connaît les chants mythiques des Jongleurs, des Trouvères, des Troubadours, des Ménestrels, des Minsengers et des Meistersengers ? Ne sait-on pas qu'à la tin du moyen-àge, le peuple composait et chaulait encore de merveilleuses épopées? La Divine Comédie nous apparaît immédiatement avant la Renaissance, comme un cycle de transition placé entre la mythologie toute chrétienne du moyen-âge et la mythologie des temps postérieurs tout empreinte d’idées grecques et romaines. Au xvi* siècle et au xvii*, nous voyons se dresser encore trois grands monuments mythologiques , la Jérusalem délivrée , la Lusiade et le Paradis perdu. Sur les théâtres du xvue et du xvin* siècle, vous ne rencontrez non plus que de la mythologie ; la Sculpture, la Peinture ne vous représentent que dieux et déesses , nymphes , faunes et satyres ; Vénus et Cupidon ont remplacé les types chrétiens de Jésus et de Marie. Parcourez le Télémaque . la même tendance s’y révèle b toutes les pages. C’est la morale et la philosophie du Christianisme s’unissant d’un étroit

hymen aux fables des Hellènes. Il n’est pas jusqu’à Fa llenriade, aux drames, aux opéras et aux poèmes didactiques du xvm* siècle, si profondément pénétrés de l’esprit d’analyse et de scepticisme, où n’apparaissent toutes les figures de la mythologie antique. En un mot, du xv* au xix' siècle, on dirait qu’une puissance magique a ressuscité tous les dieux du Paganisme, et que la Poésie, la Peinture, la Sculpture, la Musique, célèbrent à l’envi leur joyeux retour. L’histoire contemporaine est elle-mèine obligée d’affubler tous ses personnages de quelques costumes empruntés au Parnasse, ou à l’Olympe. Et. si forte était cette tendance, qu’à la fin du xriti' siècle, on vit les Français renverser les autels du Christ, pour y substituer les statues payennes de la déesse Raison , de la Victoire, de Cérès, en un mot de toutes les divinités grecques et romaines.

Au xix* siècle, la direction des esprits est changée; mais , pour être autrement mythique , elle ne l’est pas moins. Ce n’est plus le règne exclusif de la mythologie chrétienne, comme au moyen-âge, ou de la mythologie grecque, comme arrx temps qui suivirent la Renaissance; mais c’est un vaste confluent de toutes les mythologies. Vous voyez accourir en foule à ce rendez-vous commun, les dieux de l’Hindoustan, de la Chine, du Thibet, de l’Égypte, de la Perse et de la Scandinavie. Et cette multitude innombrable se confond et tourbillonne en tout sens ; c’est un océan , où mille courants divers roulent leurs eaux pêle-mêle. La littérature de cette époque prend toutes les couleurs et tonies les formes, mais elle reste

toujours essentiellement mythique; seulement le mythe devient à la fois plus dramatique et plus philosophique ; il a une allure particulière , et il prend d’ordinaire un nouveau nom : il s'appelle Roman. Mais il ne perd pas pour cela son caractère intime , ses conditions essentielles, ses principes constitutifs. Il faut un coup-d’œil étrangement superficiel, pour ne pas apercevoir l’analogie profonde, l’identité radicale qui existent entre les fables du cycle de Walter-Scot, par exemple, et les cycles antiques du Kamayana et du Mahahharata , de l’Iliade et de l’Odyssée. Qu’est-ce que le poème des Martyrs , sinon une épopée toute mythique, où se mêlent les fables de la Palestine, de la Grèce et de la Scandinavie? Ira Masiade n’est-elle pas une Iliade chrétienne ? Les Paroles d'un croyant ne sont-elles pas une sorte d’Apocalypse démocratique? Comment ne pas reconnaître, dans les Amschasjrandt et les Dure ans , un écho de la vieille mythologie inazdéenne éveillé par la voix puissante des prolétaires insurgés du xix' siècle ? Qu’est-ce encore que V Ahasvérus du fabuleux Quinet , sinon un mythe punthéistique , une philosophie de l’histoire déguisée en légende? Le Prométhée, attribué au même écrivain, n’est-il pas aussi un symbole philosophique et poétique des destinées de l'Humanité ? Le premier et le second Faust , la Divine Epopée, la Chute d’un ange , Spiridion , Consuelo et le Juif-errant ne cachent-ils pas enfin, sous les formes étranges de leur poésie, une conception obscure des développements humanitaires? Parcourex, en un mot, tous les monuments de la littérature européenue au xix’’ siècle, vous y rc-

trouverez coiutauiuienl U même tendance; partout le» grand» faits historiques s’y déguisent sous des voiles allégoriques, sous les costumes variés et brillants de la mythologie ; partout les développements politiques , littéraires , scientifiques et religieux de notre espèce , s’y résument dans des personnages typiques. Par quelle bizarre exception, le mouvement de la scieuce exégétique eût-il été exclu de cette transfiguration générale de l'Histoire? Assurémeot, Messieurs, cette science produisit alors une impression assez profonde pour éveiller l'imagination, et s'incarner dans la mémoire des penples sous une forme vivante et personnelle.

Mai» il y a un fait décisif, qui montre û quel point le goût des compositions mythiques était général au xix' siècle.

Ce fait , c’est l’innombrable multitude de fables relatives au célèbre Napoléon. Si quelqu'un semblait devoir laisser dans les annales européennes des traces indélébiles , n’est-ce pas cet empereur géant qui , d’après la tradition, étendait son épée de la Seine au Nil, et du Nil à la Moscowa ? Et cependant son histoire s’est évanouie devant les recherches d’une science profonde. Vous connaissez les précieux travaux de mon illustre ami M. *** sur le document critique qu’il a découvert et justifié par des commentaires si lumineux et si savants. Dans ce document presque contemporain du fameux conquérant , il est démontré, suivant les règles de l’exégèse la plus pénétrante , que toute l’bistoire du Sésostris français n’est qu’une allégorie astronomique représentant le cours du

soleil . De cette personnalité si forte en apparence, il u’a donc rien subsisté, pas même un nom ! Comment, après cela, oserait-on révoquer en doute la tendance du xix® siècle à envelopper ses souvenirs des voiles de la Mythologie? Mais entrons plus avant dans la question; serrons de plus près nos adversaires; et d’abord soumettons è une analyse rigoureuse les preuves extrinsèques par lesquelles on s’efforce d’établir l’authenticité de la Vie de Jésus.

Un cite quelques écrivains du xx" et du xxi* siècle, qui contiennent des passages de la Vie de Jésus et les attribuent au Dr Strauss ; on vu même jusqu'à prétendre trouver des textes semblables dans la littérature du xix* siècle. Je pourrais nier l'exactitude de ces faits ; mais je veux les admettre. Que s'ensuit-il , et que peut-on en conclure ? Que l’erreur de mon adversaire est fort ancienne peut-être ! Et que m'importe à moi ? La science du xxvic siècle doit-elle donc s'incliner humblement devant les traditions vulgaires d’un âge de crédulité? Certes, je suis loin de vouloir déprécier le xixe siècle : il a fait faire de grands pas à l'esprit humain, et nous lui en gardons une vive reconnaissance. Mais, pour être justes envers le passé, ne soyons pas injustes envers notre époque ; respectons la jeunesse de l'Humanité , mais respectons encore plus son âge mûr, et n'allons pas nier le progrès par un amour superstitieux pour les illusions de nos pères !

Je vais plus loin, et je prétends que les textes allégués, fussent-ils réels, exacts, incontestables, ne démontrentpas même qu'au xtx' siècle, on au xxc, on considérât le

Dr Strauss connue l'auteur de la lie de Jésus qui porte aujourd'hui sou nom. Qu’un inconnu, sous le nom vrai ou faux du Dr Strauss, ait composé au xtxc siècle une Vie de Jésus, cela se peut, et je ne le nie point. A cette époque, il y avait à peine, dans les universités allemandes, un professeur de théologie qui ne publiât quelque ouvrage de ce genre ; or le nom de Strauss était très commun dans cette contrée. — Que le livre de cet inconnu soit entré pour quelque chose dans la vaste compilation qui nous occupe, cela se peut encore, et cela suflil pour expliquer les textes allégués contre nous. Mais, que cette précieuse collection , où se trouvent résumés tous les travaux d’une grande époque, soit l’œuvre d’un individu, et que cet individu soit le Dr Strauss , voilà ce qn’on ne prouve pas, et ce qu’on ne prouvera jamais.

Examinons d'ailleurs ce qu’enseigne la tradition vulgaire concernant ce I)r Strauss, auquel on attribue si gratuitement l’œuvre collective de son époque; nous pourrons facilement convaincre cette tradition d'impossibilité, et nous trouverons eu elle les preuves évidentes de sou origine mythique. — Le Dr Strauss, dit-on, était professeur de théologie protestante au séminaire évangélique de Tuhingue ; mais une pareille absurdité porte sa réfutation en elle-même. Quoi ! ce livre, où le Christianisme est nié si hardiment, si radicalement, aurait été composé et signé par un représentant des vieilles superstitions , par un homme que sa position même constituait défenseur du passé, champion de l’idolâtrie chrétienne, en un inol, par un professeur de théologie évangélique ! Quelle

fable ridicule ou voudrait nous faire croire ! Et ce n’est pas tout : suivant la tradition , cette Vie de J&u» aurait même été imprimée avec privilège royal. Ici l’ignorance se trahit , et nous la prenons sur le fait. Le roi de Prusse alors régnant n’était-il pas un piétiste ardent, fanatique? Et les piétistes n’avaient-ils pas déclaré une guerre à mort au Rationalisme, à la Philosophie, à tout ce qui sortait des étroites limites de l’orthodoxie luthérienne? Et ce roi, qui prévoyait si bien que son trône croulerait avec le Christianisme dans l’océan de la démocratie, aurait ainsi accordé un privilège royal b un livre qui renverse le Christianisme par sa base !

Voici qui est plus absurde encore. Le Dr Strauss, suivant la tradition, aurait été de nouveau, après la publication de sou livre, élu, à la majorité des voix, professeur de théologie dogmatique dans l’université de Zurich ! En sorte que l’on se serait obstiné à confier l'enseignement du vieux dogme à un homme connu dans toute l’Europe, pour l’avoir combattu avec une sorte d’acharnement. Et à cette absurdité, on ajoute encore une contradiction. On nous dit en efTet que, peu de temps après, 15,000 habitants du canton de Zurich auraient pris les armes pour empêcher le professeur qu’ils venaient d’élire , d’entrer en possession de sa chaire; et, dans l’exaltation de leur fanatisme, ils l’auraient méine brûlé en effigie. Mais, s’il en était ainsi, comment la majorité de ce canton eût-elle pu appeler ce professeur, quelques semaines auparavant, avec une plei-

ne connaissance de ses doclriues ? Voyez d'ailleurs quelle étrange méprise ! Quel oubli des temps et des lieux ! Quoi ! eu plein xixe siècle un soulèvement contre uu professeur avec des circonstances dignes du moyen-àge ! Et cela à Zurich, dans un des foyers du rationalisme helvétique ! Il fallait donc placer au moins cette ridicule croisade dans un des centres du Jésuitisme, à Lucerne, par exemple, ou à Fribourg !

Mais nous n'avons pas encore épuisé toutes les absurdités de cette étrange rêverie. On nous dit que le livre du prétendu Dr Strauss excita l’indignation universelle, que tous les savants de l'Allemagne, super-naturalistes, naturalistes même et rationalistes , se soulevèrent en niasse pour faire contre lui une croisade, moins brutale sans doute que la croisade des paysans de Zuricb , mais non moins impossible. Il faut, en vérité, n’avoir pas lu ce livre, ou ignorer étrangement l’histoire de la science au xix" siècle, pour soutenir une pareille chimère. U n’y a pas en effet, dans les quatre volumes du prétendu Dr Strauss, une objection, une idée anti-chrétienne qui ne se retrouve expressément dans les ouvrage» des autres savants contemporains. Et ce livre, qui répétait seulement tout ce que les autres disaient, aurait attiré les malédictions de tous sur la tête de son auteur. Quelle extravagance !

Qn nous objecte qu’il y a eu réellement à Tubingue, vers cette époque, un Dr Strauss, professeur de théologie au séminaire évangélique. Et que m'importe ? tria ne prouve pas que ce D* Strauss soit l’auteur de l'on

vrage en question. Il y avait , en effet , à la même époque , à Berlin , un autre professeur également nommé Strauss, ainsi qu’il résulte des recherches de mon savant ami, M.***.

Mais voici un dernier argument plus décisif encore. Un de mes jeunes élèves, M. ****, dans un voyage qu’il vient de faire en Allemagne, a découvert une curieuse dissertation, où l'authenticité de la Vie de Jésus et l’existence même du Dr Strauss sont niées formellement. Or cette dissertation, qui porte le nom d’un Dr Keiserlingk, «st datée de 1 836 , et il y est démontré invinciblement que le prétendu Dr Strauss est seulement un idéal , un symbole du mouvement rationaliste qui s’opérait alors en Allemagne et qui se propagea dans toute l'Europe. Ainsi, les contemporains même ont réfuté d’avance la fable ridicule qu’on voudrait aujourd’hui nous faire accepter. Au demi-jour du six” siècle, le fond de cette histoire a été nettement aperçu; et, au grand jour du xxvi' siècle, il y a encore des aveugles volontaires, qui s’obstinent à défendre ces rêves du passé, comme des réalités incontestables ! Mais c’est en vain qu’ils tournent le dos à la lumière, et poursuivent de leurs regards attristés les ombres qui s’enfuient ; le soleil de la science monte à l’horizon et les enveloppe de ses rayons!

Maintenant, Messieurs, que nous avons convaincu la tradition d'impossibilité et d’extravagance , plaçons-nous au point de vue que vient de nous ouvrir la précieuse découverte de mon jeune aiui ; saisissons le flambeau de l’induction psychologique, historique et philologique. En

combinant ainsi tous nos moyens d’investigation à priori avec les indications positives d’un monument historique contemporain de la Vie de Jétu» , nous arriverons scientifiquement à cette conclusion irrécusable que le Dr Strauss est un personnage purement mythique, l’incarnation d’une idée, et rien de plus.

Il est une loi de l’esprit humain manifestée dans la conscience de quiconque s'observe, et que nous voyoos d’ailleurs apparaître, en caractères saillants, à toutes les époques de l’histoire. Après les grandes révolutions, les grands mouvements politiques, sociaux, philosophiques et religieux , l’Humanité éprouve un besoin profond de résumer ce qu'elle a vu, ce quelle a senti, ce qu’elle a pensé, ce qu’elle a fait, ce qu’elle a rêvé, dans un symbole vivant, personnel , qui donne un corps , une forme saisissante et palpable à ses souvenirs. Tel est, Messieurs, le phénomène psychologique caché sous le mythe vénérable des incarnations hindoues. Toutes les fois qu’une idée nouvelle arrive dans le monde , elle s’incarne, elle se fait chair; l’imagination, frappée de sa nouveauté et de sa grandeur, se prosterne devant elle, la place sur ses autels, l’environne d'un culte éblouissant et lui crée une histoire pleine de prodiges. Or le xix' siècle fut à coup sûr une de ces époques palingénésiques, qui apparaissent de distance en distance, dans la vie éternelle de l'Humanité. Il ne put donc échapper à la loi commune, et il dut nécessairement, pour arrivera une pleine conscience de lui-même, réunir ses doutes et les résultats de ses labeurs exégétiques, dans une «ruvre du-

râble, grandiose. Mais ce n’était pas à un individn que pouvait convenir raccomplisement d'une pareille tftche : il fallait les travaux combinés de plusieurs générations , pour élever cette grande pyramide. Toutes ces œuvres monumentales qui survivent à leur temps, s’élèvent ainsi lentement, assises par assises. Voyez l'Iliade, le Mahabarata, le Ramayana, les Védas, les Kings , la Bible, l’Edda, les chants du fabuleux Ossian, les Niebelutigen , la collection agiographique des Bollandistes , l’Encyclopédie française, et mille autres. En vain essaierait-on de leur donner le nom d’un homme; c’est l’œuvre de tous, c’est le résultat harmonieux d’un immense travail humanitaire. La gloire n’en est à personne, elle appartient à l’espèce.

La Vie de JAus , dont , suivant moi , il ne reste plus que d’informes débris, fut comme une tour cyclopéenne, élevée au centre de l’Europe, sur les ruines de l’Église, par les glorieux Titans de la France et de l’Allemagne. Telle est du moins la pensée qui se présente naturellement à nous, quand nous étudions ses débris ; et cette pensée jette une éclatante lumière sur l’histoire mythique du Dr Strauss. Pourquoi, par exemple, la tradition a-t-elle placé à Tubingue l’auteur inconnu de la Vie de Jésus ? Pourquoi l’en a-t-elle chassé? Pourquoi l’a-t-elle conduit à Zurich ? Et que signifie l’insurrection des paysans suisses contre la doctrine représentée par le nom de Strauss ? — La science critique va nous donner le mot de ces énigmes.

Tubingue, Messieurs, fut un des principaux théâtres

île la guerre entre le supra-uaturalisme et le Rationalisme, entre le passé et l’avenir. On dit en effet que deux célèbres professeurs catholiques, Mœlher et Kuhn, enseignaient avec éclat dans cette ville, précisément à l’époque où la tradition y place le D* Strauss. On attribue même au Dr Kuhn l'honneur d’avoir réfuté, dans un savant ouvrage, la Kt« de Jétu» du Dr Strauss. Ces deux noms, Kuhn et Strauss, nous apparaissent donc comme un symbole complet de la grande antinomie du xix' siècle. On dirait deux incarnations géantes de la raison et de la foi, de la spontanéité et de la réflexion, se prenant corps à corps, comme deux lutteurs antiques. "

Suivant les apparences, le Rationalisme aura été contraint d’abandonner un instant les conquêtes qu’il avait su faire au sein même des corporations destinées à défendre le vieux dogme luthérien. La population éclairée de quelque ville suisse aura appelé dans son sein un savant exégète persécuté à Tubingue ; mais le peuple ignorant des campagnes , fanatisé par scs ministres , aura fait . courir de graves dangers à ce missionnaire de la science. Tel est vraisemblablement le fond historique des légendes qui nous occupent.

En dernière analyse, la méthode à priori, d’accord avec la méthode à posteriori , nons amène donc k considérer le Dr Stranss comme un idéal revêtu de la forme personnelle par une tradition mensongère. Quant à sa biographie, elle n'est qu’un assemblage de légendes mythiques, où l’imagination de la foule se plut à figurer les principales phases du mouvement rationaliste. — La science

philologique vient nous fournir un dernier argument en faveur de ces conclusions. En effet. Messieurs, le nom de Strauss signifie un bouquet ; or, je vous le demande , la Fie de Jésus n'était-elle pas un bouquet d’un parfum délicieux , où se trouvaient réunies les (dus belles fleurs de la science contemporaine ?

Malheureusement, d'impurs attouchements ont souillé ces belles fleurs; car la Vie de Jésus ne nous est pas parvenue telle qu’elle était d'abord, et c’est à établir ce fait que je vais m’attacher maintenant. J’espère, en complétant ainsi ma démonstration, faire disparaître les derniers nuages qui voilent encore quelques points de notre problème.

Quand on a soumis la Fie de Jésus , telle que nous l’avons aujourd’hui, à un examen sérieux, quand on a veillé sur toutes ses feuilles à la lueur des vrais principes de l’exégèse , on reste convaincu que ce livre a été frauduleusement interpolé en une foule d’endroits divers. L’édiflee a été bouleversé, et il faut de longues recherches pour le reconstruire par la pensée dans sa forme primitive. La main du faussaire y a toutefois laissé son empreinte, et, en regardant bien, il est aisé de la reconnaître.

Vous savex, Messieurs , qu’à l’époque où la tradition place le Dr Strauss et la composition de la Vie de Jésus , le roi de Prusse persécutait violemment le Catholicisme dans les provinces rhénanes. En Belgique, dans le duché de Posen , en Pologne et en Suisse , la superstition papiste avait aussi été soumise à de rudes épreuves. Il en résulta nécessairement une haine profonde contre le Pro-

»Jt

testantisme. Dès-lors, il est vraisemblable que c’esl la main d'un catholique, qui a défiguré la Vie de Jèsvt et ajouté à la légende du Dr Strauss des circonstances dérisoires. Et d’abord, cette conjecture lumineuse nous explique le privilège royal, qu’on dit accordé par le roi de Prusse à une œuvre où les conséquences les plus hardies du Rationalisme étaient résumées, et qui aurait dû inspirer une sorte d’horreur au fanatique Frédéric- Guillaume. Nous voyons en effet, par une multitude innombrable de faits et de textes, que les catholiques, non contents de reprocher sans cesse au Protestantisme son alliance avec la philosophie rationaliste , présentèrent la fïr de Jüus comme une conséquence naturelle de la théologie réformée.

C’est pour confirmer ces reproches, qu'on a donné au prétendu Dr Strauss le titre de professeur au séminaire évangélique de Tuhingue, et qu’on a fait de lui le type le plus complet de V heariotieme . C’esl dans le même but qu'on l’a fait élire, par la paroisse de Zurich, [tour des fonctions semblables. Enfin, c’esl toujours sous l'influence du même esprit de dénigrement fanatique, qu’on a inventé le mariage du docteur avec une jeune actrice de Stuttgard. Et cette dernière invention de la calomnie dut s’accréditer d’autant plus facilement que, vers i'époque où la tradition a placé tous ces faits, il existait un célèbre compositeur de walses du uom de Strauss, dont l’histoire fut confondue par la malignité avec celle de son mystérieux homonyme.

Quand , de la vie du fabuleux exégète , nous passons

au livre qui porte son nom , nous trouvons presque -â chaque page une nouvelle confirmation de ces conjectures. Quelle main , en effet , si ce n’est celle d’un papiste , quelle main a glissé dans celte œuvre tout incrédule des concessions qui la déparent , et dont le Supernaturaiisme ne manqua pas de s’emparer? Comment, par exemple, le rationalisme du xixe siècle aurait-il pu fournir des armes contre les écoles antérieures du rationalisme anglais , français et allemand , ainsi que le (ait sans cesse le texte altéré de la Vie de Jrsuf ? Comment aurait-il pu avouer que les prophéties bibliques s’accordaient de point en point avec l’histoire évangélique, en sorte que celte dernière semblait n’en être qu’une copie? Comment surtout aurait-il pu accorder implicitement l’authenticité du livre des Actes et des Épttres de Paul ? Est-ce que ces livres ne suffisaient pas pour raffermir les bases de l’histoire qu’il voulait renverser? Non, messieurs, non, assurément, on ne peut soupçonner d’une pareille inconséquence le rationalisme si intelligent et si profond du sn' siècle; ce serait outrager un des plus beaux développements de l’esprit humain , calomnier la raison et la science. Non , la Philosophie n’est pas coupable de ces étonnantes contradictions ; non, elle n’a pas ainsi livré la cause de la vérité aux esclaves de la superstition. J’en atteste sa victoire, j’en atteste ses immenses conquêtes et le magnifique héritage quelle nous a légué. C’est la main d’un ennemi perfide qui a déshonoré l’œuvre puissante de l’exégèse rationaliste et détruit son ordonnance logique. Lorsque

la cause île l’avenir lui définitivement gagnée , lorsque les vainqueurs, assurés de leurs conquêtes, se furent endormis sous leurs trophées, l’astucieux sectaire, se glissant dans l'ombre, vint miner silencieusement les murailles de la haute tour, et dresser à la Philosophie de nouvelles embûches. C’est là que notre ennemi attendait le jour de surprendre la place qu’il avait perdue. El je saisis celle occasion, Messieurs, pour le dénoncer à votre attention ; non pas, certes, que nous ayons à le craindre : ses bras épuisés par la vieillesse ne sauraient nous lancer que des traits- impuissants ; mais il ue faut pas que la moindre inquiétude ralentisse la marche de l’esprit humain dans la route du progrès. Ce serait donc une mission digne de nous, une mission vraiment utile et glorieuse, de travailler a la restauration d’un monument qui résume tant de travaux des amis de la science, d'un monument qui n’est pas l’œuvre d’un individu, ni même d’un peuple, mais d’une grande époque. Il est juste que tous les amis de la civilisation et de la liberté viennent apporter leur pierre à celte noble entreprise, et c’est à quoi je les convie !

Comme nous l’avons dit dans l’introduction , nous avions désiré d’abord remplir, par des notes étendues, les lacunes les plus regrettables de cet Estai.

Nous eussions voulu , par exemple, démontrer, dans une dissertation spéciale, la crédibilité de S. Matthieu, dont notre auteur ne dit rien ; et que de choses nous eus-

sions pu même ajouter pour la justification de S. Mare, de S. Lue et de S. Jeun ! Il nous eût fallu indiquer aussi, d’une manière rapide, les preuves générales qui nous garantissent l'authenticité des quatre évangiles considérés collrrlirement ; ce que notre auteur a négligé de faire. lTn résumé substantiel de nos meilleures cuncordanct* eut été enfin nécessaire pour clore ce travail. Mais nous avons dû sacrifier nos désirs à cet égard , pour ne pas donner à notre volume une grosseur démesurée. D’ailleurs, un de nos collègues est venu nous dispenser de remplir cette tâche, en se chargeant de réaliser nos projets, d’une manière bien plus complète que nous n’eussions pu le faire ici. Nous renvoyons donc nos lecteurs à l’importante publication que M. Chassay vient d’entreprendre pour la défense du Christ et do l’Évangile.

Ni l’ouvrage du P. de Ligny sur la Vie de N. -S. J.-C., ni même celui du comte de Stolbcrg, ne peuvent suffire maintenant à tous les besoins des hommes instruits ; mais avant de nous donner, sur la vie de l'Homme-Dieu, un ouvrage qui puisse défier les attaques de la critique la plus rigoureuse, il y a deux choses à faire. 11 faut réfuter d’abord les principaux systèmes contemporains, dont le but clair, direct et immédiat, est d’anéantir la foi à la divinité du Christ et de l'Evangile. Il faut en second lieu démontrer d’une manière approfondie, l’authenticité, la véracité et l’intégrité des documents historiques , où sont déposés les souvenirs de la vie du Christ . Telle est la double tâche que M . Chassay se propose de remplir dans les deux premières sections de son ouvrage. I.’exa

meu intrinsèque des christologie* rationalistes préparera la justification positive de l’Évangile. L’étude du Nouveau-Testament , au point de vue exégétique , viendra servir ensuite d'introduction naturelle à la biographie de THouime-Dieu, partie principale et but suprême de cette importante collection. Chacune de ces trois sections se subdivisera en plusieurs volumes , qui pourront se détacher de l’ensemble, parce qu’ils sont consacrés à des sujets distincts. Le tableau suivant donnera une idée plus précise du plan général de cet ouvrage :