I.Xi

les plus habiles. — Contraste tles procédés que suivent tous les critiques, quand il s’agit des écrivains profanes , et des régies d’herméneutique imaginées par Strauss, pour mettre les évangélistes en contradiction les uns avec les autres. — Observations générales sur les différences que nous offrent les récits des quatre évangiles. Quelques raisons de la peine que nous avons parfois à les concilier. — On rencontre sans cesse des difficultés semblables chez les historiens les plus exacts , là même où se trouvent réunies toutes les circonstances qui auraient dù , ce semble, préserver ces historiens de toute inexactitude, ou obscurité (444-4 54). — Curieux exemples fournis par les historiens d'Alexandre et de Napoléon. — Etranges contradictions de Tite- Live et de Polybc , concernant le passage des Alpes par Annibal; divergences des savants qui ont voulu concilier ces contradictions.—Autres exemples tirés de l’histoire ancienne , moderne et même contemporaine (454-464). — Un accord absolu n'est point nécessaire pour la crédibilité des faits essentiels. — Ce que pensaient à cet égard les écrivains du Nouveau Testament et les Pères de l’église primitive. — Combien les anlilogies de nos écrivains sacrés sont insignifiantes au point de vue religieux ; — Elles n'ont pu déterminer le scepticisme de Strauss (465-471).

Notes de l’auteur (475-490). — Notes de l’éditeur (491-520). — Une leçon au Collège de France, en 2547.