I.VI1J

et surtout S. Jean ont retenu les discours du Christ. — Exemple analogue fourni par S. Irénée. — Inspiration surnaturelle qui. d’après la promesse de Jésus , devait rappeler ses instructions à ses disciples. — Dernière difficulté: les discours du Christ étaient-ils à la portée des auditeurs? — Réponse (329-347).

O. Crédibilité du récit de la Passion, tf après les quatre évangélistes. — Résumé des attaques de Strauss contre le récit de la Passion. Réponse : la plupart des négations et des doutes groupés sur ce point par noire critique, étant trop évidemment destitués de raison pour exiger une discussion sérieuse , on se bornera ici à examiner : 1* ce qui concerne les hauts fonctionnaires mis en scène dans le récit de la Passion ; 2° le fait de la condamnation de Jésus ; 3* celui du crucifiement. — Parfaite harmonie de l'histoire profane avec nos évangiles. Témoignages de Josèphc et de Tacite (p. 348-358). — Digression concernant la mort de Jean-Baptiste ; confirmation de scs circonstances . par divers renseignements empruntés à Josèphe, k Suétone, h Dion-Cassius . etc. (p. 359-362). — l.c droit d'exécuter des arrêts de mort avait-il été retiré aux Juifs? Objection tirée du Talmud. — l.e récit évangélique est ici confirmé par le droit romain. — Autres circonstances de la condamnation du Christ et de sa Passiou. — Inexactitude du récit évangélique est confirmée par son accord avec divers documents que nous fournissent Josèphc , Philon , Suétone, Piaule, Plutarque, etc. et des critiques modernes, tels que Waller. O. Muller, llug (p. 362-368). — Toutes les particularités du crucifiement rapportées dans les Évangiles, sont aussi entièrement conformes aux usages du temps. — Prétention du D. Paulus réfutée par IJcngslrubcig , llug, Barb , llcydenrich. Aveux de Strauss h ce sujet (p. 369 371). — Autres preuves de la crédibilité du récit évangélique de la Passion : carac 1ère attribué 4 S. Pierre cl à Pilate. — Comparaison avec le portrait que trace de Pilate un évangile ajiocrypbc (372 377).

S III. CRÉDIBILITÉ DF. l'hISTOIRE ÉVANGÉLIQUE , DÉMONTRÉE PAR LES

Actes des Apôtres et par les K pitres do Nouveau-Testament. — l es Actes et les Épilrcs continuent la chaîne de l'histoire évangélique. et c'est encore le merveilleux qui en forme les anneaux. Comment expliquer la prodigieuse révolution qui s'opéra dans l’âme des Apôtres, après la mort du Christ. — Théorie du D' Paulos. Système du Dr Strauss. — Quelles conséquences l’histoire de l’église nous autorise-t-elle à tirer rétraspectivemcnt sur l'histoire de son chef? Strauss ne peut proposer que deux hypothèses (p. 578-388). — Examen de trois chapitres des Actes. Désignations géographiques précises, parfaitement conformes à ce que nous savons d’ailleurs snr l’histoire et la géographie de ces temps. — Autres particularités nombreuses qui concordent, d’une manière frappante, avec divers documents historiques. — Accord non moins remarquable des derniers chapitres des Actes, avec les renseignements géographiques et historiques que nous fournissent Horace Cicéron, Josèphe, etc. -- Conjectures plausibles qui concilient un passage des Actes (c. V , / 86) a tec Josèphe. ~ Garanties de la vérité des miracles rapportés dans les Actes (p. 889-605). — Caractère admirable de S. Paul. — Scs épilres confirment , sur tous les points , l'histoire é\ angélique.— Combien un caractère aussi droit, aussi modeste et aussi éclairé nous doit inspirer de confiance, dans le témoignage qu’il rend à plusieurs miracles dont il avait été le sujet, l'auteur, ou le témoin (p. 4 OA -S 09).

$ IV. CRÉDIBILITÉ DE l’uISTOIRE ÉVANGÉLIQUE PROUVÉE PAR SA COMPARAISON AVEC d’aCTRES TRADITIONS QUI ONT, EN APPARENCE, LA

même nature. — Rapprochements trompeurs entre l'histoire évangélique et des traditions indignes de foi. — Celsc et lliéroclès opposèrent aux miracles du Christianisme les prétendus miracles du Paganisme. Parallèle établi par ce dernier entre Apollonius de Tyanc et J.-C. De la biographie d’Apollonius par Philostrate (p. 410-415.). — Des dispositions requise» pour bien ap-

précier les relations de faits surnaturels : sage principe de S. Augustin. — l.cs Apôtres étaient-ils aussi crédules que les exégètes rationalistes affectent de le sup|X>scr (413-41tij ? Du parallèle sacrilège que l’on a essayé d’élablir entre certains mythes payens et quelques récits miraculeux du Nou veau- Testa ment (446-419).

A. Du cycle des évangiles apocryphes. — Combien le carac 1ère des évangiles apocryphes contraste avec celui des évangiles canoniques : une comparaison attentive et impartiale de ces deux classes de documents ne sert qu'à démontrer la crédibilité historique du Nouveau-Testament (419-433).

D. Miracles de l'Église catholique .■ — I.es miracles n'ont jamais cessé entièrement dans l'Église : l’histoire ecclésiastique nous en offre un bon nombre, que la critique la plus exigeante ne peut récuser, et ils confirment ceux de l’Évangile de la manière la plus décisive. — Quant à ceux qui ne méritent pas notre créance au même degré, ou qui en sont ton L-à- fai t indignes , ils ne peuvent discréditer ni le surnaturel du Nouveau- Testament, ni l’autorité de l’Église (433 440).

C. Des miracles attribués d Mahomet. — Absurdité des traditions musulmanes qui attribuent des miracles à Mahomet. — f.es relations écrites n’offrent les premiers vestiges de ces prétendus miracles qu’au bout de deux «onls ans. — Le Coran leur donne d'ailleurs un démenti formel. — Il est donc faux que toutes les religions possèdent des histoires miraculeuses appuyées de garanties égales (440-444).

CHAPITRE V. Des contradictions de l'histoiiie Evangélique. — Les contradictions de détail, que l’on impute à l’histoire évangélique, ne pourraient, fussent-elles inconciliables, nuire sérieusement à la certitude de l'ensemble. G'est ce qu’ont fort bien vu les Pères de l’Église cl les commentateurs orthodoxes