Idem
230 LA CRITIQUE PENDANT LE XVllP SIÈCLE
règne assez courte le style décoratif, qui d’ailleurs était d’origine étrangère et comme tel ne pouvait guère s’implanter chez nous , fut-il déconsidéré et délaissé; le sentiment de Tantiquité, qui depuis le xviU siècle, depuis Desgodets, était allé s’affaiblissant, se retrempa, comme à une source nouvelle, au milieu des ruines d’Herculanum et de Pompéi ; Soufflet, qui suivit le marquis de Marigny en Italie, et à qui Gochin doit peut-être la plupart de ses jugements sur l’architecture^ fut un admirateur convaincu de l’art antique ; s’il y a une différence entre l’architecture romaine et Sainte-Geneviève, la distance est plus grande encore entre Sainte-Geneviève et le style baroque. La découverte du temple de Neptune à Pestum, les dessins rapportés de Grèce par l’architecte Le Roy (1758) et communiqués presque immédiatement aux artistes devaient précipiter le mouvement de renaissance^ en révélant une nouvelle antiquité plus pure que la première L A la veille de cette révélation et au lendemain d’une heureuse transformation dans l’architecture, entre Gabriel qui commençait la construction de l’Ecole militaire, et Antoine qui devait le premier en France employer le véritable ordre dorique grec 2, la critique
1. Quatremère de Qiiincy, Histoire delà Vie et des Ouvrages des plus célèbres architectes du XP jusqu'à la fin du XVIIP s. Voir t. II, Antoine, Gabriel, Servandoni. L’ouvrage de David Le Roy ne fut publié qu’en 1768, sous le titre ; Ruines des plus beaux monuments de la Grèce.
2. Chargé de construire un portail dans la cour intérieure de l’hospice de la Charité, Antoine éleva un portique de 4 colonnes sans base, et imita l’ordre dorique grec dans les moindres détails de la frise et du fronton. Les proportions seules furent légèrement modifiées. Mallieureusement, comme l’a fait remarquer Quatremère de Quincy (ouvrage cité dans la note précédente), l’antiquité fut alors plutôt imitée que comprise; cet ordre dorique nouvellement importé fut prodigué dans les édifices les plus vulgaires.
LA CRITIQUE PENDANT LE X.VllIe SIÈCLE 231
eût été bien mal avisée, il faut l’avouer, si elle n’avait pas aidé à la déroute du style rocaille, et au triomphe de la nouvelle école. Une circonstance montre bien que le goût du xviii® siècle était, vers 1763, parfaitement affermi dans ses admirations récentes : Piranesi venait de publier son ouvrage. Délia magnificenza ed Architettura de ’ Romani pour réfuter l’opinion qui mettait l’architecture grecque au-dessus de celle des Romains ; ce livre ne fut regardé en France que comme un plaidoyer en faveur d’une cause perdue ; et si l’on admira les belles gravures de l’artiste, personne ne semble avoir admis les conclusions de l’antiquaire. Mariette se chargea de réfuter Piranesi, en s’aidant de ses propres planches : « On y trouve, disait-il, une profusion d’ornements et des licences révoltantes qui, quoi qu’il en dise, marquent une décadence totale dans le géiiie des architectes qui en fournirent les dessins. » A partir de cette époque, l’antiquité grecque prévaut définitivement sur l’antiquité romaine, et sur tous les styles modernes, depuis celui de la Renaissance jusqu’à celui du Borromini.
De tous les beaux-arts nul ne souleva plus de discussion, au XVIII* siècle, que la peinture. Il convient de rechercher quels furent sur ce point les principes et les sentiments de la critique.
Un des plus grands services que la philosophie
1. Cel ouvrage fut publié en 1761. Voir Dumesnil, Hist. des célébrés amateurs français, Mariette, p. 178 et suiv. — a Suivant Bianconi, Piranesi avait eu l’art de séduire quelques doctes antiquaires qui composèrent pour lui les notices de ses estampes. » — é'est dans une lettre écrite aux auteurs de la Gazette littéraire de l'Europe (supplém. du 4 novembre 1761, p. 232) que Mariette réfute le système de Piranesi. — Voir Dumesnil, même ouvrage, p, 180.
232 LA CRITIQUE PENDANT LE XVllP SIÈCLE
puisse rendre à la critique, 'C’est de marquer avec précision les limites de chaque art, c’est de montrer dans quelle mesure deux arts rivaux^ deux arts voisins peuvent échanger leurs ressources sans se nuire réciproquement. On convient généralement que Lessing, en discutant, à propos d’un exemple célèbre, les droits de l’artiste et ceux du poète, a donné à l’un et à l’autre comme à ceux qui les jugent une utile leçon, féconde en conséquences. Mais ce que l’on sait moins, ce que l’on a oublié, c’est que le Laocoon est en germe dans les Réflexions critiques de l’abbé Du Bos L Le premier, en effet, cet écrivain a prouvé que certaines images évoquées par la poésie, par exemple Neptune élevant la tête hors des flots, seraient souverainement choquantes en peinture ^ ; que le peintre, réduit à une action unique, doit faire le choix de l’instant le plus favorable ; qu’il ne saurait rendre certains sentiments de Tàme, parce que ces sentiments ne sont accompagnés d’aucun jeu de la physionomie, ni d’aucun geste expressif ^ ; que si les descriptions trop prolongées en poésie déroutent la mémoire sans pouvoir remplacer le tableau, les idées ingénieuses en peinture
1. Réflexions critiques sur la peinture et la poésie, 2 vol., 1719. — L’abbé Du Bos y ajouta plus tard une troisième partie uniquement employée, disait-il dans l'avertissement (4' édit. 1740), « à l’exposition de quelques découvertes quê je pense avoir faites concernant les représentations théâtrales des anciens. »
2. L’abbé Du Bos aurait pu donner comme exemple la manière dont Raphaël a rendu les premiers mots du vers célèbre : Quos ego. « Le tableau du centre, dit M. Gruyer [Raphaël et VÂntiquité, II, p. 85), évoque le souvenir du début de l’Enéide. Neptune sort du fond de la mer et commande aux flots déchaînés. Le dieu, porté sur une large coquille, est entraîné par quatre chevaux marins. » — On le voit : le « placidum caput extulit unda » a fait place à une tout autre image.
